Voir la source de Accident nucléaire de Fukushima

{{Infobox Événement
 | nom             = Catastrophe nucléaire de Fukushima
 | image           = Fukushima I by Digital Globe.jpg
 | légende         = La centrale de Fukushima Daiichi après l'accident nucléaire.
 | type            = [[Accident nucléaire#Accidents majeurs - Niveau 7|Accident nucléaire majeur de niveau 7]]
 | date            = {{date|11 mars 2011}}
 | localisation    = [[Ōkuma]], [[préfecture de Fukushima]]
 | pays            = Japon
 | latitude        = 37.42138889
 | longitude       = 141.0325
 | géolocalisation = Japon2/Préfecture de Fukushima
 | précèdent       = 
 | procès de manifestants = 
 | arrestations    = 
 | cas confirmés   = 
 | fréquentation   = 
 | morts           = 
 | blessés         = 
 | site web        = 
 | organisateur    = 
 | cause           = Perte totale des alimentations électriques
 | résultat        = [[Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|Fusion du cœur]] de trois réacteurs
 | revendications  = 
 | nombre de participants = 
 | participant     = 
 | édition         = 
 | taille image    = 
 | entête          = 
 | charte          = 
 | suivant         = 
}}

L''''accident nucléaire de Fukushima''', aussi appelé '''catastrophe nucléaire de Fukushima''', est un [[Chronologie de catastrophes industrielles|accident industriel majeur]] survenu au [[Japon]] à la suite du [[Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku#Tsunami|tsunami du {{date|11 mars 2011}}]]. Le séisme initiateur, d'une {{nobr|[[Magnitude (sismologie)|magnitude]] 9}}, soulève une vague qui atteint {{nobr|30 mètres}} de haut sur certaines parties de la côte orientale japonaise et qui se répand jusqu'à dix kilomètres à l'intérieur des terres, faisant plus de {{unité|18000 morts}} par noyade. La vague atteint une hauteur de {{nobr|15 mètres}} au niveau de la [[centrale nucléaire de Fukushima Daiichi]], située sur le littoral, et met hors service les systèmes assurant le refroidissement des [[réacteur nucléaire|réacteurs]] et des [[Piscine de stockage de combustible nucléaire|piscines de stockage du combustible irradié]], ce qui entraîne la [[Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|fusion des cœurs]] des {{nobr|[[réacteur nucléaire|réacteurs]] 1}}, 2 et 3 ainsi que la surchauffe de la [[Piscine de stockage de combustible nucléaire|piscine de désactivation]] du {{nobr|réacteur 4}}.

Il s'agit de la deuxième [[Liste d'accidents nucléaires|catastrophe de centrale nucléaire]] de l'histoire classée au {{nobr|niveau 7}}, le plus élevé sur l'[[échelle internationale des événements nucléaires]] (INES), au même degré de gravité que la [[catastrophe nucléaire de Tchernobyl|catastrophe de Tchernobyl]] (1986), en particulier par le volume important des [[Rejets d'eau radioactive de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi|rejets radioactifs dans l'océan Pacifique]]<ref group="alpha">Les rejets d'[[iode 131]] et de [[césium 137]] sont estimés à 42 % des rejets de la [[Catastrophe nucléaire de Tchernobyl|catastrophe de Tchernobyl]].<br />{{en}} [http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/11/28319/2011/acpd-11-28319-2011.html {{lang|en|Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant: determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition}}], ''Atmospheric Chemistry and Physics''.</ref>{{,}}<ref>[https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/expertises-incidents-accidents/comparaison-tchernobyl-fukushima/Pages/1-impact-environnemental-fukushima-tchernobyl.aspx Impact environnemental d'un accident nucléaire : comparaison entre Tchernobyl et Fukushima], IRSN (consulté le 30 mai 2019).</ref>. L'accident nucléaire de Fukushima est ce qu’on appelle au Japon un ''[[Genpatsu-shinsai]]'', un accident combinant les effets d'un [[accident nucléaire]] et d'un [[séisme]]. 

Parmi le personnel intervenu après l'accident, seules six personnes ont reçu des doses radioactives supérieures à {{unité|250 mSv}}<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Géraldine |nom=Woessner |titre=Zéro mort, aucun cancer : le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima |url=https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php |périodique=[[Le Point]] |date=2021-03-10 |consulté le=2021-07-29}}.</ref>{{,}}<ref group="alpha">Le [[sievert]] est l'[[unité de mesure]] des effets des [[Rayonnement ionisant|rayonnements ionisants]] sur le [[corps humain]]. Le [[syndrome d'irradiation aiguë]] est provoqué pour des doses supérieures à un ''gray'' (égal à {{unité|1000 mSv}}).</ref>. À titre de comparaison, le personnel a été exposé en moyenne à des doses de {{unité|13 mSv}}. Parmi les travailleurs du nucléaire, seulement 0,8 % du personnel a été exposé à des doses supérieures à {{unité|100 mSv}}. D'autre part, aucune constatation scientifique d'un potentiel développement de cancer n'a eu lieu en dix ans<ref name="Unscear">{{Lien web |titre=Fukushima |url=https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html |site=[[Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants]] |consulté le=2021-07-29}}.</ref>. Les tribunaux chargés de la protection du travail ont cependant retenu cinq cas de cancer (dont un décès pour cancer du poumon) comme étant liés aux radiations<ref>{{Article|langue=en|auteur1=Merrit Kennedy|titre=Japanese Government Acknowledges First Fukushima Radiation Death|périodique=NPR|date=2018-09-15|lire en ligne=https://www.npr.org/2018/09/05/644933882/japanese-government-acknowledges-first-fukushima-radiation-death|accès url=libre}}.</ref>.

Parmi la population locale vivant autour d'un rayon de {{unité|200|km}}, aucun décès provoqué par les rejets radioactifs issus de l'accident n'a été détecté<ref>{{Lien web |titre=Fukushima, zéro mort ?|auteur=[[Daniel Schneidermann]]|url=https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/fukushima-zero-mort |site=[[Arrêt sur images]] |consulté le=2021-07-29}}.</ref>, mais plus de {{unité|2200|décès}} sont imputables à la dégradation des conditions de santé à la suite de l'évacuation des populations.

La catastrophe a eu des répercussions sur l'[[Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur l'industrie nucléaire dans le monde|industrie nucléaire mondiale]], ainsi que des conséquences majeures au Japon, pour [[Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi|la centrale]], [[Conséquences sanitaires et sociales de la catastrophe de Fukushima|les populations locales]], l’approvisionnement électrique, ainsi que [[Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur l'industrie nucléaire au Japon|l’industrie nucléaire du pays]].

Hors service depuis l'accident, la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi devra être démantelée pendant une durée initialement évaluée à quarante ans. Les réacteurs sont refroidis par {{unité|200 m3}} d'eau par jour. Le volume de cette eau qui est stockée sur place atteint {{nobr|1,34 million}} de mètres cubes en {{date|août 2023}} ; elle est progressivement rejetée en mer, une fois filtrée et diluée, à partir du {{date|24 août 2023}}.

Les [[#Démantèlement des installations nucléaires endommagées à la suite de l’accident|opérations de démantèlement de la centrale]] commencent par le retrait des éléments combustibles des [[Piscine de stockage de combustible nucléaire|piscines de désactivation]] des {{nobr|tranches 4}} (en {{date|décembre 2014}}) et 3 (en {{date|mars 2021}}), le retrait du combustible des deux dernières piscines ({{nobr|tranches 1}} et 2) est prévu vers 2023, ensuite doit intervenir le retrait du combustible fondu, puis le démantèlement complet des installations dans les années 2050/2060.

== Description de l'accident ==
=== Séisme de magnitude 9 et tsunami ===
{{article détaillé|Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku}}

Le vendredi {{date|11 mars 2011}} à {{heures|5|46|23}} UTC, soit {{heures|14|46|23}} heure locale, a lieu le plus important [[Liste de séismes au Japon|séisme mesuré au Japon]]<ref>[https://www.usgs.gov/programs/earthquake-hazards/science/20-largest-earthquakes-world 20 Largest Earthquakes in the World], USGS.gov, 26 juin 2019.</ref>. Son [[épicentre]] se situe à {{unité|130|km}} à l'est de [[Sendai]], chef-lieu de la [[préfecture de Miyagi]], dans la [[région de Tōhoku]], situé à environ {{unité|300|km}} au nord-est de [[Tokyo]].

Le séisme entraîne l'arrêt automatique des réacteurs en service, la perte accidentelle de l'[[alimentation électrique]] et la mise en service des [[Groupe électrogène|groupes électrogènes]] de secours. L'observation d'émissions de [[xénon]], avant même la première dépressurisation volontaire du premier réacteur, indique des dommages structurels probables dans la partie nucléaire des installations immédiatement après le séisme<ref name="Stohl2012"/>{{,}}<ref name="actuenvmai2011" />.

Cinquante-et-une minutes plus tard<ref name="nirs.org">[http://www.nirs.org/fukushima/naiic_report.pdf The Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission] {{pdf}}.</ref>, un [[tsunami]] provoqué par le tremblement de terre aborde la côte orientale. La [[vague]] atteint une hauteur estimée à plus de {{unité|30|m}} par endroit<ref>{{ja}} [http://outreach.eri.u-tokyo.ac.jp/eqvolc/201103_tohoku/tsunami/ {{lang|ja|東大地震研 津波調査結果}}], Outreach and Public Relations Office.</ref>, ({{unité|15|m}} au niveau de la centrale qui était {{citation|insuffisamment protégée par une digue de 6 mètres de hauteur}}<ref>Gabriel Gachelin, [https://www.universalis.fr/encyclopedie/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-daiichi-en-bref/ Catastrophe nucléaire de Fukushima-Daiichi, en bref], [[Encyclopædia Universalis]] (consulté le 14 février 2024).</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=fr |auteur=Karine Herviou |titre=Catastrophe nucléaire de Fukushima-Daiichi |url=https://www.universalis.fr/encyclopedie/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-daiichi/#i_0 |site=[[Encyclopædia Universalis]] |date=juin 2011 |consulté le=15 décembre 2020}}.</ref>) et pénètre jusqu'à {{unité|10|km}} à l'intérieur des terres<ref name="lemonde290311">{{article |auteur=Philippe Pons |titre=Le nouveau visage d'Honshu, entre un nord dévasté et un sud épargné |journal=[[Le Monde]] |date=28.03.2011 |url=https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/28/le-nouveau-visage-d-honshu-entre-un-nord-devaste-et-un-sud-epargne_1499570_1492975.html}}.</ref>, ravageant près de {{unité|600|km}} de côtes<ref name="lemonde290311" /> et détruisant partiellement ou totalement de nombreuses villes et zones portuaires. 

À la suite du tsunami provoqué par le séisme, des groupes électrogènes de secours sont tombés en panne. Des débris ont pu obstruer des prises d'eau. Ces défaillances, couplées à plusieurs erreurs humaines aussi bien de conception de la centrale que de conduite de l'accident<ref>[http://www.atlantico.fr/decryptage/corinne-lepage-fukushima-accident-origine-humaine-nucleaire-francais-souffre-memes-faiblesses-411385.html Fukushima, accident d’origine humaine], [[Atlantico]], le {{date|6 juillet 2012}}.</ref>, ont causé l'arrêt des systèmes de refroidissement de secours des réacteurs nucléaires ainsi que ceux des piscines de désactivation des combustibles irradiés. Le défaut de refroidissement des réacteurs a induit la [[Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|fusion totale du cœur d'au moins deux réacteurs nucléaires]]<ref>{{article|auteur=Pierre Le Hir|titre=À la recherche des cœurs perdus des réacteurs nucléaires de Fukushima|journal=[[Le Monde]] |date=01.04.2015 |url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/01/a-la-recherche-des-c-urs-perdus-des-reacteurs-nucleaires-de-fukushima_4607166_3244.html}}.</ref>, puis d'importants rejets [[Radioactivité|radioactifs]].

=== Nature et état des centrales nucléaires lors du séisme ===
[[Fichier:Boiling water reactor french.svg|vignette|Schéma de principe du refroidissement d’un [[réacteur à eau bouillante]]<ref>{{article|auteur=Hervé Morin|titre=Les caractéristiques du réacteur de Fukushima n°1|journal=[[Le Monde]] |date=12.03.2011|url=https://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2011/03/12/les-caracteristiques-du-reacteur-de-fukushima-n-1_1492231_3208.html}}.</ref>.]]
Quatre centrales nucléaires se situent sur la côte nord orientale et se sont arrêtées automatiquement à la suite des premières secousses : les centrales [[Centrale nucléaire de Fukushima Daiichi|de Fukushima Daiichi]], [[Centrale nucléaire de Fukushima Daini|de Fukushima Daini]], [[Centrale nucléaire d'Onagawa|d’Onagawa]] et [[Centrale nucléaire de Tōkai|de Tōkai]]<ref group="A" name="p4">{{p.|4}}.</ref>.

Ces centrales sont équipées de [[réacteur nucléaire|réacteurs nucléaires]] de type [[réacteur à eau bouillante]] (REB). Le fluide qui traverse le cœur est de l'eau déminéralisée qui, portée à ébullition au contact des barres de combustible, se transforme en vapeur et actionne des turbo-alternateurs pour produire de l'électricité<ref group="alpha">Les « [[Réacteur à eau bouillante|réacteurs à eau bouillante]] » (REB ou BWR) constituent 21 % du parc mondial des réacteurs producteurs d'électricité. Les « [[Réacteur à eau pressurisée|réacteurs à eau pressurisée]] » (REP ou PWR), représentent 61 % de ce même parc mondial.</ref>.

La centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, lieu de l'accident, est exploitée par l'opérateur [[Tokyo Electric Power Company|Tepco]] et est située à {{unité|145|km}} de l’épicentre du séisme<ref group="A" name="p4" />. Elle comporte six réacteurs : le réacteur 1 a une puissance électrique brute de {{unité|460|MWe}}, les réacteurs 2 à 5 une puissance de {{unité|784|MWe}} et le réacteur 6 une puissance de {{unité|1100|MWe}}. Trois des six réacteurs étaient en service lors du séisme (les réacteurs 1, 2 et 3) et fonctionnaient à pleine puissance<ref name="Battle11">{{Lien web |langue=en |titre=Battle to stabilise earthquake reactors |url=http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html |site=World Nuclear News |date=12 mars 2011 |consulté le=12 mars 2011}}.</ref>. Les réacteurs 4, 5 et 6 étaient à l’arrêt pour maintenance<ref group="A" name="p4" />.

La centrale nucléaire de Fukushima Daini est située à {{unité|145|km}} de l’épicentre<ref group="A" name="p4" />. Elle est également exploitée par l'opérateur [[Tokyo Electric Power Company|Tepco]] et comporte quatre réacteurs d’une puissance électrique brute de {{unité|1100|MWe}}<ref>{{en}} [https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=JP Country statistics - Japan], AIEA-PRIS.</ref>.

La centrale nucléaire d'Onagawa, la plus proche de l’épicentre, n'en est éloignée que de {{unité|80|km}}<ref group="A" name="p4" />. Elle est exploitée par l'opérateur [[Compagnie électrique Tōhoku|Tōhoku]] et comporte trois réacteurs (un de {{unité|498|MWe}} et deux de {{unité|796| MWe}}).

La centrale nucléaire de Tōkai est située à {{unité|255|km}} de l’épicentre<ref group="A" name="p4" />. Exploitée par la [[Compagnie japonaise de l'énergie atomique]] (JAPC), elle comporte un réacteur de {{unité|1100|MWe}}.

=== Accident nucléaire de Fukushima Daiichi ===
{{Article détaillé|Chronologie de l'accident nucléaire de Fukushima}}

==== Scénario d’accident en synthèse ====
[[Fichier:Fukushima I nuclear accidents diagram.svg|vignette|Schéma de l'accident nucléaire de la centrale de Fukushima Daiichi.]]
Le scénario d’accident communément admis par la communauté scientifique est celui dans un premier temps de la perte des alimentations électriques externes de la centrale à la suite du séisme, suivie dans un second temps de la perte de la source froide et des alimentations électriques internes de secours à la suite du tsunami.

Sans possibilité de refroidissement, le cœur des réacteurs 1, 2 et 3 et les assemblages de combustible usé entreposés dans les piscines de ces réacteurs ainsi que dans celle du réacteur 4 subissent une augmentation importante de température jusqu’à dépasser des valeurs critiques au-delà desquelles la gaine enveloppant les pastilles de combustible se désagrège, puis le combustible lui-même fond<ref group="B" name="p2">{{p.|2}}.</ref>.

Les dépressurisations entreprises volontairement par l’exploitant pour limiter la pression dans l’installation conduisent aux premiers rejets de produits radioactifs dans l’environnement. Des incendies suivis d’explosions vont contribuer à ruiner définitivement les installations et relâcher des quantités massives d’effluents radioactifs gazeux qui seront suivies par d’importantes masses d’effluents radioactifs liquides à la suite des lâchers d’eau entrepris par l’exploitant pour tenter de refroidir l’installation<ref group="B" name="p3">{{p.|3}}.</ref>.

==== Effets du séisme ====
La détection des premières secousses provoque l'arrêt des réacteurs 1, 2 et 3 (soit {{unité|30|secondes}} avant les secousses principales qui ont duré près d’une minute<ref>{{en}} [« http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/09/NAIIC_report_hi_res10.pdf ''{{lang|en|The National Diet of Japan - The official report of The Fukushima Nuclear Accident - Independent Investigation Commission - Executive summary}} - Section 2: "Escalation of the accident - How the accident developed''] » {{pdf}}, NAIIC, 2012, page 30.</ref>) par insertion automatique des grappes de commande dans les cœurs, freinant la réaction de fission par absorption des [[neutron]]s. Le tremblement de terre entraîne en outre la destruction des six lignes d’alimentations électriques externes des réacteurs et le démarrage des douze groupes électrogènes de secours à moteur diesel pour faire fonctionner des pompes de refroidissement<ref group="B" name="p2" />{{,}}<ref group="D" name="p31">{{p.|31}}.</ref>.

Selon l'exploitant TEPCO, les [[Accélération maximale du sol|accélérations maximales du sol]] (PGA) enregistrées au niveau des fondations des réacteurs des centrales de Fukushima Daiichi et Daini ont été comprises entre {{unité|0,2|et=0.5|g}} et sont globalement inférieures aux hypothèses de dimensionnement de la structure, sauf pour le réacteur {{numéro|3}} de Fukushima Daiichi pour lequel un dépassement de 15 % a pu être constaté sur les composantes horizontales. L'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire]] (IRSN), qui relaie ces informations dans une note du {{date|22 avril 2011}} précise que ces informations ne permettent toutefois pas d’évaluer les conséquences du séisme sur les installations, car il conviendrait de comparer le [[spectre de réponse]] au spectre de dimensionnement sur l'ensemble des gammes de fréquence et pas uniquement sur les hautes fréquences que constitue le PGA<ref group="A" name="p5">{{p.|5}}.</ref>.

Selon une étude, menée conjointement par plusieurs instituts de recherche en Norvège (NILU – Norwegian Institute for Air Research), Autriche (Institute of Meteorology, University of Natural Resources et Life Sciences and Central Institute for Meteorology and Geodynamics), Espagne (Institute of Energy Technologies - INTE, Technical University of Catalonia - UPC et Department of Physics and Nucelar Engineering - FEN, Technical University of Catalonia - UPC) et États-Unis (Universities Space Research Association, Goddard Earth Sciences and Technology and Research, Columbia), la détection de [[xénon 133]] vers {{heures|15}} (ou {{heures|6}} UTC<ref name="Zamg20111021">Communiqué [http://www.zamg.at/docs/aktuell/20111021_fukushima_review.pdf {{lang|en|Reactor accident Fukushima  New international study on emissions of radioactive substances into the atmosphere}} (Accident du réacteur de Fukushima - Nouvelle étude internationale sur les émissions de matières radioactives substances dans l'atmosphère)] et [http://www.atmos‐chem‐phys‐discuss.net/11/28319/2011/acpd‐11‐28319‐2011.html version] de l'étude soumise à une revue à comité de lecture (et donc susceptible d'être ensuite modifiée).</ref>) donc avant la première dépressurisation volontaire des réacteurs, prouverait la dégradation et la perte de confinement de la partie nucléaire de l'installation ayant conduit à un rejet de radionucléides immédiatement après le séisme<ref name="Stohl2012"/>. L'[[Agence japonaise de sûreté nucléaire]] a d'abord évacué cette hypothèse<ref name="actuenvmai2011" />, néanmoins reprise par la commission d'enquête indépendante gouvernementale qui l'appuie, et recommande la réalisation d'une enquête complémentaire sur ce problème particulier auquel elle consacre le second point de sa conclusion<ref>[http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/4/37/62/00/rapports/Rapport-NAIIC-V3.pdf Rapport officiel de la Commission d'enquête indépendante sur l'accident nucléaire de Fukushima (traduction non officielle du rapport en français) voir page 26 adresse du rapport officiel en langue anglaise: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/en/report/index.html].</ref>.

Au total, les estimations de cette étude indiquent que lors de l'accident, la centrale aurait rejeté entre 12,2 et {{unité|18,3|EBq}} de xénon 133, ce qui constitue la plus grande émission civile de gaz rare de l'histoire, plus du double du dégagement en [[gaz noble]]s de Tchernobyl. La piscine {{numéro|4}} semble avoir été la principale origine de cette « émission record » de {{nobr|xénon 133}}, à la suite de la dégradation des éléments combustibles due au déficit en eau de refroidissement conséquence du tsunami<ref name="Stohl2012">{{article|auteurs=A. Stohl, P. Seibert, G. Wotawa {{et al.}}|titre=Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant: determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition|revue=Atmos. Chem. Phys.|vol=12|pages=2313-2343|date=2012|doi=10.5194/acp-12-2313-2012|url=http://www.atmos-chem-phys.net/12/2313/2012/acp-12-2313-2012.pdf|format=pdf|issn=1680-7316}}.</ref>.

==== Effets du tsunami ====
Cinquante-et-une minutes après la première secousse, la première vague du [[tsunami]], d'une hauteur de {{unité|15 mètres}}<ref>{{Lien web|auteur=[[Michel Alberganti]]|titre=Fukushima: La vague qui a frappé la centrale atteignait 15 mètres|jour=10|mois=avril|année=2011|url=http://www.franceculture.com/blog-en-quete-de-science-2011-04-10-fukushima-la-vague-qui-a-frappe-la-centrale-atteignait-15-metres|site=France Culture|éditeur=[[France Culture]]|consulté le=8 avril 2018}}.</ref>, atteint la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Elle est suivie de plusieurs autres vagues de moindre importance<ref group="D" name="p29">{{p.|29}}.</ref>. L'installation, ayant été bâtie pour résister à un séisme de magnitude 8 et à un tsunami de {{unité|5,7 mètres}} de haut, est entièrement inondée<ref>[http://www.lalibre.be/actu/international/article/650249/japon-fukushima-le-tsunami-a-atteint-14-metres-de-haut.html Japon - Fukushima : le tsunami a atteint {{unité|14|mètres}} de haut], AFP du 22 mars 2011.</ref>. Le tsunami a eu pour conséquences la dégradation des prises d’eau en mer, qui a conduit à la perte de la source froide, puis à la perte des Diesel de secours des {{nobr|réacteurs 1}} à 4. Les {{nobr|réacteurs 5}} et 6, construits postérieurement aux quatre premiers sur une plate-forme située une dizaine de mètres plus haut, n'ont pas été atteints<ref group="B" name="p2" />. À la suite de la perte des Diesel, un système d'ultime secours permettant de faire circuler l'eau contenue dans les tores situés en partie inférieure des bâtiments, au pied des cuves des réacteurs, s'est mis en marche, puis s'est arrêté par défaillance des batteries électriques. Il n'y avait dès lors plus de moyen de refroidissement disponible<ref group="B" name="p2" />.

==== Descriptif d'une fusion de cœur ====
{{Loupe|Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|Corium}} En cas de défaillance du système de refroidissement par eau, le niveau d'eau dans la cuve du réacteur diminue, pouvant conduire à la [[Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|fusion du cœur du réacteur]] si le refroidissement n'est pas rapidement rétabli (i.e. si le combustible n'est pas sous une eau circulante) :
* à partir d'une température de 700 à {{tmp|900|°C}}, les gaines des éléments combustible se déforment et commencent à se rompre, ce qui entraîne la dégradation du combustible et le début du relâchement des produits de fission dans le [[circuit primaire]] ;
* à partir d'une température de {{tmp|1200|°C}} le [[zirconium]] des gaines réagit avec la vapeur d'eau surchauffée, ce qui a pour effet d'encore accroitre la température, et de provoquer un dégagement d'[[hydrogène]] par réaction chimique ;
* entre 900 et {{tmp|1800|°C}} certains constituants métalliques du cœur fondent ou se vaporisent, la fusion de l'oxyde d'uranium (le combustible nucléaire) intervenant vers {{tmp|2700|°C}}<ref name="irsn_accidents_graves">[http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publications-documentation/collection-ouvrages-IRSN/Documents/IRSN_reference_Accidents_Graves_REP.pdf Accidents graves des réacteurs à eau de production d’électricité] {{pdf}}.</ref>{{,}}<ref name="température_Zr">P. Kuan, D.J. Hanson et F. Odar: [http://www.osti.gov/energycitations/servlets/purl/5642843-WEBy3N/5642843.pdf Managing water addition to a degraded core], 1992, {{p.|4}} {{pdf}}.</ref>{{,}}<ref group="B" name="p2" /> ;
* vers 2 500/{{tmp|3000|°C}}, il se forme un mélange extrêmement chaud, le [[corium]], qui s’accumule dans la cuve et peut éventuellement la percer par corrosion ou fusion. Le corium contient notamment des oxydes d'uranium, [[dioxyde d'uranium]] essentiellement<ref>Fink, J. K., Pietri, M. C., 1997, ''Thermophysical properties of uranium dioxide'', Argonne National Lab. Report ANL/RE-97/2.</ref> et divers [[alliage]]s contenant de l'uranium (ex : U-Fe et U-Ga)<ref>Gardie, P. (1992), ''Contribution à l’étude thermodynamique des alliages U-Fe et U-Ga par spectrométrie de masse à haute température, et de la mouillabilité de l’oxyde d’yttrium par l’uranium'', Thèse de doctorat, Institut National Polytechnique, Grenoble.</ref>, du fer, etc. Lorsque la cuve est percée par le corium, s’échappe rapidement dans l'enceinte sèche de confinement, et au delà « tout ce qui est volatil » puis « tout ce qui peut être lessivé par l’eau ou la vapeur d’eau », plutonium si le réacteur contenait du MOX, Zircaloy, [[zirconium]]<ref>Paradis, J.F., Rhim, W.K (1999), ''Thermophysical properties of zirconium at high temperature'', J. Mater. Res., 14, 3713-3719</ref>.

==== Fusion des cœurs ====
Les cœurs des réacteurs 1 à 3 ont très probablement fondu plus tôt qu'initialement annoncé, et le [[corium]] aurait percé les cuves des réacteurs pour au moins en partie s’épandre sur le socle en béton (de huit mètres d'épaisseur) du bâtiment. Il a vraisemblablement coulé ensuite dans l'anneau torique jusqu'au niveau le plus bas, et été partiellement immergé<ref>{{en}} [http://www.simplyinfo.org/?p=7955 Unit 1, Where The Melted Fuel Is], sur simplyinfo.org, 15 octobre 2012 (consulté le 29 mai 2017).</ref>. Selon les inspecteurs de l’AIEA, les calculs indiquent que les réacteurs se seraient dégradés plus vite que ce que TEPCO avait annoncé, peu après le "dénoyage" des combustibles des {{nobr|réacteurs 1}} et 2<ref group="D" name="p33" >{{p.|33}}.</ref>. Le cœur du réacteur {{numéro|1}} aurait fondu trois heures après le séisme, et percé la cuve deux heures après, le cœur {{numéro|2}} aurait commencé à fondre {{nobr|77 heures}} après le séisme en perçant la cuve trois heures après et le cœur {{numéro|3}} aurait fondu {{nobr|40 heures}} après le séisme et percé sa cuve {{nobr|79 heures}} après<ref name="letemps ff7e57a4-5067-11e0-8fe6-9b0b2759f255" />.

===== Rejets radioactifs : estimation du terme source =====
Le terme source est constitué par la fraction des [[produit de fission|produits de fission]] et des [[actinide]]s présents juste avant l'accident au sein des [[combustible nucléaire|crayons combustibles]] (inventaire total des radionucléides présents au cœur du réacteur), qui ont été relâchés lors de l'accident<ref>[https://www.asn.fr/l-asn-reglemente/rfs/rfs-relatives-aux-rep/rfs-v.1.a.-du-10-06-1982 RÈGLE N° V.1.a (18 janvier 1982) : Détermination de l'activité relâchée hors du combustible à prendre en compte dans les études de sûreté relatives aux accidents] {{pdf}}, ASN.</ref>. Une bonne connaissance du terme source permet de mieux évaluer les conséquences de l'accident nucléaire et éventuellement d'en optimiser la gestion. Le terme source effectivement rejeté est estimé en fonction de l'historique de fonctionnement du réacteur et des rejets radioactifs mesurés dans l'environnement (atmosphère, eau, sols...). Dans le cas de Fukushima, l'injection d'[[eau de mer]] par l'exploitant a contribué au refroidissement des réacteurs, mais a compliqué l'estimation du terme source, une partie ayant été rejetée<ref group="C" name="p1">{{p.}}1.</ref>.

==== Explosions des bâtiments des réacteurs du 12 au 15 mars 2011 ====
[[Fichier:Fukushima 16-mar.svg|vignette|redresse=2.5|<center>Évènements qui ont affecté les réacteurs de la centrale Fukushima I<br />entre le 12 et le 15 mars 2011.</center>]]
Lorsque la pression augmente à l’intérieur de la cuve d'un réacteur à eau bouillante, un système de décompression automatique permet d'évacuer la vapeur de la cuve dans les [[tore]]s situés à l’extérieur des enceintes de confinement. En fonctionnement normal, le refroidissement de ces tores permet la condensation de la vapeur et donc la baisse de pression. Mais en l’absence de moyen de refroidissement, l’eau a été portée à ébullition et la pression a continué à monter jusqu’à dépasser leur pression de dimensionnement (0,4 à {{nobr|0,5 [[Pascal (unité)|MPa]]}})<ref group="B" name="p3" />.

Entre le 11 et le {{date|15 mars}}, l'exploitant a alors procédé à des décompressions volontaires des tores en ouvrant des évents prévus à cet effet. Mais le mauvais fonctionnement de ces évents ou la détérioration des tores ont conduit à l'accumulation d’hydrogène dans les bâtiments réacteurs<ref group="B" name="p3" />.

Le samedi {{date|12 mars}} à {{heure|15|36}}, une forte explosion<ref>{{article|titre=Japon. Centrales nucléaires. L'angoisse qui bouleverse le monde|journal=[[La Dépêche du Midi|La Dépêche]]|date=13/03/2011|url=https://www.ladepeche.fr/article/2011/03/13/1033894-Japon-Centrale-Fukushima-une-catastrophe-nucleaire-majeure-et-des-questions.html}}.</ref>{{,}}<ref name="VideoExplosion">[http://www.mefeedia.com/watch/36252811 Explosion de la centrale de Fukushima] ({{lang|ja|福島第一原発爆発の瞬間}}).</ref> avec projection de débris et émission d’un [[Panache (hydrodynamique)|panache]] blanc de fumée ou de vapeur d’hydrogène<ref>{{en}} {{lang|en|''Fox News Channel Breaking News Alert (live TV coverage), 3:00&nbsp;am EST, March 12''}}.</ref> se produit dans le bâtiment du réacteur {{numéro|1}} de Fukushima Daiichi. Le secrétaire général du gouvernement, [[Yukio Edano]], confirme que la partie haute du bâtiment (murs et toiture) s’est effondrée à la suite d’une explosion d’hydrogène induite par la surchauffe du réacteur à la suite de la baisse du niveau d’eau de refroidissement. Selon Edano, l’enveloppe de confinement du réacteur est toujours intacte et il n’y a pas eu de gros rejets de matières radioactives<ref name="ReutersSeaWater" />{{,}}<ref>{{lien web|titre=WRAPUP 13-Radiation leaking from Japan's quake-hit nuclear plant|site=Reuters.com|date=12 mars 2011|url=https://www.reuters.com/article/2011/03/12/japan-quake-idUSL3E7EC07M20110312}}.</ref>{{,}}<ref name="BBC12307698" />. L’opérateur indique lui aussi qu’il n’y a pas de dommage à la cuve du {{nobr|réacteur 1}}<ref>{{lien brisé|langue=en|url=http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77156.html|titre=« ''{{lang|en|Explosion did not occur at Fukushima reactor: Japan spokesman}}'' »}}, ''Kyodo news'', Tokyo, 12 mars 2011, sur le site english.kyodonews.jp, consulté le 12 mars 2011.</ref>.

Le lundi {{date|14 mars}} à {{heures|11|01}}, une seconde explosion se produit, cette fois au niveau du réacteur {{numéro|3}} de Fukushima Daiichi, soufflant le toit du bâtiment<ref>{{Lien web|langue=en|url=http://mitnse.com/2011/03/15/explanation-of-hydrogen-explosions-at-units-1-and-3/  |titre={{lang|en|MIT NSE : explanation of hydrogen explosions at units 1 and 3}} |site=mitnse.com}}.</ref>. Onze personnes sont blessées<ref>[http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/14/japan.nuclear.reactors/index.html CNN].</ref>. D’après l’opérateur, ni le réacteur, ni la salle de commandes n’ont été endommagés, mais plusieurs véhicules de secours sont atteints. L’Agence japonaise de sûreté nucléaire explique que ces explosions sont provoquées par de l’hydrogène rejeté volontairement pour faire baisser la pression malgré la charge du nuage engendré en radionucléides<ref>{{Lien web|langue=en|url=https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12729138 |titre={{lang|en|Explosion at Japan nuclear plant}} |site=bbc.co.uk}}.</ref>{{,}}<ref>{{article|langue=en|titre=Japan: new reactor blast unlikely to cause big leak|journal=Reuteurs.com|date=14 mars 2011|url=https://www.reuters.com/article/2011/03/14/us-japan-quake-radioactivity-idUSTRE72D0W020110314}}.</ref>.

Le mardi {{date|15 mars}} à {{heure|6|10}}, une troisième explosion, cette fois-ci au {{nobr|réacteur 2}} sur {{nobr|Fukushima {{I}}}}, a lieu et serait due une nouvelle fois à de l’hydrogène évacué. La possibilité d'une fusion du cœur où les tubes de combustion seraient détruits, est avancée<ref>{{lien brisé|url=http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/78123.html|titre=Kyodo news}}.</ref>. À {{heure|6|14}}, TEPCO annonce qu'une partie du bâtiment du réacteur {{N°|4}} est endommagée<ref>[http://www.lessentiel.lu/fr/news/dossier/newsletter/story/19871531 réacteur 4], sur L'Essentiel.lu.</ref>.

À partir de ce stade, des rejets massifs vont se produire dans l'atmosphère et l'environnement, et l'ensemble des acteurs vont devoir gérer la phase post-accidentelle : l'exploitant va tenter de refroidir les installations, puis de réduire les émissions tout en exposant le moins possible les travailleurs. Les autorités vont prendre des mesures pour tenter de protéger la population.

==== Surchauffe des piscines de désactivation ====
Parallèlement, les [[piscine de désactivation|piscines de désactivation]] des réacteurs 1 à 4 dans lesquelles le combustible usé est entreposé ne sont plus refroidies, faute d'alimentation électrique. Ce combustible usé, continuant à émettre de la chaleur, a mené l'eau des piscines des tranches 3 et 4 jusqu’à ébullition<ref>[https://www.lesechos.fr/2011/03/fukushima-1-tokyo-tente-le-canon-a-eau-pour-la-piscine-de-stockage-du-reacteur-4-407585 Fukushima 1 : Tokyo tente le canon à eau pour la piscine de stockage du réacteur 4], LesEchos, 16 mars 2011.</ref>, ce qui a entraîné une baisse de niveau d'eau. En cas de dénoyage des combustibles, l’élévation de température s’accélère, pouvant conduire à l’éclatement des gaines, puis à la fonte du combustible<ref group="B" name="p4">{{p.}}4.</ref>.

Un incendie survient le {{date|15 mars}} et dégage de nouveaux produits radioactifs<ref group="B" name="p4" />{{,}}<ref group="NISA" name="26mars">{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110326-3-1.pdf|titre=26 mars 2011}}.</ref>. Selon les inspections faites ultérieurement par robot, les assemblages n'ont pas été dénoyés<ref group="B" name="p4" />.
<!-- === Autres centrales affectées === 
-->

=== Classement de l’accident ===
==== Évaluation instantanée ====
La [[Évaluation du niveau des accidents nucléaires de Fukushima de mars 2011|gravité de cette série d'accidents]] ne pourra être établie qu'à long terme, mais a plusieurs fois été réévaluée, notamment par l'[[Agence internationale de l'énergie atomique]] (AIEA) à la suite de la visite d'experts fin {{date|mai 2011}}<ref name=RapportJapanToAIEAJune2011>{{en}} [http://www.kantei.go.jp/foreign/kan/topics/201106/iaea_houkokusho_e.html Report of Japanese Government to the IAEA Ministerial Conference on Nuclear Safety - The Accident at TEPCO's Fukushima Nuclear Power Stations] ({{jp}} [http://www.kantei.go.jp/jp/topics/2011/iaea_houkokusho.html version japonaise])</ref>. 

En outre, le niveau de risque restera élevé tant que les chantiers de traitement de la crise, de démolition, [[inertage]] et décontamination ne seront pas achevés, en raison notamment du contexte de crise post-tsunami au Japon, et du [[risque sismique]] qui reste particulièrement élevé dans cette partie du monde<ref name=Ishibashi04>{{en}} K. Ishibashi, ''[http://www.earth-prints.org/bitstream/2122/763/1/02Ishibashi.pdf Status of historical seismology in Japan]'' {{pdf}}, 2004, 30 pages, Earthquake catalogue 47 (2-3);  Collections: 04.06.05. Historical seismology ; Annals of Geophysics (consulté le 19 mars 2011) ; [http://www.earth-prints.org/handle/2122/763 résumé en anglais].</ref>{{,}}<ref name=Ishibashi94>{{jp}} K. Ishibashi'', An Era of Underground Convulsions'', Iwanami Shoten, Tokyo, 1994, p. 234.</ref>. Du point de vue sismique, la tendance historique est à des tremblements de terre de plus en plus nombreux et puissants pour les plus importants<ref name=Ishibashi94/>. 

Les experts de l'AIEA envoyés sur place ont jugé {{Citation|impressionnante et très bien organisée}} la gestion de crise, mais pointé des risques sismiques et de tsunami {{Citation|sous-estimés}} pour plusieurs centrales japonaises<ref name=PreRapportAIEAJune2011>{{en}} [http://www.iaea.org/newscenter/news/2011/japanmission.html Rapport de mission, pré-rapport de l’AIEA / International Fact-Finding Mission Updates], [[Agence internationale de l'énergie atomique]].</ref>. Ils ont aussi estimé que les autorités ont sous-évalué la gravité de la situation initiale et que l'indépendance des autorités de sûreté doit être améliorées, et qu'{{Citation|un programme, approprié et établi au moment opportun, de suivi de l'exposition du public et des travailleurs et de surveillance sanitaire serait bénéfique}}.

==== Historique des évaluations ====
===== Première évaluation au niveau 4 =====
Dans l’après-midi du samedi {{date|12 mars}}, l’[[Agence japonaise de sûreté nucléaire]] classe l’accident au niveau 4<ref>[http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/13/01016-20110313ARTFIG00065-japon-les-autorites-francaises-rassurent.php Le Figaro.fr]</ref> sur l’[[Échelle internationale des événements nucléaires|échelle INES]] de gravité, qui va de 0 à 7.

===== Hésitations entre niveaux 5 et 6 =====
Le {{date|14 mars}}, l’autorité de sûreté nucléaire française le classe au niveau 5 ou 6, et le considère comme moins grave que celui de [[Tchernobyl]] en Ukraine en 1986 (niveau 7) mais plus grave que {{lang|en|''[[Accident nucléaire de Three Mile Island|Three Mile Island]]''}} aux États-Unis en 1979 ({{nobr|niveau 5}})<ref>[http://www.france24.com/fr/20110312-seisme-japon-crainte-accident-nucleaire-tsunami-centrale-fuites-degats France24.com]</ref>{{,}}<ref>[https://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Seisme-et-tsunami-au-Japon.-Pres-de-2-000-morts-et-disparus-selon-un-nouveau-bilan-provisoire-%5BEn-direct%5D-_39382-1724145_actu.Htm Ouest-france.fr]</ref>{{,}}<ref>[http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110312.OBS9523/fukushima-accident-nucleaire-de-niveau-4-sur-une-echelle-de-7.html Nouvelobs.com]</ref>{{,}}<ref>[http://lci.tf1.fr/filnews/monde/japon-accident-classe-au-niveau-4-sur-echelle-ines-6308610.html TF1.fr]</ref>{{,}}<ref>{{fr}} [https://www.20minutes.fr/article/686444/monde-suivez-direct-evenements-lundi-japon-reactuer-n2-centrale-fukushima-surchauffe Article] du Journal {{nobr|20 minutes}}.</ref>.
Cependant [[André-Claude Lacoste]] estime : {{citation|on ne peut pas exclure qu’on arrive au niveau de la catastrophe de Tchernobyl}}, soit le {{nobr|niveau 7}}, maximal, position rejointe par [[Agnès Buzyn]], présidente de l’[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire]] (IRSN)<ref> [http://www.france-info.com/monde-asie-2011-03-14-la-gravite-de-l-accident-de-fukushima-reevaluee-521809-14-17.html France-info, réévaluation de la gravité de l’accident].</ref>.

Le {{date|14 mars}}, l'[[Organisation mondiale de la santé]] (OMS) estime que le risque causé par les fuites radioactives pour la santé publique est minime<ref>[http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iEFw7UMcy5q3pBQm0v38XL-tkTsA Japon: le risque pour la santé publique est minime selon l'OMS], AFP sur Google News, le 14 mars 2011</ref>. Le [[Secrétaire général du Cabinet]] annonce que « le niveau de radioactivité autour des réacteurs est dangereux pour la santé »<ref>[http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/03/15/002-radioactivite-nucleaire-japon-mardi.shtml Radio Canada]</ref>, ce qui est rapporté dans les médias comme un risque pour la santé publique à l'extérieur de la centrale nucléaire, ajoutant à l'inquiétude générale.

Le {{date|15 mars}} à midi, [[André-Claude Lacoste]], président de l'[[Autorité de sûreté nucléaire|ASN]] affirme qu'« il est tout à fait clair que nous sommes à un niveau 6 »<ref name=Expr15mars>[http://www.lexpress.fr/actualite/monde/en-direct-au-japon-l-enceinte-du-reacteur-2-de-fukushima-n-est-plus-etanche_972207.html L'Express - On s'achemine vers une catastrophe]</ref>. Également le {{date|15 mars}}, [[John Beddington]], « conseiller scientifique en chef » du gouvernement du Royaume-Uni, souligne que, selon lui, un parallèle avec la catastrophe de Tchernobyl est inapproprié : lors de celle-ci, du matériel radioactif a été émis à haute altitude pendant une très longue durée, ce dont on est loin à Fukushima<ref>{{lien web|titre=Nuclear situation at Fukushima nuclear plant|lang=en|url=http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=566129182|consulté le=15 mars 2011}}, sur le site de l'ambassade du Royaume-Uni au Japon</ref>.

Ceci mène le ministre de l'Industrie français, qui avait refusé de parler de « catastrophe » dans les premiers jours suivant l'accident<ref>[http://info.france2.fr/japon-seisme/eric-besson-pas-une-catastrophe-nucleaire-67787790.html France 2 - Eric Besson : pas une catastrophe nucléaire]</ref>, à réévaluer son jugement en estimant possible une catastrophe nucléaire, mardi {{date|15 mars}} sur [[RTL]]<ref>[http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/eric-besson-une-catastrophe-nucleaire-est-possible-au-japon-7668536150 RTL - Eric Besson : une catastrophe nucléaire est possible]</ref>. [[Éric Besson]] défend le niveau de sûreté nucléaire et l'industrie nucléaire en France, tout en réfutant l'existence d'un lobby. Il ajoute cependant : « il n'y a singulièrement pas de risque zéro en matière nucléaire ». Interrogé le {{date|15 mars}}, Eric Besson juge que l'on se dirige vers le [[scénario du pire]]<ref>[http://lci.tf1.fr/science/environnement/2011-03/reunion-de-crise-sur-le-nucleaire-des-que-possible-selon-nkm-6310081.html LCI : réunion de crise sur le nucléaire].</ref>.

Le {{date|16 mars}} peu après midi, le porte-parole du gouvernement français, [[François Baroin]], avance que l'impact de la situation au Japon pourrait être pire que celui de Tchernobyl<ref>[http://www.porte-parole.gouv.fr/ Porte-parole du gouvernement : interview Europe 1]</ref>. Le {{date|16 mars}}, le commissaire européen à l'énergie, [[Günther Oettinger]], déclare que la situation n'est plus sous contrôle dans la centrale nucléaire de Fukushima. « On peut dire que cette installation n'est plus maîtrisée, on ne la contrôle plus » a-t-il estimé<ref>''Japon: message historique de l'Empereur, situation critique à Fukushima'', in ''L'Express'', 16/03/2011, [http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/japon-message-histori mue-de-l-empereur-situation-critique-a-fukushima_972667.html?actu=1 article en ligne](consulté le 19/03/2011)</ref>. « C'est une véritable catastrophe et on réagit par à-coups » a-t-il ajouté, après avoir parlé la veille d'« apocalypse »<ref>[http://www.romandie.com/infos/news2/110316154459.2anp51ne.asp  Japon/Fukushima: situation hors contrôle, une « véritable catastrophe »] - AFP/''Romandie'', 16 mars 2011)</ref>.

Selon Sergueï Kirienko, président de [[Agence fédérale de l'énergie atomique|Rosatom]], pour qui la situation se détériore, les opérations menées, si elles ralentissent l'aggravation, ne suffisent pas à l'enrayer ni à renverser la tendance<ref>[http://www.romandie.com/infos/news2/110318154655.46d4h27r.asp Romandie, 18 mars : la situation continue d'empirer]</ref>. Pourtant, il estime par ailleurs qu'il n'existe aucune menace véritable pour l'[[Extrême-Orient russe]], même en cas de fusion des six réacteurs, ce qui ne correspond pas à d'autres points de vue<ref>[https://www.ladepeche.fr/article/2011/03/16/1036258-L-Extreme-Orient-russe-achete-frenetiquement-de-l-iode-et-des-dosimetres.html La Dépêche : l'Extrême-Orient russe frénétique]</ref>. En effet, alors que les Russes se ruaient sur les médicaments iodés et sur les dosimètres, le directeur des services de la météo russe Roman Vilfand avait affirmé le {{date|15 mars}} au quotidien [[Izvestia]] que la région de [[Vladivostok]] serait touchée en cas de changement de direction des vents, avec situation de danger en cas d'apparition de cyclones de Sud.

L'Agence de sûreté nucléaire du Japon, contrairement à celle de la France, refuse de relever son classement de 4 (depuis le samedi) à 6<ref>[http://www.romandie.com/ats/news/110315120538.ny3kiqm1.asp Romandie.com - NISA japonaise]</ref>.

Le {{date|17 mars}}, l'AIEA affirme en revanche, au vu des informations qui lui ont été transmises, que « la situation est grave, mais stable »<ref>[http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110317.FAP6547/fukushima-la-situation-est-grave-mais-stable-selon-l-aiea.html Information du Nouvel Obs au 17 mars]</ref>.

===== Réévaluation au niveau 7 par le Japon =====
Le {{date|18 mars}}, l'Agence de sûreté nucléaire du Japon transmet à l'[[Agence internationale de l'énergie atomique|AIEA]] une réévaluation du classement. L'accident survenu au réacteur 1 est classé au niveau 5<ref>{{en}} ''Abnormal rise of radioactive dosage value at site boundary (INES Level 4)'', 12/03/2011 puis 18/03/2011, [http://www-news.iaea.org/ Events du site NEWS de l'AIEA]</ref>. Les accidents des réacteurs 2 et 3 sont également classés de niveau 5<ref>{{en}} ''The core damage by loss of all cooling function due to the big tsunami'', {{date|2011-03-18}}, AIEA.</ref>. En revanche, l'explosion du bâtiment abritant la piscine de combustible usé du réacteur 4 est considérée comme un incident de niveau 3 par l'agence<ref>{{en}} ''Loss of cooling function and water supplying function on the spent fuel pool due to the big tsunami'', 2011-03-12 15:05:00 UTC (v1), 2011-03-18 09:48:00 UTC (v2), [http://www-news.iaea.org/ Events du site NEWS de l'AIEA]</ref>. 

Le {{date|22 mars 2011}}, les rejets d'[[iode 131]] et de [[césium 137]] sont estimés par l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] à environ 10 % des rejets de la [[catastrophe de Tchernobyl]]<ref>[http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110322_evaluation-radioactivite-rejets-fukushima-terme-source.aspx IRSN.fr]</ref>, ce qui sera confirmé le {{date|12 avril}} par les autorités japonaises<ref>{{en}} [http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110412-4.pdf communiqué détaillé] {{pdf}}.</ref>.

Le {{date|24 mars}}, le président de l'[[Autorité de sûreté nucléaire|ASN]] réaffirme que l'accident est de niveau 6 compte tenu des retombées importantes aux alentours de la centrale et des mesures de protection impliquant l'évacuation de la population<ref>{{vid}} [http://www.asn.fr/ Vidéo du point d'information de l'ASN 24.03.2011 10h30 (à 28:28)].</ref>.

Le {{date|28 mars}}, le ministre de l'Industrie français [[Éric Besson]] qualifie la situation d'{{citation|extrêmement critique, extrêmement sérieuse}}, tout en se réjouissant de la demande d'aide adressée par Tepco aux groupes industriels français<ref>[http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/eric-besson-tepco-a-demande-l-aide-d-edf-d-areva-et-du-cea-7672330056 RTL info, écoute de l'interview d'E. Besson mise en ligne le 28 mars 2011 à 8h]</ref>.

Selon une dépêche diffusée le {{date|11 avril}} au soir par l’agence de presse japonaise Kyodo<ref name ="clas7b"> {{Lien web |langue=en | url = http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html | titre = Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5 | auteur = | date = 12 avril 2011 | site = english.kyodonews.jp | consulté le =12 avril 2011 }}.</ref>, l’autorité de sûreté nucléaire japonaise (NISA) a calculé que les rejets de radioactivité ont été en certains endroits de l’ordre de {{unité|10000|[[téra]][[becquerel]]s}} par heure dans les jours qui ont suivi le début de l’accident nucléaire. 

Mardi {{date|12 avril}}, les accidents des réacteurs 1, 2 et 3 sont globalisés et considérés comme un seul événement, finalement reclassé au niveau 7, le niveau le plus élevé de l’échelle INES<ref>{{Lien web | url = http://www.iaea.org/newscenter/news/2011/fukushima120411.html | titre = IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Accident | date = 12 avril 2011 | site = IAEA | consulté le =19 octobre 2011 }}.</ref>{{,}}<ref name="clas7">{{Lien web | url = http://effetsdeterre.fr/2011/04/11/quelle-echelle-pour-laccident-de-fukushima/ | titre = Fukushima, classé au niveau 7 comme Tchernobyl | auteur = Denis Delbecq | date = 12 avril 2011 | site = effetsdeterre.fr | éditeur=| consulté le =12 avril 2011 }}.</ref>{{,}}<ref name ="clas7c"> {{Lien web | url = https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/12/tokyo-eleve-au-niveau-7-l-accident-nucleaire-dans-la-centrale-de-fukushima_1506185_1492975.html#ens_id=1493262 | titre = Tokyo élève au niveau 7 l'accident nucléaire dans la centrale de Fukushima | auteur = | date = 12 avril 2011 | périodique=[[Le Monde]] | consulté le =12 avril 2011 }}.</ref>. Cette réévaluation tient compte d'une estimation de l’activité totale rejetée dans l'atmosphère qui serait d'environ une centaine de milliers de [[Becquerel|térabecquerels]]<ref name ="asn12avril">{{Lien web | url =  http://japon.asn.fr/index.php/Site-de-l-ASN-Special-Japon/Communiques-de-presse | titre = Communiqué de presse n°26 du 12 avril 2011 à 18h00| auteur = | date = | site =  japon.asn.fr | éditeur=[[Autorité de sûreté nucléaire|ASN]] | consulté le =15 avril 2011 }}.</ref>.

Le {{date|7 juin}}, le Japon réévalue les émissions à {{unité|770000|terabecquerel}}s<ref>{{Lien web | url =  https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/06/07/le-japon-revoit-a-la-hausse-l-estimation-des-rejets-radioactifs-de-fukushima_1532907_1492975.html | titre = Le Japon revoit à la hausse l'estimation des rejets radioactifs de Fukushima| auteur = | date = | périodique=[[Le Monde]] | consulté le = 7 juin 2011 }}.</ref>.

Cinq mois après l'accident nucléaire, [[TEPCO]] mesure la radioactivité de la centrale avec une seule balise qui fonctionne une fois par jour pendant vingt minutes<ref>[http://www.franceculture.com/emission-contre-expertise-pendant-ce-temps-a-fukushima-2011-08-16.html Contre Expertise, Pendant ce temps à Fukushima], France Culture, le 16 août 2011.</ref>.

== Gestion des risques par l'exploitant Tepco ==
Le {{date|12 octobre 2012}}, la compagnie d'électricité japonaise Tepco, qui exploite la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, a admis pour la première fois qu'elle avait minimisé le risque de tsunami, de peur qu'une fermeture soit exigée pour améliorer la sécurité<ref>{{Lien brisé|url=http://www.presseocean.fr/actualite/japon-tepco-admet-avoir-minimise-le-risque-de-tsunami-par-peur-de-fermeture-12-10-2012-492|titre= « Japon: Tepco admet avoir minimisé le risque de tsunami par peur de fermeture »}}, PresseOcéan.fr avec l'AFP le 12 octobre 2012.</ref>.

=== Organisation de crise de l'exploitant ===
L'exploitant intervient en cas de crise nucléaire dans un cadre législatif et réglementaire précis. En sont les deux socles principaux la loi spéciale {{numéro|156}} du {{date|17 décembre 1999}} pour la préparation à une urgence nucléaire (Spécial Law of Nuclear Emergency Preparedness)<ref>{{lien brisé|consulté le=2014-06-21|url=http://www.nsc.go.jp/NSCenglish/documents/laws/8|titre={{lang|en|Special Law of Nuclear Emergency Preparedness}}}}.</ref> et l'acte {{numéro|156}} du {{date|17 décembre 1999}} (Act on Spécial Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness)<ref>{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/resources/legislativeframework/files/EmergencyPreparedness.pdf|titre= Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness}}.</ref> , qui a lui-même remplacé l'acte No. 223 de 1961 (Basic Act on Disaster Control Measures). L'exploitant doit ainsi avoir préparé un plan d'urgence, en vertu de l'{{nobr|article 7}} de l'acte. Il rend compte à l'autorité de sûreté nucléaire du Japon (NISA) de tout incident affectant la centrale<ref group="G" name="p4">{{p.|4}}.</ref>. Il demande également leur approbation aux autorités pour toutes les actions non prévues dans le plan. Mais les conditions exceptionnellement difficiles de recueil de données, de communication et d'intervention ont conduit dans la phase accidentelle à une probablement mauvaise appréciation de la situation et à la prise de mesures pas toujours les plus appropriées, comme celle d'injection d'eau de mer dans les circuits, et mises en œuvre dans des délais souvent relativement longs<ref group="F" name="p31">{{p.}}31.</ref>. Ceci rend également difficile l'évaluation de la situation et la prévision des événements dans la phase post-accidentelle.

=== Évacuation du site ===
Des témoignages donnent à penser que, dans les premiers moments de la catastrophe, l'opérateur de la centrale aurait envisagé l'évacuation de tous les travailleurs du site<ref>{{Lien brisé |langue=en | url = http://www.businessweek.com/news/2012-05-27/japan-s-edano-recalls-threat-of-evacuation-at-fukushima-plant | titre = Japan’s Kan Says He Acted to Prevent Fukushima Plant Evacuation | auteur = Masami Ito | date = 28 mai 2012 | éditeur = Bloomberg Businessweek | consulté le = 9 juillet 2012 | citation = “I received a phone call from Tepco’s president about full withdrawal from the plant,” Edano told the investigation}}.</ref>. Information que le président de TEPCO, {{M.}} [[Masataka Shimizu]], dénonce<ref>{{lien brisé|url=http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120609b4.html|titre=  Tepco never requested total Fukushima No. 1 evacuation: ex-president}} "Masataka Shimizu denied allegations Friday that he requested permission from the government to evacuate all workers at the Fukushima No. 1 plant in the early days of the nuclear crisis", Japan Times, 9 juin 2012.</ref>, arguant d'une incompréhension<ref>{{lien brisé|url=http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120609b4.html|titre=  Tepco never requested total Fukushima No. 1 evacuation: ex-president}} "Shimizu admitted his communication with certain ministers may have caused confusion.", Japan Times, 9 juin 2012.</ref>. En {{date|février 2016}}, un rapport d'une commission d'experts chargés d'enquêter sur les événements confirme que Tokyo Electric Power (Tepco), a voulu au pire de la crise évacuer le site atomique où ses employés tentaient de maîtriser le désastre, mais s'est vu ordonner à l'époque par le premier ministre [[Naoto Kan]] de continuer le travail en maintenant ses travailleurs sur place pour éviter un désastre<ref>{{Lien web|titre=Fukushima : le gouvernement japonais a envisagé la fin de Tokyo|url=http://www.liberation.fr/terre/2012/02/28/fukushima-le-gouvernement-japonais-a-envisage-la-fin-de-tokyo_799255|site=[[Libération (journal)|Libération]] |date=28 février 2012|consulté le=29 juin 2017}}.</ref>.

=== Les cinquante de Fukushima ===
Après le séisme et le tsunami, les conditions d'intervention des travailleurs sont extrêmement difficiles. Il n'existe, sur l'ensemble du site, aucun moyen de communication entre le centre de commandement (OECC) et le personnel de terrain. Seul un téléphone filaire est disponible entre l'OECC et chaque salle de contrôle<ref group="E" name="p29">{{p.}}29.</ref>. Le travail de nuit est effectué dans l'obscurité. Beaucoup d'obstacles bloquent les routes de liaison, tels que les débris du tsunami et de gravats, produits par les explosions qui ont eu lieu dans les unités 1, 3 et 4. Tous les travaux sont menés avec des respirateurs et des vêtements protecteurs, surtout dans des champs de rayonnement intenses<ref group="E" name="p30">{{p.}}30.</ref>.

Le {{date|15 mars 2011}}, il est décidé d'évacuer les {{nobr|750 travailleurs}} de l'unité 4, à la suite de l'incendie du bâtiment. Seuls restent {{nobr|50 travailleurs}}, appelés dans certains médias japonais ou anglophones les « [[Les cinquante de Fukushima|cinquante de Fukushima]] »<ref name="Monde_16mars">{{article|auteur = Claire Ané|titre=Dans la centrale de Fukushima, la solitude des "pompiers" du nucléaire|journal=Le Monde.fr|date=16.03.2011|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/16/dans-la-centrale-de-fukushima-la-solitude-des-pompiers-du-nucleaire_1494233_3244.html}}.</ref>. Ils sont rejoints par du personnel supplémentaire dans les jours suivants, mais « ''Fukushima 50'' » est demeuré le terme utilisé par les médias anglo-saxons pour les désigner. Le nombre de travailleurs impliqués est monté à 580 le matin du {{date|18 mars}}<ref name="Asahi">{{lien brisé|langue=ja|url=http://www.asahi.com/national/update/0318/TKY201103180477.html|titre=「英雄フクシマ５０」欧米メディア、原発の作業員ら称賛<!--somebody translate it to Francais-->("Fukushima 50" western press praise workers at nuclear plant)}}.</ref> alors que le personnel de la [[centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa]] et des travailleurs installaient la nouvelle ligne électrique pour l'alimenter. Plus de {{nombre|1000|travailleurs}}, pompiers et soldats œuvraient sur le site le {{date|23 mars}}<ref name="thesun_25mars11">{{Lien web|langue=en|titre=Tokyo tap water 'radioactive'|url=http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3485227/1000-workers-take-major-step-towards-ending-Japans-nuclear-crisis-by-fixing-power-lines.html|consulté le=6 janvier 2012|périodique=[[The Sun]]|date=24 mars 2011|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>.

Le {{date|14 mai 2011}}, un travailleur de {{nobr|60 ans}} meurt d'une crise cardiaque sur le chantier de la centrale, alors qu'il a commencé sa mission la veille<ref>{{en}} [http://www.japantimes.co.jp/text/nn20110515a1.html ''Worker at Fukushima nuclear plant dies''], Kyodo sur Japan Times, le 16 mai 2011.</ref>. Le {{date|24 février 2012}}, les services d'inspection du travail de Yokohama attribuent officiellement sa mort à une charge de travail excessive physiquement et mentalement<ref>{{en}} [http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120226a4.html ''Worker at No. 1 nuke plant died from overwork''], Kyodo sur Japan Times, le 26 février 2012.</ref>.

=== Rétablissement des alimentations électriques (12-26 mars) ===
Le rétablissement des alimentations électriques est dès le début de l'accident la priorité absolue pour l'exploitant, d'abord pour alimenter les pompes de refroidissement des réacteurs, mais aussi pour mieux piloter les actions. Dès la perte de l'alimentation électrique, la salle de commandes n'était en effet plus opérationnelle, et il n'y a plus eu non plus de moyens de communication sur l'ensemble du site entre le centre de commandement local et les travailleurs. Un seul téléphone filaire fonctionnait entre ce centre et chaque salle de contrôle<ref group="E" name="p29" />. Les premières nuits, les opérations se sont effectuées dans l'obscurité, dans des conditions précaires<ref group="E" name="p30" />.

Du 19 au {{date|26 mars}}, les réacteurs sont réalimentés chacun leur tour à l'exception du réacteur 3, le plus endommagé, qui ne le sera jamais. Le réacteur {{N°|2}}, le moins accidenté des trois en service lors du séisme, est ainsi réalimenté le vendredi {{date|18 mars 2011}}, soit une semaine après le début des événements<ref group="NISA" name="19mars">{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110319-1.pdf|titre=19 mars 2011}}.</ref>{{,}}<ref>[http://lci.tf1.fr/monde/asie/2011-03/fukushima-le-retour-de-l-electricite-dimanche-6322001.html LCI.TF1.fr].</ref>. L'éclairage de la salle de contrôle de ce réacteur ne sera toutefois effectif que le 26 à 16h46<ref group="NISA" name="29mars">{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110329-3-2.pdf|titre=29 mars 2011}}.</ref>. Celle du réacteur 6 intervient le {{date|19 mars 2011}}<ref group="NISA" name="20mars">{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110320-1.pdf|titre=20 mars 2011}}.</ref>, puis l'alimentation électrique complète du réacteur 5 est rétablie le {{date|21 mars}} à {{heures|11|36}}<ref group="NISA" name="22mars">{{lien brisé|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110323-1.pdf|titre=22 mars 2011}}.</ref>. Le {{date|22 mars}}, de nouveaux câbles électriques sont posés pour alimenter le réacteur 4 (à {{heures|10|35}}), puis la salle de contrôle<ref group="NISA" name="26mars" />. Enfin l'alimentation électrique du réacteur 1 est partiellement rétablie le {{date|24 mars}}<ref>[http://lci.tf1.fr/filnews/monde/l-electricite-en-partie-retablie-dans-le-reacteur-1-de-fukushima-6327737.html LCI : électricité partiellement rétablie].</ref>.

=== Refroidissement des installations (12-30 mars) ===
[[Fichier:US Navy 110317-F-YC711-074 U.S. Air Force Airmen and members of the Japan Ground Self-Defense force load high-capacity pumps provided by the U.S. N.jpg|vignette|Des militaires de l’armée de l’air américaine ainsi que des membres de la sécurité civile japonaise chargent sur un camion une pompe à haut débit fournie par les États-Unis.]]
Entre le 12 et le {{date|30 mars}}, l’exploitant déverse de l’eau de mer pour refroidir le cœur des réacteurs 1, 2 et 3 et le combustible entreposé dans les piscines 1, 2, 3 et 4. Ces déversements se font en circuit ouvert, occasionnant ainsi une contamination du milieu environnant.

Dès le {{date|12 mars}}, autour de {{heures|20}}, TEPCO commence à refroidir le réacteur avec de l’eau de mer, avant d’y ajouter de l’[[acide borique]] pour empêcher un [[accident de criticité]] (le [[bore]] est un absorbeur de neutrons)<ref name="ReutersSeaWater" />. Puis un hélicoptère est mobilisé pour déverser de l'eau sur les installations. Le mercredi {{date|16 mars 2011}}, celui-ci ne peut accomplir sa mission en raison du débit de dose trop important<ref>« Japon : la forte radioactivité gêne les opérations sur le réacteur », ''Le Parisien'', 16/03/2011 ([http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/en-direct-japon-la-forte-radioactivite-gene-les-operations-sur-le-reacteur-16-03-2011-1361533.php lire en ligne], consulté le 19/03/2011).</ref>.

Entre le 14 et le {{date|16 mars}}, des informations contradictoires sont données sur la présence ou non de combustible dans la piscine {{n°}}4 et son éventuel dénoyage par le président de l'[[Commission de réglementation nucléaire des États-Unis|Autorité de sûreté nucléaire américaine]] (U.S. NRC)<ref name="LeMonde14.03.2011">{{article|auteurs=avec AFP et Reuters|titre=Japon : des radiations "extrêmement fortes" à Fukushima|journal=Le Monde.fr|date=14.03.2011|url=https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/14/en-direct-nouvelle-explosion-a-l-usine-de-fukushima_1492576_3216.html}}.</ref> et par TEPCO et les autorités japonaises<ref>{{en}} ''Japan begins air drop on stricken reactor'', AP/ABC News, 16/03/2011, {{Lien brisé|url=http://abclocal.go.com/wls/story?section=news/national_world&id=8016235 |titre=article en ligne}} (consulté le 18 mars 2011).</ref>. Les niveaux élevés de radiation mesurés au-dessus des piscines des réacteurs {{n°}}3 et 4 laissent supposer que des éléments combustibles auraient été détériorés à la suite d’un éventuel dénoyage<ref name="radioac1">{{Lien web| titre= Un manque de refroidissement des combustibles usés|url= http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Fukushima_Piscines.htm| site= la radioactivité|consulté le =5 janvier 2012|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>. Selon l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire]] (IRSN), le niveau d'eau doit être rétabli dans les {{nombre|48|heures}}<ref>''Menaces d'une catastrophe nucléaire à Fukushima'', in ''France Soir'', 16 mars 2011, [http://www.francesoir.fr/actualite/international/direct-menaces-d-une-catastrophe-nucleaire-fukushima-82352.html article en ligne], (consulté le 18 mars 2011).</ref>, pour refroidir les combustibles usés : à défaut, ceux-ci risquent de fondre et de répandre leur radioactivité dans l'atmosphère. Une hausse de la température est effectivement constatée le {{date|17 mars}}<ref>''Fukushima : températures en hausse dans les piscines de refroidissement'', in ''L'Expansion.com'', 17 mars 2011, {{Lien brisé|url=http://lexpansion.lexpress.fr/economie/fukushima-temperatures-en-hausse-dans-les-piscines-de-refroidissement_250678.html|titre=article en ligne}} (consulté le 18 mars 2011à.</ref>. Les arrosages par hélicoptères<ref>{{article|langue=en|auteur=Justin McCurry|titre=Japan nuclear reactor water-bombing has little effect|journal=[[The Guardian]] |date=17 mars 2011|url=http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/17/japan-nuclear-crisis-fukushima-seawater-reactors}}.</ref> complétés par des camions-citernes<ref name="LeMonde14.03.2011"/> permettent de contenir la situation.

Après le {{date|21 mars}}, le retour progressif de l’électricité permet une alimentation en eau plus normale et le refroidissement des installations. Les piscines d’entreposage des six réacteurs sont ainsi refroidies, soit par des systèmes existants, soit par apport d’eau externe par déversement pour compenser l’ébullition, notamment pour la piscine du réacteur {{n°}}4. Une vidéo prise en mai montre que les éléments combustibles n’ont pas fondu<ref name="radioac1" />.

=== Gestion des eaux contaminées ===
[[Fichier:Fukushima I nuclear powerplant nuclear (leak case of high-level radiation water, trenches and tunnels).PNG|vignette|redresse=1.5|réacteur {{numéro|1}} - écoulement vers l'océan d'eau très radioactive venant du bâtiment du réacteur via des tranchées et tunnels.]]
[[Fichier:Fukushima modélisation circulation particules radioactives rejetées en mer 2021.jpg|thumb|redresse=1.5|Simulation informatique de la circulation de particules radioactives rejetées en mer et emportées vers Taiwan, ici pour l'année 2021, avec le nombre de mois nécessaire, selon la saison, pour que les particules atteignent un point situé au large de Taiwan. Une autre partie du flux (non présentée ici) est emporté par un autre courant vers l'est (voir ci-dessous).]]
[[Fichier:Fukushima panaches pollution rejets radionucleides.jpg|vignette|redresse=1.5|Carte schématique (à partir d'une modélisation) des directions de propagation des [[radionucléide]]s rejetées par le site de la centrale nucléaire de Fukushima dans le Pacifique nord-ouest (vers l'est en noir, et vers le sud en gris).]]
En 2022, chaque jour, environ {{nb|200 m3}} d'eau sont encore utilisés pour refroidir les réacteurs accidentés<ref>[https://www.20minutes.fr/planete/3236079-20220215-fukushima-rejets-centrale-nucleaire-devastee-goutte-eau-radioactive-ocean Fukushima : Les rejets de la centrale nucléaire dévastée, une goutte d'eau radioactive dans l'océan ?], [[20 Minutes (France)|20 Minutes]], 15 février 2022.</ref>{{,}}<ref>350 en 2014 [http://www.laradioactivite.com/site/pages/Fukushima_Fuites_Radioactives.htm], laradioactivite.com.</ref>. Toute l'eau déversée se charge en atomes radioactifs au contact des installations et s’accumule dans les parties basses des bâtiments et les galeries souterraines. L'exploitant tente de la stocker sur le site, mais, entre le {{1er}} et le {{date|6 avril}}, {{unité|520|m|3}} d'eau contaminée de l'unité 2 avec une activité de {{unité|4,7 PBq}} s'écoulent dans l'océan via des tranchées jusqu'au scellement de celles-ci<ref group="F" name="p34">{{p.}}34.</ref>. Pour libérer des espaces afin de construire de nouveaux réservoirs de stockage d'eau contaminée, TEPCO est autorisé à déverser dans l'océan, du 4 au {{date|10 avril 2011}}, environ {{unité|10400|mètres}} cubes d'eau légèrement contaminée<ref group="F" name="p34" />.

==== Stockage et traitement sur place ====
L’exploitant estime fin {{date|juin 2011}} à plus de {{unité|100000|tonnes}} la quantité d'eau contaminée stockée, qui augmente de {{unité|500|tonnes}} par jour<ref name="Libe_juin23011">{{Lien web|langue=en| titre =Fukushima : la décontamination de l'eau a commencé | auteur = Sylvestre Huet|url= http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/06/fukushima-la-d%C3%A9contamination-de-leau-a-commenc%C3%A9.html| site=Enerzine | date=22 juin 2011 |consulté le =6 janvier 2012}}.</ref>. En {{date|septembre 2013}}, le stock d'eau contaminée atteint {{unité|600000|tonnes}}, et augmente toujours de {{unité|300|tonnes}} par jour<ref name="LeMondesept2013">{{article|titre=Comprendre le problème des eaux contaminées à Fukushima en deux minutes [Vidéo]|auteurs=Donald Walther et Audrey Garric|journal=Le Monde.fr|date=07.09.2013|url=https://www.lemonde.fr/japon/video/2013/09/07/comprendre-la-situation-a-fukushima-en-deux-minutes_3472694_1492975.html}}.</ref>. Le site stockait en mars 2016 plus de {{unité|750000|tonnes}} d'eau contaminée<ref name=SB>{{Article |langue=en |auteur=Dennis Normile |titre=Slow Burn |périodique=[[Science (revue)|Science]] |volume=351 |numéro=6277 |date=4 mars 2016 |pages=1018-1020 |doi=10.1126/science.351.6277.1018}}.</ref>.

Sur demande du gouvernement, TEPCO doit alors tout faire pour éviter de nouveaux rejets dans l'océan et donc décontaminer l'eau sur place. Une première usine de traitement, codéveloppée par Areva et Veolia<ref name="enerzine1">{{Lien web|langue=en| titre= Fukushima : Areva / Veolia ont décontaminé {{formatnum:18000}} t d'eau |url= http://www.enerzine.com/2/12369+fukushima---areva--veolia-ont-decontamine-18-000-t-deau+.html | site= Enerzine|consulté le =6 janvier 2012}}.</ref>, est installée près du réacteur {{numéro|4}}, puis une deuxième en juin pour traiter les {{unité|15000|mètres}} cubes d'eau contaminée en provenance de l'{{nobr|unité 2}} et les {{unité|45000|mètres}} cubes d'eau moins contaminée en provenance des salles des machines des {{nobr|réacteurs 1}} et 3<ref group="F" name="p35">{{p.|35}}.</ref>.

Le système divise par un facteur {{formatnum:10000}} le niveau de radioactivité de l'eau et peut traiter jusqu'à {{unité|50|tonnes}} d’eau contaminée par heure<ref name="enerzine1" />. L'eau est décontaminée largement au-delà du niveau qui permettrait réglementairement son rejet, mais Tepco n'a pas pour autant obtenu l'autorisation de rejeter l'eau traitée dans l'océan<ref>[http://www.world-nuclear-news.org/RS_One_year_on_Steady_progress_at_Fukushima_Daiichi_0703121.html One year on: Steady progress at Fukushima], World nuclear news, 7 mars 2012.</ref>.

Un nouvel espace de stockage permettant d'accueillir {{unité|744|conteneurs}} d'eau contaminée, de {{unité|210|mètres}} de long, ceinturés de murs en béton de {{unité|2|mètres}} de hauteur, est terminé fin {{date|décembre 2011}}<ref name="Libe_juin23011b">{{Lien brisé | langue = en | titre = Contaminated water containers completed at nuke plant | auteur =  | url = http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201112220059 | éditeur = The Asahi Shimbun | site = http://ajw.asahi.com/ | date = 22 décembre 2011 | consulté le = 6 janvier 2012 | archive-url = https://web.archive.org/web/20120113212900/http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201112220059 | archive-date = 13 janvier 2012 | brisé le = 22 juillet 2018 }}.</ref>. En {{date|septembre 2013}}, ce sont {{unité|1000|cuves}} pouvant chacune stocker {{Unité|1000|tonnes}} qui ont été construites. Ces réservoirs de {{unité|11|mètres}} de haut sur {{unité|12|mètres}} de large sont constitués de plaques d’acier assemblées et scellées sur place, avec des joints de caoutchouc expansé. Leur construction rapide afin de stocker les {{unité|400|tonnes}} d'eau contaminée produite par jour est évoquée comme l'origine possible des fuites constatées en {{date|août 2013}}<ref>{{Lien web|url=http://www.letemps.ch/Page/Uuid/98a73902-0e28-11e3-a264-8b3a0453e662/Le_myst%C3%A8re_des_r%C3%A9servoirs_perc%C3%A9s_de_Fukushima#.UjC1W9LwaSo|titre=Le mystère des réservoirs « percés » de Fukushima|date=26 août 2013|site=[[Le Temps (quotidien suisse)|Le Temps]]|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>.

Le {{date|19 juin 2013}}, TEPCO indique que des taux de plus en plus élevés de [[strontium 90]] ont été détectés dans les eaux souterraines de la centrale<ref>{{article|auteurs=Osamu Tsukimori et Yuka Obayashi avec Reuters|titre=Une substance nucléaire très toxique dans les eaux de Fukushima|journal=[[Le Nouvel Obs]].com|date=19 juin 2013|url=http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130619.REU6605/une-substance-nucleaire-tres-toxique-dans-les-eaux-de-fukushima.html}}.</ref>.

Entre le 5 et le {{date|9 juillet 2013}}, TEPCO annonce une nouvelle augmentation du niveau de césium radioactif dans un puits de prélèvement situé entre les réacteurs et la mer. Le {{date|5 juillet}}, au même endroit, un niveau très important d'autres éléments radioactifs est mesuré, dont une quantité de strontium 90 et d'autres éléments sources de rayons bêta, de {{unité|900000 becquerels}} par litre<ref>{{article|auteur=avec AFP|titre=Fukushima : le taux de césium radioactif grimpe|journal=[[Le Monde]] |date=10.07.2013|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/10/fukushima-le-taux-de-cesium-radioactif-grimpe_3445189_3244.html}}.</ref>.

Le gouvernement japonais a estimé le {{date|7 août 2013}} que {{nobr|300 tonnes}} d'eau contaminée se déversent quotidiennement dans l'océan Pacifique; ces fuites ont été évaluées par l'opérateur {{lang|en|Tokyo Electric Power}} (Tepco), pour ce qui est de la radioactivité, à vingt à quarante mille milliards de becquerels entre {{date|mai 2011}} et {{date|juillet 2013}}<ref name=LeMonde07.08.2013>{{article|auteur=avec AFP|titre=À Fukushima, 300 tonnes d'eau contaminée se déversent chaque jour dans le Pacifique|journal=[[Le Monde]] |date=07.08.2013 |url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/08/07/a-fukushima-300-tonnes-d-eau-contaminee-se-deversent-chaque-jour-dans-le-pacifique_3458376_3244.html}}.</ref>. En 2014, {{nombre|5|GBq}} de strontium 90, {{nombre|2|GBq}} de {{nobr|césium 137}} et {{unité|1|GBq}} de tritium s’écoulent quotidiennement dans le Pacifique (conférence de presse de Tepco du {{date|25 août 2014}})<ref>[http://fukushima-diary.com/2014/08/5-billion-bq-strontium-90-flows-sea-every-single-day/ 5 Billion Bq of Strontium-90 flows to the sea every single day], ''Fukushima Diary'', 26 août 2014.</ref>.

Une fuite de {{unité|300|tonnes}} d'effluent sur un réservoir endommagé est découverte le {{date|19 août 2013}} après l'apparition sur le site de flaques d'eau radioactive (de l'ordre de {{unité|100|mSv/h}}). L'incident est classé au {{nobr|niveau 1}}, puis au {{nobr|niveau 3}} de l'échelle INES par les autorités de régulation nucléaires japonaise<ref>{{article |auteur=avec AFP|titre = Fukushima : la dernière fuite de réservoir classée en "incident grave" |journal=Le Monde.fr|date=21.08.2013|url texte = https://www.lemonde.fr/japon/article/2013/08/21/18-cas-de-cancer-de-la-thyroide-averes-chez-des-mineurs-pres-de-fukushima_3464075_1492975.html}}.</ref>.

Tepco teste en novembre 2014 deux nouvelles usines de décontamination des eaux conçues par Toshiba et Hitachi. Ces systèmes baptisés « ALPS », qui permettent de retirer 62 des 63 éléments radioactifs retrouvés dans l'eau pompée dans les réacteurs, viennent compléter le travail de « nettoyage » déjà entamé par une première structure de Toshiba et d'autres installations fournies par le Californien Kurion. Avec cet ensemble, que les cadres de Tepco ont baptisé « Les Sept Samouraïs », le groupe peut, en théorie, traiter {{unité|2000|tonnes}} d'eau par jour. C'est suffisant pour « nettoyer » les {{nobr|300 tonnes}} d'eau souterraine qui s'infiltrent encore quotidiennement dans les sous-sols des tranches et cela permet également de réduire peu à peu les gigantesques stocks d'eau souillée : en 2014, {{unité|335000|tonnes}} d'eau contaminée ; les cuves d'acier contiennent aussi {{unité|193000|tonnes}} d'eau présentée comme « propre », car débarrassée de 62 radionucléides, mais restant chargée en [[tritium]] et ne pouvant donc, pour l'instant, pas être relâchée dans l'océan Pacifique<ref>{{article|auteur=Yann Rousseau|titre=Longtemps débordé, le Japon enregistre ses premiers succès à Fukushima|journal=Les Échos|date=19/11/2014|url=https://www.lesechos.fr/journal20141119/lec2_industrie_et_services/0203946918801-longtemps-deborde-le-japon-enregistre-ses-premiers-succes-a-fukushima-1065727.php}}.</ref>.

Bien que les concentrations de tritium mesurées dans l’eau décontaminée de Fukushima-Daiichi soient inférieures aux standards légaux japonais, ce qui autoriserait donc Tepco à relâcher cette eau dans l’océan, comme le font à des échelles bien moindres les exploitants de centrales dans les autres pays, les associations de pêcheurs de la région s'opposent aux rejets de ces eaux<ref>{{article|url=https://www.lesechos.fr/journal20141119/lec2_industrie_et_services/0203943415856-hajimu-yamana-il-y-a-de-la-place-pour-les-entreprises-etrangeres-dans-le-demantelement-1065854.php|auteur=Yann Rousseau|titre=Hajimu Yamana : Démantèlement de Fukushima : « Il y a de la place pour les entreprises étrangères »|journal=Les Échos|date=19/11/2014}}.</ref>. Le tritium étant un isotope de l'[[hydrogène]], il peut remplacer celui-ci dans les molécules d'eau et se révèle donc particulièrement difficile à traiter<ref>{{Article |langue=en |auteur1=Dennis Normile |titre=The trouble with tritium |périodique=Science |volume=346 |numéro=6215 |date=12 décembre 2014 |pages=1278 |doi=10.1126/science.346.6215.1278}}.</ref>.

Un millier de gros réservoirs ont été construits pour stocker les eaux contaminées. En 2019, un million de mètres cubes sont stockés, mais selon [[Tokyo Electric Power Company|Tepco]], l'exploitant du site, celui-ci aura atteint sa capacité maximale en 2022. Des débats ont lieu, visant à déterminer que faire de l'eau jusqu'à présent stockée. Une des solutions envisagées, suscitant discussions, est de la rejeter dans la mer<ref>[https://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-japon-envisage-de-deverser-l-eau-radioactive-de-fukushima-dans-le-pacifique_2094475.html Le Japon envisage de déverser l'eau radioactive de Fukushima dans le Pacifique], ''[[L'Express]]'', 14 août 2019.</ref>{{,}}<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/08/13/fukushima-par-manque-d-espace-de-stockage-de-l-eau-radioactive-pourrait-etre-deversee-dans-l-ocean_5499092_3244.html Il n’y aura plus d’espace pour stocker l’eau radioactive de la centrale de Fukushima en 2022], ''Le Monde'', 13 août 2019.</ref>{{,}}<ref>{{vidéo}} [https://www.lelectronique.com/actualite/presse-fukushima-comment-se-debarrasser-de-ldeau-radioactive-qui-sdaccumule-d-632642.html Fukushima : comment se débarrasser de l'eau radioactive qui s'accumule ?], ''[[Le Monde]]'', 5 septembre 2019.</ref>.

Il est prévu d'éliminer toutes les particules radioactives de l'eau, à l'exception du tritium, un isotope de l'hydrogène difficile à séparer et considéré comme relativement inoffensif<ref>{{Lien web |langue=en-GB |nom=Reuters |titre=Fukushima radioactive water should be released into ocean, say Japan experts |url=https://www.theguardian.com/world/2020/feb/01/fukushima-radioactive-water-should-be-released-into-ocean-say-japan-experts |site=[[The Guardian]] |date=2020-02-01 |issn=0261-3077 |consulté le=2023-10-02}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=James |nom=Conca |titre=It's Really OK If Japan Dumps Radioactive Fukushima Water Into The Ocean |url=https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2019/09/12/its-really-ok-if-japan-dumps-radioactive-fukushima-water-into-the-ocean/ |site=[[Forbes (magazine)|Forbes]] |date=12/09/2019 |consulté le=2023-10-02}}.</ref>. Les responsables japonais affirment que l'eau exposée aux radiations pouvait désormais être rejetée en toute sécurité dans la mer<ref>[https://www.dw.com/en/japan-environmentalists-say-fukushima-water-too-radioactive-to-release/a-51331676].</ref>. En revanche la Corée du Sud et la Chine sont inquiètes de potentielles conséquences sur l'environnement et les humains sur le long terme<ref>{{Lien web |langue=fr-FR |prénom=Clément |nom=Vérité |titre=Fukushima, le plan de rejet des eaux contaminées et les préoccupations des Coréens |url=https://www.newsendip.com/fr/fukushima-le-plan-de-rejet-des-eaux-usees-et-les-preoccupations-des-coreens/ |site=Newsendip |date=2023-07-03 |consulté le=2023-07-03}}.</ref>.

En {{Date|janvier 2020}}, le site compte {{nobr|965 réservoirs}} contenant chacun {{unité|1200 tonnes}} d'eau « contaminée ». Ces {{nobr|1,18 million}} de mètres cubes d'eau ont été filtrés dans les trois usines de décontamination construites, qui parviennent à retirer 62 des {{nobr|63 radionucléides}} contenus dans ces eaux, sauf le tritium. Selon les calculs du ministère japonais de l'industrie, l'ensemble de l'eau stockée sur le site contient {{unité|860 TBq}} ([[térabecquerels]]) de tritium, soit {{nobr|16 grammes}}. Pour comparaison, le [[Usine de retraitement de la Hague|site de retraitement de la Hague]] en a rejeté {{unité|11400 TBq}} en 2018, et la limite autorisée sur ce site est de {{unité|18500 TBq/an}}. En {{Date|décembre 2019}}, les autorités nippones ont indiqué que ces eaux pourraient être soit évaporées dans l'air, soit progressivement diluées en mer sur une vingtaine d'années<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/comment-16-grammes-de-tritium-dans-un-million-de-litres-deau-paralysent-fukushima-1166730 Comment {{nobr|16 grammes}} de tritium dans un million de litres d'eau paralysent Fukushima], ''[[Les Échos]]'', 28 janvier 2020.</ref>.

En 2023, les capacités de stockage atteignent leur limite ({{nobr|1,33 million}} de tonnes d'eau dans un millier de citernes) et arriveront à saturation en 2024<ref>[https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20230817-japon-pourquoi-le-projet-de-rejet-des-eaux-us%C3%A9es-de-la-centrale-de-fukushima-est-controvers%C3%A9 Au Japon, inquiétude autour du projet de rejet des eaux usées de la centrale de Fukushima], [[France 24]], 17 août 2023.</ref>.

==== Rejet en mer de l'eau stockée ====
En août 2023 le volume total de l'eau stockée atteint {{nobr|1,34 million}} de tonnes dont l'activité en tritium est de {{citation|{{unité|140000|becquerel}} par litre (Bq/L) alors que le seuil réglementaire pour un rejet en mer au Japon est de {{unité|60000|Bq/L}} (contre {{unité|100 Bq/L}} pour la France ou {{unité|10000|Bq/L}} selon la recommandation de l'Organisation mondiale de la Santé). Pour abaisser le taux de radioactivité de cette eau, les autorités prévoient de la diluer « plus de 100 fois avec de l'eau de mer, afin de descendre en dessous d'un taux de rejet de {{nbr|1500|Bq/L}} »}}<ref>[https://www.bfmtv.com/international/asie/japon/tout-comprendre-rejeter-les-eaux-de-fukushima-en-mer-le-projet-japonais-controverse-qui-inquiete_AV-202308130027.html Tout comprendre : le Japon commence à rejeter les eaux de fukushima en mer, un projet controversé], [[BFM TV]], 13 août 2023.</ref>.

Le 24 août 2023, Tepco commence à rejeter en mer de l'eau issue de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima. Ce premier déversement devrait durer environ {{nobr|17 jours}} et porter sur quelque {{unité|7800 m3}} d'eau contenant du tritium<ref name="S&A2023">{{Lien web |langue=fr |auteur1=Sciences et Avenir avec AFP |titre=Japon : le rejet de l'eau de Fukushima a commencé |url=https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/nucleaire/eaux-de-fukushima-jour-j-pour-le-rejet-en-mer-controverse_173330 |périodique=[[Sciences et Avenir]] |date=2023-08-24 |consulté le=2023-08-24}}.</ref>.

=== Construction de structures de protection ===
Pour limiter les rejets d'effluents gazeux radioactifs dans l'atmosphère, il est décidé de construire une structure de protection autour de chacun des réacteurs 1, 3 et 4 dont les bâtiments ont été soufflés par des explosions. Ces nouvelles structures mesurent {{unité|55|mètres}} de hauteur pour une surface au sol de {{dunité|47|42|m}}<ref name="Tepco_14juin11">{{Lien web|langue=en| titre = Outline of the reactor building covering plan of Unit 1 at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station |url= http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110614e17.pdf | site=Tepco |date=14 juin 2011 |consulté le =7 janvier 2012}}.</ref>. Commencée le {{date|13 mai 2011}}, la structure enveloppant le réacteur {{numéro|1}} est terminée le {{date|28 octobre 2011}}<ref name="Tepco_28oct11">{{Lien web|langue=en| titre = Completion of Cover Construction at Reactor Building of Unit 1 of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station|url= http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11102806-e.html | site=Tepco |date=14 juin 2011 |consulté le =7 janvier 2012}}.</ref>.

Pour réduire l'écoulement d'effluents liquides vers l'océan, TEPCO a débuté en 2011 la construction d'un mur en acier et en béton entre les bâtiments réacteurs et le Pacifique. En {{date|juillet 2013}}, il réalise une barrière de {{unité|16|m}} de profondeur en "solidifiant" le sol par injection de substances chimiques, probablement du [[silicate de sodium]] ({{fchim|Na|2|SiO|3}}) ou « verre liquide » qui avait déjà été utilisé pour colmater un écoulement d'eau radioactive en avril 2011. Mais l'objectif de contenir les eaux souterraines qui s'écoulent naturellement des montagnes environnantes vers l'océan en passant sous les installations endommagées n'est pas atteint. L'accumulation d'eau a fait monter le niveau de la nappe phréatique jusqu'au débordement de cette barrière souterraine qui, pour des raisons techniques, s'arrête à {{unité|1.8|m}} sous la surface. Début {{date|août 2013}}, TEPCO propose d'entourer les bâtiments réacteurs de la centrale avec un « mur de glace », barrière cryogénique souterraine de {{unité|1.4|km}} de long par circulation de fluide frigorigène dans des tuyaux enterrés, un projet d'environ {{nombre|35|milliards}} de yens ({{nombre|270|millions}} d'euros) d'après la société Kajima corp<ref>[http://www.kajima.co.jp/english/welcome.html Kajima corp].</ref> à l'origine du projet qui devrait stopper les rejets des {{unité|400|tonnes}} d'eau contaminée produite quotidiennement pour refroidir les trois cœurs accidentés des réacteurs<ref>{{Lien web|langue=en|url=https://www.newscientist.com/article/dn24147-japan-will-build-wall-of-ice-to-stem-fukushima-leak.html#.UjCxctLwaSo|titre=Japan will build wall of ice to stem Fukushima leak|auteur=Andy Coghlan|date=3 septembre 2013|site=[[New Scientist]]}}.</ref>.

=== Les piscines de désactivation ===
L'[[Agence internationale de l'énergie atomique]] (AIEA) se réunit du 4 au {{date|7 septembre 2012}} à [[Vienne (Autriche)|Vienne]] pour parler de la sécurité nucléaire dans le monde. Elle évoque notamment la situation à Fukushima. Les réacteurs endommagés y sont toujours sous surveillance extrême, en particulier les piscines de combustibles usagés.

Les experts s'accordent pour estimer que la piscine du réacteur {{numéro|4}}, représente le pire legs de la catastrophe du {{date|11 mars 2011}}. Celle-ci contient {{unité|264|tonnes}} ({{unité|1500|barres}}) de combustible nucléaire. Un typhon ou une nouvelle secousse pourrait endommager davantage la piscine, la vider de son eau et déclencher le réchauffement inextinguible, avec des émissions radioactives dont les conséquences pourraient être pires (environ soixante fois la quantité de césium émise lors de la catastrophe initiale). Hiraoki Koide, professeur à l'Institut de recherche nucléaire universitaire de Kyoto, propose, lui, une comparaison plus effrayante encore, surtout pour les Japonais : {{citation|Si le bassin du réacteur numéro 4 devait s'effondrer, les émissions de matière radioactive seraient énormes : une estimation prudente donne une radioactivité équivalente à {{unité|5000|fois}} la bombe nucléaire de [[Hiroshima]]}}<ref>{{article|auteur=Régis Arnaud|url=http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/24/01003-20120824ARTFIG00503-l-inquietante-piscine-de-fukushima.php|titre=L'inquiétante piscine de Fukushima|périodique=Le Figaro|jour=24|mois=août|année=2012}}.</ref>{{,}}<ref>{{lien web|auteur=Marc Molitor|url=https://www.rtbf.be/info/societe/detail_fukushima-les-piscines-de-combustible-font-trembler-le-experts?id=7828640|titre=Fukushima|sous-titre=les piscines de combustible font trembler les experts|site=rtbf|date=2012.8.28|consulté le=2016.2.3}}.</ref>{{,}}<ref>{{lien web|auteur=[[Vincent Jauvert]]|url=http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20120822.OBS0162/enquete-fukushima-et-si-le-pire-etait-a-venir.html|titre=Fukushima|sous-titre=et si le pire était à venir ?|site=nouvelobs|date=2012.8.23|consulté le=2016.2.3}}.</ref>.

Les informations alarmistes publiées par le [[L'Obs|''Nouvel Observateur'']] en août sont réfutées par d'autres médias, en particulier ''[[Le Monde]]''<ref>{{article|auteur=Audrey Garric|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/08/fukushima-faut-il-craindre-une-catastrophe-a-la-piscine-du-reacteur-4_1757245_3244.html|périodique=Le Monde|titre=Fukushima|sous-titre=faut-il craindre une catastrophe à la piscine du réacteur 4 ?|date=2012.9.8}}.</ref> et [[Libération (journal)|''Libération'']]. Le blog du journaliste scientifique [[Sylvestre Huet]] explique de façon détaillée<ref>{{lien web|site=Sciences<sup>2</sup>|auteur=Sylvestre Huet|url=http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/09/fukushima-la-d%C3%A9sinformation-continue.html|titre=Fukushima|sous-titre=désinformation sur la piscine {{numéro|4}}|consulté le=2016.2.3}}.</ref>, photos à l'appui, les travaux de renforcement qui ont déjà été effectués sur les structures qui supportent cette piscine, ainsi que sur sa couverture ; il démontre que, contrairement aux assertions du ''Nouvel Observateur'', la dangerosité de la piscine du réacteur 4 n'a jamais été dissimulée et que le danger diminue progressivement grâce au refroidissement du combustible usé stocké ainsi qu'aux travaux de consolidation. Toutefois, bien que des simulations {{incise|avec grandes incertitudes}} montrent que la probabilité d'auto-inflammation des barres de combustibles des REB est plus grande durant les {{nombre|3|mois}} qui suivent leur extraction du réacteur, cette probabilité dépend très fortement des conditions de stockage des barres (proximité des barres et circulation d'air possible entre les barres après que la piscine a été vidée). Dans le cas de Fukushima, compte tenu des probables déplacements de barres lors du séisme, il est impossible de conclure que le risque d'incendie est nul<ref>{{lien web|url=http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/6135335-5voofL/6135335.pdf|titre=Severe accidents in spent fuel pools in support of generic safety, Issue 82|langue=en|site=OSTI|consulté le=2016.3.2|auteur1=V.L. Sailor|auteur2=K.R. Perkins|auteur3=J.R. Weeks|auteur4=H.R. Connell|mois=janvier|année=2009}}.</ref>. Tout danger ne sera définitivement écarté que lorsque la piscine aura été vidée de son combustible.

Le transfert du combustible de la piscine de désactivation de l'unité 4 a commencé le {{date|18 novembre 2013}} ; la piscine avait été auparavant nettoyée de tous les débris de béton et de carcasse métallique projetés par l'explosion d'hydrogène de {{date|mars 2011}}. Une structure métallique a été construite sur le flanc du bâtiment pour supporter les deux ponts roulants destinés l'un à la manutention du conteneur (« château ») dans lequel sont chargés les assemblages de combustibles pour leur transfert vers la piscine générale du site, l'autre à la manutention sous eau des assemblages pour les transférer dans ce conteneur<ref>{{lien web|url=http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/11/fukushima-d%C3%A9but-du-retrait-des-combustibles-de-la-piscine-n4.html|titre=Fukushima|sous-titre=début du retrait des combustibles de la piscine {{n°|4}}|auteur=Sylvestre Huet|site=Sciences<sup>2</sup>|consulté le=2013.12.21}}.</ref>.

Les opérations de retrait du combustible nucléaire de la piscine de la tranche 4 se sont terminées en décembre 2014. Celles des piscines des tranches 1 et 2 devraient être réalisées en 2023<ref>[https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2017-2020/Pages/2-fukushima-daiichi-en-2019.aspx#.YEVn4uSy4lR Fukushima en 2019 - État des installations], IRSN (consulté le 8 mars 2021).</ref>.

Au 3 mars 2021, les assemblages combustibles qui étaient entreposés dans la [[Piscine de stockage de combustible nucléaire|piscine de stockage]] de la tranche 3 ont tous été retirés<ref>[https://nuklearforum.ch/fr/actualites/e-bulletin/la-recuperation-du-combustible-present-dans-la-tranche-fukushima-daiichi-3-est La récupération du combustible présent dans la tranche Fukushima-Daiichi 3 est terminée], forum nucléaire suisse, 3 mars 2021.</ref>.

== Gestion post-accidentelle par les autorités ==
{{Article détaillé|Protection des populations japonaises à la suite de l'accident nucléaire de Fukushima}}

=== Organisation de crise des autorités ===
Le plan d'organisation des secours en cas d'urgence nucléaire comprend au Japon trois niveaux. Le gouvernement établit un centre de commandement national dirigé par le Premier ministre, appuyé par un centre de commandement local dirigé par le vice-ministre du [[Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie|Ministère japonais de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie]]. Il prépare les plans et procédures nationales et prend les décisions sur les déplacements importants et les contre-mesures. Le gouvernement local met en place un poste de commandement opérationnel (PCO) local pour gérer les actions d'urgence dont la surveillance et les mesures de protection des populations (mise à l'abri, évacuation, distribution de comprimés d'iode) ; les municipalités mettent en œuvre également un poste d'intervention d'urgence. L'exploitant de l'installation nucléaire est quant à lui responsable de l'intervention d'urgence sur place y compris la notification des événements au ministre compétent, au gouverneur de la préfecture et aux municipalités<ref group="D" name="p117">{{p.}}117.</ref>.

Dans le cas de Fukushima, il a été impossible d'armer le bâtiment destiné à accueillir le PCO du gouvernement local, situé à environ {{unité|5|km}} de la centrale, essentiellement en raison des difficultés d'accès du fait des routes détruites ou jonchées de gravats à cause du séisme, de la perte des infrastructures de télécommunication, du défaut d'alimentation électrique, des pénuries de nourriture, d'eau et de carburant, et également d'une élévation des niveaux de radiation dans le bâtiment qui n'était pas équipé de dispositifs de filtration de l'air<ref group="G" name="p4" />. Le poste de commandement central du gouvernement a ainsi dû suppléer, dans un premier temps, la défaillance du poste de commandement local<ref group="D" name="p117" />.

=== Évacuation et retour des populations ===
[[Fichier:Fukushima evac april2011.svg|vignette|Carte des zones d'évacuation, à la suite des décisions des 11 et 22 avril 2011.]]

[[Fichier:VOA Herman - April 12 2011 Namie-04.jpg|vignette|Centre-ville de [[Namie]]. Autrefois une ville de {{unité|22000|habitants}}, c'est à présent une [[ville fantôme]], dont la municipalité originelle tente pourtant de fédérer les anciens habitants<ref>{{ja}} [http://www.town.namie.fukushima.jp/ website de la cité de Namie].</ref>.]]

L'état d'urgence nucléaire ayant été décrété par le gouvernement le {{date|11 mars}} à {{heures|19|03}}, la préfecture de Fukushima émet à {{heures|20|50}} un ordre d'évacuation pour les personnes situées dans un rayon de {{unité|2|km}} autour du réacteur {{numéro|1}} de la centrale de Fukushima Daiichi. À {{heures|21|23}} le premier ministre étend ce rayon à {{unité|3|km}} avec mise à l'abri jusqu'à {{unité|10|km}}. Le lendemain, {{date|12 mars}}, il est étendu à {{unité|10|km}} à {{heures|5|44}}, puis à {{unité|20|km}} à {{heures|18|25}}, le confinement étant porté jusqu'à {{unité|30|km}}<ref group="NISA" name="12mars">{{lien web|url=http://www.p-plum.fr/docs/2011_03_13-1_NISA.pdf|titre=12 mars 2011}}.</ref>. De même il est demandé aux autorités locales de distribuer des comprimés d’iode lors de l'évacuation en vue de prévenir des cancers de la thyroïde<ref group="H" name="p3">{{p.|3}}.</ref>. Ainsi en deux jours, le rayon de la zone à évacuer a été porté de 2 à {{unité|20|km}}. L'AIEA considère toutefois que les mesures prises immédiatement par le gouvernement national, le gouvernement local et l'exploitant, puis celles qui ont suivi de manière évolutive étaient appropriées pour sauver des vies et minimiser les conséquences d'une urgence nucléaire ou radiologique, compte tenu de la connaissance de la situation<ref group="D" name="p125">{{p.|125}}.</ref>.

Le {{date|11 avril}}, la consigne de mise à l'abri est portée de 20 à {{unité|30|km}}, et une zone d'évacuation volontaire allant au-delà des {{unité|30|km}} est instituée pour tenir compte d'un éventuel dépassement d'un débit de dose de {{unité|20|mSv}} sur une année, qui concerne en partie ou en totalité les communes de [[Namie]], Katsurao, Minamisōma, [[Iitate]] et Kawamata. Enfin une zone de préparation à l'évacuation entre les 20 et {{unité|30|km}} est créée<ref>{{en}} [http://geospatial.blogs.com/geospatial/2011/04/fukushima-daiichi-evacuation-zone-extended-to-areas-with-risk-of-long-term-term-exposure.html Fukushima Daiichi: Evacuation zone extended to areas where long term exposure could exceed limit], geospatial.blogs.com, 12 avril 2011.</ref>{{,}}<ref group="H" name="p5">{{p.}}5-6.</ref>. Le Premier ministre modifie finalement les consignes de protection des populations le {{date|21 avril}}<ref group="H" name="p4">{{p.}}4.</ref>. Pour la centrale de Fukushima Daiichi, une zone d'accès restreint est instaurée dans un rayon de {{unité|20|kilomètres}} autour de l'installation : les familles doivent demander l'autorisation aux autorités pour revenir chercher des biens dans leurs anciennes demeures. Un seul membre par famille est habilité et il doit porter un vêtement de protection, un appareil pour mesurer la radioactivité, et ne pas rester au-delà de deux heures sur place. Les familles qui habitaient dans un rayon de {{unité|3|km}} autour de la centrale ne bénéficient pas de ce droit de retour très restreint<ref>{{Article |langue=fr |titre=Le Japon crée une zone interdite autour de la centrale de Fukushima |périodique=Le Monde.fr |date=2011-04-21 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/21/le-japon-cree-une-zone-interdite-autour-de-la-centrale-de-fukushima_1510640_1492975.html |consulté le=2021-07-29 }}</ref>. Pour la centrale de Fukushima Daini, la zone d'évacuation de {{unité|10|km}} autour de l'installation est ramenée à {{unité|8|km}}.

Une cinquantaine de personnes âgées décèdent à la suite de leur évacuation, victimes d'[[hypothermie]], de [[déshydratation (médecine)|déshydratation]] et du fait de leur état de fragilité initial<ref>Propos de Benoît Bettinelli, chef de la mission sûreté nucléaire et radioprotection à la [[Direction générale de la prévention des risques]]. Cité dans {{Ouvrage |titre=Rapport fait au nom de la commission d'enquête sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires |éditeur=Assemblée nationale |année=2018 |tome=1 |passage=70 |lire en ligne=http://www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r1122-tI.asp }}.</ref>.

L'évacuation de la zone des {{unité|20|km}} est accompagnée de l'abandon de milliers d'animaux, surtout des bovins ainsi que d'autres animaux de bétail (tels porcs et poulets), laissés sans eau ni nourriture : environ {{Unité|30000|porcs}}, {{Unité|600000|poulets}}, plus de {{Unité|10000|vaches}} auraient été laissés sur place. Le jeudi {{date|12 mai 2011}}, le gouvernement demande, avec le consentement des propriétaires et contre indemnisation, l'abattage des animaux restés dans les secteurs évacués<ref>[http://www.liberation.fr/terre/01012336960-le-gouvernement-japonais-demande-l-abattage-du-betail-autour-de-fukushima Libération : "Le gouvernement demande l'abattage du bétail autour de Fuushima", mis en ligne le 12 mai 2011].</ref>. Le {{date|19 mai}}, des équipes de secours sont autorisées à entrer dans la zone évacuée pour secourir exclusivement chiens et chats de compagnie.

Les restrictions d'accès sont allégées fin {{date|septembre 2011}}<ref>[http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-le-japon-leve-des-restrictions-au-dela-de-20-kilometres-30-09-2011-1379131_24.php Article du Point] 30/09/11.</ref>, et les interdictions d'accès sont progressivement levées sur une partie importante de la zone d'évacuation :
* le {{date|1 avril 2012}} au nord (Minamisoma) et à l'ouest (Tamura et Kawauchi)<ref>World Nuclear News, [http://www.world-nuclear-news.org/RS_Early_returns_to_Fukushima_0204121.html Early returns to Fukushima], 02 April 2012.</ref> ;
* le {{date|17 juillet 2012}}<ref name="Iitate" /> sur la commune de [[Iitate]]<ref name="Iitate" /> ;
* le {{date|15 août 2012}} sur Naraha au sud<ref>[http://www.world-nuclear-news.org/RS_Naraha_evacuation_order_lifted_1508121.html Another evacuation order lifted], World Nuclear News, 15 August 2012.</ref>,
* début {{date|décembre 2012}} sur Okuma<ref>[http://www.world-nuclear-news.org/RS-More_revisions_to_Fukushima_zones-0312128.html More revisions to Fukushima zones], World Nuclear News, 3 décembre 2012.</ref>. 
Restent soumise à l'ordre d'évacuation les communes de Namie et Futaba, directement sous le vent de la centrale accidentée, ainsi que Tomioka.

Les restrictions dépendent des zones, signalées en s'inspirant du code des feux de circulation routière<ref name="Iitate">[http://www.world-nuclear-news.org/RS_Iitate_evacuation_relaxed_1607121.html Iitate evacuation relaxed], World Nuclear News, juillet 2012.</ref> :
* dans les zones « vertes », le débit de dose est inférieur à {{unité|20|mSv/an}} (<math>2,28 \mu S.h^{-1}</math>), seuil fixé par le gouvernement pour autoriser un retour permanent. Il y est possible de circuler sans restrictions et de travailler sans équipement de protection. Mais il reste interdit d'y passer la nuit<ref name="Iitate" /> ;
* dans les zones « orange », d'accès restreint, le débit de dose est compris entre 20 et {{unité|50|mSv/an}} (entre <math>2,28 \mu S.h^{-1}</math> et <math>5,71 \mu S.h^{-1}</math>). Le public peut y accéder pour y accomplir des tâches spécifiques, sans avoir besoin de porter des équipements protecteurs ou des dosimètres<ref name="Iitate" /> ;
* les zones « rouges » sont considérées comme d'accès difficile, parce que le débit de dose y est supérieur à {{unité|50|mSv/an}} (<math>5,71 \mu S.h^{-1}</math>), et ne devrait pas retomber en dessous de {{unité|20|mSv/an}} avant {{date|mars 2016}}, soit cinq ans après l'accident. L'accès y est possible pour des raisons d'intérêt public, mais les personnes qui s'y rendent doivent utiliser des équipements protecteurs et des dosimètres<ref name="Iitate" />.

Les autorités japonaises annoncent le {{date|24 février 2014}} que l'ordre d'évacuation va être levé, avec effet au {{date|1 avril 2014}}, pour Tamura, situé à une vingtaine de kilomètres de la centrale ; {{nombre|300|personnes}} sont concernées. Au cours des deux prochaines années, près de {{unité|30000|personnes}} pourront choisir de retourner dans leur logement<ref>[http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140224trib000816833/fukushima-les-premiers-refugies-autorises-a-rentrer-chez-eux.html Fukushima : les premiers réfugiés autorisés à rentrer chez eux], site du journal La Tribune consulté le 25 février 2014.</ref>.
Le {{date|5 septembre 2015}}, l'ordre d'évacuation est levé sur toute la ville de [[Naraha]], située majoritairement dans le périmètre d'interdiction de {{unité|20|km}} autour de la centrale<ref>[https://www.wsj.com/articles/japan-lifts-evacuation-order-for-town-near-fukushima-1441469447 « Japan’s government has lifted a 4½-year-old evacuation order for the northeastern town of Naraha that forced the town’s 7,400 residents to leave following the 2011 nuclear disaster at the nearby Fukushima power plant. », The Wall Street Journal, 05 septembre 2015].</ref>.
Par la suite, les procédures de décontamination permettent de lever l'ordre d'évacuation sur les communes de Katsurao ({{date|12 juin 2016}}) ; Minamisoma ({{date|12 juillet 2016}}) ; Namie, Kawamata et Iitate ({{date|31 mars 2017}}) et Tomioka ({{date|1 avril 2017}}).

Début 2018, la superficie restant soumise à l'ordre d'évacuation est de {{unité|370|km|2}}, contre {{unité|1150|km|2}} en 2013<ref>{{Lien web | langue           = fr | url              = https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2018/Pages/0-fukushima-daiichi-2018-sommaire.aspx | titre= Fukushima Daiichi en 2018 | site= [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le= 17 novembre 2018 }}.</ref>. En {{date|janvier 2018}}, il reste environ {{nombre|75000|personnes}} évacuées, dont {{formatnum:20000}} dans des logements temporaires, et environ {{nombre|54000|personnes}} en {{date|janvier 2019}}, dont {{formatnum:5000}} dans des logements temporaires<ref name=Nippon8>{{Lien web |url=https://www.nippon.com/fr/features/h00404/ |titre=Huit ans après Fukushima et le tsunami : où en est la reconstruction des zones sinistrées ? |série=Japan Data |site=Nippon.com |en ligne le=9 mars 2019 |consulté le=8 avril 2019 }}.</ref>. D'après ''[[Le Monde]]'', en mars 2021, dix ans après l'accident, sur les {{nombre|160000}} personnes ayant initialement quitté leurs habitations, il en reste encore {{nombre|36200}} vivant ailleurs<ref name="monde" />.

=== Restrictions alimentaires ===
Les seuils de radioactivité des aliments sont fixés à {{Unité|500|Bq/litre}} pour le césium et {{Unité|2000|Bq/litre}} pour l'iode, à l'exception du lait et des produits laitiers : {{Unité|200|Bq/litre}} pour le césium et {{Unité|300|Bq/litre}} pour l'iode<ref name="normes">[http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r9852000001559v.pdf mhlw.go.jp], [[Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales]], le 17 mars 2011.</ref>. De nombreux contrôles effectués sur l'ensemble de la zone contaminée conduisent les autorités à prendre certaines mesures de restrictions alimentaires.

Le gouvernement japonais interdit ainsi le {{date|21 mars 2011}} la vente de [[lait cru]] et d'[[épinard]]s cultivés dans les environs de la préfecture de Fukushima<ref>{{Lien web |url=https://web.archive.org/web/20110323125846/http://info.france2.fr/japon-seisme/radioactivite-dans-l-eau-et-certains-aliments-67897807.html|titre=France 2 info, 21 mars : restrictions de vente sur du lait et des légumes.|date=23 mars 2011}}.</ref>, tout en minimisant la dangerosité des niveaux de contamination. Sont interdits également certains autres légumes à feuilles vertes dont, le {{date|22 mars}}, les brocolis. Les produits frais issus de quatre préfectures autour de la centrale de Fukushima, parmi lesquels les épinards, les brocolis, les choux et les choux-fleurs, sont interdits à la vente le {{date|23 mars}}<ref>{{Lien web|url=https://www.rtbf.be/info/monde/detail_japon-le-gouvernement-interdit-des-produits-agricoles-de-deux-prefectures?id=5821893 |titre=Japon: le gouvernement interdit des produits agricoles de deux préfectures |site=rtbf.be |en ligne le=23 mars 2021 }}.</ref>. Les tests sur les produits alimentaires sont étendus à dix autres préfectures autour de la centrale, dont certaines bordant Tokyo, la capitale du Japon située à {{unité|250|km}} au sud-ouest. Des légumes sont considérés comme non consommables jusqu'à {{unité|100|km}} au sud de la centrale<ref name="monde">{{Article |langue=fr |titre=Fukushima : que s’est-il passé il y a dix ans ? |périodique=Le Monde.fr |date=2021-03-11 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/03/11/fukushima-que-s-est-il-passe-il-y-a-dix-ans_6072695_3244.html |consulté le=2021-04-24 }}.</ref>. Le 23 mars, le gouverneur de Tokyo, [[Shintarō Ishihara]], recommande également de ne plus utiliser l'eau du robinet pour les enfants de moins d'un an à Tokyo. Selon des responsables de l'Office de l'eau de Tokyo, un taux d'iode 131 de {{nobr|210 Bq}} par kg a été relevé sur des échantillons d'eau courante dans le centre de la ville, alors que la limite fixée par les autorités japonaises est de {{nobr|100 Bq}} pour les bébés<ref>{{Lien web|url=https://www.rts.ch/info/monde/3035275-leau-de-tokyo-est-dangereuse-pour-les-bebes.html |titre=L'eau de Tokyo est dangereuse pour les bébés |site=rts.ch|date=23 mars 2011}}.</ref>.

En {{date|décembre 2011}}, le [[ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales]] décide de mettre en place des normes de radioactivité pour le césium beaucoup plus restrictives à partir d'{{date|avril 2012}} : {{Unité|50|Bq/litre}} pour la nourriture pour bébés et le lait, {{Unité|100|Bq/litre}} pour les autres aliments<ref name="NormesYomiuri">{{en}} Tsuyoshi Nakamura et Tomoko Koizumi, {{Lien brisé|url=http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T111224002468.htm |titre=''New radiation limits alarm local entities''}}, Yomiuri Shinbun, le 27 décembre 2011.</ref>. Ces nouvelles normes, dix à vingt fois plus strictes que les normes internationales, impliquent l'achat d'instruments de mesure plus précis par les administrations locales<ref name="NormesYomiuri" />.

=== Décontamination ===
Le [[Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie|METI (Ministry of Economy, Trade and Industry)]] a planifié des mesures de décontamination à court, moyen et long termes. Elles visent à diminuer l'exposition additionnelle des résidents, notamment sous la limite réglementaire de un [[Sievert|millisievert]] par an dans les écoles<ref>[https://www.lepoint.fr/monde/le-japon-abaisse-la-limite-d-exposition-aux-radiations-dans-les-ecoles-26-08-2011-1366755_24.php Le Japon abaisse la limite d'exposition aux radiations dans les écoles, AFP LePoint, 26 août 2011].</ref>(à comparer aux {{unité|2.4|mSv/an}} que la population mondiale reçoit en moyenne des sources naturelles)<ref name="unscear">[http://www.unscear.org/unscear/publications/2000_1.html UNSCEAR 2000 Report vol. I Sources and effects of ionizing radiation annexe B], [[Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants]] (consulté le 4 janvier 2020).</ref>.

==== Décontamination du site ====
En {{nombre|6|ans}} TEPCO a accumulé {{unité|960000|tonnes}} d'eau contaminée dans 1000 citernes de {{unité|10|m}} de haut, in situ. Il a pu en éliminer le césium, le strontium et plus de 50 autres radionucléides en 2017, mais pas encore le tritium qui résiste aux technologies disponibles<ref name=ScienceMagMars2017/>. Une option serait de le diluer et rejeter en mer ou de l'évaporer dans l'atmosphère. Un comité consultatif étudie le problème ({{date|mars 2017}})<ref name=ScienceMagMars2017/>.

En avril 2021, le gouvernement japonais annonce qu'il a finalement validé le rejet très progressif en mer des {{nobr|1,25 million}} de mètres cubes d'eau traitées et stockées dans la centrale. Celles-ci sont effectivement relâchées en {{date|août 2023}}<ref name="S&A2023" />. Le retraitement qu'elles ont subi élimine 62 des {{nobr|63 radionucléides}} qu'elles contiennent ; reste le tritium, à hauteur d'environ {{unité|16|grammes}}. Promettant un processus très progressif, Tepco devrait rejeter en trente ans le volume de tritium que le site nucléaire de la Hague rejette en trente jours<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-le-japon-commencera-a-rejeter-en-2023-les-eaux-retraitees-de-la-centrale-fukushima-daiichi-1306264 Nucléaire : le Japon se résout à rejeter en mer les eaux retraitées de Fukushima], ''[[Les Échos]]'', 13 avril 2021.</ref>.

==== Décontamination des habitations et des infrastructures ====
Une première phase de décontamination de {{unité|110000|habitations}} de la préfecture de Fukushima a démarré le {{date|19 octobre 2011}}, alors que {{nobr|900 personnes}} de la Défense Nationale japonaise achevaient la décontamination des bâtiments gouvernementaux dans quatre villes de la préfecture.

==== Efficacité discutée et levée des restrictions ====
Les mesures de décontamination mises en œuvre ou proposées pour réduire la contamination de 50 à 60 % en deux ans (alors que 40 % des radiations devraient [[Période radioactive|décroître naturellement]]) ont été mises en doute par certains experts<ref>{{Ex}} {{Citation|Je doute vraiment de leur sérieux (concernant les méthodes de décontamination)}}, a [http://www.japantimes.co.jp/text/nn20111109f1.html déclaré au Japan Times] l'expert en rayonnement Tomoya Yamauchi, professeur à la ''Graduate School of Maritime Sciences, de l'Université de Kobe''.</ref>, relayés par le Japan Times<ref name="JapanTimes2011_11_09">{{en}} Kazuaki Nagata, [http://www.japantimes.co.jp/text/nn20111109f1.html Radiation decontamination, Radiation cleanup plan falls short ; Experts liken current strategy to letting nature run its course], ''[[Japan Times]]'', 9 novembre 2011.</ref>, qui critiquent un objectif de réduction correspondant à la demi-vie du [[Césium 137#Radioactivité|césium 134]].

Dans les points chauds tels que [[Setagaya]], il faudrait selon eux décaper et exporter toute la couche de terre contaminée, et changer les toitures. Le nettoyage au karcher du césium radioactif ne peut pas complètement décontaminer les zones de corrosion métallique, les peintures écaillées ou les fissures dans certains matériaux absorbants<ref name="JapanTimes2011_11_09" />. De plus, une partie du césium nettoyé repart dans l'air (aérosol) ou contamine le sol ou les égouts. Il faudrait aussi enlever et remplacer le revêtement des routes, trottoirs, etc. pour réellement abaisser le niveau de rayonnement, ce qui implique la création d'énormes sites de stockage de terre contaminée<ref name="JapanTimes2011_11_09" />. Enfin, il faudrait dans les zones touchées diminuer le niveau de radioactivité de 90 % et non pas de 10 à 20 %<ref>''{{Citation|Decontamination efforts by humans, however, are expected to only yield a reduction of 10 to 20 percent}}''.</ref> comme le permettent les méthodes utilisées, car faire vivre les gens dans des zones de rayonnement à niveau faible, mais constant est politiquement inacceptable<ref name="JapanTimes2011_11_09" />. Même si l'effet linéaire sans seuil n'a jamais été prouvé en dessous de 100 mSv en exposition rapide, il reste la référence en matière de gestion de la radioprotection. Tanaka, ancien président de l'Atomic Energy Society of Japan<ref>[http://www.aesj.or.jp/index-e.html Atomic Energy Society of Japan] (AESJ ou 日本原子力学会 ou Société japonaise de l'Énergie nucléaire.</ref>, l'une des principales organisations japonaises relative à l'énergie nucléaire, académique, compétente pour toutes les formes de l'énergie nucléaire, éditrice du ''Journal (universitaire) des Sciences et Techniques Nucléaires'' qui publie en anglais et en japonais, en {{date|novembre 2011}} reproche également au gouvernement de ne pas encore avoir de plan pour décontaminer les zones interdites (où le rayonnement dépasse {{Unité|20|mSv/an}} et où il n'y a pas encore de calendrier prévu pour le retour des habitants)<ref name="JapanTimes2011_11_09" />.

Les objectifs-cibles sont de ramener, dans la zone d'évacuation, les émissions à un seuil de {{unité|10|mSv/an}} à horizon de deux ans, de {{unité|5|mSv/an}} dans une seconde étape, et de {{unité|1|mSv/an}} à la fin du processus<ref name="JAIF environnement 28-12-2011">{{lien brisé |langue=en |url=http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1325057792P.pdf |format=pdf |titre=Environmental impact caused by the nuclear power accident at Fukushima Daiichi nuclear power station As of December 28th }}.</ref>. À ce stade, il n'y a pas de prévision sur la durée nécessaire à la réhabilitation des zones touchées.

Cependant, à partir de 2017, le gouvernement japonais lève progressivement les restrictions touchant certaines villes de la zone interdite, considérant que les décontaminations réalisées les ont rendues partiellement habitables. C'est le cas d'un secteur de la ville de [[Namie]] ({{date|mars 2017}})<ref name="lex">[https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/a-fukushima-la-difficile-renaissance-d-anciennes-villes-fantomes_2146410.html A Fukushima, la difficile renaissance d'anciennes villes fantômes], ''[[L'Express]]'', 9 mars 2021.</ref> et d'[[Okuma]] (avril 2019)<ref>{{en}} [https://www.dw.com/en/fukushima-japan-nuclear-fallout-okuma-residents-encouraged-home/a-48272491 Fukushima: residents encouraged home], [[Deutsche Welle]], 10 avril 2019</ref>.

=== Décontamination environnementale (des agrosystèmes, écosystèmes) ===
Elle concerne l'eau, les sols et les écosystèmes. Le nettoyage des surfaces touchées par les retombées de radionucléides aéroportés (telles que toitures, murs, terrasses, trottoirs, routes, cours d'école, aires de jeux et sports...) s'est fait (souvent au [[nettoyeur haute pression]]) dès 2011. Certains sols contaminés et boues de [[station d'épuration]] ont été déplacés ou inertés.

Le {{date|14 décembre 2011}}, le ministère japonais de l'environnement a publié des directives pour la décontamination de l'environnement. Onze municipalités de la préfecture de Fukushima sont classées en zones spéciales de décontamination, et 102 autres, réparties sur 8 préfectures, sont classées prioritaires pour enquêter sur ces aspects<ref name="JAIF environnement 28-12-2011" />. Le processus combine une phase de recherche expérimentale sur 12 municipalités, une étude et des préconisations pour le traitement des forêts, et le démarrage à grande échelle de décontamination des maisons et des terres, qui devrait commencer en {{date|mars 2012}}, le temps de recueillir les autorisations des habitants concernés, selon le Ministère de l'Environnement<ref name="JAIF environnement 28-12-2011" />.

En 2013, outre la contamination marine {{incise|selon Tepco de {{unité|20000 à 40000|milliards}} de becquerels (soit {{unité|20 à 40 TBq}}) ont été perdus en mer de {{date|mai 2011}} (deux mois après la catastrophe) à mi-2013<ref name="LacroixAout2013">[http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Fukushima-l-operateur-quantifie-les-fuites-radioactives-dans-l-ocean-2013-08-05-994909 Fukushima, l’opérateur quantifie les fuites radioactives dans l’océan], ''[[La Croix]]'', {{date|2013-08-05}}.</ref>|stop}}, le principal problème pour Tepco et les autorités japonaises est le traitement des eaux contaminées présentes dans la centrale et dans les réservoirs construits à proximité. Les principaux contaminants sont les différents isotopes de radiocésium et de strontium radioactif, le tritium et divers radionucléides dont l'uranium et le plutonium (une grande partie de la radioactivité de l'iode s'est rapidement atténuée). On cherche à les extraire de l'eau via des solvants sélectifs<ref>{{en}} Arrachart, G ., Barre, Y ., Delchet C ., Fournel, B ., Grandjean A., Lepeytre, C ., Merceille, A., Pellet - Rostaing S., Peycelon, H., Rey, C., Turgis R., “ Selective Sorbents to Uptake Radioactive Cs and Sr from Sea Water Simulating Effluent from Fukushima Site ”, GLOBAL 2011 Makuhari, Chiba, Japan, Dec. 11 - 16 (2011).</ref>. Une première urgence a été de décontaminer les environ {{unité|110000|t}} d'eau contaminée dont l'activité atteignait {{Référence nécessaire| {{nb|107 Bq/cm3}}, ou environ {{nobr|1 Ci/L}}|date=8 novembre 2016}}, initialement stockée dans les bâtiments des réacteurs. Une solution dite {{Citation|Actiflo-rad}} de {{Citation|coprécipitation chimique}} (déjà utilisée par AREVA et le CEA en France respectivement à l'[[usine de La Hague]] et au [[Commissariat à l'énergie atomique|CEA]] de [[Marcoule]]) a été appliquée, proposée par [[Areva]], et adapté avec [[Véolia]] au contexte local dans les mois qui ont suivi l'accident pour {{Citation|éviter le débordement dans l'océan de ces effluents qui s'accumulaient sur le site}} et rétablir le refroidissement en circuit fermé des réacteurs. La phase d'études, d'adaptation des équipements aux radionucléides attendus (Cs, Sr, Ru principalement, l'iode n'étant pas pris en compte en raison de sa courte demi-vie), de livraison, d'installation sur site et d'essais a duré moins de mois pour une {{Citation|exploitation industrielle}} à partir du {{date|17 juin 2011}} qui a permis de décontaminer {{unité|80000|t}} d'eau salée très radioactive avec un {{Citation|Facteur de Décontamination (FD) pour le césium d'environ 10 000}}, en renfort d'autres installations de TEPCO<ref>{{en}} Gay Arnaud ; Ytournel Bertrand ; Gillet Philippe ; Prevost Thierry ; Piot Grégoire ; Jouaville Stéphane ; Paillard Hervé ; Kawada Toshi ; Mizuno Hisamatsu, « ''Multi-Phased, Post-Accident Support of the Fukushima Dai-Ichi Nuclear Power Plant'' », ''Revue générale nucléaire'', 2012, no 1 (51 p.) Les articles de ce dossier ont été rédigés à partir des interventions des journées techniques ST7 'Technologie et Exploitation des Réacteurs" et ST4 "Sûreté, Protection de l'Environnement ", Paris, {{1er}} et 2 décembre 2011], ; {{ISSN|0335-5004}} ([http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25726773 résumé avec Inist CNRS]), Ed : Société française d'énergie nucléaire.</ref>{{,}}<ref>{{Article |langue=en |auteurs=B. Fournel, Y. Barre, C. Lepeytre |et al.=oui |url=http://www.wmsym.org/archives/2012/papers/12312.pdf |format=pdf |titre=Decontamination of Nuclear Liquid Wastes Status of CEA and AREVA R&D: Application to Fukushima Waste Waters |périodique=WM2012 Conference |date=26 fevrier - {{date|1 mars 2012}} |lieu=Phoenix, AZ, États-Unis |pages=15 }}.</ref>. Les déchets solides peuvent alors être entreposés en prenant moins de place et avec moins de risque de contamination des nappes et de l'environnement.

La décontamination de zones marines radioactives n'est pas évoquée. {{Citation|C'est la plus grande contamination connue en mer}} rappelle Jérôme Joly<ref>Directeur général adjoint chargé de la radioprotection à l'IRSN.</ref> de l'IRSN, selon qui {{Citation|la zone de la centrale se trouve à la confluence de deux puissants courants marins Nord et Sud qui favorisent la dispersion des éléments radioactifs (...) la contamination des sédiments et des poissons étant les deux aspects les plus problématiques pour les années et décennies à venir}}<ref name="LacroixAout2013" />. TEPCO a confié le traitement des eaux au groupe français [[AREVA]] qui doit installer sur place une unité dont le coût et les détails de fonctionnement n'ont pas été divulgués, et qui vise principalement à débarrasser l'eau du césium qu'elle contient.

== Démantèlement des installations nucléaires endommagées à la suite de l’accident ==
=== Généralités ===
{{Article détaillé|Démantèlement nucléaire}}
Quelques centrales nucléaires ont déjà été démantelées, généralement équipées de réacteurs de faible puissance pour la recherche ou la production militaire de plutonium. Pour les centrales de grande puissance en bon état, le cas de référence est celui de la [[Centrale nucléaire de Maine Yankee]] (réacteur de type [[Réacteur à eau pressurisée|PWR]]) complètement démantelée en huit ans pour un coût de {{nobr|586 millions}} de dollars<ref>{{en}} [http://www.maineyankee.com/public/MaineYankee.pdf ''An Interim Storage Facility for Spent Nuclear Fuel''] {{pdf}}, ''Maine Yankee'', {{date|17 septembre 2014}}.</ref>, mais elle n'est pas la seule<ref>{{Lien web |langue=en-US |titre=Backgrounder on Decommissioning Nuclear Power Plants |url=https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/decommissioning.html |site=NRC Web |consulté le=2024-01-02}}.</ref>. Le démantèlement de la centrale de Fukushima n'a rien à voir avec ces travaux planifiés à l'issue de leur durée de vie dans des réacteurs vidés du combustible et des fluides radioactifs, et surtout n'ayant pas connu d'accident dispersant des éléments radioactifs dans des installations endommagées par le séisme, le tsunami et les explosions d'hydrogène.

Seules deux références précèdent :
# [[Accident nucléaire de Three Mile Island|Three Mile Island]], où un accident est survenu en 1979, comparable en apparence, mais la structure du réacteur accidenté y fut beaucoup moins affectée. Le combustible fondu a été retiré onze ans après l'accident, le démantèlement du reste de l'installation (y compris le réacteur non détruit) est estimé à {{nobr|836 millions}} de dollars<ref>{{Lien web |langue=en |titre=Three Mile Island - Unit 2 |url=http://www.nrc.gov/info-finder/decommissioning/power-reactor/three-mile-island-unit-2.html |site=NRC Web |consulté le=2024-01-02}}.</ref> ;
# [[Accident nucléaire de Tchernobyl|Tchernobyl]], où un accident est survenu en 1986 et où le [[corium]] est depuis à l'air « libre » dans le sarcophage, en coulées semblables à de la lave solidifiée : aucun projet de nettoyage du site n'existe. De plus en 2021, une augmentation de la radioactivité (+40 % des émissions de neutrons depuis 2016) a été constatée<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Tchernobyl : face à des braises radioactives ravivées, les scientifiques s'interrogent |url=https://www.europe1.fr/international/tchernobyl-face-a-des-braises-radioactives-ravivees-les-scientifiques-sinterrogent-4047981 |site=Europe 1 |consulté le=2021-06-01}}.</ref>.

=== Cas de Fukushima ===
Démanteler les quatre réacteurs de Fukushima implique de nouvelles techniques pour retirer le corium solidifié au fond des enceintes de confinement et dans le tore de condensation du réacteur {{n°|2}}. Il est encore difficile d'estimer le coût et la durée de ces opérations. Certains experts l'estiment à quarante ans<ref>{{article|auteur=par AFP|titre=Fukushima: démantèlement sur 40 ans|journal=[[Le Figaro]] |date=21/12/2011|url=http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/12/21/97001-20111221FILWWW00241-fukushima-demantelement-sur-40-ans.php}}.</ref>, mais d'autres estiment ce délai intenable (fin 2019, les autorités annoncent ainsi que le début de certaines opérations, comme vider les piscines de stockage des réacteurs {{n°|1}} et 2 du combustible usagé, est reporté de quatre à cinq ans)<ref name="LM 27.12.19"/>. En effet d'une part la quantité de corium formée à Fukushima, estimée à environ {{nobr|880 tonnes}} dont environ {{nobr|250 tonnes}} de combustible nucléaire<ref>[https://fukushima.eu.org/environ-880-tonnes-de-corium-tres-radioactifs-dans-les-reacteurs-1-a-3/ Environ {{unité|880|tonnes}} de corium très radioactifs dans les réacteurs 1 à 3], fukushima.eu.org, 24 octobre 2016.</ref>, est trois fois supérieure à celle de l'accident de Tchernobyl<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Pierre |nom=Fetet |titre=Le corium de Fukushima (1) : description et données |url=http://www.fukushima-blog.com/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html |site=fukushima-blog.com|consulté le=2021-06-01}}.</ref>{{Refins}}, d'autre part la demi-vie du Corium se compte a minima en milliers d'années<ref>{{Lien web |titre=Radioactivite : Plutonium 239 |url=https://www.laradioactivite.com/site/pages/plutonium239.htm |site=laradioactivite.com |consulté le=2021-06-01|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>.

=== Mise en œuvre du démantèlement ===
L'ampleur des dégâts et les conditions extrêmement difficiles d'intervention impliquent un plan de démantèlement étalé sur une longue période et qui devrait être achevé dans un délai de quarante ans. 

Ce plan comprend trois phases :
# Retirer les éléments combustibles des piscines de désactivation. Le retrait du combustible restant entreposé dans les deux dernières piscines devrait commencer en 2024 (tranche 2) et après 2027 (tranche 1)<ref>[https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/la-centrale-nucleaire-devastee-de-fukushima-un-chantier-herculeen_2169569.html La centrale nucléaire dévastée de Fukushima, un chantier herculéen], l’express, 11 mars 2022</ref> ;
# Retirer le combustible fondu et endommagé des trois réacteurs accidentés. L’échéancier dépendra du programme de recherche engagé et de la connaissance de l’état des installations ;
# Démanteler complètement les installations à l’horizon 2050/2060<ref>[https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2017-2020/Documents/IRSN_Fukushima-2019_Point-de-situation-installations_201903.pdf Accident nucléaire de Fukushima Daiichi Installations accidentées du site – Situation en février 2019], irsn, {{date|11 mars 2019}}.</ref>.


{{Boîte déroulante/début|titre={{refnec|Plan de démantèlement des installations}}}}

{| class="wikitable"
|-
!Etapes 1 et 2||Phase 1 (2012-2013)||Phase 2 (2014-2021)||Phase 3 (2022-2050)
|-
!Stabilisation des conditions d'intervention||Période jusqu'au début de la dépose du combustible entreposé dans les piscines de désactivation ({{nombre|2|ans}})||Période jusqu'au début de la dépose des débris de combustible en réacteur (sous {{nombre|10|ans}})||Période jusqu'à la fin du démantèlement (sous 30 à {{nombre|40|ans}})
|-
|Conditions équivalentes à un arrêt à froid<br />Réduction significative des émissions
||
* Début de dépose des barres de combustible irradié entreposées dans la piscine de désactivation du réacteur {{numéro|4}}
* Réduction de la radioactivité due aux émissions du site et des déchets irradiés ou contaminés après l'accident
* Maintien du refroidissement des réacteurs et stockage de l'eau sur site
* Début de recherche et développement pour la décontamination des éléments de combustible déposés
* Début de recherche et développement pour le traitement et le stockage des déchets
||
* Achèvement de la dépose des barres de combustible irradié entreposées dans les piscines de désactivation
* Achèvement des préparatifs pour la dépose des débris de combustible : décontamination de l'intérieur des bâtiments,
* Poursuite du refroidissement des réacteurs
* Fin du traitement de l'eau stockée
* Début de la recherche et développement pour le traitement et le stockage des déchets et sur le démantèlement de l'installation proprement dite
||
* Fin de la dépose des débris de combustible (sous 20 à {{nombre|25|ans}})
* Fin du démantèlement (sous 30 à {{nombre|40|ans}})
* Mise en œuvre d'un processus de traitement et de stockage des déchets.
|}
{{Boîte déroulante/fin}}


Des actions de recherche et développement seront nécessaires pour mettre au point les technologies d'investigation, de contrôles et d'intervention en milieu très radioactif<ref name="roadmap">{{en}} [http://www.meti.go.jp/english/earthquake/nuclear/decommissioning/pdf/111221_01.pdf The Mid-and-long-Term Roadmap’s Target Timeline] - Feuille de route du démantèlement des installations.</ref>{{,}}<ref name="energeek_jan2012">{{Lien brisé| titre= L’après Fukushima : plan de décontamination et démantèlement| auteur= Arthur Leroy| url= http://lenergeek.com/2012/01/05/l%E2%80%99apres-fukushima-plan-de-decontamination-et-demantelement/| site= [http://www.actu-environnement.com/]| date= 5 janvier 2012| consulté le= 10 janvier 2012| archive-url= https://web.archive.org/web/20120316211314/http://lenergeek.com/2012/01/05/l%e2%80%99apres-fukushima-plan-de-decontamination-et-demantelement/| archive-date= 16 mars 2012| brisé le= 22 juillet 2018}}.</ref>.

En 2015, l'examen du réacteur {{n°|1}} par [[tomographie muonique]] révèle qu’une grande partie du cœur du réacteur a fondu — ce qui conforte les analyses précédentes —<ref>[https://nuklearforum.ch/fr/actualites/e-bulletin/fukushima-daiichi-premiers-resultats-de-tomographie-par-muons Fukushima-Daiichi: premiers résultats de tomographie par muons], forum nucléaire suisse, 2 avril 2015.</ref>, et que probablement tout le combustible est tombé. {{citation|Une expertise similaire, sur le réacteur 2, a elle aussi établi que son combustible avait totalement fondu}}<ref>[https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/01/a-la-recherche-des-c-urs-perdus-des-reacteurs-nucleaires-de-fukushima_4607166_3244.html A la recherche des cœurs perdus des réacteurs nucléaires de Fukushima], ''[[Le Monde]]'', 1 avril 2015.</ref>.

En 2017, c’est sous le réacteur {{n°|2}} que sont relevés les [[débit de dose|débits de dose]] les plus élevés (530 sieverts par heure)<ref>[https://www.lesechos.fr/2017/02/a-fukushima-tepco-decouvre-une-radioactivite-phenomenale-sous-le-reacteur-n0-2-161285 A Fukushima, Tepco découvre une radioactivité phénoménale sous le réacteur {{n°|2}}], lesechos, 3 février 2017.</ref>. La détermination précise de l'état et de la localisation du combustible fondu nécessite l'emploi de robots dans des zones confinées où le niveau de rayonnement empêche toute présence humaine, mais ces incursions robotiques sont difficiles. En {{date|janvier}}, la caméra d'une sonde robotique envoyée dans la zone de confinement de l'Unité 2 a été détruite par le rayonnement, après avoir cependant envoyé des images importantes. En {{date|février}} un petit robot à chenille a été envoyé via une conduite de {{unité|10|centimètres}} de diamètre dans le réacteur pour visualiser l'état et le lieu du carburant endommagé. Mais il s'est emmêlé dans les débris et a dû être abandonné sur place. TEPCO devait envoyer (l'été 2017) un robot capable de franchir les débris tout en résistant à une intense radioactivité pour organiser la récupération des combustibles fondus<ref name="ScienceMagMars2017">Dennis Normile (2017), ''[http://www.sciencemag.org/news/2017/03/evacuees-move-back-fukushima-cleanup-faces-daunting-obstacles As evacuees move back, Fukushima cleanup faces daunting obstacles]'', Science Mag, 2 mars 2017.</ref> dont personne ne connaît ni la localisation (fond de cuve, fond d'enceinte, en dessous), ni la composition (selon les matériaux dégradés ayant rejoint les combustibles fondus, entraînant incertitude quant à leur maniabilité), ni l'état physique (corium uniforme ou dispersé).

Le 19 janvier 2018, Tepco a réussi à atteindre l'intérieur de la cuve du réacteur {{n°|2}}. Les images montrent un environnement dégradé avec des éléments de corium présents: la cuve est percée{{référence souhaitée}}. 

En {{date|mars 2018}}, 95 % du site est accessible sans combinaison spéciale. Après l'évacuation des barres de combustibles de la tranche 4, les {{nobr|566 barres}} de combustibles de la {{nobr|tranche 3}} vont être évacuées au second semestre, puis, à partir de 2023, celles des {{nobr|tranches 1}} et 2. La préparation de la récupération du combustible fondu fait appel à des robots inventés ou testés dans le centre de recherche de Naraha opéré par la Japan Atomic Energy Agency (JAEA) à une quinzaine de kilomètres de la centrale : les images et les relevés lasers récupérés par les robots infiltrés dans les pièces non inondées des réacteurs détruits sont utilisés pour reproduire ces lieux en réalité virtuelle afin de mieux préparer le travail futur des robots<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0301415661157-a-fukushima-le-chantier-a-presque-perdu-ses-allures-de-site-radioactif-2159979.php A Fukushima, le chantier a presque perdu ses allures de site radioactif], ''[[Les Échos]]'', 10 mars 2018.</ref>.

Le 14 février 2019, le fond de l'enceinte contenant la cuve du réacteur de la tranche {{n°|2}} est atteint. Le robot<ref>[https://www4.tepco.co.jp/en/news/library/archive-e.html?video_uuid=vy9uep38&catid=69631 Vidéos enceinte tranche 2].</ref> réussit à saisir à deux reprises des morceaux de ce corium, d'une taille estimée entre 1 et {{unité|3|cm}}. À toutes les difficultés s'ajoute celle d'un manque d'uniformité de ces coriums, Tepco finance des recherches à ce sujet, et une équipe française<ref>Christophe Journeau et Damien Roulet, [https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02098226/document Le corium de Fukushima Daiichi : formation, état actuelet R&D en vue de sa récupération], {{16e|congrès}} francophone de techniques laser pour la mécanique des fluides, [[CNRS]], [[université Paris Saclay]], septembre 2018 .</ref> travaille sur une découpe au laser.

Le {{date|27 décembre 2019}}, les autorités ont annoncé que certaines tâches délicates seraient différées de quatre à cinq ans : le retrait du combustible usé de la piscine de stockage {{n°|1}} est désormais prévu pour commencer en 2027-2028 et celui du réacteur {{n°|2}} entre 2024 et 2026<ref name="LM 27.12.19">{{Article |langue=fr |titre=Des étapes délicates du démantèlement de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi reportées de quatre à cinq ans | périodique=[[Le Monde]] |date=2019-12-27 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/12/27/le-calendrier-de-demantelement-de-la-centrale-nucleaire-de-fukushima-daiichi-decale_6024187_3244.html}}.</ref>. Au cours des travaux effectués en 2019 sur la piscine du réacteur {{n°|3}}, Tepco a dû faire face à une {{cita|succession de problèmes}} rendant les travaux plus compliqués que prévu<ref name="LM 27.12.19" />. Hiroshi Kajiyama, le ministre japonais de l'Industrie, a ainsi affirmé que {{cita|le procédé industriel mis en œuvre est très complexe et il est difficile de faire des prévisions. Le plus important, c’est la sécurité des travailleurs}}<ref name="LM 27.12.19" />. Fin 2019, le gouvernement et Tepco estiment toujours que le démantèlement complet de la centrale prendra une quarantaine d'années, mais, selon ''Le Monde'', {{cita|nombre de spécialistes jugent toutefois que compte tenu de l’état du site, l’échéancier est difficilement tenable}}<ref name="LM 27.12.19" />.

{{référence souhaitée|En 2021 les coriums des réacteurs 1 et 3 ne sont toujours pas localisés}}. Selon l'IRSN, il faut s'attendre à trouver plusieurs centaines de tonnes de magma radioactif<ref>[https://www.science-et-vie.com/archives/5-ans-apres-fukushima-ou-sont-les-coeurs-fondus-21934 {{accès payant}} État des lieux, Science&Vie, 2015].</ref>. Au total les trois réacteurs endommagés de la centrale cumulent environ {{unité|880|tonnes}} de [[corium]]<ref>[https://m.actu-environnement.com/actualites/demantelement-fukushima-centrale-nucleaire-radioactivite-corium-28420.html Le démantèlement de la centrale de Fukushima se complique], actu-environnement, 8 février 2017.</ref>.

== Conséquences sanitaires et environnementales ==
{{Article détaillé|Conséquences sanitaires et sociales de l'accident nucléaire de Fukushima}}

D'après l'[[Organisation mondiale de la santé]] (OMS), les conséquences sanitaires anticipées des doses d'irradiations reçues par les populations sont minimes en 2013. Au-delà d'une dizaine de kilomètres de la centrale, le niveau de radiation moyen n'a pas dépassé {{unité|100|µGy||h|-1}}, [[débit de dose]] en dessous duquel aucune pathologie n'est plus observée en laboratoire, même pour des expositions chroniques<ref name=UNSCEAR2013/>. Selon l'[[Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants|UNSCEAR]], les doses reçues par la population auront finalement été trop faibles pour entraîner un risque significatif de cancer ou un impact sanitaire quelconque, y compris pour les populations non évacuées qui n'auront été exposées qu'à quelques [[milli]]-[[sievert]]s<ref name=UNSCEAR2013>[http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf The Fukushima-Daiichi nuclear power plant accident], UNSCEAR's assessment of levels and effects of radiation exposure due to the nuclear accident after the 2011 great east-Japan earthquake and tsunami, 2 avril 2014.</ref>. De son côté l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire]] (IRSN) estime en 2014 que, dans les territoires les plus contaminés, des doses externes d'irradiation supérieures à {{unité|25|mSV}} ont pu être atteintes<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Les conséquences sanitaires de l’accident de Fukushima. Estimation des doses potentiellement reçues par la population japonaise. Point de la situation en décembre 2013 |url=https://www.irsn.fr/sites/default/files/documents/connaissances/installations_nucleaires/les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2012-2013/IRSN_Fukushima-2013_Doses-population_20131211.pdf |format=pdf |éditeur=[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] |date=11/12/2013 |consulté le=20/06/2023}} : {{Citation|Dans les territoires les plus contaminés au nord-ouest de la centrale accidentée, au-delà la zone d’évacuation des {{unité|20|km}}, les doses par irradiation externe due au dépôt, en tenant compte de la protection apportée par les bâtiments, auraient pu atteindre jusqu’à plus de {{unité|25 [[mSv]]}}, sans tenir compte des doses dues à l’exposition au panache radioactif entre les 12 et 25 mars, ni de celles dues à la consommation éventuelle de denrées contaminées. Compte tenu du fait que l’évacuation de la population vivant dans ces territoires n’a débuté qu’après le 22 avril, on ne peut pas exclure que de tels niveaux de doses aient pu être réellement atteints.}}.</ref>.

=== Conséquences locales : dosimétriques, sanitaires et psychosociales ===
==== Radioactivité à l'intérieur du site ====
[[Fichier:RadioactivitéFukushima-2.png|vignette|redresse=1.5|En [[échelle logarithmique]], les niveaux de [[rayonnement ionisant|rayonnement]] mesurés en plusieurs points au voisinage du site nucléaire de ''Fukushima Daiichi'' en mars 2011, mis en relation avec les principaux événements.]]
Le lendemain du séisme, la radioactivité relevée par TEPCO reste normale à {{heures|0}}<ref name="ref-1">{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031203-e.html {{lang|en|Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station}} (as of 0AM March {{12th}})], Tepco, 12 mars 2011 {{pdf}}.</ref>, mais elle augmente dès {{heures|4|40}}<ref>{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031210-e.html {{lang|en|Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station}} (as of 6AM March {{12th}})], Tepco, 12 mars 2011 {{pdf}}.</ref>{{,}}<ref name="Chrono Berkerley">{{en}} [http://bnrc.berkeley.edu/latest/chronological-outline-of-the-nuclear-accidents-in-japan Chronological outline of the nuclear accidents in Japan], Berkeley Nuclear Research Center.</ref>. À {{heures|15|29}}, à la suite de plusieurs relâchements de vapeur sur le réacteur {{n°}}1, la radioactivité atteint un pic à {{Unité|1015|μSv/h}} à la limite nord-ouest du site<ref>{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031224-e.html {{lang|en|Occurrence of a Specific Incident Stipulated in Article 15, Clause 1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness (Extraordinary increase of radiation dose at site boundary)}}], Tepco, 12 mars 2011 {{pdf}}.</ref>{{,}}<ref>{{lien brisé|langue=en|url=http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110313-1.pdf|titre=Seismic Damage Information(the {{16th}} Release) (As of 20:05 March 12, 2011)}}, Nuclear and Industrial Safety Agency, 12 mars 2011 {{pdf}}.</ref>. Les deux jours suivants, la radioactivité aux points de contrôle reste généralement de l'ordre de quelques dizaines de microsieverts par heure, avec de brusques sursauts occasionnels<ref>{{ja}} [http://www.meti.go.jp/press/20110314001/20110314001-2.pdf Mesures aux points de contrôle à la centrale de Fukushima Daiichi 13-14 mars], Ministry of Economy, Trade and Industry, 14 mars 2011 {{pdf}}.</ref>{{,}}<ref>{{ja}} [http://www.meti.go.jp/press/20110316001/20110316001-2.pdf Mesures aux points de contrôle à la centrale de Fukushima Daiichi 14-15 mars], Ministry of Economy, Trade and Industry, 16 mars 2011 {{pdf}}.</ref>.

La situation s'aggrave brusquement le {{date|15 mars}}, après deux explosions successives, d'abord à {{heures|6}} au bâtiment {{n°}}4, puis à {{heures|6|14}} dans l'enceinte du bâtiment {{n°}}2. À l'entrée principale, le débit de dose grimpe de {{Unité|73|μSv/h}} à {{heures|6}} à {{Unité|965|μSv/h}} à {{heures|7}}, et atteint un pic de {{Unité|11900|μSv/h}} à {{heures|9}}. À l'intérieur du site, les débits de dose à {{heures|10|22}} atteignent {{Unité|30|mSv/h}} entre les réacteurs 2 et 3, {{Unité|100|mSv/h}} au voisinage du réacteur 4 et {{Unité|400|mSv/h}} au voisinage du réacteur 3<ref>{{en}} [http://www.gengikyo.jp/english/shokai/Tohoku_Jishin/NPSresponce.pdf Nuclear Power Stations' Response to the Off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake], Japan Nuclear Technology Institute, 19 avril 2011 {{pdf}}.</ref>. Tout le personnel est évacué, seuls restant sur place un petit nombre d'employés, qui seront surnommés [[les cinquante de Fukushima]].

==== Effets sur les travailleurs ====
Au Japon, la limite de dose pour un travailleur du nucléaire dans des situations d'urgence est normalement de {{Unité|100|[[sievert|millisieverts]]}}<ref>{{lien brisé|langue=en|consulté le=2014-06-21|url=http://www.nsc.go.jp/NSCenglish/documents/conventions/2009.pdf|titre=Joint Convention on the Safety of Spent Fuell Management and on the Safety of Radioactive Waste, National Report of Japan for the third Review Meeting}}, octobre 2008 {{pdf}}.</ref>. Le {{date|15 mars}}, pour permettre aux « [[liquidateur (Tchernobyl)|liquidateurs]] » de la centrale de continuer à intervenir sur le site, cette limite est relevée à titre exceptionnel à {{Unité|250|[[sievert|millisieverts]]}} par le gouvernement japonais<ref>{{article|auteur=Elodie Auffray|titre=Fortes inquiétudes pour les «liquidateurs» de Fukushima|journal=[[Libération (journal)|Libération]] |date=16 mars 2011|url=http://www.liberation.fr/monde/01012325995-fortes-inquietudes-pour-les-liquidateurs-de-Fukushima}}.</ref>{{,}}<ref>{{article|auteurs=Keith Bradsher et Hiroko Tabuchi|titre=Last Defense at Troubled Reactors: 50 Japanese Workers|journal=[[New York Times]].com|date=15 mars 2011|url=https://www.nytimes.com/2011/03/16/world/asia/16workers.html?_r=1}}.</ref>. Le {{date|21 mars}}, la [[Commission internationale de protection radiologique|Commission Internationale de Protection Radiologique]] rappelle ses recommandations pour les situations d'urgence nucléaire : les niveaux de référence peuvent être relevés jusqu'à 500 ou {{Unité|1000|[[sievert|millisieverts]]}} ; pas de limite d'exposition pour des volontaires informés lorsqu'il s'agit de sauver des vies<ref>{{en}} [http://www.icrp.org/docs/Fukushima%20Nuclear%20Power%20Plant%20Accident.pdf Fukushima Nuclear Power Plant Accident] {{pdf}}, International Commission on Radiological Protection, communiqué de presse ICRP ref 4847-5603-4313, 21 mars 2011.</ref>.

Selon un rapport de l'AIEA du {{date|19 mars 2011}}, les niveaux de radiation mesurés par voie aérienne ont atteint au droit du site des valeurs de {{unité|400|mSv/h}}, mais ils se sont stabilisés après le {{date|16 mars}} à des niveaux significativement plus élevés que les niveaux normaux, mais permettant toutefois l'intervention des travailleurs<ref group="F" name="p33" />.

Le {{date|24 mars}}, trois employés sous-traitants travaillant dans la salle des turbines du réacteur 3 ignorent les alarmes de leurs dosimètres électroniques et sont exposés à une dose de {{unité|170|mSv}}<ref group="H" name="p8">{{p.|8}}.</ref>. La contamination de liquide radioactif sur la peau des deux jambes a été confirmée pour deux d'entre eux. Ils sont suivis à l'Institut national des sciences radiologiques de [[Chiba]], dont ils sortiront le {{date|28 mars}}<ref>{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032810-e.html {{lang|en|Plant Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station}} (as of 8:30 PM Mar 28th)], Tepco, 28 mars 2011 {{pdf}}.</ref> sans problèmes sanitaires. 

Au {{date|23 mai}}, {{nombre|30|personnes}} avaient été exposées à une dose supérieure à {{unité|100|mSv}} sans conséquences sanitaires. 

En {{date|octobre 2015}}, le gouvernement japonais reconnaît un cas de [[cancer]] (une [[leucémie]]) d’un des ouvriers du chantier comme lié aux radiations. Trois dossiers sont alors encore en cours d'examen, alors que plusieurs autres dossiers ont été écartés. L’ex-ouvrier en question a travaillé d’{{date|octobre 2012}} à {{date|décembre 2013}} à la centrale Fukushima Daiichi, après avoir passé plusieurs mois auparavant sur un autre site nucléaire<ref>{{article|auteur=avec AFP|titre=Fukushima : le Japon reconnaît un premier cas de cancer lié aux radiations|journal=[[Le Monde]] |date=20.10.2015|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/10/20/le-japon-reconnait-le-premier-travailleur-victime-des-travaux-de-fukushima_4793119_3244.html}}.</ref>. Cependant ces déclarations sont seulement de reconnaissance administrative, et en aucun cas de reconnaissance scientifique selon l'UNSCEAR<ref name="Unscear" />.

==== Radioactivité à l'extérieur du site ====
[[Fichier:Fukushima doses 30mars.svg|vignette|Carte des mesures aéroportées de débits de doses réalisées par le DoE/NNSA du 30 mars au 3 avril 2011 et reproduites par l'IRSN.]]
Les deux principaux radionucléides volatils rejetés, parmi les produits de fission relâchés dans l'atmosphère, sont l'[[iode 131]] et le [[césium 137]]. L'iode 131, qui a une [[demi-vie]] de huit jours, a été libéré à la fois dans l'air et dans l'eau. Il se désintègre ensuite en [[Isotopes du xénon|xénon 131]], qui est stable. Au bout d'un mois, l'activité de l'iode libéré diminue au seizième de son activité initiale. L'activité radioactive d'un élément est négligée (considérée nulle) au bout de 10 demi-vies. 

Le césium 137 a une demi-vie plus longue ({{nombre|30|ans}}) et est un noyau faiblement radioactif de longue durée de vie.

Dès la première explosion d'hydrogène dans le réacteur 1, la présence de [[xénon]], de césium et d'iode est détectée près de l'usine, indiquant un début de fusion du combustible. Les rejets se poursuivent pendant les deux semaines suivantes, notamment après l'explosion du bâtiment du réacteur 3, le {{date|14 mars}}, puis de l'explosion d'hydrogène dans l'unité 4 impliquant la piscine d'entreposage du combustible irradié le {{date|15 mars}}<ref group="F" name="p33">{{p.|33}}.</ref>.

Selon les premières estimations de l'[[Agence japonaise de sûreté nucléaire]], l'accident a dispersé l'équivalent d'environ 10 % de l'accident de Tchernobyl : entre 1,3 et 1,5×10{{exp|17}} becquerels d'iode 131 (contre 1,8×10{{exp|18}} pour Tchernobyl), et entre 6,1 et 12×10{{exp|15}} becquerels de césium 137 (contre 8,5×10{{exp|16}} pour Tchernobyl)<ref>{{lien web|langue=en|url=http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/pdf/nisa_classement_ines_7.pdf|titre=INES Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station|brisé le = 2024-02-29}}, Nuclear and Industrial Safety Agency, 12 avril 2011 {{pdf}}.</ref>.

Selon le suivi par TEPCO de la radioactivité de l'air et des poussières en suspension, on observe une tendance à la diminution régulière de la radioactivité de ces aérosols du 6 au {{date|28 avril 2011}}<ref>{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110428e12.pdf Graphe de TEPCO présentant la teneur des aérosols et de l'air en 3 radionucléides, pour la période du 6 au 28 avril 2011] {{pdf}}.</ref>. Mais des traces d'iode 131 sont toujours détectées dans plusieurs préfectures japonaises en novembre<ref>[http://fukushima-diary.com/2011/12/breaking-news-possibility-recriticality-again/ Possibility recriticality again], Fukushima Diary.</ref> et {{date|décembre 2011}}<ref>[http://fukushima-diary.com/2011/12/breaking-news-fukushima-increasing-leakage-iodine-131/ Increasing leakage of Iodine-131], Fukushima Diary.</ref>. La présence de cet isotope radioactif issu de la fission de l'uranium pourrait indiquer des épisodes de [[criticité (nucléaire)|criticité]] dans les coriums de la centrale, car l'[[iode 131]] se désintègre très rapidement, celui qui est mesuré fin décembre n'est donc pas celui libéré en avril 2011.

Un premier indice d'exposition des ménages au radiocésium via l'alimentation ou l'importation de certains produits à partir de zones contaminées a été apporté par l'analyse de la radioactivité des [[cendre]]s résultant de l'[[incinérateur de déchets|incinération]] des [[ordures ménagères]]<ref>Ministère japonais de l'environnement, [http://www.env.go.jp/jishin/attach/waste-radioCs-16pref-result20110829.pdf 16 都県の一般廃棄物焼却施設における焼却灰の放射性セシウム濃度測定結果一覧 ; ※ 平成23年８月24日までに、16都県より環境省に報告された一般廃棄物焼却施設における焼却灰の放射性セシウム濃度の測定結果 ; 岩　手　県] (Liste des taux de césium radioactif mesurés dans les cendres d'ordures ménagères des préfectures, et communiqué au ministère avant le 24 août 2011, pour 16 préfectures).</ref>. Toutefois, étant sous le seuil de dose radioactive internationale autorisé, cette exposition est sans conséquence sanitaire.

==== Effets sur les populations des faibles niveaux d'irradiation ====
Les personnes peuvent être exposées de deux manières à la radioactivité ; premièrement par exposition interne (à la suite de l'ingestion ou de l'inhalation de particules radioactives, comme lors du passage du panache radioactif), et deuxièmement par exposition externe au rayonnement dégagé par les radioparticules déposées (sur les vêtements, terres, sols, murs, toitures{{etc.}}) lors du passage du nuage (en grande partie emporté au-dessus du Pacifique) ou à la suite de réenvols de poussières.

La préfecture de Fukushima a décidé en 2011 de suivre l'irradiation externe de la population (au moyen d'un [[Dosimétrie|anthroporadiamètre]]).

Selon les premiers résultats publiés en {{date|décembre 2011}} et ayant porté sur {{unité|1727|habitants}} de [[Namie]], d'[[Iitate]] et d'un district de [[Kawamata]], potentiellement exposés au radiocésium dans les quatre mois ayant suivi l'accident, dans une zone de dix à cinquante kilomètres de la centrale<ref name="NHK_radiation">{{Lien web|langue=en | url=http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20111213_25.html | titre=Fukushima releases radiation checkup results | éditeur = NHK | date = 13 décembre 2011 | consulté le = 15 décembre 2011|brisé le = 2024-02-29}}.</ref> ; {{unité|1675|personnes}} (97 % des habitants) ont été exposés à une dose inférieure à cinq millisieverts ; Parmi elles, {{formatnum:1084}} (63 % des habitants) ont été exposées à moins d'un millisievert — la limite gouvernementale pour une année<ref name="NHK_radiation" />. Neuf personnes, dont cinq travaillant à la centrale, ont été exposées à plus de dix millisieverts ({{unité|37|millisieverts}} maximum)<ref name="NHK_radiation" />. [[Shunichi Yamashita]], vice-président de l'université de médecine de Fukushima, estime que la plupart d'entre elles ont donc été exposées à un taux de radiation ayant extrêmement peu d'impacts sur leur santé, et ne nécessitant pas une évacuation<ref name="NHK_radiation" />. Il ajoute que, faute de certitudes concernant les effets de l'iode, il faudra surveiller à long terme la santé de ces habitants, y compris par des examens de la thyroïde<ref>{{Lien web|langue=en | url=http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/life_and_death/AJ201112130044 | titre = Study shows wide variation in Fukushima radiation exposure | éditeur = The Asahi Shimbun | date = 13 décembre 2011 | consulté le = 15 décembre 2011}}.</ref>. La [[préfecture de Fukushima|préfecture]] a aussi publié ses estimations de doses externes aux habitants, sur la base de la météorologie et des dates d'évacuation, pour 12 localités proches de la centrale : ces estimations varient selon le lieu de {{unité|0.84}} à {{unité|19|millisieverts}}, maximum atteint à [[Iitate]]. Le ''[[The Japan Times|Japan Times]]'' en conclut que l'évacuation de ce village, longtemps après le début de la crise, a été trop tardive<ref>{{lien brisé|url=http://www.japantimes.co.jp/text/nn20111213x1.html}}.</ref>.

Concernant l'exposition externe, les populations des environs de la centrale n'ont subi que de [[Faibles doses d'irradiation#Ordres de grandeurs des faibles doses|faibles doses d'irradiation]] ; ne présentant pas de risques sanitaires majeurs pour la population.

D'après l'[[Organisation mondiale de la santé]] (OMS), les conséquences sanitaires anticipées des doses d'irradiation reçues par la population générale au Japon et en dehors sont minimes : les niveaux d'incidence prédits par les modèles sont faibles, et aucune augmentation observable du taux de cancer n'est attendue. Dans les zones les plus contaminées, l'OMS estime {{citation nécessaire|que dans le cas le plus défavorable {{incise|en l'occurrence, abstraction faite des mesures d'interdiction sur la commercialisation de produits contaminés}}, et sur la base du [[linéaire sans seuil|modèle sans seuil]]}} le [[Effet stochastique|risque]] de cancer pourrait être accru chez les enfants exposés : 4 % pour tous les cancers solides, 6 % pour le cancer du sein, 7 % pour les leucémies (garçons uniquement) et 70 % pour le cancer de la thyroïde chez les fillettes. L'OMS précise que les effets radio-induits sur la santé n'ont pas pu être évalués, et préconise qu'une surveillance de long terme soit mise en place, aussi bien sur la santé des populations les plus exposées que sur la qualité de l'eau et de la nourriture<ref>[http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/index.html WHO press release], Global report on Fukushima nuclear accident details health risks, 28 février 2013.</ref>.

Selon une modélisation probabiliste récente (2020) incluant les doses ambiantes estimées à l'intérieur et à l'extérieur des maisons de Fukushima, ainsi que les modèles de comportement et les dernières informations sur l'accident : à partir de {{nombre|8|ans}} après l'accident, aucun habitant de la ville n'a reçu de doses supérieures à 1 [[Sievert|mSv]] par an (les résultats du modèle concordent avec les mesures réelles quand elles sont disponibles)<ref>Takahara, Shogo & al (2020) ''Assessment Model of Radiation Doses from External Exposure to the Public after the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident'' | Health Physics: 13 janvier 2020 | Volume Publish Ahead of Print - Issue -
doi: 10.1097/HP.0000000000001176 ([https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/publishahead/Assessment_Model_of_Radiation_Doses_from_External.99816.aspx résumé]).</ref>.

==== Effets sur les populations des évacuations forcées liées à l'accident ====
Selon le site ''World nuclear news'', analysant une étude publiée en {{date|août 2012}} par l'Agence de reconstruction, l'épuisement mental et physique lié à l'évacuation forcée à la suite de l'évacuation de Fukushima a été la cause principale de {{nobr|34 morts}}, principalement des personnes âgées troublées par la perturbation apportée à leurs conditions de vie<ref>{{Lien web|format=pdf| langue=en | auteur = Genn Saji, Effect of Low Level Radiation Study Group ML | titre = Implication of the LNT Hypothesis for Evacuees from the Fukushima NPP Disaster | jour = 30 | mois = août | année = 2012 | url = http://www.groenerekenkamer.nl/grkfiles/LNT_Saji2012%2008%2030_rev-1%20ppt.pdf | site = groenerekenkamer.nl | consulté le = 27 juin 2013}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web | langue=ja | auteur = Reconstruction Agency of Japan | titre = 東日本大震災における震災関連死に関する報告 | jour = 22 | mois = août | année = 2012 | url = http://www.reconstruction.go.jp/topics/240821_higashinihondaishinsainiokerushinsaikanrenshinikansuruhoukoku.pdf | site = reconstruction.go.jp | consulté le = 26 juin 2013}}.</ref>. Pour Malcolm Grimston, chercheur de l'Imperial College, ces constatations sont cohérentes avec ce qui avait été relevé lors de l'[[accident nucléaire de Three Mile Island]] et de la [[catastrophe nucléaire de Tchernobyl]] : en dehors des cas bien documentés de [[cancer de la thyroïde]] et de la {{cita|sur-mortalité alléguée chez les liquidateurs}}, plus difficile à analyser, l'effet sur la population n'est pas tant le risque de cancer, impossible à mettre en évidence, qu'une perturbation psychologique induite par les circonstances de l'accident. Pour lui, « si l'approche à retenir est d'abord de ne pas nuire, il vaudrait peut-être mieux ne pas faire du tout d'évacuation obligatoire, surtout quand des tablettes d'iode sont disponibles »<ref name="WNN120828">World Nuclear News (2012), ''[http://www.world-nuclear-news.org/RS_The_health_effects_of_Fukushima_2808121.html The health effects of Fukushima]'', World Nuclear News, 28 August 2012.</ref>.

Sur les {{nombre|300000|personnes}} de la préfecture de Fukushima qui ont évacué la zone, jusqu'en {{date|août 2013}}, d'après les chiffres de la Croix-rouge<ref name="nbcnewssept13">{{article |titre=Fukushima evacuation has killed more than earthquake and tsunami, survey says |journal=[[NBC News]].com |date=10 septembre 2013 |url=http://www.nbcnews.com/news/other/fukushima-evacuation-has-killed-more-earthquake-tsunami-survey-says-f8C11120007 |auteurs=Smith Alexander et Reuters }}.</ref>, approximativement {{nombre|1600|morts}} seraient, selon les statistiques de l'Agence de reconstruction complétées par une mise à jour effectuée par le journal ''[[Mainichi Shimbun]]'', liées aux conditions d'évacuation, comme l'hébergement en abris d'urgence ou en logement temporaire, l'épuisement dû aux déplacements, l'aggravation de maladies existantes consécutives à la fermeture d'hôpitaux, les suicides, etc. Un chiffre qui est comparable aux {{unité|1599 décès}} directement causés par le séisme et le tsunami dans la préfecture de Fukushima, en 2019<ref>[https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/20/est-il-vrai-que-l-accident-nucleaire-de-fukushima-n-a-cause-aucun-mort_1720075].</ref>. De nombreuses municipalités refusent d'indiquer la cause exacte du décès, afin de ne pas perturber les futures projections de demande d'indemnisation des familles pour le [[pretium doloris]]<ref name="mainichi">{{Article|langue=en|titre=Stress-induced deaths in Fukushima top those from 2011 natural disasters|périodique=[[Mainichi Shimbun]]|année=2013|url texte=http://mainichi.jp/english/english/newsselect/news/20130909p2a00m0na009000c.html|consulté le=24 septembre 2013 }}.</ref>.

Outre ces décès dans la préfecture de Fukushima, on compte {{nobr|869 décès}} dans la préfecture de Miyagi et 413 dans celle d'Iwate<ref name="mainichi"/>.

En {{date|juin 2013}}, pour la seule préfecture de Fukushima, {{nombre|150000|personnes}} étaient encore {{cita|réfugiées}}<ref>{{article|auteur=AFP|titre=Fukushima : une élue pro-nucléaire réécrit l'histoire|journal=[[Le Point]] |date=19/06/2013|url=http://www.lepoint.fr/monde/fukushima-une-elue-pro-nucleaire-reecrit-l-histoire-19-06-2013-1682559_24.php}}.</ref>. Selon la Croix-rouge, outre leurs conditions de vie difficiles, ces réfugiés sont affectés par l'incertitude sur la date ou la possibilité d'un retour dans leur habitation d'origine<ref name="nbcnewssept13"/>.

En 2018, la chercheuse Cécile Asanuma-Brice évoque un total de {{nombre|2211|décès}}, en raison de la mauvaise gestion du refuge. L'Association pour le contrôle de la radioactivité dans l'Ouest, qui suit les conséquences de la catastrophe, évoque en 2019 un bilan de {{nombre|2267|décès}} indirects dus à des suicides ou à une dégradation des conditions de santé à la suite de l'évacuation<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Olivier |nom=Monod |titre=Est-il vrai que l’accident nucléaire de Fukushima n’a causé aucun mort ? |url=https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/20/est-il-vrai-que-l-accident-nucleaire-de-fukushima-n-a-cause-aucun-mort_1720075 |site=Libération.fr |date=2019-04-20 |consulté le=2020-07-28}}.</ref>.

=== 2021, rapport des Nations unies ===
Le 9 mars 2021, peu avant le dixième anniversaire de la catastrophe, le [[Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants]] (UNSCEAR) publie un rapport affirmant qu'il n'y a eu chez les habitants de Fukushima « aucun effet néfaste sur la santé » qui soit directement lié aux radiations de la catastrophe<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Que s'est-il passé à Fukushima il y a 10 ans ? |url=https://www.bbc.com/afrique/monde-56359350 |site=BBC News Afrique |date=2021-03-13 |consulté le=2021-05-02}}.</ref>. Le journal ''[[Le Point]]'' titre « Zéro mort, aucun cancer : le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima ». Mais ''Le Point'' indique que les autorités japonaises ont été particulièrement efficaces en évacuant rapidement les populations autour de la centrale, ce qui a fortement limité leur exposition aux radiations<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Géraldine |nom=Woessner |titre=Zéro mort, aucun cancer : le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima |url=https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php |site=Le Point |date=2021-03-10 |consulté le=2021-05-02}}.</ref>.

Pour l'[[Association pour le contrôle de la radioactivité dans l’Ouest]] (Acro), le rapport des Nations unies peut avoir un effet trompeur, incitant à penser que les évacuations n'étaient peut-être pas nécessaires, vu la faiblesse des doses reçues par les habitants. Mais, selon l'Acro, les doses ont été faibles car les habitants ont été évacués, et, dix ans après la catastrophe, certains territoires sont encore tellement contaminés qu'un retour de la population n'est pas possible.

=== Effets sur l'environnement terrestre ===
==== Contamination des sols et des plantes ====
[[Fichier:Fukushima depots 1an.svg|vignette|Évaluation prévisionnelle des doses prévisionnelles dues à l’irradiation externe par le dépôt la {{1re}} année après l’accident.<br />Cette carte a été adaptée par l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] à partir de la carte du [[Ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie|MEXT]] après réduction des isodoses à 5 valeurs repères : 5 ; 10 ; 20 ; 50 ; {{unité|100|mSv}}.]]
Dans un rayon de {{unité|30|km}} et au-delà, la région se retrouve contaminée par les particules radioactives transportées par les vents et retombant au sol avec les [[eaux météoriques]] (pluies, neige, bruine, rosée…).

En raison des décompressions volontaires (purges), des explosions et de fuites d'origine imprécise, les dépôts radioactifs sont importants. Selon la simulation faite par un laboratoire autrichien, il y a eu le dimanche {{date|20 mars}} un transport réel de radioactivité jusqu'à Tokyo et Sendaï<ref>[http://sciencepourvousetmoi.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/19/fukushima-suite12-il-faut-surveiller-tokyo-ce-dimanche-20-ma.html Il faut surveiller Tokyo ce dimanche]l Blog Science, ''Le Nouvel Obs'', 19 mars 2011.</ref>, en raison d'un changement des masses d'air soufflant cette fois du Nord et accompagnées de précipitations.

L'ASN estime que le secteur contaminé peut s'étendre au-delà de la zone des {{unité|20|km}} et que le gouvernement japonais devra gérer cette contamination locale pendant des dizaines d'années. Au vu des conditions météorologiques, la zone de contamination pourrait sans doute s'étendre jusqu'à une centaine de kilomètres, indique Jean-Claude Godet de l'ASN<ref>{{article|auteurs=avec Agences et ASN|titre=Fukushima : un problème à traiter «pendant des dizaines d'années», selon l'ASN|journal=[[Les Échos]] |date=21/03/11|url=https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201239438938-fukushima-l-evolution-de-la-situation-demeure-incertaine-.htm}}.</ref>.

L'[[iode 131]] radioactif a été le radionucléide le plus présent les premières semaines, mais cet isotope n'a qu'une [[Période radioactive|demi-vie]] de huit jours. La contamination correspondante disparaît donc au bout de quelques mois. En revanche, le [[césium 137]], également très présent dans les retombées, a une demi-vie de trente ans : s'il est nettement moins irradiant, les contaminations qu'il entraîne resteront sensibles pendant deux à trois siècles. À titre d'exemple, le {{date|23 mars 2011}}, les autorités japonaises ont publié les résultats d'analyses faites à {{unité|40|km}} au Nord-Ouest du site : une très forte contamination au césium 137 était constatée ({{unité|163000 Bq/kg}}, ce qui est extrêmement élevé<ref>{{en}} [http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_28.html Extremely high radiation found in soil], nhk.or.jp.</ref>). Cela a montré que la ''zone jaune'' pouvait s'étendre bien au-delà du rayon d'évacuation des {{unité|30|km}}.

Peu après (selon des résultats publiés en {{date|avril 2012}}<ref name="DepositionsFissionFuku2012">{{article|auteurs=Katsumi Shozugawa, Norio Nogawa, Motoyuki Matsuo|titre=Deposition of fission and activation products after the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant accident|journal=Environmental Pollution|vol=163|date=avril 2012|pages=243-247|url=https://scholar.google.fr/scholar_url?url=https://www.researchgate.net/profile/Norio_Nogawa/publication/221767669_Deposition_of_fission_and_activation_products_after_the_Fukushima_Dai-ichi_nuclear_power_plant_accident/links/559f3aec08ae97223ddc62a5.pdf&hl=fr&sa=X&scisig=AAGBfm0bLIbh2_E1EAYcj7vJpsqink6d7w&nossl=1&oi=scholarr&ved=0ahUKEwjUwfzDpZTQAhVC6xoKHQ6ABt8QgAMIGigAMAA|format=pdf}}.</ref>), l'analyse d'échantillons de sols, de plantes, et d'eau récoltés le {{date|10 avril 2011}} (devant la centrale et à {{unité|35|km}} (village de [[Iitate]]) a mis en évidence de nombreux [[produit de fission|produits de fission]] et un [[rayon gamma|rayonnement gamma]] important. Ce dernier provenait d'une part de deux produits d'activation ; le <sup>59</sup>Fe (''a priori'' issu de l'activation de <sup>58</sup>Fe lors de la corrosion des tuyaux de refroidissement) et le <sup>239</sup>Np (produit d'activation de <sup>238</sup>U contenu dans le combustible nucléaire et « père nucléaire » de <sup>239</sup>Pu). La radioactivité des échantillons provenait d'autre part de [[Produit de fission|résidus de fission]] (<sup>131</sup>I, <sup>134</sup>Cs <sup>135</sup>Cs, <sup>136</sup>Cs, <sup>137</sup>Cs, <sup>110m</sup>Ag, <sup>109</sup>Ag, <sup>132</sup>Te, <sup>132</sup>I, <sup>140</sup>Ba, <sup>140</sup>La, <sup>90</sup>Sr, <sup>91</sup>Sr, <sup>90</sup>Y, <sup>91</sup>Y, <sup>95</sup>Zr et <sup>95</sup>Nb)<ref name="DepositionsFissionFuku2012" />. Dans tous les échantillons de sols et de plantes, l'iode et le césium radioactifs dominaient quantitativement, avec le [[lanthane]] (<sup>140</sup>La) et le [[strontium]] (<sup>90</sup>Sr)<ref name="DepositionsFissionFuku2012" />. Des produits d'activation et de fission ont donc bien été diffusés précocement dans l'air et l'environnement (dès le premier mois suivant le tremblement de terre), probablement émis lors des explosions, mais aussi lors des opérations de ''purge'' destinées à éviter la surpression de réacteurs ou des explosions d'hydrogène<ref name="DepositionsFissionFuku2012" />. C'est surtout dans les sols et les plantes que ces radionucléides ont été retrouvés et moins dans les échantillons d'eau<ref name="DepositionsFissionFuku2012" />. Pour le [[neptunium]] (Np 239), le sol du village de Iitate était aussi contaminé que les abords immédiats de la centrale (plus de 1000 Bq/kg de sol) et plus que les sols de la zone périphérique de la centrale ; pour les échantillons mesurés, les plantes en contenaient significativement plus que le sol (jusqu'à 10 fois plus)<ref name="DepositionsFissionFuku2012" />.

==== Contamination radioactive du sous-sol ====
Le {{date|28 mars 2011}}, la commission japonaise de sûreté nucléaire a demandé à TEPCO d'effectuer des mesures de radioactivité de l'eau accumulée dans les caves des bâtiments des turbines, mais aussi d'effectuer des sondages dans le sous-sol à proximité des bâtiments, afin de détecter une éventuelle contamination souterraine d'eaux de nappe. TEPCO a mis en place (à partir du {{date|5 avril 2011}}), parallèlement aux mesures de contamination marine, un suivi des eaux souterraines (trois radionucléides dosés trois fois par semaine), conformément aux instructions de la NISA (du {{date|14 avril 2011}})<ref>[http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11042811-e.html Communiqué TEPCO (2011/04/28) intitulé ''Detection of Radioactive Materials from Subsurface Water near the Turbine Buildings of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station''].</ref>.

Les prélèvements faits en avril 2011 dans le sous-sol près des six bâtiments des turbines contenaient tous de l'Iode 131, du césium 134 et du césium 137<ref>[http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110428e13.pdf Produits radioactif et teneurs de l'eau du sous-sol de Fukushima Daiichi] du 27 avril] (publié le 28 avril 2011, par TEPCO) {{pdf}}.</ref>, avec une tendance à la hausse pour le césium<ref name="GrapheNucleid" /> et un plateau après une hausse jusqu'à {{unité|1000 Bq/cm3}} (le {{date|13 avril}}) pour l'iode<ref name="GrapheNucleid">[https://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110428e14.pdf Graphiques des variations de contamination du sous-sol en Iode 131, césium 134 et 137] {{pdf}}, Tepco.</ref>. Les assemblages n'ont pas été dénoyés<ref group="B" name="p4" />.

=== Rejets d'eau radioactive ===
{{Article détaillé|Rejets d'eau radioactive de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi}}

=== Premiers effets sur les écosystèmes terrestres ? ===
Selon un article publié dans Scientific Reports<ref name="PapillonFuk2012">{{article|auteurs=A. Hiyama, C. Nohara, S. Kinjo, W. Taira, S. Gima, A. Tanahara et J.M. Otaki|titre=The biological impacts of the Fukushima nuclear accident on the pale grass blue butterfly|journal=Scientific Reports|vol=2|date=2012|url=http://www.nature.com/srep/2012/120809/srep00570/full/srep00570.html|doi=10.1038/srep00570}}.</ref>, des papillons ''[[Pseudozizeeria maha|Zizeeria maha]]'' ou ''[[Pseudozizeeria maha]]'' de la famille des [[lycaenidae|lycénidés]] nés aux environs de la centrale de Fukushima Daiichi dans les mois ayant suivi la catastrophe, ainsi que leurs descendants élevés en laboratoire présentent des anomalies génétiques et de conformation (taille des ailes réduites et malformation des yeux) chez 12 % des individus exposés à la radioactivité à l'état de [[Chenille (lépidoptère)|chenille]] deux mois après l'explosion. La [[mutation (génétique)|mutation]] n'est pas récessive, puisque touchant 18 % de la génération suivante selon Joji Otaki<ref>Professeur à l'université Ryukyu d'Okinawa (sud).</ref>, et 34 % de la troisième génération alors même que les chercheurs avaient accouplé les papillons mutants<ref group="alpha">{{WNfurtif|Fukushima fait muter les papillons}}</ref> avec des partenaires ''a priori'' sains et non-exposés venant d'autres régions.

De plus, la durée d'exposition semble aggraver le phénomène puisque 52 % des descendants papillons provenant d'un lot capturé sur le même site six mois après le désastre présentaient cette anomalie dont la radioactivité semble bien être la cause :  une exposition en laboratoire à de faibles doses de radioactivité chez des papillons sains a provoqué la même proportion d'anomalies que celle constatée dans la {{1re|génération}} de papillons nés et dont les chenilles se sont alimentées près de cette centrale<ref>{{article|titre=Des papillons mutants découverts après Fukushima|journal=[[Science et Avenir]] |date=14.08.2012|auteurs=OL avec AFP|url=https://www.sciencesetavenir.fr/sante/des-papillons-mutants-decouverts-apres-fukushima_9462}}.</ref>.

Ce petit [[pollinisation|pollinisateur]] (dont la [[plasticité phénotypique]] est connue<ref>{{article|auteurs=J.M. Otaki, A. Hiyama, M. Iwata et T. Kudo|titre=Phenotypic plasticity in the range-margin population of the lycaenid butterfly ''Zizeeria maha''|journal=BMC Evol. Biol.|vol=10|page=252|date=2010|pmcid=PMC2931505|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2931505/pdf/1471-2148-10-252.pdf|format=pdf}}.</ref>) est pour les biologistes une espèce-modèle considérée (comme la plupart des papillons sauvages) comme [[bioindicateur|bioindicatrice]] de la qualité de l'environnement<ref>{{article|auteurs=K.S. Brown et A.V.L. Freitas|titre=Atlantic forest butterflies: indicators for landscape conservation|journal=Biotropica|vol=32|pages=934–956|date=2000|url=http://www.ib.usp.br/~lfsilveira/pdf/butterflies.pdf.pdf|format=pdf}}.</ref> et la [[biodiversité]]<ref>{{chapitre|auteur=P.R. Ehrlich|titre chapitre=Butterflies, test systems, and biodiversity|passage=1–6|éditeur=C.L. Boggs W.B. Watt et P.R. Ehrlich|titre ouvrage=Butterflies : Ecology and Evolution Taking Flight|lieu=The University of Chicago Press, Chicago|date=2003|url=https://books.google.fr/books?id=JDBffFUifcwC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Butterflies,+test+systems,+and+biodiversity&source=bl&ots=DiMvfwE4hE&sig=T9LIRCyQpBW2dPW680u0_btzy8g&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiut9bbqZTQAhXEAxoKHTwUAuUQ6AEIJzAB#v=onepage&q=Butterflies%2C%20test%20systems%2C%20and%20biodiversity&f=false}}.</ref>, avec un protocole établi pour cette espèce en 2010 (avant l'accident)<ref>{{article|auteurs=A. Hiyama, M. Iwata et J.M. Otaki|titre=Rearing the pale grass blue ''Zizeeria maha'' (Lepidoptera, Lycaenidae): Toward the establishment of a lycaenid model system for butterfly physiology and genetics|revue=Entomol. Sci.|vol=13|pages=293–302|date=2010|résumé=http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1479-8298.2010.00387.x/abstract}}.</ref>. La bioindication concernant les faibles doses n'est qu'à ses débuts<ref>{{article|auteurs=A.P. Møller et T.A. Mousseau|titre=Efficiency of bioindicators for low-level radiation under field conditions|revue=Ecol. Indicat.|vol=11|pages=424–430|date=2011|url=https://scholar.google.fr/scholar_url?url=https://www.researchgate.net/profile/Anders_Moller3/publication/229409003_Efficiency_of_bioindicators_for_low-level_radiation_under_field_conditions/links/00b7d52f39762522c4000000.pdf&hl=fr&sa=X&scisig=AAGBfm3237ISjsXkg5k1uutpNQBdACGWXw&nossl=1&oi=scholarr&ved=0ahUKEwismvPzq5TQAhXImBoKHWY0D_YQgAMIGigAMAA|format=pdf}}.</ref> et reste d'interprétation complexe<ref>{{article|auteurs=T.G. Sazykina, A.I. Kryshev et K.D. Sanina|titre=Non-parametric estimation of thresholds for radiation effects in vertebrate species under chronic low-LET exposures|journal=Radiat. Environ. Biophys.|vol=48|passage=391–404|date=2009|résumé=https://link.springer.com/article/10.1007/s00411-009-0233-0}}.</ref>, et mi-2012, le Japon n'a pas fait état d'autres phénomènes de ce type, précisent les auteurs de l'étude<ref name="PapillonFuk2012" />.

=== Conséquences sur les écosystèmes marins ===
La mer a été polluée de deux manières : 
# elle a reçu l'essentiel du panache radioactif aérien déporté vers l'océan, dont {{unité|27000|[[Becquerel|térabecquerels]]}} de mars à {{date|juillet 2011}} pour le seul [[césium 137]], selon une évaluation de l'IRSN<ref>''[http://japon.asn.fr/index.php/Japon/Communiques-de-presse/Point-de-situation-n-43-janvier-2013/Surveillance-generale-de-l-environnement Gestion des conséquences radiologiques au Japon ; Surveillance générale de l'environnement ] {{Lien archive|url=http://japon.asn.fr/index.php/Japon/Communiques-de-presse/Point-de-situation-n-43-janvier-2013/Surveillance-generale-de-l-environnement |titre=Copie archivée |horodatage archive=20180722113055 }}'', IRSN, mis à jour le 30 janvier 2012 (consulté le 16 mars 2013).</ref>. Dans plus de 100 échantillons d'eau de mer collectés dans le Pacifique Nord en avril et mai 2011 du 137Cs a été détecté dans tous les échantillons, et du 134Cs a été détecté dans la plupart (radioactivité de 1 à 1 000 Bq m− avec des ratios d'activité 134Cs/137Cs proches de 1, ce qui est la signature du radiocésium de cet accident<ref>{{Article |langue=en |prénom1=Michio |nom1=Aoyama |prénom2=Daisuke |nom2=Tsumune |prénom3=Yasunori |nom3=Hamajima |titre=Distribution of 137Cs and 134Cs in the North Pacific Ocean: impacts of the TEPCO Fukushima-Daiichi NPP accident |périodique=Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry |volume=296 |numéro=1 |pages=535–539 |date=2013-04-01 |issn=1588-2780 |doi=10.1007/s10967-012-2033-2 |lire en ligne=https://doi.org/10.1007/s10967-012-2033-2 |consulté le=2024-03-30}}</ref>.
# elle a reçu directement ou de manière retardée, une grande partie de l'eau utilisée pour refroidir les réacteurs<ref>[http://www.boursier.com/actualites/reuters/lente-amelioration-a-fukushima-l-oms-s-inquiete-82916.html?rss Boursier.com, 21 mars : l'OMS s'inquiète - Eau radioactive].</ref> et issue des fuites persistantes, qui suscitent des inquiétudes quant aux conséquences sanitaires et écologiques<ref name="Fuite2013">{{en}} John Hofilena (2013) « [http://japandailypress.com/tepco-admits-radioactive-groundwater-is-leaking-into-the-sea-at-fukushima-2332707/ TEPCO admits radioactive groundwater is leaking into the sea at Fukushima] », ''Japan Daily Press'', 23 juillet 2013 (consulté le 5 août 2013).</ref>.

Le {{date|21 mars 2011}}, une radioactivité élevée est signalée en mer près de la centrale par TEPCO : les taux d’[[iode 131]] et de [[césium 134]] sont respectivement 126,7 fois et 24,8 fois plus élevés que la norme japonaise. Le [[césium 137]] est 16,5 fois plus présent que la normale. Naoki Tsunoda (responsable de TEPCO) considère alors que cette radioactivité ne menace pas directement la santé humaine<ref>[http://www.24heures.ch/japon-pluie-perturbe-secours-manoeuvres-fukushima-2011-03-21 24 heures.ch].</ref>, mais qu'elle pourrait affecter la vie et les milieux sous-marins. Le lendemain ({{date|22 mars 2011}}), à {{unité|100|m}} au large de la centrale le taux d'iode 131 est encore 126,7 fois supérieur aux normes fixées (à 0,04 Bq/cm{{Exp|3}}) par le gouvernement japonais<ref name="lesoir 110322-1"> « [http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-03-22/a-fukushima-la-radioactivite-s-etend-829698.php À Fukushima, la radioactivité s’étend] » ''[[Le Soir]]'', 22 mars 2011.</ref>{{,}}<ref name="lesechos 110322-1"> « [https://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201243229229-fukushima-tous-les-reacteurs-en-passe-d-etre-relies-au-reseau-electrique.htm Fukushima : tous les réacteurs en passe d'être reliés au réseau électrique] » ''[[Les Échos]]'', 22 mars 2011.</ref>, et le césium 134 est 24,8 fois plus présent que le niveau “normal”<ref>[http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110322.OBS0040/fukushima-la-radioactivite-s-etend-encore.html ''Le Nouvel Obs, temps réel'', « 22 mars : Fukushima, la radioactivité s'étend encore »].</ref>. Le lendemain ({{date|23 mars}}) des échantillons sont prélevés en huit points différents plus au large (à {{unité|30|km}} des côtes) par le Ministère des sciences et ce même {{date|23 mars}}, à {{unité|100|m}} de la centrale, des prélèvements d’eau de mer révèlent des niveaux en iode 131 de l'ordre {{unité|4 Bq/cm3}} ({{nobr|100 fois}} supérieurs à la norme japonaise)<ref>Communiqué de presse de l'[[Autorité de sûreté nucléaire|ASN]] {{numéro|18}}, mercredi 23 mars, {{Heures|10|00}}, § « Conséquences radiologiques ».</ref>. Les pêcheurs sont informés qu'ils ne pourront plus pêcher localement si la radioactivité dépasse les normes dans les produits de la mer.

Le {{date|26 mars 2011}} vers midi, l'Agence japonaise de sûreté nucléaire publie le taux d'iode 131 relevé la veille par TEPCO en aval de l'« émissaire-sud » de la centrale : {{unité|50000 Bq/l}}, soit {{unité|1250 fois}} la norme légale en mer (40 Bq/litre). Le porte-parole de l'Agence précise que {{Citation|si vous buvez {{unité|50|centilitres}} d'eau courante avec cette concentration d'iode, vous atteignez d'un coup la limite annuelle que vous pouvez absorber ; c'est un niveau relativement élevé}}. La concentration de césium 137, (dont la [[demi-vie]] ou [[période radioactive]] est de {{nombre|30|ans}}) dépassait de 80 fois la limite légale selon ''[[Le Point]]''<ref>« [http://www.lepoint.fr/monde/de-l-iode-radioactif-dans-l-ocean-a-fukushima-26-03-2011-1311621_24.php De l'iode radioactif dans l'océan à Fukushima] » ''[[Le Point]]'', 26 mars 2011.</ref> et le césium 134 la dépassait de 117 fois<ref>{{en}} [http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110326e1.pdf Tableau d'analyse produit par la NISA (Agence japonaise de sûreté nucléaire) sur la base des prélèvements faits la veille par TEPCO en aval de l'« émissaire-sud »] {{pdf}}, sur tepco.co.jp.</ref>. Le baryum 140 dépassait de {{nobr|3,9 fois}} la norme. Devant l'émissaire-nord, l'iode 131 dépasse la norme de {{nobr|283 fois}} et le césium 134 de 28 fois. Le césium 137 dépasse de 18,5 fois la norme.

L'iode radioactif est susceptible d'être rapidement [[Bioconcentration|bioconcentré]] par le plancton et les algues, puis par des organismes marins filtreurs (coquillages tels que [[mytiloida|moules]] et [[huître]]s).

Le {{date|27 mars 2011}}, la radioactivité de l'eau de mer à {{unité|300|mètres}} au large du réacteur 1 augmente encore, dépassant la normale de {{unité|1850|fois}}<ref>« [http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20110327045626660172019048094_brf002.xml&associate=phf1005 Un taux {{unité|1850 fois}} supérieur à la normale au large de Fukushima] » ''nRomandie.com'' 27 mars 2011.</ref>, soit une teneur multipliée par plus de dix en cinq jours, et plus au large. Le {{date|25 mars 2011}}, devant les émissaires de la centrale, l'eau présentait aussi une augmentation de la radioactivité, légère, sauf pour l'iode (10 fois le seuil<ref>{{en}} TEPCO (2011), ''[http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110326e3.pdf The result of the nuclide analysis of the seawater (Around the discharge canal (north) of Units 3 and 4 of Fukushima Daini Nuclear Power Station)]'' (consulté le 27 mars 2011) {{pdf}}.</ref>).

Un expert de l'IRSN estime que {{Citation |l'eau contaminée sera très difficile à traiter, car on ne peut pas la mettre dans des camions-citernes et tant qu'elle est là, le travail ne peut pas reprendre}} et que cette eau a déjà {{Citation |commencé à s'échapper}}<ref>[http://www.lequotidien.lu/international/21595.html Le Japon loin d'être sorti du péril nucléaire de Fukushima] - ''[[Le Quotidien (Luxembourg)|Le Quotidien]]'', 27 mars 2011.</ref>. Le {{date|28 mars}}, l'ASN relève une eau chargée en iode 131 à un niveau {{unité|1150|fois}} supérieur à la norme légale, à {{unité|30|mètres}} des réacteurs 5 et 6, situés au nord du complexe Fukushima Daiichi<ref>« [http://www.charentelibre.fr/2011/03/28/iode-radioactif-1-150-fois-au-dessus-de-la-norme-au-large-de-fukushima,1028198.php Iode radioactif 1 150 fois au-dessus de la norme au large de Fukushima] », ''[[Charente libre]]'', 28 mars 2011.</ref>. Une eau contaminée à plus de {{unité|1|Sv/h}} est trouvée {{Citation |dans des puits de regard d'une tranchée souterraine débouchant à l'extérieur du bâtiment}} du réacteur {{numéro|2}}. De l'eau fortement radioactive aurait pu, selon Tepco, avoir ruisselé jusqu'à la mer, située à {{unité|60|m}} du bâtiment. Le {{date|30 mars}}, le même niveau à {{unité|300|m}} des réacteurs plus au sud atteint {{unité|3355|fois}} la norme.

Le {{date|31 mars 2011}}, la radioactivité marine devient alarmante et semble continuer à s'accroître ; {{unité|4385|fois}} supérieur à la norme légale<ref>''[[Le Soir]]'' (2011) « [http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-03-31/le-taux-d-iode-radioactif-en-mer-en-hausse-a-fukushima-831468.php Le taux d’iode radioactif en mer en hausse à Fukushima] » le 31 mars 2011.</ref> à {{unité|300|mètres}} au sud de la centrale nucléaire Daiichi pour le seul iode radioactif, ce qui est confirmé deux jours après ({{date|2 avril}}) par le ministère de la Science qui détecte à proximité immédiate de la centrale, une radioactivité de {{unité|300|GBq/m|3}} pour l'iode 131, soit {{nobr|7,5 millions}} de fois la norme maximale<ref>{{en}} [http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_28.html NHK].</ref>.
Le {{date|5 avril 2011}}, TEPCO annonce mesurer {{unité|1000|mSv/h}} dans l'eau près du rivage, avec un taux élevé d'{{nobr|iode 131}}, alors qu'il a commencé à rejeter dans le Pacifique, durant environ cinq jours, quelque {{unité|11500|tonnes}} d'eau {{Citation |faiblement radioactive}} (plus de 100 fois la normale) pour libérer des réservoirs afin de les utiliser pour une eau beaucoup plus contaminée.

Le {{date|4 avril 2011}}, l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] publie une note d'information sur les conséquences des retombées radioactives dans le milieu marin. Alors qu'une partie des radionucléides est soluble, une autre partie ne l'est pas, ce qui entraîne une fixation de la radioactivité sur les particules solides en suspension dans l'eau selon affinité et, par la suite, au niveau de la sédimentation des fonds océaniques atteints<ref>IRSN (2011), ''[http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110404_Accident-fukushima_impact-rejets-radioactifs-milieu-marin.aspx IRSN, Accident nucléaire de Fukushima-Daiichi : l’IRSN publie une note d’information sur l’impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident]'', [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]], 4 avril 2011.</ref>. L'IRSN appelle en 2011 à surveiller les sédiments littoraux, contaminés pour plusieurs années au [[Isotopes du ruthénium|ruthénium 106]] ({{exp|106}}Ru) et au [[Isotopes du césium|césium 134]] ({{exp|134}}Cs) (voire au [[plutonium]], dont la présence n'était toutefois pas établie au {{date|4 avril 2011}}). Les produits de la mer sont aussi contaminés et à surveiller, dont ceux des installations aquacoles du littoral Est. La bioconcentration des radionucléides est plus ou moins importante selon les espèces (par exemple, les algues stockent {{unité|10000|fois}} plus) que dans l'eau de mer. Selon l'IRSN et l'ASN (2013), le Japon a mis en œuvre cette surveillance et a localement interdit la pêche (d'abord sur {{unité|20|km}}<ref>{{en}} Fisheries Agency of Japan (2011) ''“Basic Policy for Inspections on Radioactive Materials in Fishery Products”'', 6 mai 2011.</ref> autour de la centrale, interdiction ensuite réduite à {{unité|5|km}} fin {{date|août 2012}}). Les [[Niveaux Maximaux Admissibles|NMA]] ont été abaissés, entraînant de nouveaux dépassements des nouvelles normes pour plusieurs espèces de poissons, et chez les [[palourde]]s et les [[Echinoidea|oursins]]<ref name="TepcoAnalysesPoissons" />.

Dans les deux ans qui ont suivi les retombées de l'accident, des poissons, coquillages et crustacés ont été pêchés en mer et en rivières de la préfecture de Fukushima avec des taux très élevés de césium, notamment dans le port de Fukushima ou à ses abords (fréquemment plusieurs milliers de Bq<ref name="TepcoAnalysesPoissons">{{en}} TEPCO (2013) « [http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/fish_130228-e.pdf Nuclide Analysis Results of Fish and Shellfish (The Ocean Area Within {{unité|20|km}} Radius of Fukushima Daiichi NPS)] » [http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/fish_130228-e.pdf < 1/13 >] 28 février 2013, consulté le 19 mars 2013.</ref> et jusqu’à plusieurs dizaines<ref name="TepcoAnalysesPoissons" />, voire centaines de milliers de Bq/kg ({{unité|740000 Bq/kg}} pour le radiocésium d'un poisson, soit {{unité|7400|fois}} la norme japonaise<ref>''Libération'' « [http://www.liberation.fr/terre/2013/03/18/fukushima-irradiation-a-flot-continu_889542 Fukushima, irradiation à flot continu] » 18 mars 2013, consulté le 19 mars 2013.</ref> qui est depuis le {{date|1 avril 2012}} de 100 Bq/kg pour la somme du <sup>134</sup>Cs et du <sup>137</sup>Cs<ref name="TepcoAnalysesPoissons" />)… Cela a incité à élargir les zones de « restrictions de mise sur le marché » aux ports des préfectures de Miyagi (au nord) et d'Ibaraki (au sud)<ref>ASN (2013) ''[http://japon.asn.fr/index.php/Japon/Communiques-de-presse/Point-de-situation-n-43-janvier-2013/Surveillance-et-gestion-des-denrees-alimentaires Surveillance et gestion des denrées alimentaires]'', mis à jour le 30 janvier 2013, consulté le 17 mars 2013.</ref>.

De premières modélisations montrent que tout le littoral oriental (des latitudes 35°30'N à 38°30'N) est concerné par la dispersion des radionucléides, davantage contenus au Nord par le courant [[Kuroshio]]. Sur la durée, les radionucléides à période plus longue sont appelés à gagner le centre du Pacifique et même l'Ouest du Pacifique Sud, où ils subsisteront 10 à {{nombre|20|ans}} au maximum en prenant en compte le temps de transport ; le Sud de l'Atlantique serait épargné<ref>[http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI-Impact-accident-Fukushima-sur-milieu-marin_04042011.pdf Document IRSN, dispersion à moyen et à long terme : § 2.3 et 2.4] {{pdf}}.</ref>.

En 2011, le bilan des rejets était flou<ref name="EtudeMer">{{article|langue=en|auteurs=Ken Buesseler, Michio Aoyama et Masao Fukasawa|titre=Impacts of the Fukushima Nuclear Power Plants on Marine Radioactivity|journal=Japan Environ. Sci. Technol.|date=2011|vol=45|no=23|pages=9931–9935|doi=10.1021/es202816c|url=http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es202816c|format=pdf}}.</ref> ; le {{date|9 septembre 2011}}, l'[[Agence japonaise de l'énergie atomique]] a annoncé que la pollution du Pacifique en mars-avril avait été sous-estimée d'un facteur 3. Ce sont 15 [[becquerel|térabecquerels]] de césium 137 et d'iode 131 qui auraient ainsi pollué le Pacifique du {{date|21 mars}} au {{date|30 avril 2011}}<ref>Valéry Laramée de Tannenberg « Fukushima: trois fois plus de radioactivité qu’annoncé rejetée dans le Pacifique » ''Le journal de l'environnement'' [http://www.journaldelenvironnement.net/article/fukushima-trois-fois-plus-de-radioactivite-qu-annonce-rejetee-dans-le-pacifique,24916 Article du 12 novembre 2011], {{Heures|18|04}}.</ref> avec une dilution qui devrait être terminée vers 2018 selon une modélisation<ref>[http://www.jaea.go.jp/english/jishin/kaisetsu04/kaisetsu04-ani.html animation prospective présentant la dispersion du césium dans l'océan pacifique de 2011 à 2018] et [http://www.jaea.go.jp/english/jishin/kaisetsu04.pdf explication sur la méthode].</ref>.

Les données disponibles montrent une pointe de rejets directs en mer début avril (un mois après le séisme), puis une diminution d'un facteur {{formatnum:1000}} le mois suivant<ref name="EtudeMer" />, mais les concentrations sont restées jusque fin juillet plus élevées qu'attendues<ref name="EtudeMer" />, ce qui indique qu'il y a eu des fuites non maîtrisées provenant des réacteurs ou d'autres sources contaminantes (relargage à partir des eaux souterraines et de sédiments côtiers ?)<ref name="EtudeMer" />. En juillet, les niveaux de <sup>137</sup>Cs dépassaient encore de {{unité|10000 fois}} ceux mesurés avant l'accident (en 2010) au large du Japon<ref name="EtudeMer" />. Le {{date|23 juillet 2012}}, pour la première fois depuis l'accident, des [[fruits de mer]] de la région (des [[Pieuvre|poulpes]]) sont vendus sur un marché de gros<ref name="poulpes">{{en}} « [http://www.japantimes.co.jp/text/nb20120724a1.html Fukushima octopuses back on the market] » Kyodo, ''The Japan Times'', le 24 juillet 2012.</ref>. Tous les poulpes portaient un certificat d'absence de radioactivité émis par l’association des pêcheurs de la préfecture de Fukushima<ref name="poulpes" />. Cependant, des [[lotte (poisson)|lottes]] pêchées le {{date|1 août}} au large de la centrale ({{unité|20|km}}) révèlent un taux de {{unité|25800|becquerels}} de césium par kilogramme, soit {{nobr|258 fois}} plus que la limite fixée par le gouvernement<ref>{{article|titre=Niveau de radioactivité record sur des poissons au large de Fukushima|journal=[[Le Monde]] |date=21.08.2012|url=https://www.lemonde.fr/japon/article/2012/08/21/niveau-de-radioactivite-record-sur-des-poissons-au-large-de-fukushima_1748285_1492975.html}}.</ref>.

Une étude publiée dans la revue ''{{Lang|en|Science}}'' le {{date|26 octobre 2012}} montre que la contamination de la plupart des poissons et crustacés pêchés aux alentours de Fukushima ne baisse pas. 40 % des espèces restent impropres à la consommation, selon les normes japonaises. Ceci pourrait être lié à des fuites qui se poursuivent, à des phénomènes de bioaccumulation liés à la contamination des sédiments<ref>{{article|auteur=avec AFP|titre=Radioactivité élevée pour les poissons de Fukushima|journal=Le Monde.fr|date=26.10.2012|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/10/26/radioactivite-elevee-pour-les-poissons-de-fukushima_1781486_3244.html}}.</ref> (le césium se fixe sur les sédiments vaseux plutôt que sableux et reste donc facilement remobilisable et contaminant pour la matière organique<ref name="CesiumEnv">Daniel Robeau, Henri Métivier, François Aburon, "''Le césium''", voir {{p.|128}}, chapitre 1 : Comportement du césium dans le milieu marin, et 1.2,.</ref>). Durant un certain temps, les poissons radioactifs ramenés à terre par les pêcheurs seront pesés et rejetés en mer, avec compensation financière fournie par TEPCO.

En 2013, le bilan des rejets reste difficile à établir, mais l'autorité de sûreté nucléaire déclare une situation d'urgence devant l'incapacité de Tepco à maîtriser les rejets<ref>{{article|url=https://reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6N0G70AN20130806?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0|titre=Situation d'“urgence” à Fukushima, selon l'autorité nucléaire|journal=[[Reuters]].com|date=6 août 2013}}.</ref>. Un bar a par exemple été pêché avec une quantité de césium radioactif mesurée à plus de {{Unité|1000 Bq/kg}}<ref>{{article|auteur=avec AFP|titre=Un bar hautement radioactif pêché au large de Fukushima|journal=Le Monde.fr|date=12.07.2013|url=https://www.lemonde.fr/japon/article/2013/07/12/un-bar-hautement-radioactif-peche-au-large-de-fukushima_3446684_1492975.html}}.</ref>, mais surtout les fuites vers la mer ne sont pas définitivement éliminées<ref name="Fuite2013" />{{,}}<ref name="bilanrejets">{{article|auteur=Pierre Le Hir|titre=D'où vient la hausse rapide de la radioactivité à Fukushima ?|journal=Le Monde|date=10.07.2013|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/10/a-fukushima-le-casse-tete-des-eaux-contaminees_3445271_3244.html}}.</ref> probablement via la contamination de la nappe phréatique où des niveaux de {{Unité|22000 [[becquerel]]s}} par litre d'eau (Bq/L) pour le césium 137 et {{Unité|11000 Bq/L}} pour le césium 134 peuvent être mesurés<ref name="bilanrejets" /> : la barrière souterraine construite en [[verre liquide]] pour empêcher la contamination de la nappe de migrer vers la mer ne semble pas efficace ; le {{date|31 juillet 2013}} Tepco mesurait une activité de {{Unité|2400000|Bq/L}} pour le [[tritium]] dans la nappe phréatique, à {{unité|1|mètre}} de profondeur près de l'{{nobr|unité 2}}<ref name="TepcoCommunique" /> (soit {{unité|2400|Bq/cm3}}<ref name="TepcoCommunique" />) et {{Unité|4600000|Bq/L}} ({{Unité|4600|Bq/cm3}}) à {{Unité|13|m}} de profondeur. Les taux de [[césium 134]] et de [[strontium]] sont également très élevés sans que l'opérateur ne puisse en déterminer précisément l'origine<ref name="TepcoCommunique">{{en}} [''http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2013/1229484_5130.html Press Release (Aug 02,2013)Tritium Density Result of Water Quality Survey inside the Port of Fukushima Daiichi NPS (Follow-up Information 28)]'', TEPCO, 2013.</ref>. Près de l'unité 2 à {{unité|13|m}} de profondeur, TEPCO a relevé une activité de {{Unité|4600000|Bq/L}} pour le tritium (soit {{Unité|4600|Bq/cm3}}), avec une teneur en [[chlore]] élevée ({{Unité|7500|ppm}}) et une activité très élevée pour le césium : {{Unité|300000000|Bq/L}} ({{Unité|300000|Bq/cm3}}) pour le césium 134<ref name="TepcoCommunique" /> et {{Unité|650000000|Bq/L}} (soit {{Unité|650000|Bq/cm{{Exp|3}}}}) pour le césium 137<ref name="TepcoCommunique" />. TEPCO, malgré ses obligations, avait omis d'informer la [[Commission de régulation de l'énergie nucléaire|NRA]] de l'existence de ces problèmes avec la barrière de « [[verre liquide]] » de {{Unité/2|100|m}} de long et {{Unité/2|16|m}} de profondeur) qui devait empêcher la nappe polluée d'atteindre l'océan<ref>{{en}} Faith Aquino (2013) « [http://japandailypress.com/nra-chief-accuses-tepco-of-having-no-sense-of-crisis-following-seawall-failure-0233225/ NRA chief accuses TEPCO of having ‘no sense of crisis’ following seawall failure] » ''JDP (japan daily press)'', 2 août 2013 (consulté le 5 août 2013).</ref>.

Radiocésium : Le <sup>134</sup>Cs de Fukushima a été utilisé comme traceur, car il était indétectable dans le biote du Pacifique avant l'accident de Fukushima<ref name="CsThon2013">{{en}} Daniel J. Madigan, Zofia Baumann, Owyn E. Snodgrass, Halim A. Ergül, Heidi Dewar, et Nicholas S. Fisher (2013) « Radiocesium in Pacific Bluefin Tuna Thunnus orientalis in 2012 Validates New Tracer Technique » ''Environ. Sci. Technol (American Chemical Society)'' 2013-02-11 47 (5), {{p.|2287–2294}} ; {{Doi|10.1021/es4002423}}.</ref>. Il a apporté des informations sur la dilution des rejets, mais aussi sur la migration des [[thunnus orientalis|thons rouges du Pacifique]] qui voyagent du Japon aux États-Unis, via le [[courant de Californie]])<ref name="CsThon2013" />. Il se concentre dans les organes mous, dont le [[foie]] et les [[muscle]]s<ref name="CesiumEnv" />. Les muscles blancs de thons provenant des abords du Japon en 2011 contenaient un peu de <sup>134</sup>Cs ({{unité|0,7 ± 0,2 Bq/kg}} en moyenne)<ref name="CsThon2013" /> et nettement plus de <sup>137</sup>Cs ({{unité|2,0 ± 0,5 Bq/kg}})<ref name="CsThon2013" />, mais après un an passé dans le courant de Californie, la plupart des thons les plus grands et plus âgés ne présentaient plus d'excès en <sup>134</sup>Cs et seulement un peu de <sup>137</sup>Cs<ref name="CsThon2013" />. Un an passé dans le courant leur permettrait donc de retrouver des niveaux « pré-Fukushima »<ref name="CsThon2013" />. Les taux de radiocésium de ces thons étaient en 2012 deux fois moins élevés qu'en 2011 et bien en dessous des normes sanitaires<ref name="CsThon2013" />. Du <sup>134</sup>Cs a été détecté dans tous les thons migrants récents venant de cette région en 2012, ce qui confirme l'idée qu'ils soient un traceur intéressant<ref name="CsThon2013" />.

Le césium particulaire issu d'un panache de pollution perdure longtemps dans les couches supérieures de l'océan. Ainsi en 1986, un mois après le passage du [[Catastrophe nucléaire de Tchernobyl|nuage de Tchernobyl]], la quasi-totalité (99,8 %) des retombées de césium était encore située dans les 200 premiers mètres de la mer<ref name="CesiumEnv" />. Le césium gagne le fond avec la pluie de phytoplancton mort ([[neige marine]]) et les pelotes fécales sécrétées par le zooplancton<ref name="CesiumEnv" />, mais peut aussi être localement remonté par le zooplancton ou par des courants de type ''{{Lang|en|[[Remontée d'eau|upwelling]]}}'' (où l'on trouve généralement le plus de poissons) ou circuler via le [[réseau trophique]]. L'absorption du césium par le plancton peut considérablement allonger son temps de suspension avant la sédimentation<ref name="CesiumEnv" />.

Une fois au fond de la mer, {{Refnec|selon P. Germain (de l'[[Institut de protection et de sûreté nucléaire|IPSN]])}}, il se fixe plus facilement dans les [[vasière|vases marines]] ou d'eau douce, et sur les particules riches en [[aluminium]]. Les microbes peuvent alors interférer avec lui<ref name="CesiumEnv" />. Les [[cyanobacteria|cyanophycées]] et les tapis de [[microalgue]]s peuvent contribuer à son « cyclage » (sa remobilisation dans l'écosystème marin ou plus encore dulcaquicole<ref name="CesiumEnv" />). Il se comporte comme ion soluble dans le [[cytosol]] du [[homard]], de l'[[huître]] et de l'[[anguille]], et il s'associe plutôt aux [[protéine]]s de poids moléculaire élevé ou moyen. Il est beaucoup plus bioassimilable dans l'eau douce que dans les eaux salées (de plusieurs ordres de grandeur), et pour des algues d'eau douce, la présence d'ions [[sodium]] (en estuaire, chez ''chlorella salina'', par exemple) augmente fortement l'absorption de césium avec la salinité (il est absorbé via la pompe à potassium)<ref name="CesiumEnv" />. Sa [[bioaccumulation]] par les mollusques et crustacés est inversement proportionnelle à la salinité du milieu<ref name="CesiumEnv" />.

=== Conséquences sanitaires dans le monde ===
{{Article détaillé|Conséquences de l'accident de Fukushima sur l'environnement et la santé dans le monde}}
[[Fichier:Fukushima- Panache-21-mars.svg|vignette|Le 21 mars 2011, le panache radioactif aborde le nord de la Grande-Bretagne et les pays scandinaves.]]
[[Météo-France]] a réalisé une [[modélisation des données|modélisation]] de la dispersion des [[Contamination radioactive|rejets radioactifs]] dans l'atmosphère, en prenant le [[césium 137]] comme élément représentatif. Il en ressort que seul l'[[hémisphère nord]] a été concerné. Le panache s'est déplacé d'ouest en est. Il a atteint la [[côte Ouest des États-Unis]] le {{date|16 mars 2011}}, puis la côte Est entre le 18 et le {{date|19 mars}}. Les polluants ont atteint les [[Antilles françaises]] à partir du {{date|21 mars}} et [[Saint-Pierre-et-Miquelon]] à partir du {{date|23 mars}}. Toutefois les concentrations étaient trop faibles pour que les sondes du dispositif de mesure du rayonnement ambiant en détectent le passage<ref name="irsn1">{{Lien web | url = http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Impact-longue-distance-rejets-Fukushima_08042011.pdf |format=pdf | titre =Impact à très grande distance des rejets radioactifs provoqués par l’accident de Fukushima | date = 8 avril 2011 | site = [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le =28 janvier 2012 | page = 1-2}}.</ref>. À partir du {{date|22 mars}}, le panache aborde le nord de la Grande-Bretagne puis les [[Scandinavie|pays scandinaves]] où de l’[[iode 131]] a été mesuré dans l’air à [[Stockholm]], [[Umeå]] et [[Kiruna]] en [[Suède]], à une concentration inférieure à {{unité|0.30|mBq/m|3}}, ainsi qu’en [[Finlande]] (moins de {{unité|1|mBq/m|3}}). Le panache redescend ensuite sur l'[[Europe]] continentale et atteint la [[France]] le {{date|24 mars}} où de l'iode 131 est mesuré à des concentrations variant entre quelques dixièmes de mBq/m{{exp|3}} et quelques mBq/m{{3}}. Du césium 134, du césium 137 et du [[tellure]] 132 ont également pu être détectés à des concentrations de quelques centièmes de mBq/m{{exp|3}}<ref name="irsn3">{{Lien web | url = http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Impact-longue-distance-rejets-Fukushima_08042011.pdf |format=pdf | titre =Impact à très grande distance des rejets radioactifs provoqués par l’accident de Fukushima | date = 8 avril 2011 | site = [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le =28 janvier 2012 | page = 3}}.</ref>. Dans la dernière semaine de mars, le panache s'est ensuite déplacé vers l'[[Asie]], où des concentrations similaires à celles en Europe ont pu être mesurées en [[Chine]] et en [[Corée]]<ref name="irsn4">{{Lien web | url = http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/ctualites/Documents/IRSN_Impact-longue-distance-rejets-Fukushima_08042011.pdf |format=pdf | titre= Impact à très grande distance des rejets radioactifs provoqués par l’accident de Fukushima | date = 8 avril 2011 | site = [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le =28 janvier 2012 | page = 4}}.</ref>.

Parmi les polluants émis, seuls les [[isotope]]s radioactifs du césium (césium 137 et césium 134) peuvent subsister durablement dans l’air, probablement sur plusieurs mois, avec des concentrations baissant progressivement. Toutefois les concentrations en Europe ou en Asie étant très faibles, l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire]] (IRSN) juge inexistant le risque pour la santé pour des personnes exposées à cet air pollué<ref name="irsn4" />.

== Conséquences économiques ==
La société TEPCO, à la fois propriétaire et exploitant du site, a annoncé qu'elle verserait un acompte symbolique de {{unité|180000|euros}} à chaque municipalité touchée, et de {{unité|8000|euros}} à chacun des foyers des {{nombre|80000|personnes}} vivant dans le périmètre des vingt kilomètres. La société choisit avec le gouvernement local les indemnités à verser aux sociétés, exploitants agricoles et pêcheurs touchés (la pêche est notamment interdite dans un périmètre de vingt kilomètres autour de la centrale). Les acomptes devaient être versés dans les mois suivant l'accident nucléaire<ref>{{article|titre=Tepco devrait verser 8000 euros par foyer sinistré|journal=[[L'Expansion]].com|date=06/04/2011|url=http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/tepco-devrait-verser-8000-euros-par-foyer-sinistre_1405992.html}}.</ref>. Compte tenu des sommes à engager et du nécessaire renflouement financier de TEPCO par l'État japonais, la société annonce en {{date|janvier 2012}} qu'elle accepte cette somme de {{nobr|10 milliards}} d'euros, qui conduit à une [[nationalisation]] pour au moins dix ans de la société, laquelle prévoit en parallèle une hausse de 17 % de ses tarifs pour limiter ses pertes<ref>{{article|auteur=avec Reuters|titre=Le gouvernement japonais va nationaliser Tepco|journal=[[Le Monde]] |date=26.01.2012|url=https://www.lemonde.fr/japon/article/2012/01/26/le-gouvernement-japonais-va-nationaliser-tepco_1634614_1492975.html}}.</ref>.

Le {{date|7 novembre 2012}}, la compagnie [[Tokyo Electric Power Company|TEPCO]] annonce que le coût de la catastrophe de Fukushima, initialement évalué à {{nombre|50|milliards}} d'euros, pourrait être doublé et atteindre {{nobr|100 milliards}} d'euros. Ce montant inclut le dédommagement des populations et la décontamination d'une zone restreinte. La compagnie précise que, si cette zone venait à être étendue et qu'on lui demandait de construire des sites de stockage de déchets radioactifs, ce coût pourrait à nouveau doubler. La compagnie demande aussi à être à nouveau privatisée et à pouvoir continuer à fournir de l’électricité afin de faire face à ces dépenses<ref>{{article|url=http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121107.OBS8340/fukushima-l-accident-pourrait-couter-100-milliards-d-euros.html|auteur=avec AFP|titre=Fukushima : l'accident pourrait coûter {{nobr|100 milliards}} d'euros|journal=[[L'Obs]] |date=7 novembre 2012}}.</ref>.

En août 2014, une mise à jour par un professeur de l'Université Ritsumeikan des calculs du coût de la catastrophe de Fukushima, initialement évalué à {{nobr|42 milliards}} d'euros par le gouvernement, porte cette évaluation à {{nobr|80 milliards}} d'euros, dont 36 d'indemnisations,  26 de frais de décontamination des alentours de la centrale et de stockage des déchets résultants et 15,8 de coûts directement liés à la gestion de la situation au sein du complexe atomique (eau contaminée, etc.) et au démantèlement des réacteurs saccagés, le solde étant constitué de dépenses administratives ; ce calcul ne prend pas en compte les coûts indirects, tels que les {{nobr|15 milliards}} d'euros prévus pour la mise en conformité des autres installations nucléaires du pays à la suite de la révision des normes de sûreté<ref name="Tribune201408">[http://www.latribune.fr/journal/edition-du-28082014/entreprise-4/380476-la-catastrophe-de-fukushima-coutera-deux-fois-plus-cher-au-japon-que-prevu.html La catastrophe de Fukushima coûtera deux fois plus cher au Japon que prévu], [[La Tribune (France)|''La Tribune'']], 27 août 2014.</ref>.

Fin 2013, le ministre japonais de l'Économie et de l’Industrie annonce un coût de {{nombre|11000|milliards}} de yens ({{nobr|92 milliards}} d’euros subdivisés en {{nombre|5400|milliards}} de yens ({{nobr|45 milliards}} d’euros) pour l’indemnisation des victimes, {{nombre|2500|milliards}} de yens ({{nobr|21 milliards}} d’euros) pour le travail de décontamination, {{nombre|1100|milliards}} de yens ({{nobr|9,2 milliards}} d’euros) pour la construction d’un lieu de stockage et {{nombre|2000|milliards}} de yens ({{nobr|17 milliards}} d’euros) pour le démantèlement de la centrale<ref>Léna Corot, ''[https://www.usinenouvelle.com/article/les-couts-lies-a-la-catastrophe-de-fukushima-explosent.N469103 Les coûts liés à la catastrophe de Fukushima explosent]'', ''[[L'Usine nouvelle]]'', le 28 novembre 2016, d'après un [http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Economy/Fukushima-costs-to-soar-to-20-trillion-yen article japonais], ''Nikkei'', 27 novembre 2016 ; ''[http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Economy/Fukushima-costs-to-soar-to-20-trillion-yen Fukushima costs to soar to 20 trillion yen]''.</ref>.

En novembre 2016, le gouvernement japonais a doublé ses prévisions pour l'indemnisation des victimes et pour le démantèlement, portant le coût de la catastrophe à {{nombre|170|milliards}} d'euros. En 2017, ce coût est porté à {{nobr|193 milliards}} euros ({{nombre|21500|milliards}} de yens)<ref>Enerpress, {{n°|11717}} et 11737, 10 janvier 2017.</ref>{{refinc|date=juin 2024}}.

=== Indemnisation ===
Les indemnisations sont cadrées par le ''Dispute Reconciliation Committee for Nuclear Damage Compensation''<ref>« First Guideline Regarding the Judgment of the Scope of Nuclear Damage due to Tepco Fukushima Dai-ichi and Dai-ni NPS accident », 28 avril 2011;.</ref>{{,}}<ref>« Second Guideline », 31 mai 2011, ''{{lang|en|Supplement to the Second Guideline}}'', 20 juin 2011 et “Midterm Guideline”, 5 août 2011.</ref>. Le {{date|3 août 2011}}, une loi spéciale a prévu un Fonds d’indemnisation spécifique des conséquences de l’accident<ref>« Act on the Nuclear Damage Liability Facilitation Fund”, le 14 juin 2011.</ref>. Ce Fonds a été créé le {{date|12 septembre 2011}}, et doté le {{date|28 octobre 2011}} de {{nobr|560 milliards}} de [[yen]]s (environ {{nobr|6 milliards}} d'euros)<ref>ASN (2013), [http://japon.asn.fr/index.php/Japon/Communiques-de-presse/Point-de-situation-n-43-janvier-2013/Indemnisation Gestion des conséquences radiologiques au Japon ; Indemnisation], ASN, mis à jour 30 janvier 2013, consulté 2013-03-06.</ref>.

À la mi-2014, ce Fonds a versé près de {{unité|5000|milliards}} de yens ({{nobr|36 milliards}} d'euros) ; son plafond a donc été relevé de 5 à {{unité|9000|milliards}} de yens ({{unité|65|milliards}} d'euros)<ref name="Tribune201408"/>. Cependant, le système d'indemnisation a montré ses limites: les procédures d'indemnisation des personnes ayant été contraintes de quitter la zone d'exclusion sont longues et complexes, et les sommes octroyées ne représentent généralement qu'une fraction de la valeur du logement quitté ou des biens perdus<ref>https://cdn.greenpeace.fr/site/uploads/2017/02/FukushimaFallout_integral_francais.pdf?_ga=2.49462944.745798342.1621110970-892476840.1621110970.</ref>.

Le {{date|17 mars 2017}}, le tribunal de Maebashi juge le gouvernement japonais et la compagnie d'électricité TEPCO coupables de négligence, et les condamne à verser {{nobr|38,6 millions}} de yens ({{unité|316000|euros}}) à 62 des {{nobr|137 plaignants}}. Le tribunal estime que le désastre nucléaire aurait pu être évité si le gouvernement, qui en avait la complète autorité, avait ordonné à Tepco de prendre des mesures de prévention<ref>{{Lien web |url=http://www.lefigaro.fr/international/2017/03/17/01003-20170317ARTFIG00178-fukushima-l-etat-japonais-reconnu-coupable-pour-la-premiere-fois.php |titre=Fukushima : l'État japonais reconnu coupable pour la première fois |auteur=Lucas Simonnet |jour=17 |mois=mars |année=2017 |périodique=[[Le Figaro]] |éditeur=AFP |consulté le=14 avril 2017 }}.</ref>.

En {{date|février 2018}}, un tribunal de la région ordonne le paiement de {{nobr|15,2 millions}} de yens (près de {{unité|115000|euros}}) de dommages et intérêts à la famille de Fumio Okubo, un homme de {{nombre|102|ans}} qui s'est suicidé en 2011 parce qu'il ne supportait pas de quitter sa maison après l'accident<ref>{{Article |titre=Nucléaire: Tepco condamné après un suicide |périodique=Le Figaro avec AFP |date=20 février 2018 |lire en ligne=http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/02/20/97002-20180220FILWWW00110-nucleaire-tepco-condamne-apres-un-suicide.php |consulté le=20 février 2018 }}.</ref>.

L’avocat Izutarō Managi estime à plus de {{formatnum:10000}} le nombre de plaignants impliqués dans les recours collectifs en cours contre TEPCO et l'État en 2018. Il représente à lui seul {{unité|4200|victimes}} dans le plus grand de ces procès<ref>{{Lien web |url=https://www.nippon.com/fr/currents/d00388/ |titre=L’énergie nucléaire confrontée à un tsunami de litiges |auteur=Saiji Shizume |site=Nippon.com |page=3 |en ligne le=4 avril 2018 |consulté le=29 avril 2018 }}.</ref>.

Le {{date|20 février 2019}}, le tribunal de district de Yokohama condamne le gouvernement et TEPCO à verser {{nobr|419,6 millions}} de yens (soit {{nobr|3,4 millions}} d'euros) à {{nobr|152 résidents}} évacués. C'est la cinquième fois qu'une décision judiciaire impute en partie au gouvernement la responsabilité de cette catastrophe<ref>{{Article |titre=Fukushima: la justice ordonne le dédommagement des évacués |périodique=[[Le Figaro]] |date=20 février 2019 |lire en ligne=http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/20/97001-20190220FILWWW00038-fukushima-la-justice-ordonne-le-dedommagement-des-evacues.php |consulté le=23 mars 2019 }}.</ref>.

=== Assurances ===
{{Article détaillé|Débat sur l'énergie nucléaire#Accident nucléaire et assurance}}
Le niveau de [[Couverture de risque|couverture]] exigé est variable selon les pays. Au Japon, il n'y a pas de limites maximales financières dans la responsabilité de l'exploitant<ref name="AssurLeMonde">{{Lien brisé |url=http://www.mines-energie.org/Dossiers/Nucl2003_1B.pdf |format=pdf |titre=L'assurance du risque nucléaire }}.</ref>. Selon ''[[Le Monde]]'', {{Citation|la centrale de Fukushima n'était plus assurée depuis août 2010 et les risques en responsabilité civile couverts à la marge}}<ref>{{article|auteur=François Dauphin|titre=Faut-il assurer le nucléaire ?|journal=[[Le Monde]] |date=06.04.2011|url=https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/06/faut-il-assurer-le-nucleaire_1503162_3232.html}}.</ref>. De plus, la police d'[[assurance]] de l'exploitant des centrales japonaises exclurait les dégâts liés à des tremblements de terre ou à des tsunamis<ref>{{article|titre=L'accident nucléaire au Japon est-il assuré ?|journal=[[La Tribune (France)|La Tribune]] |date=15/03/2011|url=http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20110315trib000608305/l-accident-nucleaire-au-japon-est-il-assure-.html}}.</ref>.

Sur le plan international, l'assurance des accidents nucléaires fait l'objet de la « Convention de Paris du {{date|29 juillet 1960}} »<ref>« [http://www.nea.fr/html/law/nlparis_conv-fr.html Convention sur la responsabilité civile dans le domaine de l'énergie nucléaire] », [[Agence pour l'énergie nucléaire]].</ref>. Les exploitants du nucléaire doivent s'assurer auprès du pool d'assureurs [[Assuratome]], mais cette mutualisation leur assure des provisions insuffisantes en cas d'accident majeur ; par exemple, le nucléaire français dispose d'une capacité d'intervention d'Assuratome de {{nobr|541 millions}} d'euros (qu'il est prévu de porter à {{nobr|700 millions}} d'euros, ce qui est bien moins que le coût des dégâts induits par un accident nucléaire majeur, de {{nobr|catégories 6}} ou 7 sur l'[[Échelle internationale des événements nucléaires|échelle INES]]). À Fukushima, les indemnisations nécessaires devraient être de plusieurs fois le montant maximum d'indemnités qu'Assuratome pourrait apporter. L'assurance des accidents nucléaires est donc spécifique, avec une gestion partagée entre l'exploitant de centrale et les États concernés, c'est-à-dire les citoyens et donc les contribuables<ref group="alpha">Voir [[Débat sur l'énergie nucléaire#Accident nucléaire et assurance|Débat sur l'énergie nucléaire : Accident Nucléaire et assurance]].</ref>.

Le {{date|23 mars 2011}}, l'agence Jiji a annoncé que les banques japonaises allaient prêter {{unité|2000|milliards}} de [[yen]]s (soit {{nobr|17,4 milliards}} d'euros) à l'opérateur TEPCO ; pour l'aider à réparer les centrales endommagées et [[démantèlement nucléaire|démanteler]] la centrale de Fukushima<ref>[http://lci.tf1.fr/filnews/economie/tepco-sous-perfusion-des-banques-japonaises-6325179.html LCI : Tepco sous perfusion des banques].</ref>. Pour la seule année financière 2011 en cours, [[TEPCO]] a besoin de {{nobr|8,6 milliards}} d'euros. Sans le secours de l'État, la compagnie serait très vite en banqueroute, et donc toute la production électrique de son territoire (Tokyo et un peu autour) compromise. Certains analystes évaluent les préjudices à {{nobr|86 milliards}} d'euros, sans tenir compte des coûts pour les effets à long terme<ref>« {{lang|en|Just for the present financial year the company needs approximately 8.6 billion euros. Without state support Tepco would soon be facing financial ruin, which would endanger the provision of electricity for the whole of Japan. Analysers assess the payment of compensation due for the nuclear disaster in the meantime at 86 billion euros. This does not include the costs for long-term effects}} » ''Spiegel Online'', 2011-05-11 ([http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,761826,00.html#ref=nldt lire en ligne], sur rspiegel.de).</ref>.

=== Spéculation sur le yen et déficit de la balance commerciale ===
Avant le séisme et l'accident nucléaire, le Japon souffrait d'un yen trop fort, qui limitait ses capacités d'exportation et provoquait des inquiétudes de la part des investisseurs. Il avait prévu un programme de rachats d'actifs et de vente du yen pour {{unité|5000|milliards}} de yen (soit {{nobr|40 milliards}} d'euros) et d'[[Assouplissement quantitatif|assouplissement budgétaire]] qui commençait à faire sentir ses effets [[Finance comportementale|psychologiques]]<ref>[http://www.obliginvest.com/actualites/tremblement-terre-fukushima-les-consequences-pour-leconomie-du-japon-1726 Tremblement de terre-Fukushima : les conséquences pour l'Économie du Japon], ''Obliginvest'', 22 mars 2011.</ref>, malgré le risque de creusement du [[Déficit budgétaire et déficit public|déficit]] public frôlant les 10 % du PIB<ref>[http://www.gecodia.fr/Deficit-Japon--Dette-Publique-Japon_a2112.html Déficit et dette publique du Japon] ''Geocoda, 2011''.</ref>. Toutefois, à la suite de la catastrophe, les [[Spéculation (économie)|spéculateurs]] se sont portés massivement sur l'achat sur le yen, espérant sa hausse, en raison des besoins de l'économie de rapatrier des devises pour faire face à la reconstruction et indemniser les assurés<ref>[http://www.france24.com/fr/20110317-yen-flambee-record-dollar-japon-speculation-seisme-tsunami-bourse-interview-danielle-schweissgut Spéculation - Flambée record du Yen], ''France 24'', 17 mars 2011.</ref>. Le {{date|15 mars}}, la [[Banque du Japon]] revend massivement des yens pour {{nobr|18,5 milliards}} d'euros, tandis que la [[Réserve fédérale des États-Unis|Réserve fédérale américaine]] procède à des ventes pour {{nombre|50|milliards}} de dollars, afin d'enrayer cette spéculation<ref>{{article|auteur=Sébastien Julian|titre=La hausse du yen, un fléau de plus pour le Japon|journal=L'Expansion|date=22/03/2011|url=http://lexpansion.lexpress.fr/economie/la-hausse-du-yen-un-fleau-de-plus-pour-le-japon_251095.html}}.</ref>. Le {{date|4 août}}, l'État, via la Banque Japon, vend de nouveau sur le marché {{nombre|4500|milliards}} de yen, soit {{nombre|40|milliards}} d'euros, pour tenter d'enrayer la hausse<ref>[http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20110804-hausse-yen-pousse-autorites-intervenir-le-marche-changes La hausse du yen pousse les autorités à intervenir sur le marché des changes] ''RFI'', 4 août 2011.</ref>. La mesure se révélant insuffisante, il réitère l'opération le {{date|31 octobre 2011}}<ref>{{article|auteur=par AFP|titre=Baisse du yen : l'intervention du Japon fin octobre a dépassé {{nobr|85 milliards}} d'euros|journal=[[20 minutes (France)|20 minutes]]|date=30.11.2011|url=https://www.20minutes.fr/ledirect/833586/baisse-yen-intervention-japon-fin-octobre-depasse-85-milliards-euros}}.</ref>. L'ensemble de ces mesures ne parvient pas à faire échec à la spéculation, même si cette hausse aide à limiter le coût des importations supplémentaires de pétrole (+15 %) et de gaz (+76 %)<ref name="Le Parisien dec2011" /> à la suite de l'arrêt de nombreux réacteurs. Les exportations des entreprises s'en ressentent fortement, faisant craindre à terme leur disparition dans le secteur manufacturier<ref>[http://www.japoninfos.com/la-hausse-du-yen-face-a-leuro-inquiete-les-industriels-nippons.html La hausse du yen face à l'euro inquiète les industriels nippons] ''Japon Infos, 22 décembre 2011''.</ref>, et entraînent un déficit de la [[balance commerciale]], alors que traditionnellement celle-ci est excédentaire. À fin 2011, ces facteurs ont généré une diminution de la bourse de 20 %, en raison à la fois de la chute des profits des entreprises, et d'une anticipation de la poursuite de leurs difficultés couplée à un ralentissement généralisé de l'activité économique<ref name="Le Parisien dec2011">{{article|auteur=AFP|titre=Yen, Fukushima, Europe: 2011, une année désastreuse pour la Bourse de Tokyo|journal=[[Le Parisien]].fr|date=30 décembre 2011|url=http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/yen-fukushima-europe-2011-une-annee-desastreuse-pour-la-bourse-de-tokyo-30-12-2011-1789414.php}}.</ref>.

En 2011, le nombre de touristes venus visiter le Japon a chuté de près de 30 % (-27,8 %) sur l'année<ref>''[http://fukushima-diary.com/2012/01/foreign-tourist-decreased-by-2400000-in-2011/ Foreign tourist decreased by 2,400,000 in 2011]'', ''Fukushima Diary'', {{date|2012-01-20}} (consulté le {{date|2013-08-06}}).</ref>.

=== Mesures de contrôle des importations par des pays tiers ===
Jeudi {{date|17 mars}}, le {{lang|en|[[Rapid Alert System for Food and Feed]]}} (RASFF) de l'[[Union européenne]] recommande aux États membres d'effectuer des contrôles de radioactivité sur les aliments en provenance du Japon<ref>[https://fr.news.yahoo.com/80/20110317/tbs-l-ue-conseille-le-contrle-des-alimen-3213331.html Yahoo news: l'UE conseille le contrôle des aliments].</ref>.

Dès le {{date|21 mars}}, de nombreux États renforcent leurs contrôles, voire bloquent les importations de produits alimentaires japonais. Le Ministère de la Santé de Taïwan décide de renforcer les contrôles de radioactivité sur les importations de fruits frais et congelés, de légumes, de produits de la mer, de produits laitiers, d'eau minérale, de nouilles instantanées, de chocolat et de biscuits issus de l'archipel nippon<ref>[http://www.romandie.com/infos/news2/110321095158.1izgvpn5.asp Romandie : Taïwan renforce ses contrôles].</ref>. Les États-Unis interdisent les importations japonaises de produits laitiers, de fruits et de légumes frais en provenance des préfectures de Fukushima, d'Ibaraki, de Tochigi et de Gunma, à moins que ces produits soient déclarés sains<ref>[https://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/23/japon-les-produits-agricoles-de-deux-prefectures-interdits_1497085_1492975.html Le Monde : Japon, produits agricoles interdits].</ref>. De plus, la [[Food and Drug Administration|FDA]] contrôle davantage toutes les importations alimentaires du Japon. L'Europe impose des mesures de contrôle pour certains produits alimentaires importés, dont des aliments pour animaux originaires ou en provenance du Japon<ref name="eu25mars">[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:080:0005:0008:FR:PDF Règlement d'exécution (UE) {{numéro|297/2011}} de la Commission du 25 mars 2011 imposant des conditions particulières à l'importation de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux originaires ou en provenance du Japon à la suite de l'accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima] {{pdf}}, ''Journal officiel de l’Union européenne'', 26 mars 2011.</ref>.

La France, qui avait imposé le contrôle des poissons et coquillages dès la semaine précédente, exige le {{date|23 mars}} de la part de la Commission européenne un « contrôle systématique »<ref>[http://info.france2.fr/japon-seisme/produits-frais-nippons-paris-veut-des-controles-67897807.html Produits frais japonais : Paris veut des contrôles], France 2 info, 23 mars.</ref> sur les importations de produits frais japonais aux frontières de l’Union européenne. Selon Xavier Bertrand, le gouvernement a demandé à {{Citation|la [[Direction générale de l'alimentation|Direction générale de l’alimentation]], les [[Direction générale des douanes et droits indirects|services des douanes]], du [[ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie|ministère de l’environnement]], du [[ministère de l'Agriculture (France)|ministère de l’agriculture et de l’alimentation]] et du [[ministère de l'Économie et des Finances (France)|ministère de l’économie et de la consommation]]}} d'effectuer des contrôles sur les produits frais provenant du Japon<ref>[http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2010-2011/20110146.asp#P256_29639 Question au gouvernement sur « Masse d’air radioactive »], Assemblée nationale, séance du mercredi 23 mars 2011.</ref>.

Le {{date|25 mars 2011}}, la Commission européenne a été informée du fait que les taux de radionucléides décelés dans certains produits alimentaires originaires du Japon, tels que le lait et les épinards, dépassaient les seuils de contamination en vigueur au Japon pour les denrées alimentaires<ref name="eu25mars" />.

La Commission européenne a en conséquence décidé d’appliquer des mesures préventives de contrôle sanitaire à l’importation. Des contrôles obligatoires préalables à l'exportation sont imposés aux denrées alimentaires et aux aliments pour animaux originaires des préfectures touchées et de la zone tampon, et des tests aléatoires sont préconisés sur celles originaires de l'ensemble du territoire japonais. Les niveaux maximaux admissibles de contamination sont ceux fixés par le règlement (Euratom) {{numéro|3954/87}} du Conseil du {{date|22 décembre 1987}}<ref name="eu25mars" />. Selon l'organisation de consommateurs allemande [[foodwatch]], cette mesure aurait (dans les faits, sinon dans le texte) relevé les plafonds de radioactivité sur les produits alimentaires importés du Japon, qui étaient jusqu'alors implicitement soumis au règlement Euratom {{numéro|733/2008}} mis en place pour Tchernobyl<ref>{{de}} [http://foodwatch.de/kampagnen__themen/radioaktivitaet/lebensmittel_importe/index_ger.html EU: Höhere Grenzwerte für Produkte aus Japan], Foodwatch, {{date|31/03/2011}}.</ref>.

Le {{date|14 juin 2011}}, un lot de {{unité|162|kg}} de thé vert en provenance de la province de Shizuoka au Japon a été contrôlé comme radioactif à l'aéroport de Roissy par les services de la DGCCRF : une concentration de 1038 becquerels par kilogramme été détectée, contre les 500 normalement autorisés. Le lot a immédiatement été mis sous séquestre en attente de nouvelles études, tout comme l’ensemble de la cargaison, qui contenait divers thés japonais<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=Match|prénom1=Paris|titre=Japon: du thé vert importé radioactif|url=https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Radioactivie-du-the-vert-contamine-en-France-149145|site=parismatch.com|consulté le=2019-06-06}}.</ref>.

En France, les ouvriers de l'usine automobile [[Toyota]] à [[Onnaing]] ont émis des doutes quant aux risques de radioactivité des pièces détachées spécifiques issues du Japon. Selon la direction, aucune pièce ne devait être fournie avant cinq semaines, le transport se faisant par bateau ; cependant des pièces japonaises fabriquées après la date de la catastrophe ont été remarquées dans l'usine. Face aux protestations, la direction a procédé à des mesures sur ces pièces importées<ref>[http://www.nordeclair.fr/Actualite/Depeches/2011/03/24/fukushima-risque-radioactif-inquiete-les-salaries-.shtml «Radioactivité : les salariés de l'industrie automobile exigent la transparence»], ''Nord éclair'', le 24 mars 2011.</ref>.

== Conséquences sur l'industrie nucléaire ==
=== Conséquences sur l’industrie nucléaire au Japon ===
{{Article connexe|Industrie nucléaire au Japon}}
{{Frise chronologique des réacteurs nucléaires du Japon}}

La catastrophe a entraîné une nouvelle orientation de l'opinion et des politiques menées vis-à-vis du nucléaire. Le nombre de réacteurs en activité a été considérablement réduit, du fait d'inspections à la suite de la catastrophe et de maintenances, mais aussi d'une hostilité de la population et des autorités locales à leur redémarrage. Le gouvernement a décidé d'abandonner la construction de nouvelles centrales avec pour objectif la réduction à terme de la part du nucléaire dans la consommation énergétique du Japon, au bénéfice des énergies renouvelables. Il a également été décidé d'une réorganisation de l'autorité administrative de la sûreté nucléaire, jugée trop proche des instances économiques et d'une nationalisation de Tepco, exsangue financièrement<ref>{{article |auteur institutionnel=''Le Monde'' avec AFP |titre=Tepco, le gérant de la centrale de Fukushima, est nationalisée |journal=[[Le Monde]] |date=27.06.2012 |url=https://www.lemonde.fr/japon/article/2012/06/27/tepco-qui-gere-la-centrale-de-fukushima-nationalisee-par-le-japon_1725037_1492975.html}}.</ref>.

Le {{date|14 septembre 2012}}, à la suite de la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi, le gouvernement japonais décide de sortir du nucléaire dans le courant des années 2040 dans le cadre d'une nouvelle stratégie en matière de production énergétique<ref>Romandie.com avec l'AFP, [http://www.romandie.com/news/n/_ALERTE___Le_Japon_annonce_l_arret_progressif_de_sa_production_nucleaire64140920121004.asp « ALERTE - Le Japon annonce l'arrêt progressif de sa production nucléaire »], 14 septembre 2012.</ref>{{,}}<ref>[http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20120914trib000719480/nucleaire-le-japon-se-donne-30-ans-pour-arreter-ses-centrales.html « Nucléaire : le Japon se donne {{nombre|30|ans}} pour arrêter ses centrales »], [[La Tribune (France, 1985)|''La Tribune'']], 14 septembre 2012.</ref>. En {{date|septembre 2013}}, les réacteurs nucléaires encore en activité sont mis à l'arrêt.

Le premier ministre, Shinzo Abe, plaide cependant pour une relance des réacteurs jugés fiables, faisant valoir que l'énergie nucléaire, dont le coût est relativement faible, représenterait un soutien au redressement de l'économie du pays. Le {{date|11 août 2015}}, la [[Commission de réglementation de l'énergie nucléaire]] autorise la mise en marche du réacteur Sendai 1. Celle-ci est cependant interrompue le {{date|21 août}} après la détection d'un problème technique<ref>{{article|titre=Le Japon suspend le redémarrage du réacteur nucléaire de Sendai|périodique =[[Le Monde]] |date=21.08.2015|lire en ligne = https://www.lemonde.fr/energies/article/2015/08/21/le-japon-suspend-le-redemarrage-du-reacteur-nucleaire-de-sendai_4732167_1653054.html}}.</ref>. Le réacteur Sendai 1 a repris le {{date|10 septembre}} un fonctionnement normal<ref>[http://www.actu-environnement.com/ae/news/japon-reacteur-nucleaire-sendai-relance-25246.php4 Japon : le réacteur nucléaire Sendai 1 est de nouveau exploité], Actu-environnement, 11 septembre 2015.</ref>.

==== Centrale de Fukushima Daiichi ====
{{Article détaillé| Conséquences de l'accident de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi}}
Les cœurs de certains réacteurs ont été endommagés par l'accident : 70 % pour le réacteur {{n°}}1, 33 % pour le réacteur {{n°|2}} et partiellement pour le réacteur {{n°|3}} selon les premières investigations de Tepco établies en {{date|mars 2011}}<ref>{{Lien web | url = http://www.irsn.fr/fr/connaissances/installations_nucleaires/les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/crise-2011/impact-japon/documents/irsn_seisme-japon_20032011-06h.pdf |format=pdf | titre = Point de situation au 20 mars 2011 | éditeur = [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le = 25 janvier 2012}}.</ref>. Il reste difficile de savoir si du combustible fondu a pu s'agglutiner au fond des enceintes et dans quelle quantité, mais les modélisations montrent qu'il est désormais fortement probable que les coriums aient traversé les cuves pour se répandre au minimum jusqu'au niveau du radier<ref>{{Lien web | url = http://www.irsn.fr/fr/connaissances/installations_nucleaires/les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/crise-2011/impact-japon/documents/irsn_seisme-japon_25082011.pdf |format=pdf| titre = Point de situation au 25 août 2011 | éditeur = [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] | consulté le = 25 janvier 2012}}.</ref>. Selon les inspecteurs de l’[[Agence internationale de l'énergie atomique|AIEA]], les résultats des calculs indiquent que le cœur du réacteur {{numéro|1}} aurait fondu trois heures après le séisme, et percé la cuve deux heures après, le cœur {{numéro|2}} aurait commencé à fondre {{unité|77|heures}} après le séisme en perçant la cuve trois heures après et le cœur {{numéro|3}} aurait fondu {{unité|40|heures}} après le séisme et percé sa cuve {{unité|79|heures}} après<ref>[http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/japan-report/chapter-4.pdf IV. Occurrence and Development of the Accident at the Fukushima Nuclear Power Stations] {{pdf}}.</ref>. Cependant, les résultats de ces calculs n'ont pas encore pu être confirmés ''[[wikt:in situ|in situ]]''.

Mi-{{date|décembre 2011}}, les réacteurs sont tous à l'arrêt froid. Selon la définition revue en juillet par la JAIF, cela correspond à une situation où ''la température à la base de la cuve du réacteur et dans l'enceinte de confinement est généralement inférieure à {{unité|100|°C}} ; où les fuites de matériaux radioactifs de la cuve du réacteur sont sous contrôle : et où l'exposition du public à des émissions additionnelles reste maintenue à un bas niveau, avec une cible de {{unité|1|mSv/an}} sur le site''<ref>Défini dans les rapports quotidiens {{en}} [http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1324528054P.pdf {{lang|en|Overview of the status of countermeasures at Fukushima Daiichi}}] {{pdf}}, 15 décembre 2011.</ref>. La durée nécessaire au démantèlement de la centrale est évaluée à {{nobr|40 ans}}<ref>[https://fr.news.yahoo.com/fukushima-40-ans-travaux-d%C3%A9manteler-centrale-102302989.html Fukushima, {{nobr|40 ans}} de travaux pour démanteler la centrale].</ref> mais pourrait être plus longue<ref name="LM 27.12.19"/>. Selon ''Le Monde'', ses fuites n'étaient toujours pas stabilisées en {{date|août 2013}}, plus de deux ans après l'accident<ref name=LeMonde07.08.2013/> et les travaux de retrait du combustible usé de la piscine {{n°|3}} en 2019 s'avèrent plus complexes que prévu, entraînant le décalage d'autres travaux de quatre à cinq ans<ref name="LM 27.12.19"/>.

==== Programme nucléaire japonais ====
En {{date|juillet 2011}}, l’ancien premier ministre, Naoto Kan, évoque la possibilité à terme d’un abandon total du nucléaire sur le sol nippon<ref>http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1311041040P.pdf {{Lien archive|url=http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1311041040P.pdf |titre=Copie archivée |horodatage archive=20180722113143 }} Overseas Promotion of Nuclear Power Generation after the Fukushima Nuclear Accident].</ref>, puis son successeur [[Yoshihiko Noda]] infléchit cette position, en visant {{citation|une réduction aussi forte que possible de la dépendance à l’énergie nucléaire à moyen ou long terme}}<ref>[http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1320640517P.pdf Le Gouvernement japonais approuve le Libre Blanc sur la politique énergétique/].</ref>. Il annonce le retour à l’exploitation des centrales existantes qui auront passé les tests de sécurité, précise que la construction de nouvelles usines {{citation|serait difficile}}, et que le sort des usines prévues ou en construction serait à envisager au cas par cas<ref>[http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1316071228P.pdf Remarques et vision du gouvernement Noda sur l’énergie et l’énergie nucléaire, MAJ 14-09-2011] {{Lien archive|url=http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1316071228P.pdf |titre=Copie archivée |horodatage archive=20180722113152 }}.</ref>. À l’inverse, les autorités et représentants de l'industrie nucléaire ont manifesté leur volonté de continuer les constructions à l’export<ref>[http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1311568875P.pdf JAIF-Overseas Promotion of Nuclear Power Generation after the Fukushima Nuclear Accident] {{Lien archive|url=http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS02_1311568875P.pdf |titre=Copie archivée |horodatage archive=20180722113158 }}.</ref>.

Fin {{date|janvier 2012}}, seuls cinq des 54 réacteurs sont encore en activité, et en {{date|septembre 2013}} ils sont tous arrêtés. Les autorités locales hésitent en effet à autoriser le redémarrage des unités à l'arrêt pour maintenance devant les réticences de la population. Pour faire face à la demande en électricité, des centrales thermiques sont remises en exploitation par les différents opérateurs<ref name="usinenouv">{{article|auteur = Barbara Leblanc|titre = Tous les réacteurs nucléaires en activité au Japon à l’arrêt dès cet été|date=19/01/2012|journal=[[L'Usine nouvelle]] |url=http://www.usinenouvelle.com/article/tous-les-reacteurs-nucleaires-en-activite-au-japon-a-l-arret-des-cet-ete.N166921}}.</ref>.

En 2015, le gouvernement souhaite que la production nucléaire couvre de 20 à 22 % de la production d’électricité à l’horizon 2030 au lieu des 50 % prévus avant la catastrophe de Fukushima. Avant 2011, le nucléaire représentait 29 %. Pour parvenir à son nouvel objectif, le Japon prévoit de développer ses énergies renouvelables en faisant grimper la part du solaire, de l’éolien et de l’hydroélectricité de 10 % en 2014 à 22-24 % de la production électrique à l’horizon 2030.

{{date|Août 2015}} voit le début timide du redémarrage de l'industrie nucléaire nippone après de grands travaux d'amélioration de la sûreté, une mise aux normes post-Fukushima et une réforme du gendarme du nucléaire japonais, la [[Commission de réglementation de l'énergie nucléaire]] (NRA). La [[Compagnie d'électricité de Kyushu]] redémarre le réacteur [[Centrale nucléaire de Sendai|Sendai 1]], à [[Satsumasendai]] dans le sud-ouest de l’archipel. La NRA donne son autorisation définitive au rallumage des deux réacteurs de Sendai en {{date|mai 2015}}. Sendai 2 redémarre en septembre, et trois autres réacteurs devaient suivre. Selon un sondage réalisé par le quotidien ''[[Mainichi shinbun]]'' auprès de {{unité|1000|personnes}}, 57 % sont contre la relance de Sendai et 30 % la soutiennent<ref>{{article|url=https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021253712742-nucleaire-le-japon-redemarre-son-premier-reacteur-1143531.php|auteur=Véronique Le Billon|titre=Nucléaire : le Japon redémarre son premier réacteur|journal=[[Les Échos]]|date=11/08/2015}}.</ref>.

En {{date|février 2016}}, la compagnie Kansai Electric Power redémarre les unités 3 et 4 de la centrale de Takahama, mais un tribunal, saisi par un groupe de riverains, décide de l'arrêt des deux réacteurs quelques semaines après, le juge estimant que la compagnie n’avait pas fourni suffisamment d’explications sur les mesures de sûreté. La Haute Cour de justice d’Osaka invalide cette décision en {{date|mars 2017}}.

En {{date|avril 2017}}, sur 42 réacteurs restants dans l’archipel (contre 54 avant le drame de Fukushima), seuls trois sont en service : Sendai 1 et 2, et Ikata 3<ref>{{Lien web|titre=Au Japon, la justice autorise le redémarrage de deux réacteurs nucléaires|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/03/28/au-japon-la-justice-autorise-le-redemarrage-de-deux-reacteurs-nucleaires_5102033_3244.html |périodique=[[Le Monde]] |date=28 mars 2017|consulté le=28 juin 2017}}.</ref>. En mars 2021, 9 réacteurs sont opérationnels<ref>{{Lien web |titre=Dix ans après Fukushima, le nucléaire est toujours moribond au Japon |url=https://www.rts.ch/info/monde/12020129-dix-ans-apres-fukushima-le-nucleaire-est-toujours-moribond-au-japon.html |site=[[Radio télévision suisse]] |date=11 mars 2021}}.</ref>. 

Au 3 mai 2021, sur un parc de 33 réacteurs opérationnels, seuls 7 sont en fonctionnement et 26 sont définitivement arrêtés<ref>{{Lien web |langue=Japonais |auteur=METI |titre=子力発電所の運転・建設状況 |url=http://www.ene100.jp/www/wp-content/uploads/zumen/4-1-3.pdf |format=pdf |date=3 mai 2021 |consulté le=27 mai 2021}}.</ref>.

=== Conséquences sur l'industrie nucléaire dans le monde ===
{{Article détaillé|Conséquences de l'accident de Fukushima sur l'industrie nucléaire dans le monde}}

Cet événement a mis en lumière la vulnérabilité de certains réacteurs nucléaires japonais, notamment les plus vétustes et ceux construits sur la côte Est plus exposés aux séismes, manifestement insuffisamment préparés à un tel scénario. Il a influé sur les politiques énergétiques des grandes puissances nucléaires, pour certaines amenées à reconsidérer la part du nucléaire dans leur production énergétique, et la fiabilité de certains équipements, particulièrement face aux risques majeurs. Le choc provoqué par l'accident de Fukushima dépend également du rapport psychologique et social au risque. L'impact s'étend ainsi au-delà des seules conséquences techniques et radiologiques sur la santé et l'environnement, générant d'importants bouleversements socio-économiques<ref>{{Article|langue = Anglais|auteur1 = Poumadère, M., Mays, C.|titre = Fukushima for you and me ? Contending with the social disruption caused by a nuclear accident|périodique = Journal of Nuclear Research and Development|numéro = 8 (3-10)|année = 2014|lire en ligne = http://www.jnrd-nuclear.ro/|pages = 3-10}}.</ref>.

Pour [[Yukiya Amano]], directeur général de l'[[Agence internationale de l'énergie atomique|AIEA]], « La confiance du public dans la sûreté des centrales nucléaires a été profondément ébranlée dans le monde entier. Nous devons par conséquent continuer à travailler dur pour augmenter la sûreté de ces centrales, et garantir la transparence par rapport aux risques que représentent les radiations nucléaires. C'est seulement de cette manière qu'il sera possible de répondre aux questions soulevées par Fukushima Daiichi. »<!-- Public confidence in the safety of nuclear power plants has been deeply shaken throughout the world. We must therefore continue to work hard on improving the safety of nuclear power plants and ensuring transparency about the risks of radiation. Only in this way will we succeed in addressing the concerns that have been raised by Fukushima Daiichi --><ref>D'après le [http://www.iaea.org/newscenter/news/2011/dg_paris.html site de l'AIEA].</ref>. En 2011, l'AIEA a émis une Déclaration (adoptée à l'unanimité par la Conférence ministérielle sur la sûreté nucléaire tenue à Vienne en {{date|juin 2011}}), et approuvé un Plan d'Action international (à l'unanimité par le Conseil des gouverneurs, à la {{55e|session}} ordinaire de l'AIEA en {{date|septembre 2011}}).

Quinze mois plus tard (du 15 au {{date|17 décembre 2012}}), l'AIEA a organisé une ''Conférence ministérielle sur la sûreté nucléaire sur Fukushima''. 700 délégués de {{nobr|117 pays}} et {{nobr|13 organisations}} internationales devaient y tirer des leçons de la catastrophe, renforcer la sécurité nucléaire et améliorer la [[radioprotection|protection des personnes]]. Les délégués ont aussi discuté de la {{Citation|communication publique sur radioactivité, des activités d'assainissement s'y rattachant, et des tâches liées à la recherche et au développement pour les activités hors site}}, la communication selon ''[il manque des mots]'' dont un compte rendu déclassifié<ref>AIEA ''[http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2013/govinf2013-2.pdf Fukushima Ministerial Conference on Nuclear Safety 15-17 December 2012 ; Report by the Director General 15-17 December 2012 Report by the Director General]'' {{pdf}} 2013-02-06, 25 p. (consulté le {{date|2013-03-16}}).</ref> a été publié en {{date|février 2013}}.

L'[[Union européenne]] a annoncé l'organisation (avant fin 2011) de [[Test de résistance de sûreté|Tests de résistance de sûreté]] pour chaque centrale européenne, afin de réévaluer les risques et durcir les normes de sécurité. En France, c’est l’[[Autorité de sûreté nucléaire]] qui est chargée d'auditer le parc nucléaire. L'Allemagne décide à la mi-{{date|avril 2011}} de sortir du nucléaire d'ici neuf ans, Le débat sur l’utilisation de l’énergie nucléaire est relancé dans de nombreux pays de l'Union Européenne, dont la Belgique, la France et l'Italie (qui finalement refuse toute relance du nucléaire). Pour l'Union Européenne, cependant, « en tant qu'option de grande échelle à faible intensité de carbone, l'énergie nucléaire continuera à faire partie du bouquet de production d'électricité de l'UE. La Commission continuera à faire progresser le cadre régissant la sûreté et la sécurité nucléaires, dans la perspective de conditions de concurrence homogènes pour les investissements dans les États membres qui souhaitent conserver le nucléaire dans leur bouquet énergétique. »<ref>[http://ec.europa.eu/energy/energy2020/roadmap/doc/com_2011_8852_fr.pdf Feuille de route pour l'énergie à l'horizon 2050] {{pdf}}, [[Commission européenne]], décembre 2011.</ref>

Sans attendre la fin de la gestion de l’accident, le Japon annonçait en {{date|mai 2011}} une réorientation de sa politique vers plus de sécurité, et un effort vers les énergies renouvelables. Il [[Centrale nucléaire de Hamaoka#Arr.C3.AAt provisoire|suspend les activités de la centrale nucléaire de Hamaoka]]. En 2013, le public japonais doute toujours de Tepco : plus de 90 % des sondés estiment (avant l'annonce de fuites vers la nappe et la mer) que deux ans après l'accident, la {{Citation|catastrophe de Fukushima n'est pas sous contrôle}}<ref>John Hofilena (2013), ''[http://japandailypress.com/over-90-of-japanese-think-fukushima-disaster-not-under-control-survey-1932603/ Over 90% of Japanese think Fukushima disaster not under control – survey] (Plus de 90% des Japonais pensent catastrophe de Fukushima n'est pas sous contrôle - enquête)'', ''Japan Daily Press'', 2013-07-19, consulté 2013-08-05.</ref>.

Les États-Unis se disent vigilants sur la sécurité de leur parc, mais connaissent des problèmes sur le [[Complexe nucléaire de Hanford|site de Hanford]] et autorisent début 2012 la construction de nouveaux réacteurs [[Réacteur AP1000|AP1000]] conçus pour résister à une perte de refroidissement grâce à un [[Condenseur de secours]]<ref>Luciano Burgazzi (2009), [http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/P1500_CD_Web/htm/pdf/topic3/3S08_L.%20Burgazzi_PM.pdf ''Open Issues Associated with Passive Safety Systems Reliability Assessment''], International Conference on Opportunities and Challenges for Water Cooled Reactors in the 21 st Century Vienna, 27 - 30 October 2009.</ref> (comme dans le réacteur {{numéro|1}} de Fukushima, mais avec 4 réserves d'eau pouvant passivement alimenter le réacteur par gravité durant 72 h, même sans intervention humaine). L'opérateur [[Southern Company]] a eu l'accord des autorités pour construire deux réacteurs, les premiers depuis {{nobr|30 ans}} aux États-Unis.

La Russie se montre quant à elle confiante dans son parc nucléaire dont les réacteurs et leurs modes de pilotages ont été profondément revus après Tchernobyl, mais, selon Iouri Vishnevsky, ex-directeur de l'Autorité fédérale de sûreté nucléaire et des radiations (Gosatomnadzor), intégrée dans Rosatom en 2005, la sécurité est la préoccupation principale car il n'existe pas en Russie d'autorité de sûreté nucléaire qui imposerait systématiquement des réglementations dans ce domaine<ref>[http://www.lefigaro.fr/publiredactionnel/2011/04/19/06006-20110419ARTWWW00527-nucleaire-la-securite-dabord.php Nucléaire : la sécurité d'abord], ''[[Le Figaro]]'', 19 avril 2011.</ref>.

La Chine maintient un ambitieux programme nucléaire civil, qui construit {{nobr|18 réacteurs}} à eau pressurisée au {{date|15 décembre 2022}}<ref>{{en}} [https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=CN China, People's Republic of], [[Agence internationale de l'énergie atomique]].</ref> (de conceptions chinoise, française, américaine ou russe), et développe en parallèle une [[Réacteur nucléaire à sels fondus|filière thorium à sel fondu]]<ref>{{article |langue=en |auteur=Ambrose Evans-Pritchard |titre=Safe nuclear does exist, and China is leading the way with thorium |journal=[[The Telegraph]] |date=20 mars 2011 |url=https://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html }}.</ref> et une [[Réacteur à neutrons rapides|filière à neutrons rapides]]{{refsou|date=mars 2024}}. Ces deux filières permettent notamment une amélioration de la {{lien|langue=en|Passive nuclear safety|texte=sécurité passive}}<ref>{{Ouvrage |url=https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00010791/document |auteur=Ludovic Mathieu |titre=Cycle Thorium et Réacteurs à Sel Fondu Exploration du champ des Paramètres et des Contraintes définissant le "Thorium Molten Salt Reactor" |date=2005 |nature ouvrage=thèse de doctorat |page=25}}.</ref>.

En France, après l'accident, 44 postes supplémentaires ont été attribués au dispositif de sûreté nucléaire, de radioprotection, de gestion de crise et des situations postaccidentelles, à partir de 2012, répartis à parts égales entre l’IRSN et l’ASN nucléaire<ref name="IRSN2012">IRSN, ''Revue Repère'', {{numéro|13}}, mai 2010, {{p.|5}} (consulté le {{date|2012-06-15}}).</ref>.

== Conséquences sur l'organisation de la sureté nucléaire au Japon ==
Inaugurée le {{date|19 septembre 2012}}, en remplacement des organismes chargés de la sûreté nucléaire à l'époque de la catastrophe, l'[[Agence de sûreté nucléaire et industrielle]] (NISA) et la [[Commission de sûreté nucléaire]] (NSC), critiquées pour leur gestion défaillante de l'accident nucléaire, une nouvelle instance de régulation du nucléaire, la [[Commission de réglementation de l'énergie nucléaire|Nuclear Regulatory Authority]] (NRA) est chargée de mettre en place de nouvelles règles de sûreté des [[Centrale nucléaire|centrales nucléaires japonaises]]. Placée sous la tutelle du ministère de l'environnement, la NRA bénéficie d'un statut similaire à celui de la Commission de la concurrence, censé garantir son indépendance<ref>{{article|auteur=Philippe Mesmer|titre=Au Japon, la nouvelle autorité nucléaire renforce drastiquement les règles de sûreté des centrales|journal=[[Le Monde]] |date=26.10.2012|url=https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/10/26/japon-l-autorite-nucleaire-renforce-les-regles-de-surete-des-centrales_1781622_3244.html}}.</ref>.

== Rapports d'enquêtes ==
Le {{date|7 juin 2011}}, le [[Cabinet du Japon|gouvernement japonais]] forme le [[Comité d'enquête sur l'accident des centrales nucléaires de Fukushima de la Tokyo Electric Power Company]]. Ce comité d’experts indépendant est présidé par un professeur de l'[[Université de Tokyo]], Yotaro Hatamura, spécialiste en [[Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité|analyse des défaillances]], et a autorité pour interroger aussi bien les dirigeants de [[Tokyo Electric Power Company|TEPCO]] que les membres du gouvernement ou des agences officielles<ref>{{Lien web|langue=en
| url = http://www.japantimes.co.jp/text/nn20110608a1.html
| titre = Official probe begins into nuclear disaster: Independent panel granted power to grill all officials
| auteur = Masami Ito
| date = 8 juin 2011
| éditeur = The Japan Times
| consulté le = 31 décembre 2011|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien brisé|langue=en
| url = http://www.sfen.org/Creation-d-une-commission-d
| titre = Création d’une commission d’enquête japonaise indépendante
| éditeur = Société française d'énergie nucléaire
| consulté le = 31 décembre 2011
}}.</ref>. Le rapport définitif est attendu à l'été 2012, mais un rapport d'étape est publié le {{date|26 décembre 2011}}, qui critique tout à la fois le manque de préparation de TEPCO, les défaillances de l'[[Agence japonaise de sûreté nucléaire]] (qui a immédiatement évacué tout son personnel de la centrale alors qu'il aurait dû rester sur place pour servir de liaison {{référence nécessaire}}), et les erreurs ou insuffisances du gouvernement [[Naoto Kan|Kan]]<ref>{{article
| titre = Fukushima : un rapport accable les autorités et Tepco
| journal = Le Figaro.fr
| date = 26/12/2011
| url = http://www.lefigaro.fr/international/2011/12/26/01003-20111226ARTFIG00318-fukushima-un-rapport-accable-les-autorites-et-tepco.php
}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien brisé
| url = http://fr-ca.actualites.yahoo.com/crise-nucl%C3%A9aire-au-japon-fukushima-tepco-et-les-195815586.html
| titre = Crise nucléaire au Japon - Fukushima : TEPCO et les autorités japonaises montrées du doigt
| auteur = Radio Canada
| date = 26 décembre 2011
| éditeur = Yahoo Québec actualités
| consulté le = 31 décembre 2011
}}.</ref>{{,}}<ref>{{article
| titre = Fukushima: Un rapport met en cause Tepco et les autorités japonaises
| auteur = AFP
| journal = 20 minutes.fr
| date = 26.12.2011 
| url = https://www.20minutes.fr/article/848431/fukushima-rapport-met-cause-tepco-autorites-japonaises
}}.</ref>.

À la suite de la publication de ce rapport d'étape, le [[Diète du Japon|parlement japonais]] décide à son tour la mise sur pied d'une commission d'enquête parlementaire, dirigée par le {{Dr}}. Kiyoshi Kurokawa, médecin et universitaire spécialiste en [[santé publique]]<ref>{{Lien web|langue=en| url = http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20111230_20.html| titre = New Fukushima Daiichi investigation to start| date = 30 décembre 2011| éditeur = NHK World| consulté le = 31 décembre 2011|brisé le = 2024-02-29}}.</ref>. Le rapport de cette commission indépendante d’experts a été publié le {{date|5 juillet 2012}}<ref group="J" name="Naiic_global">Rapport Naiic.</ref>. Point final d'une enquête durant laquelle plus de {{nombre|1100|personnes}} ont été auditionnées, 9 sites nucléaires visités, {{nombre|800000|personnes}} ont assisté en direct à la retransmission de toutes les réunions de la commission (sauf la première)<ref>{{Lien web
 |url          = http://naiic.go.jp/en/about/
 |titre        = About / What we did
 |auteur       = National Diet of Japan Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission (NAIIC)
 |éditeur     = National Diet of Japan Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission (NAIIC)
 |consulté le = 18 juillet 2012
 |archive-url  = https://web.archive.org/web/20120711002225/http://naiic.go.jp/en/about/
 |archive-date = 11 juillet 2012
 |brisé le    = 22 juillet 2018
}}.</ref>. {{citation|Bien que déclenché par ces événements cataclysmiques, l’accident qui s’est ensuivi à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi ne peut pas être regardé comme un désastre naturel. Ce fut un désastre profondément causé par l’homme – qui aurait pu et aurait dû être prévu et prévenu. Et ses effets auraient pu être atténués par une réponse humaine plus efficace.}}<ref>{{Lien web
 |url          = https://www.mediapart.fr/journal/international/160712/fukushima-le-rapport-qui-change-tout
 |titre        = Fukushima : le rapport qui change tout
 |auteur       = Michel de Pracontal
 |date         = 16 juillet 2012
 |éditeur     = Mediapart.fr
 |consulté le = 18 juillet 2012
 }}.</ref> Un rapport qui pointe sévèrement la gestion de la crise par l'opérateur TEPCO, mais également par le gouvernement japonais. Selon ce rapport, la catastrophe de Fukushima serait d'origine humaine.

Le {{date|23 mai 2012}}, l'[[Organisation mondiale de la santé]] publie un rapport préliminaire sur les doses subies de radiations<ref>[http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assessment/en/index.html ''Preliminary Dose Estimation from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami''], OMS, 2012.</ref>. Les villes de Namie et Iitate, dans un rayon de 20 à {{unité|30|km}} de la centrale, ont subi des doses de 10 à {{unité|50|mSv}}, contre des doses de 1 à 10 dans le reste de la préfecture, de 0,1 à 10 dans les régions voisines, et moins de {{unité|0.01|mSv}} en dehors du Japon, un niveau {{citation|très faible}}<ref>{{lien brisé|consulté le=2014-06-21|url=http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gzb9R_GOjfIA8YfK75CCuakk0OYw|titre=Fukushima: impact minimal des radiations en dehors du Japon, selon l'OMS}}, AFP sur Google News, le 23 mai 2012.</ref>.

En {{date|octobre 2012}}, après avoir publié le {{date|12 mars 2012}} un rapport « ''Fukushima un an après – premières analyses de l’accident et de ses conséquences'' », l'[[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]] publie un nouveau point de la situation de la centrale<ref>[http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-06112012.pdf « Accident survenu à la centrale de FUKUSHIMA DAI-ICHI Point de la situation fin octobre 2012 »].</ref>.

L'IRSN publie début 2018 plusieurs points sur l'état de la centrale<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|titre=État des installations de la centrale de Fukushima Daiichi en 2018|url=https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2018/Pages/1-surete-etat-centrale-nucleaire-fukushima-2018.aspx?dId=a56ef0e8-f503-4e40-9e73-aa9a858088c8&dwId=7db2a11c-80b6-4787-848d-17d7e3097237#.W_JwDuhKhaR|site=irsn.fr|consulté le=2018-11-19}}.</ref>, l'évolution des périmètres d'évacuation<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Évolution du périmètre des zones évacuées de 2011 à 2018|url=https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2018/Pages/2-evacuation-accident-nucleaire-fukushima-2018.aspx?dId=a56ef0e8-f503-4e40-9e73-aa9a858088c8&dwId=7db2a11c-80b6-4787-848d-17d7e3097237#.W_JwTuhKhaR|site=irsn.fr|consulté le=2018-11-19}}.</ref> et les impacts sanitaires<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Impact sur la santé en 2018 de l’accident de Fukushima Daiichi|url=https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2018/Pages/3-consequence-sante-accident-nucleaire-fukushima-2018.aspx#.W_JwTOhKhaR|site=irsn.fr|consulté le=2018-11-19}}.</ref>.

Le {{date|19 septembre}}, le tribunal de Tokyo juge que trois anciens dirigeants de Tepco, Tsunehisa Katsumata (président du conseil d'administration au moment du drame)<ref>{{Lien web |url=https://www.lefigaro.fr/flash-eco/catastrophe-de-fukushima-verdict-jeudi-pour-trois-anciens-dirigeants-de-tepco-20190918 |titre=Catastrophe de Fukushima: verdict jeudi pour trois anciens dirigeants de Tepco |site=Le Figaro |en ligne le=18 septembre 2019 |consulté le=18 octobre 2019 }}.</ref>, Sakae Muto et Ichiro Takekuro (deux anciens vice-présidents) ne peuvent être tenus coupables des conséquences de cet accident. Les poursuites engagées contre ces ex-dirigeants s’appuyaient sur le décès de {{nobr|44 patients}} de l’hôpital de Futaba, à quelques kilomètres de la centrale, lors de leur évacuation d’urgence dans des conditions extrêmes. Les procureurs avaient refusé à deux reprises d’engager des poursuites contre les dirigeants de Tepco, arguant que les éléments du dossier étaient insuffisants. Mais un réexamen de l’affaire en 2015 par un panel de citoyens (une procédure peu utilisée au Japon) avait tranché pour un procès au pénal<ref>{{Lien web |url=https://www.lefigaro.fr/international/fukushima-verdict-attendu-pour-les-anciens-exploitants-de-la-centrale-nucleaire-20190919 |titre=Catastrophe nucléaire de Fukushima: trois anciens dirigeants de Tepco acquittés |site=[[Le Figaro]] |en ligne le=19 septembre 2019 |consulté le=18 octobre 2019 }}.</ref>.

== Dans la culture ==
=== Cinéma ===
* ''L’île Invisible'' (見えない島) est un film documentaire de [[Keïko Courdy]], musique de [[Ryuichi Sakamoto]] et [[Seigen Ono]]; Fukushima, à la recherche de l’esprit de la zone, 1h27, Pika Pika Films 2021.
* ''Au-delà du Nuage *Yonaoshi 3.11'' (''{{lang|ja|霧の向こう}}'' en japonais<ref>{{Lien web |langue=japonais |auteur=University of Tokyo Center for Philosophy |titre=ケイコ・クルディ『霧の向こう』上映会 |url=https://utcp.c.u-tokyo.ac.jp/events/2013/10/keiko_courdy/ |site=UTCP University of Tokyo |date=octobre 2013}}.</ref>) est un film documentaire réalisé par [[Keïko Courdy]], sur une musique de Maebayashi Akitsugu, d'une durée d'{{heure|1|34}}, produit par KI/ Pika Pika Films et sorti le {{date|11 mars 2013}}. Après la sortie du film de Courdy, chaque video composant le documentaire est diffusée tous les lundi durant trois mois sur les plateformes des sites web de ''[[L'Express|L’Express]]'' et du ''[[Courrier international]]''<ref>{{Lien web |auteur=courrier international |titre=En vidéo. Japon : vivre avec Fukushima et les radiations |url=https://www.courrierinternational.com/article/2013/03/11/japon-vivre-avec-fukushima-et-les-radiations |site=[[Courrier international]] |date=19 mars 2013}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=courrier international |titre=En vidéo. Après Fukushima, les habitants mobilisés pour mesurer la radioactivité |url=https://www.courrierinternational.com/article/2013/03/25/apres-fukushima-les-habitants-mobilises-pour-mesurer-la-radioactivite |site=[[Courrier international]] |date=26 mars 2013}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=L'Express |titre="Au-delà du nuage °Yonaoshi 3.11", Fukushima deux ans après la catastrophe |url=https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/video-au-dela-du-nuage-yonaoshi-3-11-fukushima-deux-ans-apres-la-catastrophe_1230338.html |site=[[L'Express]] |date=11 mars 2013}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=L'Express |titre=Fukushima: "Beaucoup de gens résidant près de la centrale demeurent pro-nucléaire" |url=https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/fukushima-beaucoup-de-gens-residant-pres-de-la-centrale-demeurent-pro-nucleaire_1231150.html |site=[[L'Express]]  |date=12 mars 2013}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=L'Express |titre=La catastrophe nucléaire de Fukushima en mars 2011 |url=https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/fukushima-le-japon-2-ans-apres-la-catastrophe_971149.html?p=3 |site=[[L'Express]] }}.</ref>.
* ''[[Tokyo Fiancée]]'' est un film de fiction belge sorti en [[2014 au cinéma|2014]], réalisé par [[Stefan Liberski]], dont la dernière partie est affectée par le [[séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku]] ;
* ''[[Fukushima mon amour]]'' (''{{lang|de|Grüße aus Fukushima}}'') est un film de fiction allemand sorti en [[2016 au cinéma|2016]], réalisé par [[Doris Dörrie]] et tourné à Fukushima.
* ''[[Shin Godzilla]]'' est un [[Films d'horreur asiatiques|film d'horreur]] [[japon]]ais réalisé par [[Hideaki Anno|Hideaki anno]] et sorti en 2016, dont [[Méchant (fiction)|l'antagoniste]] ([[Godzilla]]) est une conséquence des évènements de Fukushima.
* ''[[Fukushima 50 (film, 2020)|Fukushima 50]]'' est un film japonais réalisé par [[Setsurō Wakamatsu]]. Le titre du film fait référence au nom employé dans les médias pour désigner les cinquante employés qui sont restés en poste pour gérer l'accident.
* ''[[Tokyo Shaking]]'' est un film franco-belge réalisé par [[Olivier Peyon]].

=== Télévision ===
* ''[[The Days (série télévisée, 2023)|{{lang|en|The Days}}]]'' est une mini-série en huit épisodes de [[Netflix]], 2023.

== Notes et références ==
=== Notes ===
{{Crédit d'auteurs|interne|Évaluation du niveau des accidents nucléaires de Fukushima de mars 2011|214267186}}
{{Références|groupe=alpha|taille=35}}

=== Références ===
'''Rapports'''
* A - {{ouvrage|nom1=IRSN|lien auteur1=Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|langue=fr|titre= Séisme de Tohoku au large de l’île d’Honshu (Japon) du vendredi 11 mars 2011|année=2011|mois=4|jour=22|passage=6|lire en ligne=http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_seisme-Japon_V2-22042011.pdf|id=IRSN1}}
{{Références|groupe="A"|taille=30}}

* B - {{ouvrage|nom1=IRSN|lien auteur1=Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|langue=fr|titre=L’accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daïchi|année=2011|mois=6|jour=9|passage=5|url=http://www.irsn.fr/fr/connaissances/installations_nucleaires/les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/crise-2011/impact-japon/documents/irsn-asn-deroulement-accident-fukushima_09062011.pdf|id=IRSN2}}
{{Références|taille=30|groupe="B"}}

* C - {{ouvrage|prénom1=Robert |nom1=Guillaumont|langue=fr|titre=Retour d’expérience de Fukushima, recherche sur le combustible nucléaire|éditeur=Académie des Sciences|année=2011|mois=juin 2011|jour=17|format=pdf|passage=9|url=http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/annexes-fukushima/annexe2_8.pdf|id=GUIL}}
{{Références|groupe="C"|taille=30}}

* D - {{ouvrage|nom1=AIEA|lien auteur1=Agence internationale de l'énergie atomique|langue=en|titre=IAEA international fact finding expert mission of the Fukushima daiichi NPP accident following the great est Japan earthquake and tsunami, Rapport de la mission d'experts de l'AIEA|format=pdf|passage=162|url=http://www-pub.iaea.org/MTCD/meetings/PDFplus/2011/cn200/documentation/cn200_Final-Fukushima-Mission_Report.pdf|id=AIEA1|date=24 mai – 2 juin 2011}}
{{Références|taille=30|groupe="D"}}

* E - {{Lien brisé|nom1=AIEA|lien auteur1=Agence internationale de l'énergie atomique|langue=en|titre= Remediation of large contaminated areas off site the Fukushima Daiichi|titre original=Décontamination des grandes aires contaminées à l'extérieur de la centrale de Fukushima Daiichi |année=2011|mois=11|jour=15|passage=81|lire en ligne=http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/final_report151111.pdf|id=AIEA2}}
{{Références|groupe="E"}}

* F - {{en}} [http://www.iter-consult.it/ITER_Report_Fukushima_Accident.pdf {{lang|en|Fukushima Daiichi Nuclear Accident - First considerations - Preliminary Report}}], Iter consult, {{date|mai 2011}}, 50 p.
{{Références|groupe="F"|taille=30}}

* G -{{lien brisé|langue=en|consulté le=2014-06-21|url=http://icanps.go.jp/eng/interim-report.html|titre=Investigation Committee on the accidents at the Fukushima Nuclear Power Station}}, Investigation Committee on the Accidents at Fukushima Nuclear Power Stations of Tokyo Electric Power Company, interim report, {{date|26 décembre 2011}}, 22 p.
{{Références|groupe="G"|taille=30}}

* H - {{en}} Yoshiharu Yonekura, [http://www.nirs.go.jp/data/pdf/Presentation_Yonekura_2011-05-23.pdf Exposures from the Events at the NPPs in Fukushima following the Great East Japan Earthquake and Tsunami], National Institute of Radiologic Sciences, Japon, {{date|23 mai 2011}}, 34 p.
{{Références|groupe="H"|taille=30}}

* I - {{ouvrage|nom1=IRSN|lien auteur1=Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|langue=fr|titre=Evaluation au 66ème jour des doses externes projetées pour les populations vivant dans la zone de retombée nord-ouest de l'accident nucléaire de Fukushima - Impact des mesures d'évacuation des populations|année=16 mai 2011|format={{PDF}}|passage=28|lire en ligne=http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Rapport_Evaluation_Dosimetrique_Fukushima_16052011.pdf |id=IRSN3}}
{{Références|groupe="I"|taille=30}}

* J - {{ouvrage|nom1=NAIIC|lien auteur1=Nuclear Accident Independent Investigation Commission|langue=en|titre=The Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission|éditeur=NAIIC|lieu=Japon|année=5 juillet 2012|lire en ligne=http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/en/index.html}}
{{Références|groupe="J"|taille=30}}

'''Communiqués de presse de la NISA (Nuclear and Industrial Safety Agency)'''
{{Références|groupe="NISA"|taille=30}}

'''Autres références'''
{{Références nombreuses|taille=25|références=
<ref name="actuenvmai2011">{{Lien web | titre = Fukushima : deux études distinctes révisent à la hausse les rejets radioactifs | url = http://www.actu-environnement.com/ae/news/irsn-evaluation-rejets-radioactifs-mer-13981.php4 | site = Actu-Environnement | date = 28 octobre 2011 | consulté le = 30 décembre 2011 }}.</ref>
<ref name="BBC12307698">{{article|langue=en| url=https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698| auteur=NHK | titre=Huge blast at Japan nuclear power plant| périodique=BBC News | date= 12 mars 2011}}.</ref>
<ref name="letemps ff7e57a4-5067-11e0-8fe6-9b0b2759f255">[http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/ff7e57a4-5067-11e0-8fe6-9b0b2759f255/Fukushima_un_suivi_au_quotidien Fukushima, un suivi au quotidien (page du 9 juin)], [[Le Temps (quotidien suisse)|''Le Temps'']], 29 août 2011.</ref>
<ref name="ReutersSeaWater">{{lien web |langue=en |titre=Japan to fill leaking nuke reactor with sea water |date=12 mars 2011 |site=[[Reuters]] |url=https://www.reuters.com/article/2011/03/12/japan-quake-reactor-idUSTKZ00680620110312?feedType=RSS&feedName=hotStocksNews&rpc=43}}.</ref>
}}

== Voir aussi ==
{{Autres projets
| commons = Category:Fukushima I accidents
| wikinews = Catégorie:Accidents nucléaires de Fukushima
}}

=== Bibliographie ===
'''Documents et analyses, témoignages et essais'''
* {{ouvrage|auteur1=Académie des sciences (France)|lien auteur1=Académie des sciences (France)|champ libre=Groupe de solidarité Japon présidé par [[Alain Carpentier]], avec [[Étienne-Émile Baulieu]], [[Édouard Brézin]] et [[Jacques Friedel]]|titre=L'Accident majeur de Fukushima|sous-titre=considérations sismiques, nucléaires et médicales|lieu=Les Ulis|éditeur=EDP sciences|année=2012|pages totales=87|isbn=978-2-7598-0736-9}}.
* {{ouvrage|prénom1=Michaël|nom1=Ferrier|lien auteur1=Michaël Ferrier|titre=Fukushima|sous-titre=récit d'un désastre|lien titre=Fukushima, récit d'un désastre|éditeur=Gallimard|lieu=Paris|année=2012|collection=L'infini|pages totales=262|isbn=9782070137350}}.
* {{ouvrage|prénom1=William T.|nom1=Vollmann|lien auteur1=William T. Vollmann|traducteur=Jean-Paul Mourlon|titre=Fukushima, dans la zone interdite|sous-titre=voyage à travers l'enfer et les hautes eaux dans le Japon de l'après-séisme|lieu=Auch|éditeur=Tristram|année=2012|pages totales=89|isbn=978-2-907681-95-7}}.
* [[Jean-Luc Nancy]], ''L’Équivalence des catastrophes (Après Fukushima)'', Paris, Galilée, coll. « La philosophie en effet », 2012, 68 p. {{ISBN|978-2718608631}}
* [[Nadine Ribault]] et Thierry Ribault, ''Les Sanctuaires de l’abîme. Chronique du désastre de Fukushima'', Paris, Éditions de l’Encyclopédie des Nuisances, 2012, 135 p. {{ISBN|978-2910386405}}
* François Leclerc, ''Fukushima la fatalité nucléaire. Mensonge d'État'', Gaël, Osez la République sociale, 2012, 150 p.
* [[Philippe Pelletier]], « [https://www.cairn.info/revue-outre-terre-2013-1-page-399.htm De la guerre totale (1941) à la guerre de Fukushima (2011)] », in ''Outre-Terre. Revue européenne de géopolitique. Haïti, Sichuan, Fukushima. États d'urgence'', n° 35-36, janvier-février 2013, p. 399-438. 
* ''Penser avec Fukushima'', sous la direction de [[Christian Doumet]] et [[Michaël Ferrier]], Nantes, Éditions Cécile Defaut, 2016, 295 p. {{ISBN|9782350183800}}
* Ryôichi Wagô, ''Jets de poèmes dans le vif de Fukushima'', traduit du japonais par Corinne Atlan, encres sur papier de soie d'Élisabeth Gérony-Forestier, Toulouse, éditions Érès, coll. « Po&Psy a parte », 2016, 302 p.{{Commentaire biblio SRL|1=Voir Cécile Duquenne, « [http://journals.openedition.org/ideo/916 Le réinvestissement du rôle social de la poésie au Japon après l’accident nucléaire du 11 mars 2011] », ''Impressions d’Extrême-Orient'' [En ligne] 8 (2018), mis en ligne le 13 décembre 2018.}}
* Yves Lenoir, auteur de ''La Comédie Atomique'', La Découverte 2016, et du film ''Tchernobyl, le monde d'après'', ETB 2018, réalisateur Marc Petitjean.
* Alexandra Dawe, Justin McKeating, Iryna Labunska, Nina Schulz, Shawn-Patrick Stensil and Rianne Teule « Nuclear scars:The Lasting Legacies of Chernobyl and Fukushima » ? published in March 2016 by Greenpeace International, Amsterdam
* Franck Guarnieri et Sébastien Travadel, ''[[Un récit de Fukushima. Le directeur parle]]'', Paris, Presses Universitaires de France, 2018, 156 p. {{ISBN|978-2130804048}}
* ''Dans l'œil du désastre : créer avec Fukushima'', sous la direction de [[Michaël Ferrier]], éd. Thierry Marchaisse, 2021 {{ISBN|978-2-36280-254-6}}, avec la participation des artistes [[Makoto Aida]], Takashi Arai, Chim↑Pom, Marie Drouet, Hikaru Fujii, [[Thierry Girard]], Yoi Kawakubo, [[Jacques Kraemer]], Hélène Lucien, [[Bruno Meyssat]], [[Chihiro Minato]], Yoann Moreau, Brigitte Mounier, [[Kohei Nawa|Kôhei Nawa]], Shinji Ohmaki, [[Marc Pallain]], Claude-Julie Parisot, Gil Rabier, Noi Sawaragi, [[Nobuhiro Suwa]], Kota Takeuchi, [[Kenichi Watanabe]], Yukinori Yanagi
* [http://www.editions-msh.fr/livre/?GCOI=27351100129890 Cécile Asanuma-Brice, ''Fukushima, dix ans après''], Éditions de La Maison des Sciences de l'Homme, 2021, 216p.{{ISBN|978-2-7351-2800-6}}

'''Documentaires'''
* ''Catastrophe nucléaire de Fukushima'', {{1er}} épisode de la {{5e|saison}} de [[La Minute de vérité (série documentaire)|La Minute de vérité]] sur [[National Geographic Channel]] et sur [[Direct 8]].
* ''Fukushima, chronique d'un désastre'' de [[Akio Suzuki]] et [[Akihiko Nakai]], 2012, durée : {{nombre|47|minutes}}, sur [[Arte]] le {{date|7 mars 2014}}.
* ''Le monde après Fukushima'', de [[Kenichi Watanabe]], 2012, {{nobr|77 minutes}}, sur [[Arte]].
* {{Lien vidéo| people=Lionel De Coninck (auteur), Olivier d’Angély (réalisateur), Patricia Loison (présentatrice)| date=2014-02-19| titre=Fukushima, vers une contamination planétaire| émission=[[Pièces à conviction]]| chaine=[[France 3]]| durée=74| url=https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-3/pieces-a-conviction/pieces-a-conviction-du-mercredi-26-fevrier-2014_534425.html}}.
* ''Fukushima, une population sacrifiée'' sur [[La Chaîne parlementaire|LCP]], {{nobr|51 minutes}}.
* ''Fukushima, enquête sur une super-catastrophe nucléaire'' sur [[Arte]], {{nobr|52 minutes}}.
* ''Fukushima, des robots au cœur de l'enfer'', sur [[RMC Découverte]] le {{date|18 juin 2016}}, réalisation : Marie Linton et Aurélien Biette, {{nobr|51 min 59 s}}.
* ''De Paris à Fukushima, les secrets d’une catastrophe'', sur [[France 2]] le {{date|12 février 2017}}, présenté par [[David Pujadas]], {{nobr|90 minutes}}{{Commentaire biblio SRL|1={{Article |langue=fr |prénom1=Daniel |nom1=Psenny |titre=TV : « Cellule de crise », de Paris à Fukushima, les secrets d’une catastrophe |périodique=[[Le Monde]] |date=2017-02-11 |issn=1950-6244 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/02/11/tv-cellule-de-crise-de-paris-a-fukushima-les-secrets-d-une-catastrophe_5078160_1655027.html |consulté le=2017-02-18}}.}}
* ''Hors de contrôle : séisme et tsunami à Fukushima''{{Commentaire biblio SRL|1={{article |titre=Hors de contrôle : séisme et tsunami à Fukushima |jour=25 |mois=avril |année=2020 |périodique=[[Société Radio-Canada]] |url=https://ici.radio-canada.ca/tele/doc-humanite/site/episodes/461520/seisme-tsunami-fukushima-centrale-nucleaire-japon |consulté=14 octobre 2023}}.}}

'''Rapports'''
* [[Association pour le contrôle de la radioactivité dans l’Ouest|ACRO]], ''Suivi quotidien de l'évolution de la catastrophe, mesures de la radioactivité'', ([http://fukushima.eu.org lire en ligne])
* {{Ouvrage|url=http://japon.asn.fr/|titre=Accident nucléaire au Japon|auteur=[[Autorité de sûreté nucléaire]]}}. 
*  Alain Carpentier (prés.), Étienne-Émile Baulieu, Édouard Brézin et Jacques Friedel, '' Rapport du groupe de travail Solidarité Japon'', 100 pages, Éditions EDP Sciences - Académie des sciences, {{date|mars 2012}} <small>([http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/rads0611.htm présentation en ligne])</small> : « L'accident majeur de Fukushima - Considérations sismiques, nucléaires et médicales » ([http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/accident_majeur_de_Fukushima.pdf lire en ligne] {{pdf}}) et « annexes » ([http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/annexes-fukushima/annexes.pdf lire en ligne] {{pdf}}).
* {{en}} Geoff Brumfiel, ''Fukushima Study Links Children's Cancer To Nuclear Accident'', NPR ([https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/10/08/446873871/fukushima-study-links-childrens-cancer-to-nuclear-accident lire en ligne]) octobre 2015.
* [[Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité|CRIIRAD]], ''Dossier spécial Japon'' ([http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/sommaire.html lire en ligne]).
* [[Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives|CEA]], ''Fukushima : un retour sous haute surveillance'', ([https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/environnement/fukushima-un-retour-sous-haute-surveillance.aspx lire en ligne]), {{date|mars 2020}}
* [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]], ''Informations pour les résidents français au Japon'' ([http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/201104_informations-residents-francais-japon.aspx lire en ligne]), 2011 (màj. mars 2021) 
* [[Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire|IRSN]], ''Conséquences de l’accident de Fukushima sur le milieu terrestre au Japon et implications sur les doses reçues par la population'' ([http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2-ans/Documents/IRSN_Fukushima-consequences-environnementales-terrestres_situation-02-2013.pdf lire en ligne] {{pdf}}), {{date|6 février 2013}}.
* {{en}} [[TEPCO]], ''Report on the Investigation and Study of Unconfirmed/Unclear Matters in the Fukushima Nuclear Accident'', « Progress Report No. 1 », 13 décembre 2013 ([http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu13_e/images/131213e0101.pdf lire en ligne] {{pdf}}) ; « Progress Report No.2 », 6 août 2014 ([http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu14_e/images/140806e0101.pdf lire en ligne]) ; « Progress Report No.3 », {{date|20 mai 2015}} ([http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu15_e/images/150520e0101.pdf lire en ligne]).
* {{en}} Toshihide Tsuda, Akiko Tokinobu, Eiji Yamamoto et Etsuji Suzuki, ''Thyroid Cancer Detection by Ultrasound Among Residents Ages 18 Years and Younger in Fukushima, Japan: 2011 to 2014'', [[PubMed]], [[United States National Library of Medicine]], mai 2016 ([https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26441345/ lire en ligne]).

'''Articles divers'''
* {{Article |langue=fr |prénom1=Philippe |nom1=Pelletier |lien auteur1= Philippe Pelletier|titre= La guerre de Fukushima   |périodique= Hérodote |éditeur= La Découverte|numéro= 2012/3 (n°146-147) |année= 2012|issn=0338-487X |isbn=9782707174512 |url texte= http://www.cairn.info/revue-herodote-2012-3-page-277.htm|consulté le=31 mars 2016 |doi=10.3917/her.146.0277 }}
* {{Article |langue=fr |auteur=Benoît Hopquin |titre=Dix ans après Fukushima : le récit d’une inévitable catastrophe |périodique=Le Monde.fr |date=2021-03-10 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/03/10/dix-ans-apres-fukushima-le-recit-d-une-inevitable-catastrophe_6072632_3244.html |consulté le=2021-03-11 }}

=== Articles connexes ===
* [[Accident nucléaire]]
* [[Débat sur l'énergie nucléaire]]
* [[Énergie au Japon]]
* [[Godzilla]]
* [[Mouvement antinucléaire au Japon]]
* [[Industrie nucléaire]]
* [[Séisme de 2007 de Chūetsu-oki#Incidents à la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa|Incidents à la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa]]

=== Liens externes ===
{{Liens}}

'''Vidéographie'''
* [https://www.lemonde.fr/japon/video/2013/09/07/comprendre-la-situation-a-fukushima-en-deux-minutes_3472694_1492975.html « Comprendre la situation à Fukushima en deux minutes »], ''[[Le Monde]]'', {{date|10 septembre 2013}}
* [http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm Photos aériennes de l'installation détruite réalisées par un drone du 20 au 24 mars 2011]
* [https://www.youtube.com/watch?v=M22Gt4sswEA Survol de l'installation détruite], {{date|24 mars 2011}}, (6 min 22 s)
* {{YouTube|-vaiGoHDub8|Explosion au réacteur n° 3 de la centrale de Fukushima, avec projection de débris et nuage de fumée ou vapeur|ja}}
* {{YouTube|tbozc-zoIlY|Sous-titré en anglais. Émotion et griefs des pompiers du ''Tokyo Fire Department'' envoyés à Fukushima.|ja}}
* [http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/analyse-IRSN-accident-Fukushima.aspx L'analyse de l'IRSN du déroulement de l'accident de Fukushima]
* {{en}} [https://www.tepco.co.jp/en/insidefukushimadaiichi/index-e.html "Inside Fukushima Daiichi - Virtual tour of the decommissioning site."], Tokyo Electric Power Company Holdings, Inc.

'''Webcams'''
Les liens vers les web camps changent périodiquement, et peuvent être généralement facilement retrouvés via [https://www.youtube.com/user/tbsnewsi les nouvelles de TBS (live events)]
* [https://www.youtube.com/watch?v=s5DivbbGrnw Webcams de TBS, positionnée à flanc de montagne près de Fukushima Daiichi], accessible via You Tube
* [http://www.tepco.co.jp/en/nu/f1-np/camera/index-e.html Caméras (en temps réel) de TEPCO dans le complexe nucléaire de Fukushima]

{{Palette|Industrie nucléaire au Japon|Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku|Accident nucléaire de Fukushima|Accidents et incidents nucléaires}}
{{Portail|risques majeurs|énergie|nucléaire|années 2010|Préfecture de Fukushima}}

[[Catégorie:Accident nucléaire de Fukushima|*]]
[[Catégorie:Préfecture de Fukushima]]
[[Catégorie:Catastrophe sanitaire au Japon]]
[[Catégorie:Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku]]
[[Catégorie:2011 en environnement]]
[[Catégorie:Mars 2011]]
[[Catégorie:Catastrophe industrielle en 2011]]