Voir la source de Croissance économique

[[Fichier:Contribution (en points) de la croissance des pays à celle du monde.png|thumb|upright=2|Contribution (en %) de la croissance des pays à celle mondiale (2011).]]

La '''croissance économique''' est la variation positive de la production de [[bien (économie)|biens]] et de [[service (économie)|services]] dans une [[économie (activité humaine)|économie]] sur une période donnée, généralement une longue période. En pratique, l'[[Indicateur économique|indicateur]] le plus utilisé pour la mesurer est le [[produit intérieur brut]] (PIB). Il est mesuré « en volume » ou « à prix constants » pour corriger les effets de l'[[inflation]]. Le [[taux de croissance]], lui, est le taux de variation du PIB. On utilise souvent la croissance du PIB par habitant comme indication de l'augmentation de la richesse individuelle, assimilée au [[niveau de vie]] (à distinguer de la [[qualité de vie]]).

La croissance est un processus fondamental des économies contemporaines, reposant sur le développement des [[facteurs de production]], lié notamment à la [[révolution industrielle]], à l'accès à de nouvelles ressources minérales (mines profondes) et énergétiques (charbon, pétrole, gaz, énergie nucléaire, etc.) ainsi qu'au [[progrès technique]]<ref group="Note"> En 1957, [[Robert Solow]] publie un article devenu célèbre (''Technical Change and the Aggregate Production Function'') où il attribue 7/8{{e}} de la croissance américaine entre 1909 et 1949 au [[progrès technique]].</ref>. Elle transforme la vie des populations dans la mesure où elle crée davantage de biens et de services. À long terme, la croissance a un impact important sur la [[démographie]] et le [[niveau de vie]] des sociétés qui en sont le cadre. De même, l'enrichissement qui résulte de la croissance économique peut permettre de faire reculer la [[pauvreté]], à condition que les richesses créées soient redistribuées vers les plus bas revenus.

Certaines conséquences de la croissance économique comme la [[pollution]] et les atteintes à l'[[environnement]], l'accentuation des inégalités sociales ou l'épuisement des [[ressources naturelles]] ([[pic pétrolier|pétrole]], [[métaux]] notamment) sont souvent considérées comme des effets pervers qui obligent à distinguer croissance et progrès<ref group="Note">{{Citation|La croissance a donc - il faut le répéter - des effets pervers : extension incontrôlée des villes, pollution, destruction des ressources naturelles. l'erreur souvent faite est la confusion entre croissance et progrès. Ce dernier implique la diminution des inégalités des revenus et des conditions de vie alors que la croissance économique accentue souvent les inégalités sociales et spatiales.}} Jean-Pierre Paulet, ''Géographie urbaine'', [[Armand Colin]], 2009, p. 92.</ref>.

Le rapport commandé en 1970 par le [[club de Rome]] à une équipe du [[Massachusetts Institute of Technology]] (MIT), intitulé ''[[The Limits To Growth]]'', met en évidence l'impossibilité d'une croissance illimitée dans un monde fini. La plupart des tenants de la [[Décroissance (économie)|décroissance]] estiment que la poursuite de la croissance pourrait amener à l'[[Risques d'effondrements environnementaux et sociétaux|effondrement de sociétés]].

== Définition ==
Les économistes utilisent le terme de croissance conventionnellement pour décrire une augmentation de la [[production]] sur le long terme (une durée supérieure à un an). Selon la définition de [[François Perroux]], la croissance économique correspond à {{citation|l'augmentation soutenue pendant une ou plusieurs périodes longues d’un indicateur de dimension, pour une nation, le produit global net en termes réels}}<ref name="Perroux">[[François Perroux]], ''Dictionnaire économique et social'', Hatier, 1990.</ref>. La définition de [[Simon Kuznets]] va au-delà et affirme qu'il y a croissance lorsque la croissance du [[Produit intérieur brut|PIB]] est supérieure à la croissance de la population{{Ref nec||date=3 avril 2020}}.

À court terme, les économistes utilisent plutôt le terme d'« [[expansion (économie)|expansion]] », qui s'oppose à « [[Récession (économie)|récession]] », et qui indique une phase de croissance dans un [[cycle économique]]. La [[croissance potentielle]] est le niveau de croissance qui serait obtenu avec une pleine utilisation de tous les [[facteurs de production]] (travail, capital et savoir) ; l'écart entre la croissance effective (celle effectivement mesurée) et la croissance potentielle est minimal au plus fort d'une expansion.

Au sens strict, la croissance est un processus d'accroissement de la seule production économique. Elle ne renvoie donc pas directement à l'ensemble des mutations économiques et sociales propres à une économie en développement. Ces transformations au sens large sont, conventionnellement, désignées par le terme de [[développement économique]]. Selon François Perroux, {{citation|le développement est la combinaison des changements mentaux et sociaux d'une population qui la rend apte à faire croître, cumulativement et durablement, son produit réel global}}<ref name="Perroux"/>. Le terme de « croissance » s'applique alors plus particulièrement aux économies déjà développées.

La {{Lien|Commission du développement durable (Royaume-Uni)|trad=Sustainable Development Commission|texte=Commission du développement durable}} du gouvernement britannique souligne<ref>{{Lien web |auteur institutionnel=Sustainable Development Commision |titre=Redefining prosperity: resource productivity, economic growth and sustainable development |url=https://research-repository.st-andrews.ac.uk/bitstream/handle/10023/2238/sdc-2003-redefining-prosperity.pdf;jsessionid=A23000DE549E1B4664CD0D68673CEEE3?sequence=1 |format=pdf |site=research-repository.st-andrews.ac.uk |date=27/06/2003 |consulté le=02/03/2025}}.</ref> qu'il est important de distinguer trois notions qui {{citation|ne sont absolument pas les mêmes choses}} :
* la croissance des flux biophysiques (énergie et matériaux) ;
* la croissance de la valeur monétaire de la production (PIB) ;
* la croissance du bien-être économique de la population.

Le croissantisme économique est considéré comme étant l'idéologie de la croissance par opposition à la [[Décroissance|philosophie décroissantiste]].

== Mesure de la croissance économique ==
{{Article détaillé|Indicateur économique|Produit intérieur brut|Parité de pouvoir d'achat}}
La croissance économique est généralement mesurée par l'utilisation d'indicateurs économiques dont le plus courant est le [[produit intérieur brut]] (PIB). Il offre une certaine mesure quantitative du ''volume'' de la production. Afin d'effectuer des comparaisons internationales, on utilise également la [[parité de pouvoir d'achat]], qui permet d'exprimer le [[pouvoir d'achat]] dans une monnaie de référence. Au niveau international, cette monnaie de référence est le dollar américain. Pour comparer la situation d'un pays à des époques différentes on peut également raisonner à [[Dollar constant|monnaie constante]] en se référant aux prix d'une date antérieure appelée date de référence (afin d’éviter les effets de l'inflation).

La croissance du PIB se calcule simplement: soit g la croissance (''growth'') et Y le PIB (''yield''), <math>\ g = {Y_1 - Y_0 \over {Y_0}} = {\Delta Y \over Y}</math><ref>{{Lien web |titre=PIB - Croissance. Dossier pédagogique |url=https://www.insee.fr/fr/information/2549709 |accès url=libre |site=INSEE |date=31 juillet 2020 |extrait=le PIB peut être calculé comme la somme de ses différentes composantes (Σ Ai). Toute variation de l’une de ses composantes a un effet sur la croissance du PIB. La contribution de la composante Ai à la croissance du PIB entre t et t-1 est égale à la croissance de la composante Ai pondérée par son poids dans le PIB à la période t-1.}}</ref>.

L'indicateur du PIB reste cependant imparfait comme mesure de la croissance économique. Il est pour cela l'objet de plusieurs critiques :
* le PIB ne mesure que partiellement l'[[économie informelle]]. Une part importante des transactions, non déclarée, était perdue pour les statistiques comme pour l'administration fiscale. Mais en 2014, plusieurs pays (l'Italie, le Royaume-Uni, l'Espagne et la Belgique) ont décidé d'intégrer dans leur PIB des estimations de l'économie souterraine (drogue, prostitution, trafics divers) en application des nouvelles normes comptables européennes publiées par [[Eurostat]] ; les États-Unis l'avaient déjà fait en 2013 ; la comptabilité nationale française, qui effectuait déjà des redressements pour prendre en compte les activités dissimulées ([[Travail dissimulé|travail au noir]], [[contrebande]]), a décidé d'intégrer des estimations du trafic de drogue, mais pas de la prostitution clandestine<ref>[https://www.challenges.fr/economie/20140523.CHA4200/pib-drogue-et-prostitution-l-italie-joue-le-profit-la-france-la-vertu.html Le PIB français ne grossira pas grâce à la drogue et à la prostitution], Challenges, 18 juin 2014.</ref> ;
* le PIB ne mesure que de façon imparfaite les productions qui ne sont pas commercialisées : ainsi, la production des [[Administration publique|administrations]] est supposée égale aux salaires des fonctionnaires ; une évaluation des productions agricoles auto-consommées est intégrée au PIB<ref name=":0">[http://www.insee.fr/fr/indicateurs/cnat_annu/base_2010/methodologie/conso-finale-menages-produits-agricoles-agroalimentaires.pdf Note méthodologique - La consommation des ménages en produits agricoles et agroalimentaires] (voir pages 6-7), INSEE, septembre 2014.</ref>. D'autre part, même s'il prend en compte la production des activités non marchandes, le PIB ne mesure pas l'activité de [[production domestique]] (ménage, cuisine, bricolage, éducation des enfants, etc.)<ref name=":0" />, des activités majoritairement réalisées par des femmes<ref name=":1">{{Article |langue=fr |prénom1=Florence |nom1=Jany-Catrice |prénom2=Dominique |nom2=Méda |titre=Femmes et richesse : au-delà du PIB |périodique=Travail, genre et sociétés |volume=26 |numéro=2 |date=2011 |issn=1294-6303 |issn2=2105-2174 |doi=10.3917/tgs.026.0147 |lire en ligne=http://www.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2011-2-page-147.htm |consulté le=2020-04-03 |pages=147 }}</ref>{{,}}<ref group="Note">{{Citation|La contribution économique des femmes à la production est nettement sous-estimée par les statistiques classiques car les femmes effectuent, encore au xxie siècle, environ les deux tiers de l’ensemble des tâches domestiques}}, Jany-Catrice et Méda 2011</ref>. En 2009, la [[commission Stiglitz|commission Stiglitz-Sen-Fitoussi]] estime que la valeur du travail domestique équivaut à 35 % du PIB en France sur la période 1995-2006<ref name=":1" /> ;
* le PIB ne mesure que les apports de valeur ajoutée dans l'immédiat (sur une année). Les effets de long terme, notamment dans des services tels que l'éducation ou la santé, ne sont pas ou mal comptabilisés à travers leur impact sur la production ;
* le PIB ne mesure que la valeur ajoutée produite par les agents économiques résidents. Il ne prend donc pas en compte les transferts de ressources internationaux (les sorties de fonds du pays par les résidents étrangers vers leurs pays d'origine et les entrées en provenance de l'étranger qui correspondent aux envois de fonds vers leur pays d'origine par les résidents nationaux à l'étranger), alors que ces derniers représentent souvent une part importante de leur richesse nationale. Il est possible d'utiliser un outil plus pertinent tel que le [[revenu national brut]] ;
* enfin, le PIB ne prend en compte que les [[Valeur ajoutée|valeurs ajoutées]], et non la richesse possédée par un pays, sans distinguer les effets positifs ou négatifs sur le bien-être collectif. Une catastrophe naturelle (l'[[ouragan Katrina]] détruisant [[La Nouvelle-Orléans]], par exemple), qui détruit de la richesse, va pourtant contribuer au PIB à travers l'activité de reconstruction qu'elle va générer. Cette contribution ne reflète pas la destruction antérieure, ni le coût du financement de la reconstruction. Cette contradiction était dénoncée dès 1850 par l'économiste français [[Frédéric Bastiat]] qui, dans son ''[[Sophisme de la vitre cassée]]'', écrivait que « la société perd la valeur des objets inutilement détruits », ce qu'il résumait par : « destruction n'est pas profit »<ref>[[Frédéric Bastiat]] : ''Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas'', chapitre 1 : la vitre cassée, 1850, [[s:Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas/Texte complet#I. La vitre cassée|Texte intégral sur Wikisource]].</ref>.

Cette contradiction apparente provient probablement du fait que le PIB ne mesure pas réellement le développement, le progrès en lui-même ; il ne mesure pas non plus l'activité économique, pourvoyeuse d'emploi, car l'activité peut fort bien croître sans augmentation de valeur ajoutée, si l'on remplace du capital ou des matières premières par du travail. Dans ce cas, la croissance économique tiendrait compte aussi bien de la production formelle que celle informelle (cf. supra). Mais pour parvenir à cet objectif, tant la comptabilité des entreprises que la comptabilité nationale doivent complètement quitter le critère de mesure par la valeur ajoutée (i.e. production vendue moins consommations intermédiaires) et adopter celui du travail. La croissance ne mesure en fait que l'augmentation de la consommation de [[Facteur de production|facteurs de production]] : [[travail]], [[capital]] et ressources naturelles ([[Matière première|matières premières]], potentiel productif des terres agricoles, [[énergie]]...). La société peut {{Pas clair|progresser}} sans croissance, en modifiant la répartition des facteurs.

Dans son acception classique, le développement économique ne se résume pas à la seule croissance économique et des indicateurs ont été proposés pour mesurer plus finement celui-ci, comme l'[[indice de développement humain]], mis au point par l'économiste du développement [[Amartya Sen]], [[prix Nobel d'économie]]<ref>{{Ouvrage|langue=Français|auteur1=Jean-Pierre Delas|titre=Économie contemporaine. Faits concepts [[théories]]|lieu=Paris|éditeur=[[Éditions Ellipses|ellipses]]|pages totales=751}}</ref>.

=== Approximer le développement économique ===
Dans un certain nombre de cas, les données de la [[comptabilité nationale]] ne sont pas disponibles ou sont de mauvaise qualité. C'est notamment un problème lorsqu'on s'intéresse à des périodes anciennes, à des pays en voie de développement avec une mauvaise comptabilité nationale ou encore lorsqu'on s'intéresse au développement économique à un niveau infra-national, par exemple au niveau d'une ville ou d'une région. Dans ce cas, plusieurs indicateurs ont été proposés.

* Les économistes [[Daron Acemoglu]], Simon Johnson et James Robinson utilisent des données sur l'urbanisation et sur la densité de population pour approximer le degré de développement en l'an 1500<ref name = "AJR">{{article|langue=en|prénom1 = D. | nom1 = Acemoglu | prénom2 = S. | nom2 = Johnson | prénom3 = J.A. | nom3 = Robinson|titre=Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution|périodique=The Quarterly Journal of Economics|lien périodique=Quarterly Journal of Economics|volume=117|numéro=4|année=2002|pages=1231--1294|consulté le=17/06/2011}}</ref>.
* Les économistes [[David Weil]], Vernon Henderson et Adam Storeygard (2011) proposent d'utiliser des images satellites pour mesurer l'augmentation de l'intensité lumineuse de nuit et utiliser cette donnée pour estimer la croissance économique<ref name = "satellite">{{article|langue=en|prénom1=David|nom1=Weil|lien auteur1=David Weil|prénom2 = Vernon | nom2 = Henderson | prénom3 = Adam | nom3 = Storeygard |titre=A Bright Idea for Measuring Economic Growth|périodique=American Economic Review|lien périodique=American Economic Review|volume=101|numéro=3|mois=Mai|année=2011|pages=194-99}}</ref>.

== Histoire ==
=== Croissance depuis l'Antiquité ===
[[Fichier:Un millénaire de croissance mondiale.png|thumb|600px|center|<center>Un millénaire de croissance mondiale, population et PIB, données Nations Unies et Michael Kremer, MIT{{Refsou|date=3 avril 2020}}.</center>]]
Grâce au développement des statistiques nationales, les économistes, les historiens et les démographes ont constaté qu'avant la [[Révolution industrielle]], la croissance économique est essentiellement liée à celle de la population : on produit plus parce qu’il y a plus d'individus pour produire, mais le niveau de vie reste le même. Cela peut s'expliquer par le fait que la croissance démographique est strictement supérieure à la croissance économique (cf. graphe). Au sens du prix Nobel d'économie, l'américain [[Simon Kuznets]], à ce stade il n'y a pas de croissance économique. Pour lui, la croissance n'est possible que lorsque le taux de ce dernier est strictement supérieur à celui de la croissance démographique.

À partir du {{s-|XVIII|e}}, la croissance économique se déconnecte de celle de la population (et devient supérieure à celle-là, après qu'elle lui était égale sur plusieurs décennies) et l’augmentation du niveau de vie devient exponentielle, mais très irrégulière. Cela s'explique essentiellement par le [[progrès technique]] (amélioration des [[facteurs de production]], [[capital]] et [[travail]], notamment) devenu plus important depuis la [[révolution industrielle]] (renouvellement colossal à la fois [[Économie (activité humaine)|économique]], [[culturel]] et [[social]]) de la fin du dix-huitième siècle<ref name=":5" />. Après les très forte [[Croissance économique mondiale des années 1830|croissance mondiale des années 1830]] et [[Croissance économique mondiale des années 1850|croissance mondiale des années 1850]], la [[Grande Dépression (1873-1896)]] donne un sérieux coup de frein. De même, la [[Grande Dépression|grande dépression des années 1930]] fait suite à la [[Histoire des bourses de valeurs#La Place de Paris, centre financier mondial à la Belle Époque|croissance économique de la Belle Époque]] et à la [[Histoire des bourses de valeurs#La très forte croissance des Années folles|puissante expansion des années 1920]]. Plus généralement, les périodes de reconstruction suivant une guerre sont favorables, comme lors de la [[Histoire des bourses de valeurs#Le nouvel essor boursier des années 1950|très forte croissance des années 1950]], socle des [[Trente Glorieuses]] (1945-1973).

{| class="wikitable"
|+Croissance : population et PIB<ref>Source : Nations Unies et [[Michael Kremer]], MIT.</ref>{{Référence incomplète}}
|-
! scope=col | Année !! scope=col | Population (millions) !! scope=col | PIB par personne (dollars US 2000)
|-
| -5000 || 5 || 130
|-
| -1000 || 50 || 160
|-
| 1 || 170 || 135
|-
| 1000 || 265 || 165
|-
| 1500 || 425 || 175
|-
| 1800 || 900 || 250
|-
| 1900 || 1625 || 850
|-
| 1950 || 2515 || 2030
|-
| 1975 || 4080 || 4640
|-
| 2000 || 6120 || 8175
|}
[[Fichier:World GDP Capita 1-2003 A.D.png|thumb|400px|Estimation du PIB/habitant depuis l'an 1.]]

Les historiens{{Qui|date=3 avril 2020}} s’accordent sur le fait que le [[niveau de vie]] sur l’ensemble du globe a peu évolué de l’[[Antiquité]] jusqu’au {{s|XVIII}} (entre l'an 1 et l'an 1000 l'économie mondiale aurait même décliné), mis à part une embellie en Europe occidentale entre les {{s2|X|XIII}}, annulée par les épidémies et les famines des {{s2-|XIV|XV}}. Ils s'accordent aussi à constater qu'il y a de grandes disparités selon les peuples et selon les époques. Sachant qu'on a affaire à des sociétés où presque toute la population est rurale, il est de toutes façons presque impossible d'obtenir la [[statistique]] de leur [[production]], puisque celle-ci est presque complètement locale, voire familiale (bâtiment, mobilier, confection, alimentation, services…), et très marginalement commerciale, de telle sorte qu'il est impossible de reconstituer un standard moyen de consommation et de l'évaluer en [[monnaie]].

Selon l'économiste français [[Thomas Piketty]], du {{s|XVIII}} au {{s|XX}}, {{cita|la production mondiale a progressé en moyenne de 1,6 % par an, dont 0,8 % par an au titre de la population et 0,8 % au titre de la production par habitant}}, soit {{cita|un rythme très rapide, dès lors qu'il se prolonge durablement}}<ref name="NousSauver">{{Lien web |auteur=[[Thomas Piketty]] |titre=La croissance peut-elle nous sauver ? |url=http://piketty.pse.ens.fr/fr/articles-de-presse/67 |date=24 septembre 2013 |site=piketty.pse.ens.fr |consulté le=1 août 2020}}.</ref>.

La croissance économique, aussi bien comme phénomène que comme donnée objectivable, est donc quelque chose de récent, lié aux gains de productivité, à l'[[urbanisation]] (création des villes et déplacement de la population vers celles-là) des sociétés et à l'apparition de statistiques nationales. Selon la [[théorie du déversement]], l'industrialisation provoque un déplacement des activités des campagnes vers les villes, les effectifs suivent<ref>{{Ouvrage|langue=Français|titre=Économie contemporaine. Faits concepts théories|lieu=Paris|éditeur=ellipses|pages totales=751}}</ref>. Jusqu'aux [[années 1970|années 1940]], c'était aussi un phénomène géographiquement limité, qui concernait depuis plus d'un demi siècle surtout les [[pays occidentaux]] et le [[Japon]]{{Ref nec||date=3 avril 2020}}. Même avec l'ouverture du commerce International à de nouveaux entrants et notamment à la Chine (Doha, 2002), la part de la croissance des pays de la triade (l'Union européenne, les États-Unis et le Japon) dans la croissance mondiale est encore la plus importante jusqu'aux années 2000, mais elle ne cesse de reculer au profit surtout de l'Asie de l'Est et du Sud.

Les [[Pays-Bas]] sont la première société à connaître un phénomène de croissance, au {{s-|XVII|e}}. Comme le note [[Henri Lepage (économiste)|Henri Lepage]] en reprenant les analyses de [[Douglass North]], {{citation|pour la première fois dans l'histoire connue de l'humanité, un pays se trouvait en mesure d'offrir un niveau de vie croissant à une population croissante, et cela un siècle avant que se manifestent les premiers signes réels de la Révolution industrielle}}<ref>[[Henri Lepage (économiste)|Henri Lepage]], ''Demain le capitalisme'', 1978, p. 93.</ref>.

Le phénomène s'est ensuite progressivement étendu. La phase de développement économique depuis la [[Révolution industrielle]] n'a aucun précédent historique. Après le {{s|XVI}}, lorsque différentes parties du monde développent des [[commerce international|relations commerciales]], on constate des périodes de croissance économique, mais éphémères et marginales. Les écarts entre les conditions de vie du  {{s mini-|VI}} au {{s|XVIII}} étaient réduits, pour certains auteurs comme [[Paul Bairoch]] : l'[[Inde]] posséda même un niveau de vie supérieur à l'[[Europe]]. On estime que la croissance globale de l'économie entre [[1500]] et [[1820]] n'est que d'un trentième de ce qu'elle a été depuis (de 247 milliards de [[dollar international|dollars internationaux]] en 1500 à 695 en 1820, puis {{formatnum:33725}} en 1998)<ref name=Maddison>[[Angus Maddison]], ''The World Economy: A Millennial Perspective'', [[Organisation de coopération et de développement économiques]], [[Paris]], 2001, p. 46.</ref>. Les revenus par habitant en dollars constants en Europe, Amérique du Nord et Japon ont été multipliés par 25 en moyenne entre 1820 et 2008, selon les estimations de Angus Maddison<ref>{{Ouvrage|auteur1=Angus Maddison|titre=The world Economy|lieu=Paris|éditeur=OECD Publishing|année=2006|passage=citation dans Robert C. Allen,  Introduction à l'histoire économique mondiale, p 17, La Découverte 2017|isbn=978-2-7071-7783-4|lire en ligne=www.ggdc.net/maddison/|consulté le=5 mars 2025}}</ref>{{,}}<ref name=Maddison/>. L'[[Asie]] accélère aussi son rythme de croissance depuis les années 1960 : selon Maddison le niveau de vie en [[République populaire de Chine|Chine]] a été multiplié par douze entre 1820 et 2008 et celui du [[Japon]] par trente..

Cependant, au {{s-|XIX}} le développement économique entraîne des bouleversements sociaux comme l'[[exode rural]] (cf. supra, théorie du déversement). Le niveau de vie et le développement n'ayant commencé à être étudiés rigoureusement qu'au {{s-|XIX|e}}, il est cependant difficile, faute de données, de faire une comparaison entre le {{sp-|XVIII|et le|XIX|}}{{Ref nec||date=3 avril 2020}}.

En [[1913]], le PIB/hab français était de {{formatnum:3485}} dollars internationaux (base 1990)<ref>[[Angus Maddison]], ''The World Economy: A Millennial Perspective'', [[Organisation de coopération et de développement économiques]], [[Paris]], 2001, p. 264.</ref>. En [[1998]], il était de {{unité|19558|$}}. Le taux de croissance moyen du PIB/hab était donc de 2,0 % sur cette période. S'il avait été de 1,0 %, le niveau de vie aurait été de {{unité|8200|$}} en 1998, soit un peu moins que le niveau de vie réel de l'[[Uruguay]] ({{unité|8314|$}}).

[[Fichier:Gdp accumulated change-fr.png|thumb|600px|center|<center>Croissance du PIB des principaux pays sur les périodes 1990-1998 et 2000-2006.</center>]]

=== Taux de croissance du PIB européen de 1961 à nos jours ===
L'évolution en pourcentage du [[Produit intérieur brut|PIB]] en volume d'une année à l'autre. Les données sont mesurées en [[monnaie constante]] de 2005 d’après les données de l’[[OCDE]] (organisation du commerce et du développement en Europe).

{{début de colonnes|taille=15}}
{{début de bloc solidaire}}
{|class="wikitable alternance" style="text-align:right; width:100%;"
|+Évolution en % du [[Produit intérieur brut|PIB]] en volume d'une année à l'autre, de 1961 à 1980
! scope=col | Année
! scope=col | PIB UE (%)
! scope=col | PIB zone euro (%)
|-
|align=center|1961
|align=center|5.6
|align=center|4.29
|-
|align=center|1962
|align=center|5.0
|align=center|5.55
|-
|align=center|1963
|align=center|5.1
|align=center|5.2
|-
|align=center|1964
|align=center|5.6
|align=center|6.64
|-
|align=center|1965
|align=center|4.4
|align=center|5.57
|-
|align=center|1966
|align=center|4.3
|align=center|5.77
|-
|align=center|1967
|align=center|4.5
|align=center|4.39
|-
|align=center|1968
|align=center|5.1
|align=center|6.16
|-
|align=center|1969
|align=center|5.8
|align=center|6.1
|-

|align=center|1970
|align=center|5.6
|align=center|4.37
|-
|align=center|1971
|align=center|3.6
|align=center|4.25
|-
|align=center|1972
|align=center|4.7
|align=center|5.68
|-
|align=center|1973
|align=center|6.1
|align=center|6.47
|-
|align=center|1974
|align=center|2.2
|align=center|1.99
|-
|align=center|1975
|align=center| -0.8
|align=center| 0.91
|-
|align=center|1976
|align=center|4.6
|align=center|5.2
|-
|align=center|1977
|align=center|2.8
|align=center|4
|-
|align=center|1978
|align=center|3.2
|align=center|4.1
|-
|align=center|1979
|align=center|3.8
|align=center|4.11
|-
|align=center|1980
|align=center|1.5
|align=center|1.97
|-
|}
{{fin de bloc solidaire}}
{{début de bloc solidaire}}
{|class="wikitable alternance" style="text-align:right; width:100%;"
|+Évolution annuelle en % du PIB en volume, de 1981 à 2000
! scope=col | Année
! scope=col | PIB UE (%)
! scope=col | PIB zone euro (%)
|-
|align=center|1981
|align=center|0.3
|align=center|1.94
|-
|align=center|1982
|align=center|1.0
|align=center|0.51
|-
|align=center|1983
|align=center|1.8
|align=center|2.53
|-
|align=center|1984
|align=center|2.5
|align=center|4.56
|-
|align=center|1985
|align=center|2.6
|align=center|3.91
|-
|align=center|1986
|align=center|2.7
|align=center|3.25
|-
|align=center|1987
|align=center|2.9
|align=center|3.61
|-
|align=center|1988
|align=center|4.4
|align=center|4.61
|-
|align=center|1989
|align=center|3.7
|align=center|3.77
|-
|align=center|1990
|align=center|3.0
|align=center|2.95
|-
|align=center|1991
|align=center|1.4
|align=center|1.37
|-
|align=center|1992
|align=center|1.1
|align=center|1.79
|-
|align=center|1993
|align=center| -0.2
|align=center| 1.65
|-
|align=center|1994
|align=center|2.8
|align=center|3.03
|-
|align=center|1995
|align=center|2.7
|align=center|2.96
|-
|align=center|1996
|align=center|2.0
|align=center|3.33
|-
|align=center|1997
|align=center|2.8
|align=center|3.75
|-
|align=center|1998
|align=center|3.0
|align=center|2.43
|-
|align=center|1999
|align=center|3.0
|align=center|3.31
|-
|align=center|2000
|align=center|3.9
|align=center|4.34
|-
|}
{{fin de bloc solidaire}}
{{début de bloc solidaire}}
{|class="wikitable alternance" style="text-align:right; width:100%;"
|+Évolution annuelle en % du PIB en volume, de 2000 à 2015
! scope=col | Année
! scope=col | PIB UE (%)
! scope=col | PIB zone euro (%)
|-
|align=center|2001
|align=center|2.2
|align=center|1.98
|-
|align=center|2002
|align=center|1.3
|align=center|2.19
|-
|align=center|2003
|align=center|1.3
|align=center|2.9
|-
|align=center|2004
|align=center|2.6
|align=center|4.48
|-
|align=center|2005
|align=center|2.1
|align=center|3.82
|-
|align=center|2006
|align=center|3.4
|align=center|4.38
|-
|align=center|2007
|align=center|3.1
|align=center|4.32
|-
|align=center|2008
|align=center|0.5
|align=center|1.84
|-
|align=center|2009
|align=center| -4.4
|align=center| -1.7
|-
|align=center|2010
|align=center|2.2
|align=center|4.37
|-
|align=center|2011
|align=center|1.7
|align=center|3.1
|-
|align=center|2012
|align=center| -0.5
|align=center| 2.45
|-
|align=center|2013
|align=center|0.2
|align=center| 2.48
|-
|align=center|2014
|align=center|1.6
|align=center|2.69
|-
|align=center|2015
|align=center|2.2
|align=center|2.63
|}
{{fin de bloc solidaire}}
{{fin de colonnes}}

''Source :'' [[Banque Mondiale]]<ref>{{Lien web|langue=en-us|titre=Croissance du PIB (% annuel) {{!}} Data|url=http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=EU|site=donnees.banquemondiale.org|consulté le=2017-02-11}}</ref>.

=== La croissance dans les pays de l'ex-[[URSS]] ===
Selon [[Jean-Marie Albertini]], si dans les [[économies capitalistes]] la croissance est réalisée en recourant au [[progrès technique]] et l'[[exploitation]] du travail devenu libre grâce à la séparation du travailleur de ses [[moyens de production]] qui a donné lieu à la [[propriété privée]] de ces moyens, elle est le résultat de la prépondérance du facteur politique sur le facteur économique dans les sociétés socialistes<ref name=":5" />. A partir de 1928 la [[propriété collective]] des terres agricoles a permis de réaliser une production agricole à bas prix, moyennant une désincitation de la paysannerie et une période de disette et parfois famine. Les produits alimentaires obtenus sont vendus dans les villes à des prix plus élevés (les revenus de la population urbaine étaient plus élevés que dans les campagnes). Les profits obtenus permettent de financer l'[[industrie lourde]] et donc de réaliser la croissance<ref name=":5" />.

=== Débat sur l'avenir de la croissance ===
{{...}}
Dans ''[[Le Capital au XXIe siècle]]'', [[Thomas Piketty]] fait l'hypothèse que la période de forte croissance économique est terminée (depuis la fin des trente glorieuses et le début de la crise en 1973) dans les pays du Nord et qu'il y a toutes les raisons de penser que la croissance devrait revenir à un niveau plus faible dans un régime stationnaire.

Dans ''{{harvsp|Gordon|2016|texte=The Rise and Fall of American Growth}}'' (2016), l'économiste [[Robert J. Gordon]] défend la thèse que la forte croissance aux États-Unis et dans les pays développés entre 1870 et 1970 a été une exception et que les innovations qui ont eu lieu depuis 1970 génèrent moins de croissance que par le passé<ref>{{article| prénom1 = Marie | nom1 = Charrel |lien auteur1=Marie Charrel| titre = Robert J. Gordon : « L’âge d’or de la croissance est derrière nous » | périodique = Le Monde | lien périodique = Le Monde | jour = 20 | mois = 02 | année = 20 | url = https://www.lemonde.fr/economie/article/2016/02/20/robert-j-gordon-l-age-d-or-de-la-croissance-est-derriere-nous_4868845_3234.html }}</ref>.

En 2021, le quotidien français ''Le Monde'' observe que la croissance fait l'objet, en France, d'un {{cita|nouveau clivage politique}}. [[Frédéric Dabi]], directeur général de l’[[Institut français d’opinion publique]] (IFOP), indique : « En 2021, la moitié des Français se disent favorables à plus de croissance et à ce qu’une priorité absolue soit donnée à la création d’emplois, tandis que l’autre moitié défend un autre modèle de développement ayant pour objectif la préservation des ressources. En 2017, les premiers étaient majoritaires »<ref>{{Lien web |auteur=Elsa Conesa |titre=La croissance, nouveau clivage politique |url=https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/12/28/la-croissance-nouveau-clivage-politique_6107468_823448.html |date=28 décembre 2021 |site=lemonde.fr |consulté le=31 décembre 2021}}.</ref>.

Le réchauffement climatique, les limites environnementales et écologiques alimentent le débat sur la stabilisation de la population mondiale prévue vers 2050, l'avenir de la croissance, sa nature qui deviendra plus économe en ressources naturelles, voire la décroissance dans des pays riches.

== Déterminants de la croissance ==
On peut distinguer plusieurs types de déterminants à la croissance<ref>Pierre Maillet, ''La Croissance économique'', Presses universitaires de France, 1976.</ref> : les richesses naturelles, l'environnement extérieur, la population, l'[[innovation]] au sens de Joseph A. Schumpeter (concept qui ne concerne pas seulement le progrès technique), l'investissement, la connaissance, la cohérence du développement. Les principales conclusions des travaux de [[Xavier Sala-i-Martin]], économiste espagnol et états-unien, spécialiste de la croissance<ref>[[Xavier Sala i Martín]], ''15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt?'', [[Barcelone]], 2002.</ref>, confirment qu'il n'y a pas qu'un seul déterminant simple de la croissance économique.

[[Xavier Sala-i-Martin]] avance que le niveau initial de développement économiqueest la variable la plus importante et la plus robuste. C'est-à-dire que, dans la plupart des cas, plus un pays est riche, moins il croît vite. Cette hypothèse est connue sous le nom de convergence conditionnelle. Il considère également que la taille du gouvernement (administration, secteur public) n'a que peu d'importance. Par contre la qualité du gouvernement a beaucoup d'importance : les gouvernements qui causent par exemple l'hyperinflation (taux d'inflation extrêmement élevé), la distorsion des taux de change, des déficits excessifs (ceux de la balance des paiements et du budget de l'État) ou une bureaucratie inefficace ont de très mauvais résultats. Il ajoute également que les économies plus ouvertes tendent à croître plus vite (cf. croissance de la Chine depuis 2002). Enfin, l'efficience des institutions est très importante : des [[efficience du marché|marchés efficients]], la reconnaissance de la [[propriété privée]] et l'[[état de droit]] sont essentiels à la croissance économique. Il rejoint en cela les conclusions d'[[Hernando de Soto (économiste)|Hernando de Soto]]<ref>[[Hernando de Soto (économiste)|Hernando de Soto]], ''Le Mystère du capital : pourquoi le capitalisme triomphe en Occident et échoue partout ailleurs'', 2005, Flammarion {{ISBN|978-2-08-120077-7}}</ref>{{,}}<ref>Sur ce point des institutions, Gérard Dréan, dans un article intitulé ''Le modèle libéral et comment s'en servir'' (dans la revue libérale ''[[Sociétal (revue)|Sociétal]]'', {{1er|trimestre}} 2003, p. 45) souligne également que {{citation|Les facteurs les plus étroitement corrélés avec la prospérité sont ceux qui garantissent un état de droit : droits de propriété, absence de corruption, système juridique efficace.}}</ref>.

Sur une plus longue période, l'expérience historique{{refnec}}, notamment celle du {{s|XVIII}}, suggère que l'extension des libertés économiques (liberté d'entreprendre, de circulation des idées, des personnes et des biens) est une condition de la croissance. En occident, la [[culture]], la [[religion]] et la [[Société (sciences sociales)|société]] ont connu des changements très profonds<ref name=":6">[[Jean-Marie Albertini]], …, p. 182</ref>. Tout d'abord, le [[conformisme]] de l'homme précapitaliste a été vaincu par une volonté de rendre l'[[environnement]] dépendant de l'homme plutôt que de lui être dépendant. Ensuite, le [[puritanisme]] et le [[calvinisme]] (qui est une variante principale du premier courant) ont fait du travail une vertu divine et considèrent la misère comme un [[péché]]. Enfin, les restrictions sociales traditionnelles sont vigoureusement combattues : les vielles [[corporations]] qui constituent l'une des [[stratégies]] fondamentales du premier [[mercantilisme]] et qui limitent la liberté des hommes (et l'innovation)<ref>Jean-Pierre Delas 2008, p. 20</ref> sont levées et aussi bien le « [[laissez-faire]] » que le « laissez-passer », principalement au niveau intérieur, sont devenus des moyens au service de plus de croissance économique<ref name=":6" />. Au {{s|XX}}, il existe plusieurs cas où une population partageant les mêmes antécédents historiques, la même langue et les mêmes normes culturelles a été divisée entre deux systèmes, l'un étant une [[économie de marché]] et l'autre une [[économie planifiée]] : les deux [[Allemagne]], les deux [[Corée]], la [[Chine|république populaire de Chine]] et [[Taïwan]]. Dans chaque cas, les zones ayant pratiqué l'économie de marché ont obtenu une croissance nettement supérieure à long terme. Cependant, l'enrichissement de l'Allemagne de l'Ouest s'explique par l'aide des États-Unis, l'enrichissement de la Corée du Sud et de Taïwan par l'aide des États-Unis et du Japon et Taïwan a attiré les Chinois les plus qualifiés. Les États-Unis et l'Europe de l'Ouest étant beaucoup plus développés que l'URSS, leurs pays alliés ont été beaucoup plus aidés. La très forte croissance de l'URSS avant les années 1960 et la très forte croissance de la Chine depuis les années 1980 sont des exemples de pays dont l'économie planifiée a augmenté la croissance. Aucun pays n'a eu une croissance telle que celle de la Chine et l'URSS sans bénéficier d'aide extérieure ou d'une exploitation massive de ressources naturelles très lucratives, telles le pétrole, par rapport au nombre d'habitants. L'effondrement de l'[[Union des républiques socialistes soviétiques|URSS]] témoigne également des meilleurs résultats des [[économie de marché|économies de marché]] par rapport aux économies de type collectiviste{{inédit}}.

Sur le très long terme, [[Angus Maddison]] identifie trois processus interdépendants qui ont permis l'augmentation conjointe de la population et du revenu : la conquête ou la colonisation d'espaces fertiles et relativement peu peuplés surtout pour l'Europe, le [[commerce international]] et les mouvements de capitaux, et enfin l'innovation technologique et institutionnelle<ref>[[Angus Maddison]], ''The World Economy: A Millennial Perspective'', [[Organisation de coopération et de développement économiques]], [[Paris]], 2001, p. 18.</ref>.

Quant à [[Daron Acemoglu]], dans ''An Introduction to Modern Economic Growth'' (2008), il distingue quatre causes fondamentales de la croissance : l'environnement naturel, la culture, les institutions et la chance<ref name = "acemoglu2008">{{harvsp|Acemoglu|2008}}.</ref>.

Une étude empirique publiée en 2010 affirme avoir établi un lien entre un manque de croissance économique et la consanguinité<ref>{{en}} [https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0363199010378142 Bildirici, An Empirical Analysis of the Effects of Consanguineous Marriages on Economic Development], SAGE Journals, 2 septembre 2010.</ref>.

Pour [[Jean-Marie Albertini]], maître de recherche au [[CNRS]] français, les déterminants de la croissance économique, sont, au moins, au nombre de trois<ref name=":5">[[Jean-Marie Albertini]], ''Les rouages de l'économie nationale'', Paris, Les [[éditions ouvrières]], octobre 1982, 317 p., p. 172-178</ref>. Le chercheur, précise, cependant, que ces paramètres ne sont pas les mêmes selon qu'il s'agisse d'une économie capitaliste développée ou d'un régime collectiviste. Dans les sociétés industrialisées modernes, la croissance est le fruit, à la fois, de l'exploitation du travail des femmes et des enfants à la fin de la [[révolution industrielle]] de 1789 et du [[progrès technique]] d'une part, et de l'exploitation des pays colonisés de l'autre. Dans une société [[Marxisme|collectiviste]], la croissance économique est la conséquence d'une [[socialisation]] des [[moyens de production]]. La production collective des terres agricoles a permis au régime [[Stalinisme|stalinien]] en [[URSS]] de réaliser une production agricole à bas prix, de vendre, ensuite, le produit ainsi obtenu à la population urbaine à prix élevé. Les bénéfices obtenus permettent de financer la croissance (production militaire, construction de [[logements sociaux]], de barrages d'irrigation…)<ref name=":5" />.

Des facteurs géographiques et historiques sont propres à chaque pays ou sous-continent. Des facteurs politiques et institutionnels, sociaux et culturels, démographiques, économiques et financiers, internationaux et écologiques sont agencés différemment selon les pays et périodes. Ces différents facteurs peuvent plus ou moins favoriser d'une part les rentes stagnationnistes et polluantes ou d'autre part l'innovation progressive.

== Théories de la croissance ==
Les théories explicatives de la croissance sont relativement récentes dans l'[[histoire de la pensée économique]]. Ces théories, sans négliger le rôle de l'ensemble des [[facteurs de production]] tendent à mettre en avant parmi ceux-ci le rôle primordial du [[progrès technique]] dans la croissance. À long terme, seul le [[progrès technique]] est capable de rendre plus productive une économie (et donc de lui permettre de produire plus, c'est-à-dire d'avoir de la croissance), en effet, sans progrès technique, la production moyenne par habitant finirait par stagner selon le [[modèle de Solow]]<ref>{{Article|langue=en|auteur1=Robert M. Solow|titre=A Contribution to the Theory of Economic Growth|périodique=Quarterly Journal of Economics|volume=70|numéro=1|année=1956|date=|lire en ligne=http://www.uac.pt/~amenezes/macroeconomiaII/macroeconomiaII_20062007/papers/solow1956.pdf|pages=65-94}}</ref>. Toutefois, ces théories expliquent encore mal d'où provient ce progrès, et en particulier en quoi il est lié au fonctionnement de l'économie.

=== École classique ===
La plupart des économistes de l'[[école classique]], écrivant pourtant au commencement de la [[révolution industrielle]], pensaient qu'aucune croissance ne pouvait être durable, car toute production devait, selon eux, inexorablement converger vers un [[État stationnaire (économie)|état stationnaire]]. C'est ainsi le cas de [[David Ricardo]] pour qui l'[[État stationnaire (économie)|état stationnaire]] était le produit des [[Loi des rendements décroissants|rendements décroissants]] des terres cultivables, ou encore pour [[Thomas Malthus]] qui le liait à son « principe de population », mais aussi pour [[John Stuart Mill]]<ref>John Stuart Mill ''Principles of Political Economy'' (1848) {{citation|…the increase of wealth is not boundless. The end of growth leads to a stationary state. The stationary state of capital and wealth … would be a very considerable improvement on our present condition.}}</ref>.

Toutefois, [[Adam Smith]], à travers son étude des effets de productivité induits par le développement de la [[division du travail]] (il n'utilise cependant jamais le mot ''productivité'', n'existant pas à cette époque<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Académie |nom=française |titre=Dictionnaire de l’Académie française |url=https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P4449 |site=www.dictionnaire-academie.fr |consulté le=2023-02-02}}</ref>), laissait entrevoir la possibilité d'une croissance ininterrompue. Et [[Jean-Baptiste Say]] écrivait {{Citation|Remarquez en outre qu’il est impossible d’assigner une limite à la puissance qui résulte pour l’homme de la faculté de former des capitaux ; car les capitaux qu’il peut amasser avec le temps, l’épargne et son industrie, n’ont point de bornes.}}<ref>Jean-Baptiste Say, ''[[Traité d'économie politique]]'', Livre I, chapitre XII</ref>.

=== Schumpeter : l'innovation à l'origine de la croissance et de ses cycles ===
{{Article détaillé|Cycle économique}}
[[Nikolai Kondratiev]] est un des premiers économistes à montrer l'existence de cycles longs de 50 ans, et [[Joseph Schumpeter]] développe la première théorie de la croissance sur une longue période. Il considère que l'[[innovation]] portée par les [[entrepreneur]]s constitue la force motrice de la croissance. Il étudie en particulier le rôle de l'entrepreneur dans ''Théorie de l'évolution économique'' en 1913.
[[Fichier:Cycle économique.jpg|thumb|Exemple de cycle économique.]]
Pour Schumpeter, les innovations apparaissent par « grappes », ce qui explique la cyclicité de la croissance économique. Par exemple, Schumpeter retient les transformations du textile et l'introduction de la machine à vapeur pour expliquer le développement des années 1798-1815, ou le chemin de fer et la métallurgie pour l'expansion de la période 1848-1873. De façon générale il retient trois types de [[cycle économique|cycles économiques]] pour expliquer les variations de la croissance :
* les cycles longs ou [[Cycle Kondratieff|cycles Kondratieff]], d'une durée de cinquante ans ;
* les cycles intermédiaires ou [[Cycle Juglar|cycles Juglar]], d'une durée de dix ans environ ;
* les cycles courts ou [[Cycle Kitchin|cycles Kitchin]], d'une durée de quarante mois environ<ref>[[Joseph Schumpeter]], ''Les Cycles des affaires'', 1939.</ref>.

Schumpeter introduit enfin le concept de « [[destruction créatrice]] » pour décrire le processus par lequel une économie voit se substituer à un modèle productif ancien un nouveau modèle fondé sur des innovations. Il écrit ainsi<ref>[[Joseph Schumpeter]], ''Capitalisme, socialisme et démocratie'', 1942, Payot, édition française de 1951, p. 106-7.</ref> :
{{citation bloc|L'impulsion fondamentale qui met et maintient en mouvement la machine capitaliste est imprimée par les nouveaux objets de consommation, les nouvelles méthodes de production et de transport, les nouveaux marchés, les nouveaux types d'organisation industrielle - tous éléments créés par l'initiative capitaliste. […] L'ouverture de nouveaux marchés nationaux ou extérieurs et le développement des organisations productives, depuis l'atelier artisanal et la manufacture jusqu'aux entreprises amalgamées telles que l’US Steel, constituent d'autres exemples du même processus de mutation industrielle {{incise|si l'on me passe cette expression biologique}} qui révolutionne incessamment de l'intérieur la structure économique, en détruisant continuellement ses éléments vieillis et en créant continuellement des éléments neufs. Ce processus de destruction créatrice constitue la donnée fondamentale du capitalisme : c'est en elle que consiste, en dernière analyse, le capitalisme et toute entreprise capitaliste doit, bon gré mal gré, s'y adapter.}}

=== Croissance « sur le fil du rasoir » : Harrod et Domar ===
{{Article détaillé|Modèle de Harrod-Domar}}
Après la [[Seconde Guerre mondiale]], les économistes [[Roy Forbes Harrod|Harrod]] et [[Evsey Domar|Domar]], influencés par [[John Maynard Keynes|Keynes]], cherchent à comprendre les conditions dans lesquelles une phase d'expansion peut être durable. Ainsi, s'il ne propose pas à proprement parler une théorie de la croissance (expliquant son origine sur une longue période), le modèle de Harrod-Domar permet, néanmoins, de faire ressortir le caractère fortement instable de tout processus d'expansion. En particulier, il montre que pour qu'une croissance soit [[Croissance équilibrée|équilibrée]] {{incise|c'est-à-dire que l'offre de production augmente ni moins (sous-production) ni plus (surproduction) que la demande}}, il faut qu'elle respecte un taux précis, fonction de l'[[épargne]] et du coefficient de [[capital]] (quantité de capital utilisée pour produire une unité) de l'économie. Or, il n'y a aucune raison que la croissance, qui dépend de décisions individuelles (en particulier des projets d'investissement des entrepreneurs), respecte ce taux. De plus, si la croissance est inférieure à ce taux, elle va avoir tendance non pas à le rejoindre, mais à s'en éloigner davantage, diminuant progressivement (en raison du [[Effet multiplicateur|multiplicateur d'investissement]]). La croissance est donc, selon une expression d'Harrod, toujours « sur le fil du rasoir »{{Ref nec||date=3 avril 2020}}.

Ce modèle, construit après guerre et marqué par le pessimisme engendré par la crise de 1929, correspond aux politiques keynésiennes interventionnistes généralisées après 1945. Il a toutefois été fortement critiqué. Il suppose, en effet, que ni le taux d'épargne, ni le coefficient de capital ne sont variables à court terme, ce qui n'est pas prouvé{{Ref nec||date=3 avril 2020}}.

=== Modèle de Solow-Swan ===
{{article détaillé|Modèle de Solow|Croissance exogène}}

[[Robert Solow]] propose un modèle [[École néoclassique|néoclassique]] de croissance<ref name = "solow56">{{article|langue=en|prénom1=Robert|nom1=Solow|lien auteur1=Robert Solow|titre=A contribution to the theory of economic growth|périodique=Quarterly Journal of Economics|lien périodique=Quarterly Journal of Economics|année=1956|consulté le=12/06/2011}}</ref>. Ce modèle repose essentiellement sur l'hypothèse d'une [[productivité marginale]] décroissante du capital dans la fonction de production. Le modèle est dit néoclassique au sens où les [[facteurs de production]] sont utilisés de manière efficace et rémunérés à leur productivité marginale. Solow montre que cette économie tend vers un ''[[État stationnaire (économie)|état stationnaire]]''. Dans ce modèle, la croissance de long terme ne peut provenir que du progrès technique (et non plus de l'accumulation du capital).

Si on pense que tous les pays convergent vers le même état stationnaire, alors le modèle de Solow prédit un phénomène de convergence : les pays pauvres devraient croître plus vite que les pays riches.

L'une des faiblesses théoriques du modèle de Solow vient du fait qu'il considère le progrès technique comme exogène. Autrement dit, il ne dit rien sur la façon dont le progrès technique apparaît.

La prétendue convergence entre pays développées et pays en développement est par ailleurs critiquée : cette convergence n'est assurée que si tous les pays ont un même niveau technologique (soit la même productivité du capital), or certains économistes pointent du doigt le fait que les pays développés ont un niveau technologique bien plus élevée que les pays en développement, inégalités technologiques de plus en plus exacerbées notamment dû à la [[fuite des cerveaux]], ce qui pourrait entraîner au contraire une divergence économique entre les pays développés et en développement, on parle ainsi de [[Club de convergence|clubs de convergence]]<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=Jean-Claude Berthélemy|titre=Clubs de convergence et équilibres multiples : comment les économies émergentes ont-elles réussi à échapper au piège du sous-développement ?|périodique=Revue d'économie du développement|volume=14|année=2006|date=|lire en ligne=URL : https://www.cairn.info/revue-d-economie-du-developpement-2006-1-page-5.htm|accès url=libre|pages=5-44}}</ref>.

=== Théories de la croissance endogène ===
{{Article détaillé|Théorie de la croissance endogène}}
[[Fichier:GDP per Capita of the United States-semilog.svg|lang=fr|thumb|300px|L'évolution du PIB par tête aux États-Unis de 1800 à 2010 s'écarte peu d'une tendance à long terme dont les nouvelles théories de la croissance cherchent à rendre compte.|lien=Fichier:GDP_per_Capita_of_the_United_States-semilog.svg%3Flang=fr]]

Les théories de la croissance endogène cherchent à endogénéiser le progrès technique, c'est-à-dire à construire des modèles qui expliquent son apparition. Ces modèles ont été développés à partir de la fin des [[années 1970]] notamment par [[Paul Romer]], [[Robert E. Lucas]] et [[Robert Barro]]. Ils se fondent sur l'hypothèse que la croissance génère par elle-même le [[progrès technique]]. Ainsi, il n'y a plus de fatalité des rendements décroissants : la croissance engendre un [[progrès technique]] qui permet que ces rendements demeurent constants. Si tel est le cas, la croissance n'a donc plus de limite. À travers le [[progrès technique]], la croissance constitue un processus qui s'auto-entretient.

Ces [[modèle]]s expliquent que la croissance engendre du [[progrès technique]] par trois grands mécanismes. Premièrement, le ''learning by doing'' : plus on produit, plus on apprend à produire de manière efficace. En produisant, on acquiert en particulier de l'expérience, qui accroît la [[productivité]]. Deuxièmement, la croissance favorise l'accumulation du [[capital humain]], c'est-à-dire les compétences possédées par la main d'œuvre et dont dépend sa [[productivité]]. En effet, plus la croissance est forte, plus il est possible d'accroître le niveau d'instruction de la main-d'œuvre, en investissant notamment dans le système éducatif. D’une manière générale, la hausse du niveau d'éducation de la population – par des moyens publics ou privés – est bénéfique. Troisièmement, la croissance permet de financer des infrastructures (publiques ou privées) qui la stimulent. La création de réseaux de communication efficaces favorise, par exemple, l'activité productive.

{{citation bloc|La principale [des] conclusions [de ces nouvelles théories] est qu'alors même qu'[elles] donnent un poids important aux mécanismes de marché, elles en indiquent nettement les limites. Ainsi il y a souvent nécessité de créer des arrangements en dehors du marché concurrentiel, ce qui peut impliquer une intervention active de l'État dans la sphère économique<ref>Dominique Guellec et Pierre Ralle, ''Les Nouvelles Théories de la croissance'', [[La Découverte]], 1995, p. 112.</ref>.}}

En particulier ce « retour de l'État »<ref>Guellec & Ralle, {{opcit}}, p. 109.</ref> dans la théorie néo-classique se traduit par le fait qu'il est investi d'un triple rôle : encourager les [[innovation]]s en créant un cadre apte à coordonner les [[externalité]]s qui découlent de toute innovation (par exemple grâce à la protection qu'offre aux innovateurs les [[brevet]]s) ; susciter celles-ci en investissant dans la recherche (notamment fondamentale) et les infrastructures dont les externalités dépassent le profit que peuvent en attendre les acteurs privés ; améliorer le capital humain en investissant dans le système éducatif. D'une manière générale, c'est le rôle des politiques structurelles de l'État, en particulier les investissements dans le capital public, qui est ainsi souligné.

Toutefois, ces [[modèle]]s n'expliquent pas les mécanismes précis qui font que la croissance économique stimule le [[progrès technique]]. En particulier, chacun des modèles de ces théories ne s'attache qu'à un seul mécanisme liant progrès technique et croissance. Comme le notent [[Dominique Guellec]] et Pierre Ralle, {{citation|le modèle général recouvrant l'ensemble des formes du progrès technique est sans doute trop complexe pour être élaboré, ce qui limite la portée des résultats obtenus puisque les interactions entre plusieurs formes existantes sont ignorées}}<ref>Guellec & Ralle, {{opcit}}, p. 90.</ref>. Ces modèles ne rendent compte que très partiellement des écats de taux de croissance entre pays et périodes, du fait notamment d'une intégration absente ou très insuffisante des facteurs géographiques, historiques, du rôle de l'Etat qui reste sous-estimé, des inégalités entre groupes sociaux, de la transition démographique ou des limites écologiques de la croissance, etc. 

=== Croissance et énergie ===
[[Fichier:Japan energy and GDP.svg|vignette|La croissance économique (bleu) est étroitement corrélée à la consommation d'énergie (rouge), ici dans le cas du Japon.]]
Alors que l'analyse néoclassique se concentre sur le rôle du capital, du travail ou du progrès technique, les économistes écologistes estiment que l'[[énergie]] joue un rôle majeur dans la croissance. Ainsi, [[Gaël Giraud]] explique l'essor du proto-capitalisme au {{XIIe siècle}} en Europe par la multiplication des moulins à vent et à eau, permettant de capter une nouvelle forme énergie<ref name=":2">{{Lien web|langue=fr|auteur1=Lydia Ben Ytzhak|titre=La croissance, une affaire d'énergie|description=interview de Gaël Giraud|url=https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-croissance-une-affaire-denergie|site=CNRS Le journal|date=2015-08-27|consulté le=2020-04-03}}</ref>. Pour David Stern, la forte croissance durant la [[révolution industrielle]] s'explique par l'apparition de nouvelles sources d'énergies comme le [[charbon]] et le [[pétrole]], qui ont permis de démultiplier la production industrielle<ref name=":3">{{Article |langue=en|prénom1=David I. |nom1=Stern |titre=The Role of Energy in Economic Growth, |périodique=Crawford School Centre for Climate Economics & Policy Paper No. 3.10 |numéro=ID 1878863 |éditeur=Social Science Research Network |date=2011-07-04 |doi=10.2139/ssrn.1878863 |lire en ligne=https://papers.ssrn.com/abstract=1878863 |consulté le=2020-04-03 |pages= }}</ref>. À l'inverse, lorsque l'énergie est rare, la croissance économique est fortement contrainte<ref name=":3" />.

La croissance mondiale depuis la fin du {{s-|XVIII|e}} a été possible grâce au charbon puis au pétrole, qui sont des [[ressources naturelles]] [[Ressource non renouvelable|non renouvelables]]. D’autres sources d’énergie sont venues compléter les besoins croissants en énergie électrique comme l'énergie nucléaire qui elle aussi repose sur une ressource naturelle, selon l'[[Agence internationale de l'énergie atomique|AIEA]]<ref>{{en}} ''[http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2006/uranium_resources.html Global Uranium Resources to Meet Projected Demand]'', [[Agence internationale de l'énergie atomique]], juin 2006</ref>, mais non renouvelable, l'[[uranium]], encore que des recherches s'orientent notamment vers le [[thorium]]<ref>[http://www.leparisien.fr/sciences/le-thorium-combustible-nucleaire-du-futur-16-02-2014-3595885.php Le thorium, combustible nucléaire du futur?], ''Le Parisien'', 16 février 2014.</ref> et à plus long terme<ref>[http://www.iter.org/fr/faq#Will_commercial_fusion_be_available_early_enough_to_contribute_to_the_energy_transition_needed_to_fight_climate_change_and_to_replace_fossil_fuels_ La fusion commerciale sera-t-elle disponible assez tôt pour contribuer à la transition énergétique], site [[ITER]].</ref> la [[fusion nucléaire]]. {{refnec|L'énergie nucléaire représente toutefois une partie mineure des [[Ressources et consommation énergétiques mondiales|besoins énergétiques mondiaux]]: seulement 4 % en 2022, très loin derrière les 81,8 % des énergies fossiles (31,6 % de pétrole, 26,7 % de charbon, 23,5 % de gaz naturel), et les 14,2 % d'[[énergies renouvelables]] (dont [[Énergie hydroélectrique|hydroélectricité]] : 6,7 % ; [[Énergie éolienne|éolien]], solaire, [[Biomasse (énergie)|biomasse]], [[géothermie]], [[biocarburant]]s : 7,5 %)}}.

Gaël Giraud et Zeynep Kahraman montrent également que le PIB est fortement dépendant de l'énergie : l'élasticité du PIB à l'énergie est de 60 à 70 %, c'est-à-dire qu'une baisse de 10 % de la quantité d'énergie disponible dans une économie donnée entraîne une baisse de 6 % à 7 % du PIB. Pour ces auteurs, c'est bien l'utilisation d'énergie qui entraîne la croissance, et non l'inverse<ref>{{Article |langue=en |auteur1=Gaël Giraud |auteur2=Zeynep Kahraman |titre=How Dependent is Growth from Primary Energy? TheDependency ratio of Energy in 33 Countries (1970-2011) |périodique=Documents de Travail du Centre d’Economie de la Sorbonne / CES Working Papers |date=2014 |lire en ligne=https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01151590/document |pages= }}</ref>.

Ces auteurs se placent dans une approche biophysique de l'économie qui tient compte des ressources naturelles et des sources d'énergie en plus du capital et du travail, dans une perspective écologique. Toutefois {{Citation|l’énergie ne produit donc pas de la prospérité par magie : la technique, le capital et le travail lui sont complémentaires}}<ref name=":2" />.

== Croissance économique en question ==
{{Article connexe|Produit intérieur brut#Limites du PIB et défauts dans sa détermination}}

L'un des critiques du [[modèle]] de croissance économique, l'économiste [[Nicholas Georgescu-Roegen]], introduit dans l'analyse économique la notion d'entropie mise en évidence par [[Sadi Carnot (physicien)|Sadi Carnot]] en 1824 et [[Rudolf Clausius]] en 1865{{Ref nec||date=3 avril 2020}}. Cette analogie remet fondamentalement en cause la notion de croissance économique pour prôner une bio-économie que la nature imposera, en raison de la finitude de certaines ressources (pétrole, gaz, charbon, métaux précieux...) et de l'{{page h'|entropie}} de tous processus productifs.

=== Effets « pervers » de l'usage du PIB dans les relations internationales  ===

Selon une étude académique parue en 2019, le [[Produit intérieur brut]] (PIB), indicateur économique le plus connu et le plus utilisé, est aussi devenu un indicateur essentiel pour l’analyse des [[relations internationales]], notamment pour classer les États dans leur obsession de l’objectif de croissance économique. L’agrégat économique lui-même ne manque pas de simplifications conceptuelles de plus en plus difficiles à accepter et l’usage que l’on en fait dans les relations internationales est dangereux, négligeant non seulement l’épuisement des sols et sous-sols, la raréfaction de l’air pur ou la sécurité internationale et nationale, mais aussi les libertés démocratiques<ref>Jean-François Guilhaudis, Jacques Fontanel. Les effets « pervers » de l’usage du PIB pour la décision politique et les relations internationales. Annuaire français de relations internationales, 2019, XX. ffhal-02197761f, [https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-02197761/document lire en ligne], consulté le 11 octobre 2023</ref>.

=== La croissance doit-elle être prévisible ? ===
Les études empiriques modernes indiquent que le niveau de l'[[investissement]] des entreprises est très dépendant de leurs anticipation sur le niveau de croissance économique attendu pour les dix prochaines années. À la fin du {{s|XIX|e}}, puis dans les [[années 1960]] et dans la deuxième partie des [[années 1990]], la régularité des statistiques de création d'emploi positives ont donné aux entreprises le sentiment que leurs produits et services pourraient compter à moyen terme sur un grand marché durablement solvable, justifiant l'[[investissement]]. Cette constatation milite pour la recherche d'une croissance avant tout prévisible, sans interruption ni cycle économique trop marqué, même si son intensité est moins forte. La théorie de la « fin du cycle économique »<ref>« Jeudi noir sur les places boursières : L'Europe a donné le ton de la chute, l'euro accuse le coup », par Christian Losson et Vittorio de Fillipis, ''[[Libération (journal)|Libération]]'', 23 mars 2001.</ref>, à la fin des [[années 1990]] a même généré des taux d'investissement record dans les nouvelles technologies, et une des plus grandes bulles de l'[[histoire des bourses de valeurs]], suivie d'un krach dans ce même secteur des nouvelles technologies lorsqu'il est apparu que la vague d'investissement avait généré des surcapacités.

=== Croissance infinie ? ===
Les tenants de la [[Décroissance (économie)|décroissance]] considèrent la croissance infinie comme une impossibilité physique et expriment au moins de sévères réserves sur la possibilité de poursuivre le modèle actuel de croissance, en raison de la nature finie des [[ressources naturelles]]. Rien n'indique selon eux que l'on puisse y substituer d'autres ressources malgré l'innovation, ni que les ressources renouvelables puissent rendre les mêmes services. De même, ils soulignent les éventuelles dégradations de l'[[environnement]] qui pourraient remettre en cause la croissance future. Pour les critiques de la croissance, la promesse de « [[développement économique]] pour tous » n'est donc qu'une promesse qui ne repose sur rien de tangible. [[André Gorz]] souligne ainsi qu'« une croissance illimitée dans un monde fini est une illusion »<ref>[[Mouvement Utopia|Manifeste Utopia]], Avant propos d'[[André Gorz]], 2008, p. 29</ref>.

Les premières critiques de la notion de croissance datent du début du {{s|XIX}}{{Référence nécessaire||date=3 avril 2020}}.

Au {{s|XX}}, un rapport commandé en 1970 par le [[Club de Rome]] à une équipe du [[Massachusetts Institute of Technology]], intitulé ''[[The Limits To Growth]]'', aborde explicitement les limites de la croissance. Ce rapport est encore connu sous le nom de « rapport Meadows », du nom de deux de ses auteurs [[Dennis Meadows]] et [[Donella Meadows]]. Il a fait l'objet de deux mises à jour en 1993 et en 2004, qui ne remettent pas fondamentalement en cause les conclusions du premier rapport. L'étude souligne les dangers, sur les plans écologique, économique, et humain, de différentes hypothèses de croissance économique et démographique. Elle a inspiré de multiples réflexions sur le concept de [[développement durable]], qui s'est progressivement imposé depuis les années 1980 et 1990 dans la communauté internationale.

Une partie de la croissance économique est permise par l'exploitation des [[ressources naturelles]] : il convient donc de les gérer au mieux (par exemple par le [[recyclage]]), d'optimiser le potentiel d'extractions et de ressources. L'efficacité du système capitaliste est alors parfois remise en cause. Néanmoins, [[Karl Marx]] soulignait déjà dans ''[[Le Capital]]'' {{citation|l’acharnement fanatique des capitalistes à économiser les moyens de production}}, faisant tout pour que « rien ne se perde ni ne soit gaspillé »<ref>Karl Marx, ''Le Capital, critique de l'économie politique'', Livre III, chapitre V, section 1, Paris : Éditions Sociales, 2000, p. 94.</ref>. Les économistes néo-libéraux soutiennent que le libre marché permet la meilleure affectation des ressources et leur gestion la plus efficace.

L'économiste [[Pascal Salin]] va jusqu'à soutenir que les problèmes d'efficacité et de gestion liés à l'exploitation des ressources pourraient être résolus par la privatisation de ces ressources. En effet, un propriétaire, responsable d'une [[ressource naturelle]], va l'évaluer et la gérer de façon à maximiser sa richesse et va donc l'entretenir. Pascal Salin prend comme exemple le problème de déforestation des forêts amazoniennes et écrit que {{Citation|si des entreprises privées, véritablement capitalistes, pouvaient se porter acquéreurs de droits de propriété intégraux sur les forêts tropicales […] elles seraient incitées à développer les plantations car la valeur de leurs terrains dépendrait de la valeur des arbres susceptibles d'y être coupés dans le futur}}<ref>[[Pascal Salin]], ''Libéralisme'', 2000, p. 475-476.</ref>. Pascal Salin insiste également sur le [[progrès technique]] et sur les {{Citation|capacités d'inventivité de l'esprit humain}}.

Contestant la vision optimiste d'un [[progrès technique]] capable de répondre aux problèmes et questions qu'il a lui-même engendrés, des penseurs et économistes voient une autre logique à l'œuvre dans l'idéal de croissance, qui obère la saine gestion des ressources de la planète. Ainsi pour [[Jacques Ellul]], contempteur moderne de ce qu'il a appelé le ''[[Le Système technicien|système technicien]]'', pour une entreprise capitaliste, seul compte le profit indépendamment des effets positifs ou négatifs de son activité<ref>« Je voudrais rappeler une thèse qui est bien ancienne, mais qui est toujours oubliée et qu'il faut rénover sans cesse, c'est que l'organisation industrielle, comme la « post-industrielle », comme la société technicienne ou informatisée, ne sont pas des systèmes destinés à produire ni des biens de consommation, ni du bien-être, ni une amélioration de la vie des gens, mais uniquement à produire du profit. ''Exclusivement'' » in Jacques Ellul, ''Le Bluff technologique'' (1988), éd. Hachette, coll. Pluriel, 2004, p. 571.</ref>.

Observant qu'{{cita|à la frontière technologique mondiale, aucun pays n’a jamais connu de croissance durablement supérieure à 1-1,5% par an}}, et que la [[population mondiale]] devrait se stabiliser au cours du {{s|XXI}} selon les prévisions de l'ONU alors que sa croissance a soutenu une grande part de la croissance économique à partir du {{s|XVIII}}, [[Thomas Piketty]] juge {{cita|presque inévitable que la croissance s’établisse au 21e siècle à un niveau nettement inférieur au rendement du capital, c’est-à-dire ce que rapporte en moyenne un patrimoine au cours d’une année (sous forme de loyers, dividendes, intérêts, profits, plus-values, etc.), en pourcentage de sa valeur initiale}}<ref name="NousSauver"/>, il prévoit au cours du siècle une croissance moyenne mondiale de l'ordre de 2,2%, et un rendement moyen du capital après imposition de l'ordre de 4,1%.

=== Conséquences négatives de la croissance ===
==== Conséquences sur l'environnement ====
{{article connexe|Effets des croissances démographique et économique sur l'environnement}}
La production économique engendre dans certains cas des perturbations dans les équilibres écologiques, du fait de la [[surexploitation]] des ressources naturelles : émissions de [[gaz à effet de serre]] (énergies fossiles), [[pompage (hydraulique)|surpompage]] (eau), [[surlabourage]] (terres arables), [[surpâturage]] (ressources végétales), [[surpêche]] (ressources halieutiques). Augmenter la production de biens matériels ou le transport (pour répondre à l’[[accroissement démographique]] par exemple) peut aggraver ces perturbations. Ces effets sont particulièrement visibles depuis les années 2000 dans la [[Environnement en Chine#Plaine de la Chine du Nord : pénuries d'eau|plaine du Nord de la Chine]] par exemple, qui manque cruellement d'eau par suite d'une activité économique en très forte croissance depuis les années 1980<ref>[[Lester R. Brown]], ''Éco-économie, une autre croissance est possible, écologique et durable'', Seuil, 2001, p. 69.</ref>.

Le [[réchauffement climatique]] amène l'ensemble des économies du monde à prendre en compte leurs émissions de gaz à effet de serre et à rechercher au maximum une « croissance propre ». La [[communauté internationale]] envisage la mise en place de contraintes collectives, comme le [[protocole de Kyoto]].

Certaines études montrent les conséquences de la croissance économique mesurée par le [[produit intérieur brut]] sur l'évolution du [[capital naturel]]<ref>[http://www.manicore.com:80/documentation/serre/decroissance.html « Sommes-nous déjà en décroissance ? »] sur le site de Jean-Marc Jancovici.</ref>.

==== Bouleversement induits ====
Les critiques de la croissance insistent enfin sur les déséquilibres qui peuvent naître de la croissance : bouleversements sociologiques, politiques et écologiques.

Ainsi, les exodes ruraux ou les nouveaux moyens de transport ont entrainé un [[exode rural]] et des transformations urbanistiques majeures, qui changent durablement les rapports sociaux. De plus, certains critiques, dont [[Gilbert Rist]]<ref>{{Ouvrage|langue=fr|nom1=Rist, Gilbert.|lien auteur1=Gilbert Rist|titre=La tragédie de la croissance|sous-titre=sortir de l'impasse|éditeur=Presses de Sciences Po|lieu=Paris|année=2018|pages totales=163|isbn=978-2-7246-2275-1|isbn2=2-7246-2275-8|oclc=1039865551}}</ref>, considèrent que la croissance profite surtout à une minorité qui bénéficie de cette augmentation de [[productivité]], alors que la majorité subit ces transformations de façon souvent traumatique (car les impacts sur l'environnement socio-familial peuvent être dramatiques dans certains cas), et ne retire aucun bénéfice ni en [[niveau de vie]], encore moins en [[qualité de vie]], de la croissance économique.

=== Arguments en faveur de la croissance économique ===
Pour ses partisans, la croissance économique permet la diminution des [[inégalités de revenu]] des individus à l'échelle supranationale ; quand c'est le cas, des enquêtes d'opinion sur la [[qualité de vie]] montrent que celle-ci augmente de concert avec le [[revenu par habitant]], du moins jusqu'à un seuil de {{unité|15000|$}} par an<ref>''[http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8179 In Pursuit of Happiness Research. Is It Reliable? What Does It Imply for Policy?]'' The Cato institute. April 11, 2007.</ref>.

La diminution rapide de la pauvreté dans le monde dans la seconde moitié du {{s-|XX|e}} est établie<ref>[https://www.lemonde.fr/economie/article/2008/08/27/la-proportion-de-pauvres-dans-la-population-mondiale-a-diminue-de-moitie-depuis-1981_1088308_3234.html ''Le Monde'' du 27.08.08]. {{citation|Entre 1981 et 2005, le nombre des pauvres dans le monde a diminué de 500 millions, et leur proportion dans la population totale est tombée de 52 % à 26 %.}} mais {{citation|Les experts estiment que 500 millions de personnes pourraient basculer à nouveau dans la pauvreté.}}</ref>. Elle est largement due à la croissance économique, selon la [[Banque mondiale]]<ref>[http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPOVERTY/EXTPGI/0,,contentMDK:20263370~menuPK:342777~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:342771,00.html Poverty, Growth, and Inequality], World Bank.</ref>. C'est dans les régions où la croissance a été la plus faible, en particulier en [[Afrique subsaharienne]], que la pauvreté a le moins diminué et qu'elle risque d'augmenter à l'avenir<ref>[[Stanley Fischer]], ''Globalization and Its Challenges'', ''[[American Economic Review]]'', mai 2003, p. 13.</ref>.

Toutes les prédictions de bornes absolues au développement depuis [[Thomas Malthus|Malthus]] se sont révélées fausses, en raison de la capacité des humains à trouver de nouveaux usages aux ressources : le travail humain a été remplacé par le travail animal, puis mécanique, avec le développement progressif d'énergies nouvelles : bois, charbon, électricité, pétrole. Ainsi, l'économiste Julian Simon affirme dans ''The Improving State of the World'' que les conditions matérielles de l'humanité s'améliorent rapidement<ref>[https://www.wired.com/wired/archive/5.02/ffsimon_pr.html ''The Improving State of the World''].</ref>.

=== Arguments en défaveur de la croissance économique ===
==== Dennis Meadows : les limites de la croissance ====
{{Article détaillé|Halte à la croissance ?}}

==== Nicholas Georgescu-Roegen et les théoriciens de la décroissance ====
Pour Nicholas Georgescu-Roegen, l'économie répond aux lois de la thermodynamique et de la biologie. Selon le second principe de la thermodynamique, l’énergie d’un système clos tend inéluctablement à la dégradation thermique. Il en va de même pour l'économie: le processus économique matériel ne peut se répéter et s’accroître indéfiniment dans un monde où l’énergie et les matières premières sont limitées.
{{Article détaillé|Nicholas Georgescu-Roegen|Décroissance (économie)}}

==== Jacques Ellul et son approche du capitalisme ====
{{Article détaillé|Jacques Ellul}}

[[Jacques Ellul]] a analysé dans toute son œuvre la société technicienne dans laquelle nous vivons sous tous ses aspects. Dans la troisième partie de son ouvrage ''Le bluff technologique'' intitulée « Le triomphe de l'absurde », il considère que la croissance (économique) est l'un des paradigmes de la déraison. Il dénonce l'obsession de la croissance, à tout prix, alors qu'on ne se demande ni : croissance de quoi ? Ni, cette croissance est-elle utile ? Ni : à qui servira cette croissance ? Ni même que fera-t-on de tous ces excédents ? Il rappelle qu'il ne peut pas y avoir une croissance illimitée dans un monde limité<ref>[[Jacques Ellul]], ''Le bluff technologique'', Pluriel, p. 411-412</ref>.

== Autour de la croissance ==
=== Croissance et satisfaction ===
{{Article détaillé|Paradoxe d’Easterlin}}
En 1974, [[Richard Easterlin]] publie une étude empirique montrant que le [[Produit intérieur brut|PIB]] par habitant, au-delà d'un certain seuil de richesse, n'a pas d'effet sur le niveau de satisfaction des individus. Ce paradoxe est connu dans la littérature économique sous le nom de « [[paradoxe d'Easterlin]] »<ref>
{{Chapitre|langue=en|prénom1=Richard|nom1=Easterlin|lien auteur1=Richard Easterlin|titre chapitre=Does Economic Growth Improve the Human Lot?|auteurs ouvrage=Paul A. David et Melvin W. Reder|titre ouvrage=Nations and Households in Economic Growth|sous-titre ouvrage=Essays in Honor of Moses Abramovitz|lieu=New York|éditeur=Academic Press|année=1974}}.</ref>.

Il a été remis en cause en 2008 par l'étude de [[Justin Wolfers]] et [[Betsey Stevenson]], montrant à l'aide de données individuelles collectées dans un grand nombre de pays qu'il existe bien un lien entre le PIB par habitant et le degré de satisfaction des individus<ref>
{{article|langue=en|prénom2=Justin|nom2=Wolfers|prénom1=Betsey|nom1=Stevenson|titre=Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox|périodique=Brookings Papers on Economic Activity|volume=39|numéro=1|mois=printemps|année=2008|pages=1-102|url=http://bpp.wharton.upenn.edu/jwolfers/Papers/EasterlinParadox.pdf|consulté le=15 mai 2012}}.</ref>.

Une étude plus approfondie, publiée en 2013 par la revue [[PLOS ONE]], confirme les conclusions d'Easterlin : la satisfaction de vivre suit une [[Marginalisme|logique marginale]], c'est-à-dire qu'elle s’accroît fortement avec le PIB dans les pays à faible revenu, mais la relation devient beaucoup moins pentue au-delà d’un PIB de {{unité|10000|$}}, puis elle s’aplatit avec un PIB au-delà de {{unité|15000|$}}, et tend même à décliner avec le PIB dans les pays les plus riches, suggérant l’existence d’un « point de béatitude » qui se situe dans l’intervalle entre {{unité|26000}} et {{unité|30000|US $}} en parité de pouvoir d’achat<ref>{{en}} E.Proto, A.Rustichini, [http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0079358 A Reassessment of the Relationship between GDP and Life Satisfaction], [[PLOS ONE]], 27 novembre 2013.</ref>{{,}}<ref>[http://annotations.blog.free.fr/index.php?post/2014/01/11/Un-r%C3%A9examen-de-la-relation-entre-PIB-et-satisfaction-de-vivre Un nouvel examen de la relation entre PIB et satisfaction de vivre], traduction en français de l'étude, 11 janvier 2014.</ref>.

=== Croissance et pauvreté ===
Le lien entre croissance économique et [[pauvreté]] est débattu parmi les économistes<ref>{{Ouvrage|langue=en|prénom1=Anthony|nom1=Shorrocks|prénom2=Rolph van der|nom2=Hoeven|titre=Growth, Inequality, and Poverty: Prospects for Pro-poor Economic Development|éditeur=Oxford University Press|date=2005|isbn=978-0-19-928224-1|lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=kwngf9S03LQC&dq=economic+growth+and+poverty&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&redir_esc=y|consulté le=2022-03-07}}</ref>{{,}}<ref>{{Ouvrage|langue=en|prénom1=Azad|nom1=P|prénom2=Dr P.|nom2=Ibrahim|prénom3=Ibrahim|nom3=P|titre=The Nexus Between Economic Growth and Poverty Reduction|éditeur=Lap Lambert Academic Publishing GmbH KG|date=2011-08|isbn=978-3-8454-2075-2|lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=6PH5ygAACAAJ&dq=economic+growth+and+poverty&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&redir_esc=y|consulté le=2022-03-07}}</ref>. La réduction de la pauvreté dépend essentiellement de la distribution de la croissance économique parmi les différentes couches de la population, en particulier vers les plus bas revenus<ref name=":4">{{Ouvrage|langue=en|prénom1=Peter|nom1=Edward|prénom2=Andy|nom2=Sumner|titre=The End of Poverty: Inequality and Growth in Global Perspective|passage=63-65|éditeur=Springer|date=2019-04-23|isbn=978-3-030-14764-8|lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=Q3eUDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=economic+growth+and+poverty&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=economic%20growth%20and%20poverty&f=false|consulté le=2022-03-07}}</ref>. Edward et Sumner (2019) indiquent que la croissance économique en elle-même ne suffit pas et que des politiques redistributives sont nécessaires pour éradiquer la pauvreté (faible redistribution pour le [[Seuil de pauvreté|seuil]] de 2$ par jour, redistribution importante dans le cadre d'un [[État-providence]] pour éliminer la pauvreté de 4$ par jour)<ref name=":4" />.

Dans les années 1950, l'économiste [[Simon Kuznets]], à partir de données statistiques sur les pays occidentaux,  suppose l'existence d'une relation générale et naturelle entre croissance et inégalités ([[courbe de Kuznets]]), les inégalités augmentant d'abord, puis diminuant lorsque les revenus sont assez élevés. Cette relation n'est plus vérifiée après 1973 et dans de nombreux  pays du Sud. Les périodes de réduction des inégalités sociales analysées par Kuznets, -  guerres mondiales et politiques keynésiennes après 1945 - sont dues à des facteurs politiques et institutionnels selon les études de Thomas [[Piketty]]<ref>{{Ouvrage|auteur1=Thomas Piketty|titre=Le capital au XXIe siècle|lieu=Paris|éditeur=Seuil|année=2013|pages totales=970|passage=tableaux p 230, 389, 693, 739|isbn=9 782021 082289|lire en ligne=http://piketty.pse.ens.fr/capital21c      données statistiques|consulté le=8 mars 2025}}</ref>.  Notamment. les pays qui ont connu une période de taux de croissance "majeur", supérieur à 4% par habitant et par an pendant au moins 20 ans, Europe occidentale et Japon  (1945-73), Corée du Sud (1960-2010), Chine (1980-2015) avaient connu dans la période précédente une forte réduction des inégalités. Cette forte croissance est facilitée, selon la théorie de [[Keynésianisme|Keynes]], par une répartition moins inégalitaire entre revenus du travail alimentant la consommation, donc  la demande globale et revenus du capital dirigés davantage, en l'absence d'inflation vers la thésaurisation, ou plus fréquemment vers la spéculation et les placements à l'étranger.  De plus, depuis les années 80 et le tournant dit "monétariste" théorisé par l'économiste [[Milton Friedman]] et actionné par les politiques [[Margaret Thatcher|Thatcher]] et [[Ronald Reagan|Reagan]], les inégalités de revenus et patrimoines ont augmenté dans quasiment tous les pays ([[Thomas Piketty]]) et les trends décennaux de croissance dans les pays industriels et dans la majorité des pays du Sud ont nettement diminué depuis 2010. Selon certains économistes, en première approximation, la croissance serait neutre par rapport aux inégalités{{Ref nec|date=7 mars 2022}}, mais ce n'est pas ce que l'on observe depuis les années 80. A titre d'exemple, l'économiste [[Branko Milanović]] conteste la [[courbe de Kuznets]] et théorise davantage des [[vagues de Kuznets]]: les inégalités augmentent puis se rabaissent de manière cyclique, cependant Milanović donne des causes institutionnelles (telle qu'une justification de l'augmentation de certaines inégalités liées aux innovations et à l'efficacité économique) et non plus naturelles. Cette dernière argumentation est utilisée pour justifier notamment les inégalités présentes dans les sociétés traditionnelles et liées à l'héritage, par exemple l'inégalité d'accès à la terre de différents groupes sociaux, ou encore pour occulter l'effet des politiques monétaires et fiscales favorables aux détenteurs de capitaux.

L'enrichissement qui résulte de la croissance économique permet généralement de faire reculer la [[pauvreté]]  absolue : un rapport de la Banque Mondiale relève que le nombre de pauvres (personnes gagnant moins de 1,25 dollar par jour) dans le monde a diminué de 500 millions entre 1981 et 2005,  et leur proportion dans la population totale est tombée de 52 % à 26 % ; ceci, surtout en Asie de l'Est (Chine) et dans une moindre mesure en Asie du Sud (Inde) qui ont connu une forte croissance; mais l'Afrique subsaharienne, qui a obtenu une croissance économique faible, n'a pas vu diminuer son taux de pauvreté, et la plus grande partie des 500 à 600 millions de personnes sorties de l'extrême pauvreté entre 1981 et 2005, d'après le critère de 1,25 dollar par jour, sont toujours pauvres<ref>[https://www.lemonde.fr/archives/article/2008/08/27/la-proportion-de-pauvres-dans-la-population-mondiale-a-diminue-de-moitie-depuis-1981_1088308_0.html ''Le Monde'' du 27.08.08]. {{citation|le total des personnes vivant avec moins de 2 dollars par jour s'élève à 2,5 milliards, chiffre inchangé depuis 1981}}</ref>.

Dans une étude empirique publiée pour la [[Banque mondiale]] en 2002, David Dollar et Art Kraay ont conclu que les revenus des [[Pauvreté|populations pauvres]] (le [[quintile]] inférieur) augmentaient proportionnellement avec le revenu moyen, de manière presque systématique quelles que soient les périodes et les pays concernés<ref name="kraydollar">{{article |langue=en|prénom1=David |nom1=Dollar|prénom2=Aart |nom2=Kray |titre=Growth is Good for the Poor |périodique=Journal of Economic Growth |volume=7 |numéro=3 |jour=01 |mois=09 |année=2002|url=https://dx.doi.org/10.1023/A:1020139631000 |pages=195-225 }}</ref>. Toutefois, la même année, la Banque mondiale relève dans un ouvrage intitulé ''Qualité de la croissance'', qu'une croissance instable a des répercussions très négatives sur les pauvres, et que leurs actifs humains et naturels peuvent être tellement affectés en cas de crise, que cela peut les empêcher de profiter de la reprise lorsque celle-ci apparaît. Il en est de même de l'arrêt des {{Pas clair|politiques d'encouragement envers les pauvres|date=mars 2022}} ; leur interruption peut être liée aux à-coups de croissance, et leur cyclicité a les mêmes effets. D'autre part, la dégradation du capital naturel (environnement, terres, sources, pêcheries), dont l'impact sur la croissance économique est sujet à débats, risque selon elle d'avoir des {{citation|effets dévastateurs sur les pauvres, même dans les pays à revenu intermédiaire.}}{{Ref nec|date=7 mars 2022}}. Enfin, l'inégalité des revenus, résultant d'une répartition inégale des actifs tels que le capital physique, les ressources éducatives et les terres, affecte le bien-être social via deux mécanismes, dont un mécanisme indirect qui réduit le potentiel de croissance et les chances de faire reculer la pauvreté<ref>Banque Mondiale (Vinod Thomas et al.) ''Qualité de la croissance'', De Boeck Université, 2002, p. 39-41.</ref>.

=== Croissance économique, croissance verte et développement soutenable ===
{{Article détaillé|Effets des croissances démographique et économique sur l'environnement|Découplage (écologie)}}
La croissance dépend de l'augmentation des [[facteurs de production]], de [[Ressource naturelle|ressources]], naturelles, foncières et humaines pas, peu, difficilement, couteusement ou lentement renouvelables… souvent déjà surexploitées ([[surpêche]], [[déforestation]], [[érosion des sols]], etc.).

Le [[progrès technique]] peut limiter ou aggraver l'appropriation des ressources naturelles par l'homme au détriment des autres espèces<ref>Erb, K.H., Krausmann, F., Gaube, V., Gingrich, S., Bondeau, A., Fischer-Kowalski, M. and Haberl, H. (2009) ''Analyzing the global human appropriation of net primary production – processes, trajectories, implications. An introduction'', Ecological Economics 69 (2), 250-259.</ref>. Les auteurs [[Jean-Marc Jancovici]]<ref>[[Jean-Marc Jancovici]] [http://www.manicore.com/documentation/serre/decroissance.html « Sommes-nous déjà en décroissance ? »]</ref> et [[Serge Latouche]]<ref>{{Article |langue=fr|auteur1=Serge Latouche |titre=L’écologie n’est pas compatible avec l’économie |périodique=L'inactuelle |date=9 janvier 2020 |lire en ligne=https://linactuelle.fr/index.php/2020/01/09/croissance-ecologie-economie-serge-latouche/ |pages= }}</ref> soulignent que la croissance économique mesurée par le [[Produit intérieur brut|PIB]] tend à détruire le [[capital naturel]]. L'économiste [[Paul Romer]] intègre dans ses réflexions la limitation des [[ressources naturelles]], tout en soutenant que le [[progrès technique]] et la « [[économie de la connaissance|connaissance]] » peuvent générer une nouvelle croissance.

Au plan micro-économique, des études ont montré que les stratégies visant à renforcer les [[capitaux propres]] des entreprises, ce qui permet d’absorber les pertes en cas d’accident de parcours [[Histoire des bourses de valeurs#Les entreprises cotées réduisent leurs capitaux propres|contribuent à une croissance durable et mieux prévisible]].

Une des critiques de l'économie de marché est que l'[[environnement]] est mal pris en compte dans les [[modèle]]s économiques actuels<ref name=EcoSustainability00>Ekins, P. (2000) ''Economic Growth and Environmental Sustainability''. Routledge, New York.</ref>, sauf peut-être à travers le [[progrès technique]] dans le [[modèle de Solow]] (d'inspiration néoclassique avec deux [[facteurs de production]] capital et travail), dans la mesure où celui-ci tient compte des contraintes environnementales. Quand le [[progrès technique]] ignore les contraintes environnementales, la croissance et une meilleure [[productivité]] peuvent avoir des effets négatifs sur l'[[environnement]], ce que dénonçait le philosophe [[Hans Jonas]] dans ''[[Le Principe responsabilité]]'' dès [[1979]].

L'un des secteurs où ces déséquilibres apparaissent le mieux est celui de l'[[agriculture]], où le modèle [[productiviste]] de l'[[agriculture intensive]] pratiquée depuis la [[Seconde Guerre mondiale]]{{précision nécessaire}}<!---quel modèle productiviste ??--> a généré des impacts environnementaux négatifs (Cf. pollution diffuse et générale par les [[pesticide]]s et [[engrais]], [[perte de biodiversité]], [[Régression et dégradation des sols|dégradation des sols]]).

==== « Croissance verte » ====
{{Article détaillé|Croissance verte}}
L'[[Organisation de coopération et de développement économiques]] (OCDE) la définit comme {{Citation|la voie à suivre pour passer de l’économie actuelle à une économie durable}} : elle consiste à {{Citation|promouvoir la croissance et le développement tout en réduisant la [[pollution]] et les [[émissions de gaz à effet de serre]], en limitant le plus possible la production de déchets et le gaspillage des [[ressources naturelles]], en préservant la [[biodiversité]] et en renforçant la [[sécurité énergétique]]}}. Elle nécessite de « [[Découplage (écologie)|découpler]] » davantage les [[impacts environnementaux]] et la croissance économique et d’adopter des modes de consommation et de production plus respectueux de l'[[environnement]] tout en réduisant la [[pauvreté]] et en améliorant les perspectives des populations en matière de santé et d’emploi<ref name=OCDE102/>. Elle implique de {{Citation|faire de l’investissement environnemental une nouvelle source de croissance économique}}<ref name="OCDE102">OCDE, 2010. « [http://www.oecd.org/dataoecd/16/57/44567371.pdf L’OCDE et la croissance verte] », PDF, 5 p.</ref>.

En France, un « Observatoire national des emplois et métiers liés à la croissance verte » a été créé en 2010<ref>Tristan Klein (CAS), Sabine Bessière et Nicolas Le Ru (Dares), Timothée Ollivier (DG Trésor), Amélie Mauroux (Insee), Sophie Margontier, Bernard Poupat et Karim Tachfint (SOeS), [http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ED43.pdf Activités, emplois et métiers liés à la croissance verte, Périmètres et résultats ], {{1er|rapport}}, Commissariat général au développement durable Études & documents observation et statistiques ENVIRONNEMENT Service de l'observation et des statistiques, PDF, 36 pages.</ref>, qui vise à fournir {{Citation|un diagnostic partagé de méthodes et de chiffrages sur les emplois, métiers et formations de la croissance verte}}, qui a défini plusieurs périmètres ({{Citation|activités de la croissance verte ; métiers verts et verdissants}}). Au sens large, pour un {{Citation|périmètre étendu au-delà des seules activités environnementales et prennent en compte les champs du Grenelle de l’environnement}}, selon l’observatoire (publication 2010), environ {{nombre|950000|emplois}} (en équivalent temps plein) étaient concernés en [[2008]]. Des métiers et des emplois verts sont maintenant identifiés dans le répertoire de [[Pôle emploi]] et dans la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles de l'[[Insee]] ; et neuf professions « vertes » ont été identifiées fournissant {{nombre|132000|emplois}} en 2007<ref>Ministère de l'écologie [http://www.developpement-durable.gouv.fr/Activites-emplois-et-metiers-lies.html Activités, emplois et métiers liés à la croissance verte : périmètres et résultats - 14 juin 2011 - Développement durable] consulté le 4 juillet 2011.</ref>.

L'observatoire Trendeo dénombre seulement {{nombre|40000|créations}} nettes d'emplois annoncées en France de 2009 à 2016 dans le secteur du [[développement durable]], allant de l'[[Énergie éolienne|éolien]] au [[Énergie solaire|solaire]] en passant par la [[dépollution]], l'[[alimentation biologique]], le jardinage et les espaces verts ou les biocarburants. Le secteur a échoué à se structurer autour d'acteurs majeurs dans les deux filières dont on parlait beaucoup en 2009, le solaire et l'éolien, où de nombreuses annonces de créations d'emplois n'ont pas été suivies de réalisations<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/030627435254-le-bilan-decevant-des-emplois-verts-2117830.php Le bilan décevant des emplois verts], ''[[Les Échos]]'', 28 septembre 2017.</ref>.

On parle beaucoup des emplois créés par la transition énergétique, mais bien moins de ceux qu'elle supprime : ainsi, l'industrie des turbines pour centrales électriques à gaz et à charbon est confrontée en 2018 à une forte baisse de la demande, due aux progrès de l'[[Efficacité énergétique (économie)|efficacité énergétique]] et des renouvelables ; pour General Electric, les commandes d'équipements ont baissé en un an de 40 % et celles de services de 19 %, et son concurrent Siemens enregistre une baisse de 25 % de son activité « ''Power & Gas'' ». Même dans les équipements pour les renouvelables, des suppressions d'emplois apparaissent du fait du déplacement du centre de gravité des marchés vers l'Asie : Alstom supprime des emplois dans l'hydraulique en Europe, et Siemens a annoncé un plan de suppression de {{nombre|6000|postes}} dans l'éolien ; tous les turbiniers commencent à délocaliser la fabrication de certains composants vers des pays à bas coûts d'Asie ou d'Afrique du nord<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0301822395553-ge-et-siemens-secoues-par-la-transition-energetique-2184171.php GE et Siemens secoués par la transition énergétique], ''[[Les Échos]]'', 14 juin 2018.</ref>.

Selon [[Patrick Artus]], l'économiste de [[Natixis]], « la transition énergétique va être une source de perte d'emplois industriels en France » ; la perte potentielle d'emplois industriels dépassera certainement les {{unité|100000|postes}}. Le passage à la voiture électrique va transférer environ un tiers de la valeur ajoutée du secteur automobile en Asie, où seront produites la grande majorité des batteries électriques. Par ailleurs, le passage à la production d'énergies renouvelables va détruire les emplois dans la production traditionnelle d'électricité (turbines à gaz, nucléaire…) alors que les équipements pour les énergies renouvelables ne sont pas produits en France<ref>[https://www.lesechos.fr/industrie-services/industrie-lourde/le-virage-vert-le-prochain-defi-de-lindustrie-francaise-1030761 Le « virage vert », le prochain défi des industriels français], Les Échos, 20 juin 2019.</ref>.

De nombreux penseurs et experts considèrent que la notion de « croissance verte » constitue un [[oxymore]]. On peut citer [[Arthur Keller]], qui critique l'hypothèse d'un « découplage entre le PIB et l’impact environnemental des activités humaines »<ref>{{lien web|url=https://www.nouvelobs.com/planete/20190729.OBS16561/tribune-quand-l-espece-humaine-depasse-les-bornes.html|auteur=Arthur Keller|titre=TRIBUNE. Quand l’espèce humaine dépasse les bornes|site=L'Obs|consulté le=6 mars 2021}}</ref>, ou Maxence Cordiez, qui écrit : {{citation|une dissociation entre croissance économique et consommation de ressources – énergétiques en premier lieu – n’a jamais été observée à l’échelle mondiale}}. Ce sont les [[délocalisation]]s qui ont permis aux pays occidentaux d'améliorer, uniquement en apparence, leurs bilans énergétiques<ref>[https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/le-pacte-vert-europeen-entre-green-deal-et-greenwashing Le pacte vert européen, entre « Green Deal » et « greenwashing »] sur connaissancedesenergies.org</ref>.

== Notes et références ==
{{Traduction/Référence|en|Economic growth|3=247354599}}

=== Notes ===
{{Références|groupe="Note"}}

=== Références ===
{{Références}}

== Bibliographie ==
=== Articles académiques ===

* {{fr}} [https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-02197761/document Jean-François Guilhaudis, Jacques Fontanel, les effets « pervers » de l’usage du PIB pour la décision politique et les relations internationales, Annuaire français de relations internationales , 2019, XX. ffhal-02197761]
* {{article|langue=en|prénom1=Robert|nom1=Solow|lien auteur1=Robert Solow|titre=A contribution to the theory of economic growth|périodique=Quarterly Journal of Economics|lien périodique=Quarterly Journal of Economics|année=1956|pages=}}
* {{article|langue=en|nom1=Swan|prénom1=Trevor W.|lien auteur1=Trevor Swan|mois=11|année=1956|titre=Economic Growth and Capital Accumulation|périodique=Economic Record|éditeur=John Wiley & Sons|volume=32|numéro=2|pages=334–361}}
* {{article|langue=en|prénom1=Gregory|nom1=Mankiw|prénom2=David|nom2=Romer|prénom3=David|nom3=Weil|titre=A Contribution to the Empirics of Economic Growth|périodique=Quarterly Journal of Economics|lien périodique=Quarterly Journal of Economics|volume=107|numéro=2|année=1992|pages=407-437}}
* {{article|langue=en|prénom1=Daron |nom1=Acemoglu |prénom2=Simon |nom2=Johnson |prénom3=James |nom3=Robinson |lien auteur1=Daron Acemoglu |titre=Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution |périodique=Quarterly Journal of Economics |lien périodique=Quarterly Journal of Economics |volume=117 |numéro=4|année=2002|pages=1231-1294 }}

=== Ouvrages ===
* {{ouvrage|langue=fr|prénom1=Dominique|nom1=Méda|lien auteur1=Dominique Méda|titre=La mystique de la croissance, comment s'en libérer|éditeur=Flammarion|année=2014|pages totales=310}}
* {{Ouvrage|langue=en|prénom1=Elhanan|nom1=Helpman|lien auteur1=Elhanan Helpman|titre=The Mystery of Economic Growth|éditeur=The Belknap Press|année=2010|mois=Mai|jour=7|numéro d'édition=1|pages totales=240|isbn=978-0-674-04605-4|lire en ligne=}}
* {{Ouvrage|langue=en|prénom1=Robert|nom1=Gordon|lien auteur1=Robert J. Gordon|titre=The Rise and Fall of American Growth|sous-titre=The U.S. Standard of Living since the Civil War|éditeur=Princeton University Press|année=2016|pages totales=784|isbn=978-0-691-17580-5|lire en ligne=https://books.google.com/books?id=jXGYDwAAQBAJ&printsec=frontcover}}

=== Manuels ===
* {{en}} [[Robert Barro]] et [[Xavier Sala-i-Martin]], ''Economic Growth'', 2003, [[MIT Press]] {{ISBN|978-0-262-02553-9}}
* Jean Arrous : ''Les Théories de la croissance'', Seuil, 265 p {{ISBN|978-2-02-021506-0}}
* Dominique Guellec et Pierre Ralle : ''Les Nouvelles Théories de la croissance'', [[La Découverte]], 2003, 128 p {{ISBN|978-2-7071-4092-0}}
* {{Ouvrage|langue=en|prénom1=Daron|nom1=Acemoglu|lien auteur1=Daron Acemoglu|titre=An Introduction to modern economic growth|éditeur=[[Princeton University Press]]|année=2008|pages totales=1008|isbn=}}
* {{Ouvrage|langue=fr|langue originale=en|prénom1=Philippe|nom1=Aghion|lien auteur1=Philippe Aghion|prénom2=Peter|nom2=Howitt|lien auteur2=Peter Howitt|titre=L'Économie de la croissance|éditeur=[[Economica]]|collection=Corpus Économie|lieu=Paris|année=2010|numéro d'édition=1|pages totales=392|isbn=978-2-7178-5865-5}}

=== Introductions ===
* [[Christian Arnsperger]], article « Croissance » ''in'' [[Dominique Bourg]] et Alain Papaux, ''[[Dictionnaire de la pensée écologique]]'', Presses universitaires de France, 2015 {{ISBN|978-2-13-058696-8}}

=== Prospective ===
* « Développement économique, innovation - Croissance verte : France : les perspectives de croissance économique » (''Futuribles'', {{numéro}}386, juin 2012, {{p.|33-46}}), DOC00291753

== Voir aussi ==
{{Autres projets
 | wikiquote = Croissance économique
 | wikiversity = Croissance économique, mondialisation et mutations des sociétés
 | wikiversity titre = Croissance économique, mondialisation et mutations des sociétés
}}
{{catégorie principale}}

=== Articles connexes ===
'''Notions'''
{{Colonnes|nombre=2|
* [[Commerce éthique]]
* [[Croissance qualitative]]
* [[Décroissance (économie)|Décroissance]]
* [[Dette]]
* [[Développement économique et social]]
* [[Économie du développement]]
* [[Effets des croissances démographique et économique sur l'environnement]]
* [[Loi d'Okun]]
* [[Masse monétaire]]
* [[Productivisme]]
* [[Produit intérieur brut]]
* [[Responsabilité environnementale]]
* [[Responsabilité élargie du producteur]]
* [[Taux de croissance]]
* [[Théorie économique]]
}}
'''Théoriciens'''
* [[Moses Abramovitz]]

=== Liens externes ===
{{Liens}}
* {{fr}} "[http://www.le-politiste.com/2012/05/la-croissance-economique.html La croissance économique]", fiche sur le site [http://le-politiste.com Le-Politiste.com], 2012.
* {{fr}} [http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Le_financement_de_la_croissance_verte.pdf Conseil économique pour le développement durable - Le financement de la croissance verte]
* {{fr}} [http://www.politique-economique.fr/croissance.html Synthèse sur la croissance]
* {{fr}} Article de [http://allocation-universelle.net/developpement-durable allocation-universelle.net] consacré à la croissance économique

{{Portail|économie}}

[[Catégorie:Croissance économique|*]]
[[Catégorie:Indicateur économique]]