Voir la source de Négation (linguistique)

{{En-tête label|AdQ|année=2007}}
{{voir homonymes|négation}}

En [[linguistique]], la '''négation''' (du latin {{lang|la|''negare''}}, nier)<ref>« Nier : dire qu’une chose n’est pas vraie, n’existe pas ; rejeter comme faux » (Dictionnaire encyclopédique Larousse, 1979).</ref> est une opération qui consiste à désigner comme fausse une [[proposition (grammaire)|proposition]] préalablement exprimée ou non ; elle s’oppose à l’affirmation.

Bien que nécessairement liés aux différents concepts de [[négation logique| négation en logique]], les multiples faits de langue correspondants posent des problèmes d’interprétation spécifiques, qui sont étudiés dans un cadre non strictement syntaxique ou monolinguistique. Les points de vue des linguistes sont variés, discutés et parfois contradictoires.

== Nature de la négation ==
=== Définitions ===
Comme beaucoup de termes abstraits similaires, le mot négation prend plusieurs sens qui, plutôt qu'à des cas d'[[homonymie]] ou même de [[polysémie]], correspondent aux différents aspects d'un même concept :
* le {{Souligner|noyau conceptuel}} fondamental de ''nier'' (qui possède lui-même une sémantique multiple, comme on le verra) ;
* l’ensemble des {{Souligner|mécanismes}} linguistiques qui servent à nier<ref>{{CNRTL|négation}}.</ref> ;
* l’{{Souligner|opération}} [[Analyse morphosyntaxique|morphosyntaxique]] dans laquelle un item lexical nie ou inverse la signification d’un autre item lexical ou d’une construction<ref>{{en}} [http://www.sil.org/linguistics/GlossaryOfLinguisticTerms/ SIL Glossaire SIL des termes linguistiques].</ref> (on emploie le verbe ''négativer'', ou parfois ''négatiser'' pour exprimer cette transformation) ;
* la {{Souligner|caractéristique}}, d’un point de vue formel ou sémantique, d’un énoncé ou d’un constituant négatif ;
* l’{{Souligner|énoncé négativé}}, par rapport à l’énoncé de référence (donc le {{Souligner|résultat}} de l'opération de négation).

On l’utilise aussi parfois pour représenter un [[morphème]] ou [[lexème]] employé pour exprimer la négation, quoique dans ce cas l'on parle plutôt de ''négateur''.

=== Considérations générales ===
Si la notion même de négation apparaît comme l’une des plus fondamentales de l’[[Sciences cognitives|esprit humain]] (« toutes les langues actuellement décrites comportent un (ou plus d'un) [[morphème]] négatif, analogue au français ''ne... pas'' »)<ref name="Ducrot Schaeffer">Oswald Ducrot et Jean-Marie Schaeffer, ''Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage'', Seuil, 1995 {{ISBN|2-02-038181-8}}.</ref>, sa définition linguistique fait l’objet d’interprétations diverses. Elle peut notamment être considérée comme :
* une [[catégorie (linguistique)|catégorie]] à part entière dans le cadre de la dualité affirmation-négation, au même titre que le [[Temps (grammaire)|temps]], l'aspect, la [[diathèse|voix]], etc. ;
* une [[Modalité (linguistique)|modalité]] parmi d'autres, c’est-à-dire le reflet d’une attitude du locuteur vis-à-vis de l’énoncé (un [[Jugement (philosophie)|jugement]], ou ''modus'') ;
* ou encore une partie intégrante de ce qui est [[assertion|asserté]] (le ''dictum'').

D’une façon générale et quelle que soit la langue, la négation est toujours [[Marque (grammaire)|marquée]], c’est-à-dire qu'une assertion non marquée est considérée, par défaut, comme affirmative. Le statut linguistique de la négation n’est donc pas équivalent à celui de l’affirmation.

En fait, comme le remarque [[Antoine Culioli]]<ref name="Culioli 1">{{harvsp | Culioli | 2000 | id=Culioli}}.</ref>, « il n'existe pas, dans quelque langue que ce soit, de marqueur unique d'une opération de négation » : le terme de ''négation'' recouvre donc une réalité multiple.

Par rapport à la négation [[logique]] ou [[mathématique]] (voire désormais [[informatique]]), la négation linguistique apparaît comme beaucoup plus complexe. On peut remarquer :
* qu'elle ne porte pas obligatoirement sur l'ensemble d'une phrase, ou d’un prédicat, mais peut aussi s'appliquer à un constituant d'énoncé ;
* qu'elle ne se limite pas à une opposition binaire de type « [[tout ou rien]] », ni à la notion de [[Complémentaire (théorie des ensembles)|complémentaire]] ;
* qu'elle ne concerne pas que les phrases déclaratives, qui ne constituent qu'un sous-ensemble des phrases possibles ;
* que ses vecteurs grammaticaux sont multiples ;
* que son usage dépend de la langue, de la culture et de l'époque concernées.

=== Types de phrase et négation ===

En grammaire traditionnelle, on distingue habituellement<ref>''La nouvelle grammaire du français'' (J.Dubois et R.Lagane, Larousse, 1973), indique par exemple que toute [[phrase]] de la langue appartient à l'un des quatre types : déclaratif, interrogatif, impératif ou exclamatif, et à un seul ; et à plusieurs ''formes'' : affirmative ou négative, active ou passive, emphatique ou neutre.</ref> trois (ou quatre) types principaux de [[phrase]]s simples :
* la phrase déclarative (ou ''assertion'') ;
* la phrase interrogative ;
* la phrase impérative (ou ''injonctive'') ;
* (la phrase exclamative).

La négation peut se superposer au moins aux trois premiers types (on parle de ''forme négative'', ou de ''transformation négative'') ; il s’agit donc d’une notion complémentaire, qui ne se situe pas sur le même plan (même si [[Maurice Grevisse]] par exemple<ref name="Grevisse">''Le petit Grevisse'', De Boeck, Bruxelles, 2007 {{ISBN|978-2-8011-1356-1}}.</ref> distingue du point de vue de la forme des propositions affirmatives, négatives, interrogatives et exclamatives) :
:<small>{{Ex}}</small> ''Le chien a mangé la saucisse'' → ''Le chien {{Souligner|n’}}a {{Souligner|pas}} mangé la saucisse''
:<small>{{Ex}}</small> ''Les enfants jouent-ils au ballon ? '' → ''Les enfants {{Souligner|ne}} jouent-ils {{Souligner|pas}} au ballon ?''
:<small>{{Ex}}</small> ''Descends la poubelle ! → {{Souligner|Ne}} descends {{Souligner|pas}} la poubelle !''

On remarque toutefois que dans le cas de la phrase interrogative, la transformation négative n’a généralement de sens que pour une question de type oui / non (interrogation « totale »), et non pour les interrogations dites « partielles » :
:<small>{{Ex}}</small> ''Combien de voitures as-tu vu passer ? '' → '''*''' Combien de voitures {{Souligner|n}}’as-tu {{Souligner|pas}} vu passer<ref>Par convention, en linguistique, un énoncé considéré comme incorrect (agrammatical, absurde…) est précédé d’un astérisque (*), et un énoncé douteux, d’un point d’interrogation (?).</ref>?
:<small>{{Ex}}</small> ''Quelle est la couleur de cette chemise ?'' → '''*''' Quelle {{Souligner|n’}}est {{Souligner|pas}} la couleur de cette chemise ?
De surcroît, même lorsque la négation est acceptable, la valeur [[Pragmatique (linguistique)#Classification|illocutoire]] de l’interrogation lui attribue souvent une signification ou une nuance particulière (politesse, etc. ; voir [[#Usages particuliers|plus bas]]).

[[Image:MUTCD R5-1.svg|thumb|150px|right|Panneau en anglais « Défense d'entrer » (litt.&nbsp;« N'entrez pas »)]]

La phrase injonctive négative peut exprimer la défense, l'exhortation (''Ne jetez pas vos déchets n'importe où'', ''[[Ne nourrissez pas les animaux]]''), l'interdiction (« prohibitif », fréquemment avec l'[[infinitif]] en français : ''Ne pas jeter de déchets''), mais aussi le conseil, etc. ''(Ne crois pas tout ce qu'il raconte)''. Dans bon nombre de langues, comme le [[sanskrit]] (voir [[#En sanskrit|plus bas]]), le [[grec ancien]], l'[[arménien]], le morphème négatif utilisé dans ce cas diffère du morphème utilisé dans les déclaratives.

La phrase exclamative, lorsqu’elle ne constitue pas simplement une [[Emphase (linguistique)|emphatisation]] d’une déclarative (ex : ''On a gagné !'') pose également des problèmes de négativation, du moins en français :
:<small>{{Ex}}</small> ''Que ce paysage est beau !'' → '''*''' Que ce paysage {{Souligner|n’}}est {{Souligner|pas}} beau ! (On utilisera plutôt l'[[antonyme]] : ''Que ce paysage est laid !''). ([[Litote]])

Dans le cas des phrases complexes, la négation peut s’appliquer à une [[Proposition (grammaire)|proposition]] particulière (principale ou subordonnée), ce qui rend épineuse la question de la [[valeur de vérité]] de la phrase dans son ensemble :
:<small>{{Ex}}</small> ''Si tu {{Souligner|n’}}étais {{Souligner|pas}} arrivé en retard'' [subordonnée conditionnelle négative, [[Conditionnels contrefactuels|contrefactuelle]]], ''on aurait pu attraper le bus''.
:<small>{{Ex}}</small> ''Je {{Souligner|ne}} peux admettre'' [principale négative à valeur [[Modalité (linguistique)|modale]]] ''que les choses se soient passées ainsi''.

=== Nature grammaticale ===
[[File:Negative morphemes.png|thumb|upright=3|Carte du [[World Atlas of Language Structures]] illustrant la nature des morphèmes signalant la négation en [[proposition indépendante]] dans diverses langues du monde.]]
La nature grammaticale des morphèmes utilisés pour exprimer la négation varie selon les langues et le [[Contexte (linguistique)|contexte]] d'[[énonciation]]. On peut mentionner :
* des [[adverbe]]s (ex. ''ne... pas, non'') ;
* des [[adjectif]]s (ex. ''aucun'', ''nul'') ;
* des [[verbe]]s (ex. ''nier'', ''ignorer'') ;
* des [[verbe auxiliaire|verbes auxiliaires]], comme dans de nombreuses [[langues ouraliennes]] ;
* des [[pronom]]s (ex. ''rien, personne'') ;
* des [[préposition]]s (ex. ''sans'', ''sauf'') ;
* des [[conjonction (grammaire)|conjonctions de coordination]] (ex. ''ni'') ;
* des [[conjonction (grammaire)|conjonctions de subordination]] (ex. ''sans que'') ;
* des [[Affixe|préfixes]] (ex. ''in-, non-, a-'') ;
* des [[Affixe|suffixes]] incorporés à la forme verbale, comme en [[turc]] ou en [[japonais]] ;
* des [[substantif]]s possédant une valeur sémantique négative intrinsèque (ex. ''carence'') ;
* des [[proposition (grammaire)|propositions]] à valeur [[Modalité (linguistique)|modale]] (ex. ''ce n'est pas que, il est faux de dire que, je conteste l'idée que''), etc.
* et même des [[tonèmes|tons]], par ex. en [[dioula (langue)|dioula]]<ref>Dumestre et Retord, ''Kó dì ? Cours de dioula'', Université d'Abidjan, 1974.</ref> : [ɔnhɔn] (tons bas / haut) « oui », [ɔnhɔn] (tons haut / bas) « non ».

On peut distinguer négation lexicale (im''possible'') et négation grammaticale (''il ''ne'' viendra pas'')<ref name="Monneret Rioul">Monneret et Rioul, ''Questions de syntaxe française'', PUF, 1999 {{ISBN|2-13-049779-9}}.</ref>.

On voit que les [[morphème]]s de la négation sont aussi bien [[wikt:incidence|incidents]] à la [[phrase]] ou au [[verbe]] (c'est le cas des adverbes négatifs) qu'au [[lexème]] (c'est le cas des [[affixe]]s).

Les adverbes de négation sont parfois regroupés dans la catégorie des adverbes d'opinion, au même titre que les adverbes d'affirmation (ex. ''oui, certes, parfaitement'') et de doute (ex. ''probablement, vraisemblablement'')<ref>Le Robert et Nathan, ''Grammaire'', Nathan, 1995 {{ISBN|2-09-180328-6}}.</ref>.

=== Fréquence des termes négatifs ===

À titre indicatif, une analyse de fréquence sur un corpus composite en langue russe de plus d'un million de mots<ref>Častotnyj slovar' russkogo jazyka, Russkij Jazyk, Moscou 1977.</ref> indique que le mot ''ne'' (« ne pas ») est {{3e}} en russe (1,82 % du total), derrière ''v'' (« dans », 4,06 %) et ''i'' (« et », 3,43 %) – et ce sans compter les nombreux adjectifs et adverbes commençant par les préfixes ''ne-'' ou ''ni-''. ''Net'' (« non » ou  "si") arrive {{51e}} (0,20 %), ''ni'' (« ni ») {{79e}} (0,14 %) et ''bez'' (« sans ») {{81e}} (0,13 %). ''Ničto / ničego, nel'zja, nikto, nikogda'' (« rien, il ne faut pas, personne, jamais ») représentent chacun entre 0,03 % et 0,06 % du total.

== Signification de la négation ==

Selon [[Willard van Orman Quine]], « le critère sémantique de la négation est qu'elle change toute phrase courte qui serait de nature à inciter à l'assentiment en une autre qui inciterait au dissentiment, et ''vice versa'' »<ref>W.V.O. Quine, ''Le mot et la chose'', Flammarion, 1977 {{ISBN|2-08-081450-8}}.</ref>.

=== Une primitive sémantique ===

Dans sa quête des [[Natural Semantic Metalanguage|primitives sémantiques]] universelles, [[Anna Wierzbicka]]<ref>Anna Wierzbicka, ''{{lang|en|Semantics: Primes and Universals}}'', Oxford University Press, 1996 {{ISBN|0-19-870003-2}}.</ref> admet que, parmi les universaux lexicaux, la négation (qu’elle définit comme un « métaprédicat ») est « probablement celui qui est le moins sujet à controverse ». Pourtant, elle n’a introduit NOT dans sa liste de primitives que tardivement : les versions initiales (1972, 1980) incluaient à la place « {{lang|en|''don’t want''}} », ou « {{lang|en|''diswant''}} » (littéralement « veux pas »), la négation étant considérée avant tout comme un rejet.

Ce qui l’a conduite à réviser sa position (« ''{{lang|en|‘not’ is simply ‘not’, and it cannot be reduced to anything else}}'' »<ref>« La négation (ne pas) est simplement la négation, et elle ne peut pas être réduite à quoi que ce soit d’autre ».</ref>) fut l’étude de l’[[acquisition du langage]] par les enfants. Elle aboutit, avec Lois Bloom<ref>''{{lang|en|Lois Bloom, Language Development from Two to Three}}'', Cambridge University Press, 1991.</ref>, à considérer trois usages fondamentaux de la négation chez l’enfant :
* la non-existence (il n’y a pas) ;
* le rejet (je ne veux pas), qui pourrait représenter une négation prélogique<ref>[[Otto Jespersen|Jespersen]] risque l’hypothèse que la forme de départ de la négation en latin, ''ne'' (et sa variante ''me'') constituait « une interjection exprimant le dégoût et produite essentiellement par le mouvement facial qui consiste à contracter les muscles du nez » (in ''The Philosophy of Grammar'', Allen & Unwin 1924, en français ''La philosophie de la grammaire'', Éditions de Minuit 1971, Gallimard 1992).</ref> ;
* la dénégation (ce n’est pas).

Toutefois, elle conserve une réticence à considérer la négation comme équivalente entre les oppositions ''Je veux / je ne veux pas'' et ''Je sais / je ne sais pas''.

Culioli<ref name="Culioli 1"/> oppose l'opération '''primitive''' de négation à l'opération '''construite''' de négation, étudiée à partir de l'analyse des marqueurs de négation et de leur évolution. Ces opérations mettraient toutefois toutes deux en évidence deux aspects fondamentaux : celui du ''rejet'', qualitatif et subjectif, et celui, quantitatif, de l’''absence'' ou plus largement du ''hiatus'' (ou discontinuité). Il évoque aussi l’''altérité'' (« ce n'est pas cela qui est le cas »).

=== Négation logique et négation linguistique ===
{{article détaillé|Négation logique}}
La notion de négation est intimement liée à celle de [[vérité]], envisagée comme l'adéquation entre une [[représentation mentale]] (ou son expression), et son objet dans un monde [[référent]] ; on parle de sémantique vériconditionnelle.

La question de la ''vérité'' par elle-même dépasse le cadre de la discussion : tout énoncé linguistique peut bien sûr être entaché d'[[wikt:erreur|erreur]] ou d'approximation, ou encore être volontairement faux ([[mensonge]]).

==== Logique classique ====

En [[logique classique]], toute proposition est considérée, soit comme vraie, soit comme fausse (principe du [[Principe du tiers exclu|tiers exclu]]), ce qui s’énonce : <math> A \vee \neg A</math> (le symbole '''<math>\neg</math>''' représentant la négation, définie comme un ''connecteur logique''). La négation de la négation de A est équivalente à A. Il n'existe donc que deux valeurs de vérité possibles.

La logique est atemporelle : elle ne prend pas en compte l'évolution possible dans le temps des valeurs de vérité.

Dans les domaines basés sur la logique classique, comme la [[géométrie]], il y a toutefois lieu de préciser dans quel cadre on se situe. Ainsi, « la somme des angles d'un triangle est égale à 180° » est une proposition toujours vraie en [[géométrie euclidienne]], mais non dans l'espace, en raison de la [[courbure spatiale]].

Outre le symbole <math>\neg</math> ([[Unicode]] U+00AC), on utilise parfois pour représenter la négation :
* le symbole [[~]] (opérateur [[tilde]], Unicode U+223C)<ref name="Martin">Robert Martin, ''Pour une logique du sens'', PUF, 1983 {{ISBN|2-13-044499-7}}.</ref>.
*: Exemple : <math>p \Rightarrow \sim q</math> (p implique non-q) 
* l'opérateur littéral NOT ou NON, suivi d'une expression ([[Prédicat (linguistique)|prédicat]]) entre parenthèses.
*: Exemple : NON(p).
* le trait de surlignage (anglais : ''{{lang|en|overline}}''), comme dans le titre du roman de [[A. E. van Vogt]], ''[[Le Monde des Ā]]'', où Ā se lit en anglais ''{{lang|en|null-A}}'', en français ''non-A''<ref>Cette formulation, due à l'origine à [[Alfred Korzybski]], signifie « non-aristotélicien ». Korzybski précise que ''non-aristotélicien'' ne signifie pas dans son esprit ''anti-aristotélicien''.</ref>.
*: Exemple : <math>\overline{A \cdot B}</math> ([[fonction logique]] NAND).

==== Logiques intuitionniste et linéaire ====

En [[logique intuitionniste]] le statut de la négation est différent de celui de la logique classique puisque le tiers exclus n'y est pas reconnu et une proposition n'est pas équivalente à sa double négation. Plus précisément, dans cette logique on a <math> p \Rightarrow \neg (\neg p) </math>, mais on n'a pas <math> \neg (\neg p) \Rightarrow p </math>.

La [[logique linéaire]] propose une notion de ''négation linéaire'' (<math>A^\bot</math> ou <math>nil(A)</math>).

==== Logiques multivaluées ====

Divers systèmes ont été proposés<ref>[[Gérard Sabah]], ''L'Intelligence artificielle et le langage'', Hermès 1988 {{ISBN|2-86601-134-1}}.</ref> pour prendre en compte des situations plus complexes, et des valeurs de vérité multiples. Ce sont essentiellement les logiques à 3 valeurs<ref>[[Raymond Lulle]], au {{s|XIII}} déjà, faisait ressortir dans la « figure T » de son ''Ars Magna'' une tripolarité ''Affirmatio / Negatio / Dubitatio'' (Réel / Négation / Douteux).</ref> qui ont trouvé des applications en intelligence artificielle ; toutefois, la valeur intermédiaire (ici notée '''{{Souligner|i}}''') prend des significations différentes selon les systèmes. Ainsi :
* dans le système de [[Stephen Cole Kleene]], '''{{Souligner|i}}''' signifie ''inconnu'' (la proposition est vraie ou fausse, mais on ne connaît pas sa valeur de vérité) ;
* dans le système de [[D. A. Bochvar]], '''{{Souligner|i}}''' signifie ''paradoxal'', ou ''dénué de sens, absurde''. Ceci permet de traiter par exemple la proposition (due à [[Bertrand Russell|Russell]]) : ''L'actuel roi de France est chauve'' (voir [[Description définie]], et plus bas : [[#La calvitie du roi de France|Pragmatique de la négation]]) ;
* le système de [[Jan Łukasiewicz]] permet de traiter l’''avenir contingent'' ;
* [[Philippe Cornu]] propose de tenir compte des propositions dont la valeur de vérité, constamment connue, peut changer au cours du temps ''(logique de l'instable)''...

Par ailleurs, on peut aussi associer un ''degré'', ou [[coefficient]] (de fiabilité, de vraisemblance, de précision... ; représenté par exemple par une valeur comprise entre 0 et 1) à une proposition, comme dans les [[Système expert|systèmes experts]] de diagnostic médical, mécanique ou autre (voir [[Logique floue]]).

==== Langues naturelles ====

La langue, dont le référent est le monde perçu comme réel et non un sous-système logique, ne peut se contenter d'exprimer une opposition absolue de type ''vrai / faux'', ni même d'utiliser une logique comportant un nombre prédéterminé de valeurs (d'où la frustration que peut ressentir la personne devant répondre à un [[sondage d'opinion]] ne comportant que des questions de type oui / non, celles-ci n'étant destinées qu'à faciliter le traitement des réponses).

La négation au sein d'un énoncé peut notamment concerner :
* la dimension temporelle (ou historique) (ex : ''Bonn n'est plus la capitale de l'Allemagne'')
* un élément particulier du prédicat (ex : ''Jean n'est pas arrivé à Paris dans une 2CV rouge'' peut se justifier, selon le cas, par la négation de ''Jean'', de ''arriver'', du temps passé, de ''Paris'', de ''2CV'', de ''rouge''..., ou de plusieurs de ces éléments)
* une quantification ou l'expression d'un degré de {{page h'|Scalaire|scalarité}} (ex : ''Il ne gagne pas beaucoup d'argent'' ; ''je ne le vois pas très souvent'' ; ''cette soupe n'est pas chaude'' [elle est tiède])
* la modalité (aléthique, épistémique, boulique...) associée à la proposition
* l'expression (adéquation du terme, [[registre de langue]]...) (ex : ''il ne lui a pas demandé de sortir, il l'a fichu à la porte'')
* etc.

De plus, même lorsqu'à première vue une négation linguistique semble s'apparenter à une formulation logique, son interprétation n'est pas forcément la même. ''Elle n'a pas manqué une séance'' se comprend généralement comme "elle n'en a manqué aucune" ( "une" étant compris comme [[article indéfini]] : nombre de séances manquées < 1), alors qu'en « logique pure » on peut facilement formuler une combinaison  des deux sens possibles de "une", article ou adjectif numéral cardinal en écrivant: (nombre de séances manquées < 1) OU (nombre de séances manquées > 1).

Enfin, contrairement aux langages logiques, les [[langue naturelle|langues naturelles]] comportent toujours une part d'[[Ambiguïté|ambigüité]], consciente ou non dans l'esprit du locuteur.

==== Langages informatiques ====

Tous les langages informatiques comportent un opérateur [[Algèbre de Boole (logique)|booléen]] NOT, ou son équivalent. Il s'agit d'un opérateur unaire (i.e., qui n'accepte qu'un seul argument). Placé devant un opérande unique, il inverse la valeur booléenne de cet opérande (il la transforme en son ''complément logique''). Pour inverser la valeur d'une expression plus complexe, comprenant des AND et des OR par exemple, on joue habituellement sur les [[parenthèse]]s.

Généralement, il existe aussi un opérateur de comparaison spécifique, incorporant la négation. {{Ex}} '''!=''' ou '''ne''' pour signifier ''not equal'' (donc différent), qui s'oppose à '''==''' ou '''eq''' (''equal'', égal). La comparaison distingue parfois entre l’''égalité'' (même valeur) et l’''identité'' (approximativement : même valeur et même type) : on utilise alors des opérateurs différents.

Par ailleurs, il peut exister un opérateur spécial réalisant le « complément [[bit]] à bit » (comme en [[JavaScript]]: '''[[~]]'''). Celui-ci représente en quelque sorte une variété particulière de négation, spécifiquement informatique.

Enfin, il existe dans certains langages des valeurs particulières, dont la prise en compte oblige à élargir les [[Table de vérité|tables de vérité]] booléennes habituelles. {{Ex}} [[NULL|Null]] (peut indiquer que la variable n'a pas encore été initialisée), [[NaN]] ''(Not a Number)'' (résultat d'une opération incompatible avec les règles arithmétiques)...

=== Polarité, contradictoires, contraires, scalarité ===
==== Polarité et négation ====
[[Image:Taijitu yellow.svg|thumb|Le Yáng et le Yin sont des notions polaires complémentaires.]]

Par polarité, on entend habituellement une manière d’envisager un concept unique comme soumis à deux directions antinomiques, appelées [[wikt : pôle|pôle]]s. Chacun des deux concepts polaires ne peut se définir que par rapport à son opposé, il n’a pas d’existence en soi. Ainsi il ne peut y avoir de [[Pôle géographique|pôle nord]] sans [[Pôle géographique|pôle sud]], de [[Pôle magnétique|pôle +]] sans [[Pôle magnétique|pôle -]], de [[Yáng (陽 ou 阳)|Yáng]] sans [[Yin]], etc. Selon les cas, on parlera d’opposé, d’inverse, de contraire, de contradictoire, de complémentaire, d’antinomie, d’antagonisme, de disjonction, de dichotomie, la différence entre ces termes n’étant pas toujours très nette. (Le terme de ''polarité'' est parfois entendu dans le sens restreint du seul « statut positif ou négatif de l'existence d'un événement »<ref name="Talmy">[[Leonard Talmy]], ''Toward a Cognitive Semantics'', t.2 (ch.2), MIT Press, 2000 {{ISBN|0-262-70097-2}}.</ref>).

Dans la langue, il est facile de relever des couples de termes de ce type, notamment parmi les [[adjectif]]s :
:<small>{{Ex}} </small> ''grand # petit, haut # bas, chaud # froid, nombreux # rare(s)''...
:<small>{{Ex}} </small> ''mâle # femelle, nuit # jour''...

La polarité est souvent orientée conceptuellement, c'est-à-dire que dans de tels couples, l'un est [[Dénotation et connotation|connoté]] positivement, l'autre négativement. La connotation peut-être soit quasi universelle ''(fort # faible, gai # triste)'', soit culturelle (ex: ''gauche'' est connoté négativement dans de nombreuses cultures, le [[latin]] ''sinister'' signifiant ''gauche, mauvais, pervers, défavorable'')<ref name="Goelzer">Henri Goelzer, ''Dictionnaire latin-français'' et ''français-latin'', GF Flammarion, 1966 {{ISBN|2-08-070123-1}} et {{ISBN|2-08-070124-X}}.</ref>. Les manifestations linguistiques de la dissymétrie des termes entrant en relation de polarité sont très variées, allant du sens à la combinatoire des vocables : le fr. ''nuit'' peut souvent se définir comme « absence de jour », le fr. ''jour'' comme « l'absence de nuit » (même si l'absence de jour peut être seulement l'obscurité), mais c'est aussi l'espace de temps de 24h contenant l'absence de nuit et l'absence de jour ; on dit « haut comme trois pommes » pour marquer la petite taille, ''haut'' fonctionnant alors à l'instar d'un [[hyperonymie|hyperonyme]]<ref>On le constate aussi anglais : {{lang|en|''How ''tall'' is he?''}} « quelle est sa taille ? » # {{lang|en|''how ''small'' is he?''}} « jusqu'à quel point est-il petit ? ».</ref>{{,}}<ref>[[Charles Bally]], dans son ''Traité de stylistique française'' (première éd. 1909), notait à ce sujet: « On peut dire que le contraire d'un mot abstrait fait partie du sens de ce mot » (1970, {{5e}} éd., Genève, Libraire de l'université, Georg & Cie SA, chap. 47, {{p.|42}}). On retrouve, sous une forme plus élaborée, une position analogue dans le traitement de la négation proposé par [[Antoine Culioli]] {{harv | Culioli | 2000 | id=Culioli}} : aux items lexicaux est associée la représentation d'un ''domaine notionnel'' recevant une [[structure (mathématiques)|structure]] [[espace topologique|topologique]] (on peut y définir un Intérieur, un Extérieur, une Frontière).</ref>.

Lorsqu’il existe des termes intermédiaires ''(tiède)'' ou dont la force excède celle des termes habituels ''(brûlant, glacé)'', on introduit la notion de scalarité (voir [[#La scalarité|plus bas]]). Sinon, il s’agit d’antinomies considérées comme exclusives<ref>Le physicien [[Jean-Marc Lévy-Leblond|Lévy-Leblond]] dans ''Aux contraires'' (Gallimard, 1996 {{ISBN|2070745341}}) fournit, pour inviter à les dépasser, une série d'exemples d'antagonismes conceptuels considérés comme exclusifs l'un de l'autre : ''droit # courbe, continu # discontinu, absolu # relatif, constant # variable, certain # incertain, fini # infini, élémentaire # composé'', etc. – et aussi ''vrai # faux''.</ref>.

En linguistique, on parlera d’[[antonymie]], de plusieurs types selon la nature du concept considéré : complémentaire, scalaire, dual... L’application de la négation linguistique à un terme « polaire » ne produira un résultat logiquement prévisible que s’il s’agit d’une antonymie complémentaire (''pas présent'' signifie bien ''absent''). Si le concept est scalaire, le résultat est bien plus nuancé : ''pas chaud'' ne signifie pas forcément ''froid'' par exemple ; ''pas blanc'' ne peut signifier ''noir'' que dans des contextes particuliers... Dans le cas de l’antonymie duale (termes considérés comme opposés par l’usage), ce que signifie la négation de l'un des termes dépend fortement du contexte : ''pas de soleil'' peut signifier ''pluie'' ou ''lune'', ''pas manger'' : ''boire'' ou ''jeuner'', etc.

La négation appliquée à un quantificateur ''(tout, jamais, un, certains...)'' pose également des problèmes (voir [[#Négation et quantificateurs|plus bas]]), ces concepts ne semblant pas être bipolaires, mais tri- ou quadripolaires.

Enfin, pour un grand nombre de termes (dont la plupart des substantifs et des verbes), le concept de polarité ne s’applique pas, et la négation ne peut donc s’interpréter dans ce cadre : ''pas de papier'' ne signifie ni le contraire, ni l’inverse de ''papier'' (ce qui n’aurait pas de sens), mais : ''absence de papier'' ; ''ne pas écrire'' signifie ''s’abstenir d’écrire'' ou ''faire autre chose qu’écrire'' ; ''pas bleu'' signifie ''d’une couleur, quelle qu’elle soit, qui ne peut être qualifiée de bleue'' (et non pas ''orange'')<ref>Toutefois, dans un contexte particulier (météorologique), la négation de ''bleu'' peut être ''gris (un ciel gris)''.</ref>.

==== Contradictoire et contraire ====

En logique, deux termes sont dits contradictoires s'ils « englobent tout ce qui existe et excluent tout moyen terme » (ceci rejoint la notion de [[Complémentaire (théorie des ensembles)|complémentaire]]), alors que deux termes contraires « ont un ou plusieurs moyens termes »<ref name="Jespersen PhiloGramm">{{harvsp | Jespersen | 1992 | id=Jespersen1}}.</ref> (voir ci-après : [[#La scalarité|La scalarité]]).

[[Otto Jespersen]] fait remarquer<ref name="Jespersen PhiloGramm"/> que les termes contradictoires sont souvent exprimés par des dérivés ''({{Souligner|mal}}heureux, {{Souligner|im}}possible, {{Souligner|dés}}ordre, {{Souligner|non-}}violence)'', alors que pour les termes contraires, on utilise très souvent des paires de mots de racines différentes : ''jeune / vieux, bon / mauvais, grand / petit''. L'[[espéranto]] constitue une exception remarquable à cette règle, puisqu'il utilise systématiquement le préfixe ''mal-'' pour former les contraires (et ''ne-'' pour les contradictoires ; voir [[#En espéranto|plus bas]]).

==== La scalarité ====

Un concept est dit scalaire (du latin ''scala'', échelle) lorsque les termes qui en relèvent peuvent être disposés de façon ordonnée sur un axe orienté (symétrique ou non) ; on parle aussi de gradation<ref>Pour une discussion détaillée de la sémantique de la gradation, voir [[Edward Sapir]], ''Linguistique'', Gallimard Folio, 1991 {{ISBN|2-07-032617-9}}.</ref>. Exemples :
:<small>{{Ex}} </small> ''glacé ← froid ← frais ← (neutre) → tiède → chaud → brûlant''
:<small>{{Ex}} </small> ''aucun → un seul → quelques-uns → un certain nombre → beaucoup → presque tous → tous''

D'un point de vue logique, ces termes sont liés par une relation d'[[Implication (logique)|implication]] :
:<small>{{Ex}} </small> ''beaucoup'' implique ''quelques-uns'', mais non l'inverse.

Selon certains, dans le cadre de la négation descriptive<ref name="Moeschler Reboul"/>, une ''loi d'abaissement'' s'appliquerait généralement :
:<small>{{Ex}} </small>''Il {{Souligner|ne}} fait {{Souligner|pas}} froid'' peut signifier qu'il fait doux, tiède, chaud, mais non qu'il fait glacial.
Cette loi s'appliquerait également aux valorisations chiffrées :
:<small>{{Ex}} </small>''Il {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} resté cinq minutes'' signifie qu'il est resté ''moins'' de cinq minutes (« pas même » cinq minutes) ;
et aux quantificateurs :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|pas}} beaucoup'' (« moins que beaucoup, assez peu »), ''{{Souligner|pas}} un seul'' (« aucun »).

Il n'est cependant pas difficile de trouver des contre-exemples :

:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|ne}} fais {{Souligner|pas}} les trente-cinq heures, moi !'' signifie que je travaille beaucoup ''plus'' que trente-cinq heures ;
:<small>{{Ex}} </small>''Ça {{Souligner|ne}} m'a {{Souligner|pas}} coûté trois francs six sous''.

Il faut également prendre garde à l'orientation [[Argumentation|argumentative]]. Ainsi, le terme ''peu (de)'' est orienté négativement (contrairement à ''quelques'', ''un peu''), et donc :
:<small>{{Ex}} </small>''Il {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} peu fier'' signifie « il est très fier », et non « il est moins que peu fier ».

L'utilisation de ''[et] même'' permet de repérer une gradation :
:<small>{{Ex}} </small>''Il est intelligent'', et même ''génial.''
À la forme négative, il est plus naturel d'inverser l'ordre des termes doit (loi d'inversion argumentative) :
:<small>{{Ex}} </small>''Il {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} génial, {{Souligner|ni}} même intelligent''.
:<small>mais ''Il {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} intelligent, {{Souligner|encore}} moins génial'' est possible.</small>
Il faut se rappeler que l'interprétation de qualificatifs tels que ''grand, haut...'' dépend de la classe d'objets considérés :
:<small>{{Ex}} </small> ''Cet arbuste {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} haut'' (il fait moins de {{unité|1.50|m}} par exemple) ; ''cet immeuble {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} haut'' (il fait moins de {{unité|15|mètres}}).

==== Changement de paradigme ====
La [[rhétorique]] joue fréquemment sur l'ambigüité de la signification de la négation, selon qu'on se place dans le cadre des contradictoires ou de la scalarité.

Ainsi ''accepter'' et ''refuser'' semblent contradictoires, mais ne le sont pas si l'on envisage des situations intermédiaires telles que ''j'accepte, mais je ne prends pas la responsabilité des conséquences négatives éventuelles de cette acceptation'', ''j'accepte, mais je ne pourrai agir en conséquence qu'au bout d'un certain temps'', etc.

Dans ''La nuit, tous les chats sont gris'', le prédicat ''sont gris'' représente la négation de ''ont une couleur discernable''. La publicité télévisée où deux ménagères exhibent chacune une chemise, l'une tellement blanche qu'elle est en fait légèrement bleue et l'autre tellement grise qu'elle paraît légèrement jaune, repose sur une notion de « gris » opposé à « blanc », donc sur une logique binaire. La marque concurrente, qui promeut un produit qui laverait « plus blanc », cherchera à utiliser les mêmes mots, mais en se plaçant dans une autre perspective, en remplaçant l'alternative ''blanc ou gris'' par un continuum dans lequel ''blanc'' n'est pas ''non-gris'', mais l'une des extrémités d'une gamme qui s'étendrait d'un blanc idéal à un gris sale, synonyme de « comme s'il n'y avait rien eu de fait ».

=== Négation et quantificateurs ===
==== Le carré des oppositions ====
[[Image:Carré Oppositions Horn.png|thumb|250px|right|Carré logique des oppositions.]]
[[Image:Triangle Quantificateurs.png|thumb|250px|right|Triangle linguistique des quantificateurs.]]
[[Laurence R. Horn]], à la suite de Jespersen, a mis en évidence<ref name="Langages162"/> une particularité remarquable des langues naturelles, en rapport avec le [[carré logique]] des oppositions : s'il existe des mots pour les quantificateurs universels affirmatifs ''(tous, chaque)'', universels négatifs ''(aucun, nul)'', particuliers affirmatifs ''(quelques, certains)'', on ne trouve dans aucune langue de terme élémentaire pour les particuliers négatifs (angle O du carré). Il faut recourir à des contournements négatifs telles que : ''pas tous les'', ce qui fait ressortir un « trou lexical » systématique.

À partir de l'exemple :
# ''Certains hommes sont chauves''<!--
                 angle I du carré ?
-->
# ''Certains hommes ne sont pas chauves''<!--
                 angle O du carré ?
-->
Horn conjecture que (2) diffère de (1) au niveau de ''ce qui est dit'' (les conditions de vérité), mais pas au niveau de ''ce qui est communiqué'' ([[implicature]]), puisque dans les deux cas, la proposition communique :
: ''Certains hommes sont chauves et certains hommes ne sont pas chauves''
<!--
                 angles I et O du carré ?
 -->Et donc que les langues ont tendance à ne pas lexicaliser les valeurs complexes, telles que : ''quelques... ne... pas, pas toujours, pas les deux, pas... et...''

[[Jacques Moeschler]] fait remarquer<ref name="Langages162"/> que contrairement aux affirmations, les négations ne se positionnent pas sur une échelle quantitative (scalarité). Son interprétation est que les trous lexicaux détectés ont pour cause « l'absence de rendement [efforts cognitifs-effets cognitifs] dans le calcul des explicatures (spécifications) dans des expressions faibles négatives » : les langues n'auraient en fait pas besoin de mots pour exprimer (O), cette notion n'étant pas ressentie comme suffisamment « pertinente ».

=== Absence, privation ===
[[Image:Privatifs et négatifs.jpg|thumb|right|300px|Article ''négation'' de l'[[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie de D'Alembert et Diderot]]. Le grammairien [[Nicolas Beauzée]], auteur de l'article, y distingue ''mots privatifs'' et ''mots négatifs''.]]

Dès le {{XVIIIe siècle}}, dans l'[[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie de d'Alembert et Diderot]], [[Nicolas Beauzée]] distinguait « mots négatifs » et « mots privatifs »<ref>Tome 11, article ''négation'', par B.E.R.M., c.à.d. ''Beauzée École Royale Militaire''.</ref> :
:''{{citation|Ainsi la principale différence entre les mots négatifs & les mots privatifs, c’est que la négation renfermée dans la signification des premiers, tombe sur la [[Proposition (grammaire)|proposition]] entiere dont ils font partie & la rendent négative ; au-lieu que celle qui constitue les mots privatifs, tombe sur l’idée individuelle de leur signification, sans influer sur la [[Nature (grammaire)|nature]] de la proposition.}}''

La notion d'absence ou de privation peut être notamment exprimée par un préfixe (ex : {{Souligner|a}}patride), par l'expression ''pas de'' ou par une préposition, comme ''sans'', qui peut s'appliquer à un [[Nombre grammatical#Noms massifs, noms comptables, noms collectifs|nom comptable]] ou non.

<!-- [[Image:Hercules slaying the Hydra.jpg|thumb|right|Une représentation de l'[[Hydre de Lerne]].]] -->
Monneret et Rioul<ref name="Monneret Rioul"/> font remarquer que dans le cas d'un nom comptable, le substantif suivant ''sans'' sera au singulier ou au pluriel en fonction de son [[Théorie du prototype|prototype]]. Ainsi, dans ce passage de [[Jules Supervielle]] :
:<small>{{Ex}} </small>''Jusqu'à ce que le sol ne soit / Que le reste d'une statue / {{Souligner|Sans bras, sans jambes et sans tête}}''<ref>Jules Supervielle, ''Mouvement'', in: ''Gravitations'', Gallimard, 1925.</ref>
''bras'' et ''jambes'' sont au pluriel, ''tête'' au singulier, conformément à l'idée qu'on se fait d'une statue ; tandis qu'on écrira plutôt :
:<small>{{Ex}} </small>''une [[Hydre de Lerne|hydre]] {{Souligner|sans tête''s}}.

Lorsque le prototype n'est pas marqué quant à la partie dont ''sans'' signifie l'absence, il y a hésitation :
:<small>{{Ex}} </small>''une pièce {{Souligner|sans fenêtre(s)}}, une veste {{Souligner|sans poche(s)}}''
Dans la phrase suivante, le choix se fera en fonction du présupposé :
:<small>{{Ex}} </small>''Il a rendu une copie {{Souligner|sans faute(s)}}''
(On mettra ''faute'' au pluriel pour signifier « il a su éviter les fautes », au singulier pour effectuer un simple constat : « zéro faute dans la copie »).

=== Tentative de synthèse ===

Déclarer à quelqu'un : « Je ne vous aime pas » dénote habituellement, sinon une haine, du moins une hostilité ou un mépris à l'encontre de l'interlocuteur, donc un sentiment généralement considéré comme ''inverse'' de l'amour. Toutefois dans un autre contexte, dire de quelqu'un qu'on ne l'aime pas peut signifier simplement qu'on éprouve ''une absence d'amour'' à son endroit, ce qui peut signifier que le sentiment est limité à de l'amitié, à de la sympathie, à un certain intérêt, ou encore à une indifférence totale.

La négation peut donc, selon le cas :
* évoquer un concept diamétralement ''opposé'' au concept nié, ou son complémentaire ;
* ''atténuer'' la valeur du concept évoqué ;
* réduire à une ''valeur nulle'' la valeur de ce concept ;
* réfuter la ''pertinence'' du concept ''(ex : Ce n'est pas {{Souligner|im}}moral, c'est {{Souligner|a}}moral)''.

== L’objet de la négation : la portée ==

La question de la '''portée''' (anglais : ''scope'') de la négation dans une phrase revêt une importance cruciale, notamment pour la [[traduction automatique]] et l'[[intelligence artificielle]]. [[Noam Chomsky]] par exemple interprétait initialement<ref>Mentionné dans G.Siouffi et D.van Raemdonck, ''100 fiches pour comprendre la linguistique'', Bréal 1999, {{ISBN|2-84291-453-8}}.</ref> la phrase « Pierre n'aime pas Marie » comme « Pierre aime Marie + transformation négative ». Dans la version étendue de sa [[grammaire générative et transformationnelle]] (1965), il constate que cette phrase peut aussi correspondre à : ''Pierre n'aime pas '''Marie''''' (il aime Suzanne) ; Pierre n’'''''aime''' pas Marie'' (il l'adore) ; '''''Pierre''' n'aime pas Marie'' (c'est Hector qui aime Marie). La [[sémantique]] déborde sur la [[syntaxe]], la question étant : ''qu'est-ce qui est nié au juste ?''

=== Négation de phrase et négation de constituant ===

On distingue entre la ''négation de phrase'', ou ''phrastique'', ou ''totale'', et la ''négation de constituant'', ou ''partielle''. La négation de phrase, réputée « plus facile à représenter comme modale », peut s'interpréter<ref name="Ducrot Schaeffer"/> comme « une sorte de refus » appliqué à « la proposition complète », qui peut se paraphraser en faisant précéder la proposition niée de ''Il est faux que'', à l'instar de ces langues où la négation est un verbe mis en tête de l'énoncé<ref>[[Maori de Nouvelle-Zélande|Māori]] et [[Comox (langue)|comox]], signalés par Claude Hagège, ''La structure des langues'', Paris, PUF, 1982: 84.</ref>. Toutefois, la distinction n'est pas toujours évidente (exemples de Ducrot) :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|n'}}ai {{Souligner|pas}} lu certains ouvrages de X'' (négation de constituant)
s'oppose bien à :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|n'}}ai {{Souligner|pas}} lu tous les ouvrages de X'' (négation de phrase),
mais ces exemples rejoignent le problème général de la négation des quantificateurs ''(certains, tous)'' ; d'autre part :
:<small>{{Ex}} </small> ''Il {{Souligner|n'}}aime {{Souligner|pas}} les flics''
serait une négation de constituant, alors que :
:<small>{{Ex}} </small> ''Il {{Souligner|n'}}aime {{Souligner|pas}} les femmes''
serait une négation de phrase, au motif que ''ne pas aimer les femmes'' ne dénoterait pas « une horreur particulière pour les femmes » et que cette phrase se présenterait comme « rejetant une opinion préexistante, admise ou au moins vraisemblable » (interprétation ''polyphonique'').

Ces distinctions affectent le degré de détermination des groupes nominaux et sont parfois marquées. Le russe oppose ainsi deux formes de complément d'objet des verbes nié, suivant que ce complément est intégré à la portée (complément au génitif) ou exclu (complément à l'accusatif ; cf. également [[#En russe|infra]]).

=== Portée et foyer de la négation ===

Selon le linguiste Nølke, Larrivée<ref name="Touratier">Mentionné par Christian Touratier, ''[http://www.up.univ-mrs.fr/wclaix/negation.pdf La négation (essai de définition et portée)]''.</ref> il faudrait distinguer ''portée'' et ''foyer'' de la négation, le foyer étant, selon Nølke, « un segment de l'énoncé qui véhicule une parcelle d'information marquée comme essentielle », résultant de l'acte de [[focalisation (linguistique)|focalisation]]. Touratier remarque que ce constituant apporte souvent « l'élément informatif central et le plus important de l'énoncé », ou encore le plus [[Rhème|rhématique]]. Ainsi, selon la structure de la phrase, le foyer serait normalement :
* dans le cas d'un syntagme nominal (SN) sujet + verbe intransitif : le verbe.
:<small>{{Ex}} </small>''Jean {{Souligner|fume}} → Jean {{Souligner|ne fume pas}}''
* dans le cas d'un SN + verbe transitif + complément du verbe : le complément.
:<small>{{Ex}} </small>''Jean fume {{Souligner|le cigare}} → Jean {{Souligner|ne}} fume {{Souligner|pas le cigare}}''
* dans le cas d'un SN + verbe + circonstant : le circonstant.
:<small>{{Ex}} </small>''Jean fume (le cigare) {{Souligner|dans la journée}} → Jean {{Souligner|ne}} fume {{Souligner|pas}} (le cigare) {{Souligner|dans la journée}}''

Il est facile de voir que le cas des quantificateurs doit être traité à part :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Tous}} les hommes rêvent de [[Brigitte Bardot]] → {{Souligner|Tous}} les hommes {{Souligner|ne}} rêvent {{Souligner|pas}} de Brigitte Bardot'' (= {{Souligner|pas tous}} les hommes)
ainsi que celui des adverbes modalisateurs, qui ne sont pas des circonstants :
:<small>{{Ex}} </small>''Paul n'a {{Souligner|pas vraiment}} convaincu l'auditoire'' (= On ne peut pas vraiment dire que Paul ait convaincu l'auditoire) ; comparer avec :
:<small>{{Ex}} </small>''Paul n'a {{Souligner|pas facilement}} convaincu l'auditoire'' (= Il l'a convaincu, mais avec peine).

=== Remarques ===
* Les hésitations sur la portée de la négation en français ou en anglais par exemple semblent aggravées par l'ambigüité de la formulation négative dans ces langues. L'exemple dû à Christina Heldner<ref>Christina Heldner, ''La portée de la négation'', Stockholm, 1981 (thèse présentée à l'Institut d'Études Romanes).</ref> et tiré d'un article du [[Nouvel Observateur]] :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|n'}}ai {{Souligner|pas}} cité le nom de Robert Hersant à la légère''
:ne soulèverait par exemple aucun problème de portée en russe :
:<small>{{Ex}} </small>''Ja {{Souligner|ne}}slučajno upomjanul imja R.H.'' (litt. Je pas-au-hasard ai-cité nom R.H.)
:où la négation ''({{Souligner|ne-}})'' est orthographiquement accolée à l'adverbe.

:Il faut toutefois rappeler que le français, comme d'autres langues, possède la ressource du ''clivage'' pour mettre l'accent sur le terme nié :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ce n'est pas à la légère que}} j'ai cité le nom de R.H.''
* La question de la portée peut apparaître particulièrement subtile dans le cas de la négation appliquée à certaines modalités. Ainsi, pour la modalité épistémique<ref name="Martin"/> :
:<small>{{Ex}} </small>''Pierre est certain que Sophie reviendra'' (la certitude entraîne normalement l'indicatif)
:<small>{{Ex}} </small>''Pierre n'est {{Souligner|pas certain}} que Sophie revien{{Souligner|dra}}'' (il pense qu'elle reviendra, mais sans certitude : indicatif)
:<small>{{Ex}} </small>''Pierre n'est {{Souligner|pas certain}} que Sophie revien{{Souligner|ne}}'' (il doute qu'elle revienne : subjonctif).
* Il y aurait lieu de prendre en compte pour l'interprétation de la négation l'aspect [[Télicité|télique]] ou non du prédicat nié. Ainsi, dans les exemples suivants, l'adverbe ''vite'' (et donc sa négation) n'a pas le même sens :
:<small>{{Ex}} </small>''Il ne court {{Souligner|pas vite}}'' (= il court, mais pas vite [sa vitesse est faible] ; atélique)
:<small>{{Ex}} </small>''Cette lettre n'arrive {{Souligner|pas vite}}'' (= cette lettre met du temps à arriver, je l'attends depuis longtemps, et non : cette lettre arrive, mais pas vite ; télique).

De fait, les typologues (cf. par ex. l'ouvrage de [[Claude Hagège]] cité en note) relèvent que dans près de la moitié des langues connues, la négation s'accompagne d'une réorganisation des indices aspecto-temporels (cf. [[#En chinois (mandarin)|infra]] l'exemple de la relation négation/accompli en mandarin).

=== Modalité ou assertion ===

La négation d'une proposition simple peut s'interpréter de plusieurs manières (d'après Ducrot<ref name="Ducrot Schaeffer"/> ; <small>NEG</small> représentant une modalité négative) :
# <small>NEG</small> (p) : modalité négative appliquée au ''dictum''
# <math>\vdash (\neg p)</math> : assertion d'un ''dictum'' négatif
# <small>NEG</small> <math>(\vdash p)</math> : modalité négative appliquée à une assertion.

Selon Ducrot, l'interprétation (1) est généralement préférée par les linguistes, en raison des spécificités de la négation, alors que (2) est préférée par les logiciens (dont Frege). La formulation (3) s'appliquerait par exemple à la négation [[métalinguistique]].

=== Négation illocutionnaire et négation propositionnelle ===

[[John Searle]] distingue<ref name="Moeschler Reboul">{{harvsp | Moeschler | Reboul | 1994 | id=Moeschler1}}.</ref> deux éléments de la structure syntaxique de la phrase : le ''marqueur de contenu propositionnel'' (indiquant la proposition exprimée) et le ''marqueur de force illocutionnaire'' (indiquant l'[[Acte de langage|acte illocutionnaire]] accompli). Ceci lui permet de rendre compte de la distinction entre ''négation illocutionnaire'' et ''négation propositionnelle'', comme dans les exemples suivants [représentation formelle entre crochets] :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|ne}} te promets {{Souligner|pas}} que je viendrai'' [<math> \neg F (p) </math>]
:<small>{{Ex}} </small>''Je te promets que je {{Souligner|ne}} viendrai {{Souligner|pas}}'' [<math> F (\neg p) </math>]

== Spécificité de l’énoncé négatif ==
=== La conception freudienne ===

[[Sigmund Freud]], cité par [[Émile Benveniste]]<ref>Émile Benveniste, ''Problèmes de linguistique générale'', Gallimard, 1966 (tome I) {{ISBN|2-07-029338-6}}.</ref>, considérait que la négation pouvait traduire un [[refoulement]], dans le sens d'un ''refus d'admission préalable'' :
:''{{citation|Un contenu refoulé de représentation ou de pensée peut s'introduire dans la [[conscience]] sous la condition qu'il se fasse ''nier''. La négation est une manière de prendre conscience de ce qui est refoulé, et même proprement une suppression du refoulement, mais qui n'est cependant pas une admission de ce qui est refoulé... Il en résulte une sorte d'admission intellectuelle de ce qui est refoulé, l'essentiel du refoulement subsistant néanmoins.}}''
Selon Benveniste, « le facteur linguistique est décisif dans ce procès complexe », et « la négation est en quelque sorte constitutive du contenu nié, donc de l'émergence de ce contenu dans la conscience et de la suppression du refoulement » ; si le sujet conserve une répugnance à s’''identifier'' au contenu, il n'a pas de pouvoir sur l’''existence'' de ce contenu.

=== L’aspect « polémique » de la négation ===
[[Image:38-svaghi C lotta Taccuino Sanitatis Casanatense 4182. detail.jpg|thumb|260px|right|Polémique (du grec {{grec ancien|πόλεμος}}, « guerre ») : « discussion, controverse ».]]

La négation déclarative n'est pas une formulation neutre. Elle répond habituellement, pour la réfuter ou la désapprouver, à une assertion, selon le cas :
* effectivement exprimée par un interlocuteur, dans le cadre d'un dialogue direct
* précédemment exprimée par un tiers (une autorité, un [[média]], la [[doxa]]...), et (supposée) connue
* hypothétique, c'est-à-dire qui ''aurait pu'' être formulée par quelqu'un, ou que le locuteur aurait pu se formuler à lui-même.

Dans le sens où la négation se présente alors comme un « jugement sur un jugement », sa définition en tant que modalité paraît justifiée.

Lorsque l'assertion niée était elle-même à la forme négative, sa réfutation prend, grammaticalement, une forme affirmative.
:<small>{{Ex}} </small>''– Tu {{Souligner|ne}} m'as {{Souligner|pas}} rendu mes dix euros. – {{Souligner|Si}}, je te les ai rendus !''

Il n'existe pas dans toutes les langues de terme équivalent au ''si'' français. En russe par exemple, on utilisera plutôt ''da'' pour signifier qu'on est ''d'accord'' avec la proposition énoncée (qu'elle soit à la forme affirmative ou négative), et ''net'' [n'et] pour exprimer son ''désaccord'' (voir aussi plus bas le cas du [[#En japonais|japonais]]).

Ducrot oppose à la négation '''polémique''' la négation '''descriptive''', qui ne constituerait pas une réfutation, mais une information de type négatif. L'exemple mentionné par Touratier<ref name="Touratier"/> :
:<small>{{Ex}} </small>''Pierre {{Souligner|ne}} doit {{Souligner|pas}} fumer''
paraît toutefois douteux, dans le sens où : 1/ cet énoncé est ambigu ou incomplet hors contexte, 2/ ''devoir'' est un verbe à valeur modale (déontique ou épistémique selon le cas). On peut interpréter cet énoncé comme :
* ''l'assertion « Pierre a le droit de fumer » est fausse'' ;
* ''Pierre a le devoir moral de ne pas fumer'' ;
* (autre possibilité : ''on suppose que Pierre n'est pas fumeur'', ce qui sort toutefois du présent cadre).
Ces deux négations sont aussi en jeu dans les deux usages de ''mais'', ainsi que dans les différents usages de ''non'' (voir article détaillé : [[Négation en français]]).

=== Asymétrie de la négation ===

Dans une logique binaire, la négation d'une négation devrait revenir à l'affirmation initiale. Ce n'est pas forcément le cas en linguistique<ref name="Moeschler Reboul"/> :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|ne}} veux {{Souligner|pas}}'' <math> \equiv </math> je refuse, mais :
:<small>{{Ex}} </small>''Je {{Souligner|ne}} refuse {{Souligner|pas}}'' <math> \not\equiv </math> j'accepte
:<small>{{Ex}} </small>''Tu {{Souligner|n'}}es {{Souligner|pas}} gentil'' <math> \equiv </math> tu es méchant, mais :
:<small>{{Ex}} </small>''Tu {{Souligner|n'}}es {{Souligner|pas}} méchant'' <math> \not\equiv </math> tu es gentil.

Divers autres indices montrent que négation et affirmation n'ont pas le même statut. C'est le cas du « ou asymétrique », introducteur, selon Chih-Ying Chiang<ref name="Langages162"/>, d'un « contexte négatif » empêchant la permutation des deux termes :
:<small>{{Ex}} </small>''C'est cela ou {{Souligner|rien}}, c'est lui ou {{Souligner|personne}}'' # ''* C'est rien ou cela, personne ou lui''
:<small>{{Ex}} </small>''De gré ou {{Souligner|de force}}'' # ''* De force ou de gré''
:<small>{{Ex}} </small>''La liberté ou {{Souligner|la mort}} !'' # ''* La mort ou la liberté !''
:<small>{{Ex}} </small>''Qu'il parle maintenant ou se taise {{Souligner|à jamais}}'' # ''* Qu'il se taise à jamais ou parle maintenant''
même s'il existe des contre-exemples :
:<small>{{Ex}} </small>''Prenez-le {{Souligner|mort}} ou vif'' ; ''{{Souligner|quitte}} ou double''...

Par ailleurs, la négation déclarative est généralement moins [[Théorie de l'information|informative]] que l'affirmation, du moins quand il ne s'agit pas de termes simplement contradictoires.
:<small>{{Ex}} </small>''Le drapeau français contient du bleu # Le drapeau français {{Souligner|ne}} contient {{Souligner|pas}} de vert''.

=== Les termes à polarité négative ===

Il existe des mots ou des expressions qui ne peuvent normalement s'employer qu'à la forme négative : on dit qu'ils ont une '''polarité négative'''<ref name="Langages162">''Langages'' {{n°|162}}, juin 2006, op. cit.</ref>. Ainsi, en français :
:<small>{{Ex}} </small>''grand-chose'' (qui a valeur de [[pronom indéfini]]<ref>{{CNRTL|chose}} & {{CNRTL|grand}}.</ref>)
:<small>{{Ex}} </small>''lever le petit doigt, en démordre, faire une et deux, tomber de la dernière pluie''...

Tyvaert suggère<ref name="Langages162"/> que de telles expressions sont conçues directement sous leur forme négative, contrairement au fonctionnement habituel de la négation dans l'esprit (d'abord le concept, puis sa négation) : ce seraient « des propositions négatives considérées pour elles-mêmes (sans renvoi à autant de propositions positives qui permettraient de les obtenir par composition) ».

Certaines de ces locutions ont toutefois d'autres emplois possibles (hypothèse, interrogation) :
:<small>{{Ex}} </small>''Il refuse de parler à {{Souligner|qui que ce soit}} / {{Souligner|Qui que ce soit}}, il attendra / Avez-vous vu passer {{Souligner|qui que ce soit}}'' ?
:<small>{{Ex}} </small>''Je n'en ai pas {{Souligner|la moindre idée}} / {{Souligner|La moindre idée}} serait la bienvenue / En as-tu {{Souligner|la moindre idée}}'' ?

=== Négation, existence et deixis ===

S'il est possible de nier l'[[existence]] de quelque chose, il n'est en revanche pas possible de nier un [[déictique]]<ref name="Pottier">Bernard Pottier, ''Sémantique générale'', PUF, 1992 {{ISBN|2-13-044159-9}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>''Il y a des nuages → Il {{Souligner|n'}}y a {{Souligner|pas}} de nuages'' ;
:<small>{{Ex}} </small>''Voici ton chapeau → '''*''' {{Souligner|Ne}} voici {{Souligner|pas}} ton chapeau''.

En anglais, cette distinction requiert une plus grande attention, du fait de la proximité des formes<ref name="Lakoff">George Lakoff, ''Women, Fire and Dangerous Things'', University of Chicago Press, 1987 {{ISBN|0-226-46804-6}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>''There was a man shot → There was{{Souligner|n't}} a man shot'' « Il y a eu / n'y a pas eu un homme abattu » ;
:<small>{{Ex}} </small>''There comes Harry → '''*''' There does{{Souligner|n't}} come Harry'' « Voici Harry qui vient / '''*''' Voici Harry qui ne vient pas ».

== Pragmatique de la négation ==
=== La calvitie du roi de France ===
[[Image:L actuel roi de France.jpg|thumb|100px|right|L'actuel roi de France est-il chauve ?]]

Les propositions du type ''L'actuel roi de France est / n'est pas chauve'' (ou équivalent) ont fait couler beaucoup d'encre. Quelle est leur valeur de vérité, et que signifie leur négation<ref name="Moeschler Reboul"/> ?
* du point de vue de [[Gottlob Frege]]<ref>L'exemple originel de Frege portait sur Kepler.</ref>, une telle phrase s'interprèterait comme suit : « le roi de France » dénote un individu (''vorausgesetzt'' = présupposé) ET celui-ci est / n'est pas chauve (assertion).
* [[Bertrand Russell]] défend l’idée qu’une phrase qui contient une description définie sans référent est tout simplement fausse ; il considère que la négation est ambigüe pour des raisons de ''portée''.
* la position de Russell a été à son tour critiquée par [[Peter Frederick Strawson]], qui considère que, si la présupposition ''(implication)'' est fausse, la question du sens de l’énoncé ne se pose pas.

Russell et Strawson se rejoignent toutefois sur la notion d’''ambigüité'' des énoncés négatifs : il y aurait deux sortes de négation, soit sur un plan lexical, soit sur le plan de la portée.

On a fait appel dans le cadre de cet exemple canonique à la notion de ''portée large'' vs ''portée étroite'' (il n'y a pas de roi de France # la propriété d'être chauve n'est pas satisfaite par l'individu dont on dit qu'il est roi de France), ou encore de ''négation interne'' (qui n'attaque pas les présuppositions) vs ''négation externe'' (les attaquant).

Toutefois, Jacques Moeschler<ref name="Moeschler Reboul"/> fait remarquer que la légitimité de cette distinction est posée, puisqu'on ne trouve pas, dans les langues naturelles, d'exemple de réalisation de ces deux types de négation. Par contre, il y aurait « une différence entre la ''vérité'' d'une proposition et son ''assertabilité'' » ; Laurence R. Horn propose ainsi de considérer une ''négation descriptive'', vériconditionnelle, et une ''négation métalinguistique'', non vériconditionnelle). La négation serait en fait sémantiquement ''univoque'', mais aurait différents ''types d'emploi'' (point de vue [[Pragmatique (linguistique)|pragmatique]]).

Ducrot<ref>Oswald Ducrot, ''Dire et ne pas dire'', Éd.Hermann, 2003 {{ISBN|2-7056-5908-0}}.</ref> utilise ces mêmes termes (négation « descriptive » et « métalinguistique ») à propos des exemples suivants :
:<small>{{Ex}} </small>''Il {{Souligner|n'}}y a {{Souligner|pas}} un nuage au ciel.'' (négation descriptive, qui « parle de choses et non pas d'énoncés »)
:<small>{{Ex}} </small>''Ce mur {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} blanc.'' (négation [généralement] métalinguistique, « énoncé sur un énoncé »)
<!--Ceci me paraît assez sybillin. Je ne vois pas de différences ni de sens, ni de présupposés, entre par exemple "il n'y a pas un nuage au ciel" et "le ciel n'est pas nuageux". Or la deuxième tournure est totalement superposable à "ce mur n'est pas blanc". Certes, "le ciel n'est pas nuageux" n'est pas d'une élégance rare, mais la tournure est à la fois grammaticalement correcte et clairement compréhensible.-->

et conclut que « lorsque la négation est employée de façon descriptive, il ne fait guère de doute qu'elle conserve les présupposés, notamment les présupposés d'existence », suggérant que les exemples habituels (le roi de France...) sont mal choisis et faussent la discussion.

=== Négation non vériconditionelle ===

Selon Moeschler, « la négation est certainement l’exemple le plus spectaculaire pour montrer la divergence entre signification vériconditionnelle et sens pragmatique (non vériconditionnel) du connecteur. »<ref name="Moeschler Reboul"/> Dans les exemples suivants, la négation n'affecte pas la valeur de vérité de la proposition, mais un autre aspect de l'énoncé (il s'agit donc de négation [[métalinguistique]]) :
:<small>{{Ex}} </small>''– Mary : Est-ce que tu as coupé le viande ? – Max : Je n'ai pas coupé '''le''' viande, j'ai coupé '''la''' viande'' (contestation de la correction syntaxique de l'expression).
:<small>{{Ex}} </small>''Anne n’a pas trois enfants, elle en a quatre'' (rectification du quantificateur)
:<small>{{Ex}} </small>''Le directeur ne m’a pas demandé de sortir, il m’a foutu à la porte'' (rectification touchant à la manière associée à l'action et/ou au [[registre de langue]]).
:<small>{{Ex}} </small>''Je ne suis pas son fils, il est mon père'' (rectification du point de vue).
:<small>{{Ex}} </small>''Jean n'a pas cessé de fumer, il n'a jamais fumé'' (négation du [[présupposition|présupposé]] : Jean fumait)<ref>Voir aussi : [[Mu (zen)]].</ref>.
:<small>{{Ex}} </small>''Il n'aime pas le café : il adore le café'' (rectification touchant à l'intensité du terme utilisé).

On remarque que ces énoncés sont '''auto-référentiels''', et aussi (même si Moeschler ne le fait pas) que dans plusieurs de ces exemples, l'expression apparaît au premier abord comme [[paradoxe|paradoxale]], précisément parce qu'on est davantage habitué à l'usage vériconditionnel de la négation. De telles phrases peuvent être considérées comme des effets de style, provoquant la surprise du destinataire, ou encore des ''clins d'œil''<ref>Anna Wierzbicka, dans ''Semantics, Culture and Cognition'' (Oxford University Press, 1992, {{ISBN|0-19-507325-8}}) parle à ce sujet de « violation de certains composants sémantiques » et de « crypto-citation ».</ref>. Fréquemment, on marquera dans de tels cas le terme nié, soit oralement, par l'intonation, soit typographiquement, par l'usage du gras (voir le {{1er|exemple}}), des guillemets, etc :
:<small>{{Ex}} </small>''Anne n'a pas '''trois''' enfants, elle en a '''quatre'''''.
:<small>{{Ex}} </small>''Le directeur ne m'a pas « demandé de sortir », il m'a'' foutu à la porte.

=== Aspect psychomécanique ===

La négation est aujourd'hui fréquemment analysée selon la théorie psychomécanique du langage de [[Gustave Guillaume]]. Les termes négatifs sont alors comparés et classés en fonction de leur charge négative : il existerait en effet, au cours de la construction de la négation en pensée, un ''mouvement de négativation'', mouvement stoppé plus ou moins précocement selon que la négation est inachevée (comme la négation explétive) ou complète (comme la négation par ''non'').
{{Article détaillé|Cinétisme#Cinétisme de la négation}}

=== Aspect psychologique ===
* Des expériences (Wason, Cornish)<ref>Jean Costermans, ''Psychologie du langage'', Ed. Pierre Mardaga, Bruxelles, 1980 {{ISBN|2-87009-125-7}}.</ref> ont montré que « la phrase négative est employée de préférence lorsque ''le locuteur veut nier une proposition dont il croit que son interlocuteur la tient pour vraie''. » Ainsi, lorsqu'en présence d'un dessin l'on demande à des sujets de dire le plus rapidement possible si la phrase suivante est vraie ou fausse :
:<small>{{Ex}} </small>''Le cercle n'est pas entièrement rouge''
:la réponse « vrai » est d'autant plus instinctive que le cercle en question contient une plus grande proportion de rouge (le partenaire pouvant croire qu'il est ''entièrement'' rouge).
* [[Bernard Pottier (linguiste)|Bernard Pottier]] note<ref name="Pottier"/> que la modalisation (dans laquelle il inclut la négation) est conceptuellement « un apport sur un support propositionnel » (« si l'on fait dessiner le panneau signifiant [Défense de fumer] à un public, 95 % commenceront par la cigarette, et le trait oblique sera tracé ensuite »), alors que la syntaxe du discours procède habituellement par anticipation<ref>Jespersen et L.R. Horn signalent des cas de phrases impératives négatives où l'ordre des mots peut être « littéralement une affaire de vie ou de mort » : ''Kill him – oops ! {{Souligner|not }} !'' (anglais, au lieu de {{Souligner|Don't}} kill him ! « Ne le tuez pas ! ») ; ''{{Souligner|Ikke}} spis det !'' (danois : « Ne mangez {{Souligner|pas}} ça ! ») ; ''{{Souligner|Nicht}} hinauslehnen'' (allemand : « Ne pas se pencher au-dehors »).</ref>. On trouve pourtant des cas dans la langue où cette chronologie est respectée :
:<small>{{Ex}} </small>en espagnol, ''carteles no'' ou ''perros no'' (« défense d'afficher », « interdit aux chiens » ; litt. « des affiches, non », « des chiens, non »)
:<small>{{Ex}} </small>en russe, ''Vxoda net'' (« Défense d'entrer », litt. « d'entrée il-n'y-a-pas ») 
:<small>{{Ex}} </small>en français : ''démissionner, ça, jamais !''
:Les langues des signes (voir [[#En langues des signes|infra]]) placent habituellement la négation en fin de phrase.
* [[Ronald Langacker]]<ref>Ronald W. Langacker, ''Cognitive Grammar, A Basic Introduction'', Oxford University Press, 2008 {{ISBN|978-0-19-533196-7}}, ch.3.2.1.</ref> envisage la négation dans le cadre de l'opposition « figure - fond » ''(Foreground vs. Background)'' : le fond correspondrait à la conception positive qui est niée. Il considère le référent nié comme une « instance virtuelle » associée à un [[Gilles Fauconnier|espace mental]], ce qui apparaît dans la phrase suivante, où le pronom ''them'' renvoie à une entité virtuelle :
:<small>{{Ex}} </small>''I don't have any pets, so I don't have to feed them.'' (« Je n'ai pas d'animaux de compagnie, de sorte que je n'ai pas besoin de les nourrir »<ref>Voir : [[Grammaire cognitive]].</ref>).

=== Usages particuliers ===
==== Particularités des phrases interro-négatives ====
[[Image:Tablesalt2.jpg|thumb|100px|right|Salière de table ordinaire.]]
La négation est parfois utilisée dans les phrases interrogatives de la conversation comme une marque de politesse. Otto Jespersen<ref name="Jespersen PhiloGramm"/> mentionne la phrase suivante, naturelle en [[danois]], mais parfois surprenante pour un étranger :
:<small>{{Ex}} </small>''Vil De {{Souligner|ikke}} række mig saltet ?'' (littéralement : ''ne voulez-vous pas me passer le sel ?'' ; en français, on dirait par exemple : ''pourriez-vous me passer le sel ?''<ref>Ce qui surprend tout autant certains étrangers, qui se demandent pourquoi ils ne le pourraient pas...</ref>).

Elle semble correspondre dans ce cas à une ''atténuation'' de la formulation, ou à la ''suggestion courtoise'' d'une réponse dans le sens attendu. Ainsi, en français :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}} prendrez-vous {{Souligner|pas}} un verre de bière ?'' (ton de la suggestion, interprété comme plus poli que ''Prendrez-vous un verre de bière ?'', trop direct ; anglais : ''Wo{{Souligner|n't}} you have a glass of beer?''<ref name="Jespersen PhiloGramm"/>).

On parle d’''interrogation rhétorique'', ou ''oratoire'', lorsqu'on feint de poser une question pour mieux en suggérer la réponse, positive ou négative :
:<small>{{Ex}} </small>– ''{{Souligner|N'}}est-il {{Souligner|pas}} évident que nous sommes dans une impasse ?'' (interrogation négative, réponse suggérée : si, en effet).

==== Euphémisme et « politiquement correct » ====

L'usage de la négation participe de l'attitude actuellement répandue du [[politiquement correct]], qui consiste notamment à utiliser des [[euphémisme]]s et des [[périphrase]]s pour éviter de nommer trop crûment certaines réalités. Ainsi, on dira ''un {{Souligner|non-}}voyant'' de préférence à ''un aveugle'', ''un {{Souligner|S}}DF'' (« [[sans domicile fixe]] ») plutôt qu’''un clochard'', etc. [[Louis-Jean Calvet]] fait remarquer que l'évolution vers des termes tels que ''malentendants'' (au lieu de ''sourds'') consiste, non plus à dire les choses différemment, mais à dire des choses différentes, donc à aboutir à une véritable distorsion de la réalité<ref>Louis-Jean Calvet, ''Le français dans le monde'', avril 1996.</ref>.

==== Ironie, litote, négation implicite ====

La négation est fréquemment utilisée dans le registre de l'[[ironie]], où l'on sous-entend l'inverse de ce que l'on exprime<ref>Il s'agit d'un procédé appelé [[anticatastase]] et proche de l'[[antiphrase]].</ref>:
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}} te fatigue {{Souligner|pas}}, surtout !''
et de la [[litote]], où il faut entendre davantage que la signification littérale :
:<small>{{Ex}} </small>''Ce {{Souligner|n'}}est {{Souligner|pas}} mal'' (sous-entendu : c'est assez bien)
:<small>{{Ex}} </small>''Va, je {{Souligner|ne}} te hais {{Souligner|point}}''<ref>[[Pierre Corneille|Corneille]], [[Le Cid (Corneille)|Le Cid]].</ref> (sous-entendu : je t'aime)

On peut parler de ''négation implicite''<ref name="Jespersen PhiloGramm"/> dans le cas de certaines formulations comme :
:<small>{{Ex}} </small>''Suis-je le gardien de mon frère ?'' ([[question rhétorique]])<ref>Genèse, 4, 9.</ref> (sous-entendu : non, bien sûr)
:<small>{{Ex}} </small>''Moi, mentir !'' (sous-entendu : cette suggestion n'est pas acceptable)
:<small>{{Ex}} </small>''Que tu dis !'' (sous-entendu : c'est ton opinion, et je ne la partage pas)
:<small>{{Ex}} </small>''Penses-tu !'' (sous-entendu : aucune raison de penser ainsi).

==== La double négation ====
{{article détaillé|Double négation (linguistique)}}
Le terme « double négation » s’emploie à propos de trois types de préoccupations différentes :
* les possibilités qu’offre la grammaire d’une langue pour exprimer la négation d’une négation ;
* les difficultés pratiques dans la mise en œuvre de ces possibilités dues à l'ambigüité éventuelle des énoncés concernés ;
* les règles grammaticales qui interdisent ou autorisent une multiplicité de mots négatifs dans une même proposition.
La seconde préoccupation étant développée plus bas, seules la première et la troisième sont traitées ci-après.
===== Négation de la négation =====
Certaines langues, telles le latin ou l’allemand, permettent de nier la négation en présence d’'''un seul verbe''' (y compris ses auxiliaires) dans une proposition.

<small>{{Souligner|'''Pour le latin''',}}</small><br /> par exemple, une grammaire<ref>Lucien Sausy - Grammaire latine (complète) - Librairie Fernand Lanore - Paris, 1947 (rééditée par Eyrolles en 2010 (§213).</ref> indique que « deux négations, placées dans la même proposition, valent une affirmation »

L'affirmation est renforcée, quand une négation composée précède une négation simple.
{|
| rowspan="2" |'''Nemo non''' venit || il n'est personne qui ne soit venu.
|-
| ''= tout le monde est venu'' || 
|}
L'affirmation est atténuée dans le cas inverse.
{|
| rowspan="2" |'''Non nemo''' venit || ce n'est pas que personne ne soit venu.
|-
| ''= il n'est pas venu grand monde'' ||
|}
<small>{{Souligner|'''En allemand,'''}}</small><br /> une règle similaire s'applique, comme dans l'exemple suivant<ref>{{Lien web
 | langue      = de
 | url         = http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Satz/Negation/Doppelte.html
 | titre       = Die doppelte Verneinung
 | site        = {{lang|de|texte=Deutsche Wörterbücher und Grammatik}}
 | consulté le = 15 août 2011
}}.</ref> :

{|
| rowspan="2" | Ich habe  '''nie keine''' Beschwerden || Il ne m'arrive jamais de n'avoir à me plaindre de rien.
|-
| ''= J'ai toujours à me plaindre de quelque chose''
|}

<small>{{Souligner|'''En français,'''}}</small><br /> pour reproduire la même logique avec deux négations, il faut '''deux verbes''' :
* il n''''est''' personne qui ne '''soit''' venu ;
* ce n''''est''' pas que personne ne '''soit''' venu.

===== Combinaison de mots négatifs =====
D’autres langues, telles le français, l’anglais ou le russe, excluent la double négation logique en présence d’un seul verbe (y compris ses auxiliaires) dans une proposition. Dans ce cas, l’utilisation de certains mots, intrinsèquement négatifs, ou prenant un sens négatif dans un contexte négatif ou privatif est soumise à des règles variées qui dépendent de la langue considérée et de son état d’évolution. Ainsi, elle est aujourd’hui normale en français ''({{Souligner|ne}} {{Souligner|rien}} dire à {{Souligner|personne}})'' ; en espagnol, on trouve concurremment ''{{Souligner|no}} decir {{Souligner|nada}} (a {{Souligner|ninguno}})'', « {{Souligner|ne}} {{Souligner|rien}} dire (à {{Souligner|personne}}) » et ''{{Souligner|ninguno}} lo dice'', « {{Souligner|personne}} ({{Souligner|ne}}) le dit ». En russe, elle est obligatoire : ''ona {{Souligner|nikomu}} {{Souligner|ničego}} {{Souligner|ne}} skazala'' (« elle n'a rien dit à personne »)<ref>Un exemple particulièrement frappant de cumul de mots négatifs en russe est fourni par les vers suivants d'[[Alexandre Blok]] : ''Мертвый месяц беспомощно нем / Никому ничего не открыл'' « La lune morte, impuissamment muette / N'a rien dévoilé à personne ».</ref>, contrairement à l'allemand ''({{Souligner|keinem}} / {{Souligner|niemandem}} etwas sagen'') ou à l'anglais ''(to say {{Souligner|nothing}} to anybody)''. Dans cette dernière langue, la double négation est généralement considérée comme un solécisme ou une marque de langage relâché, alors que dans les textes en vieil anglais et en moyen anglais on la trouve assez couramment<ref name="Jespersen PhiloGramm"/> :
:<small>{{Ex}} </small>''He {{Souligner|neuere}} yet {{Souligner|no}} vileynye {{Souligner|ne}} seyde / In al his lyf unto {{Souligner|no}} maner wight'' « Il n’a jamais rien dit de désagréable / A qui que ce soit de toute sa vie » ([[Geoffrey Chaucer|Chaucer]])
:<small>{{Ex}} </small>''I can{{Souligner|not}} goe {{Souligner|no}} further'' « Je ne peux pas aller plus loin » ([[William Shakespeare|Shakespeare]]).

En [[Anglais américain|anglo-américain]] populaire d’aujourd’hui, on trouve la forme ''ain’t no'' (pour « there is not no ») :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ain’t no}} other man'' (« Y'a pas d’autre homme », titre d’une chanson de [[Christina Aguilera]] ; la forme « correcte » serait ''there is no other man'', ou ''there isn’t any other man'').

Lorsqu’elle est utilisée, la double négation a généralement un effet expressif de renforcement (Jespersen la nomme « négation cumulative »). Ce n’est pas le cas toutefois dans des expressions telles que :
:<small>{{Ex}} </small>''Ce {{Souligner|n’}}est {{Souligner|pas}} {{Souligner|im}}possible''
qui représente une forme atténuée de ''C’est possible''. Jespersen explique que « chaque fois que deux éléments négatifs partiels s’appliquent à une même idée ou à un même mot, on a un résultat affirmatif », ce principe se vérifiant dans « toutes les langues », mais que « l’expression qui comporte la double négation a toujours un sens affaibli ».

En [[grec ancien]], une négation simple ('''{{grec ancien|οὐ}}''' ou '''{{grec ancien|μὴ}}''') suivant une autre négation simple ou composée (comme '''{{grec ancien|οὐδείς}}''', « personne ») produit une affirmation, alors qu’une négation composée qui suit une négation simple ou composée renforce la négation<ref>Source : {{Lien
  |fr   = Négation (rhétorique)
  |lang = en
  |trad = Negation (rhetoric)
  |texte= Négation (rhétorique)
}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>{{Souligner|{{grec ancien|οὐδείς οὐκ}}}} {{grec ancien|ἔπασχε τι}}, « tout le monde souffrait », litt. « personne ne souffrait pas quelque chose »
:<small>{{Ex}} </small>{{Souligner|{{grec ancien|μὴ}}}} {{grec ancien|θορυϐήσῃ}} {{Souligner|{{grec ancien|μηδείς}}}}, « que personne ne fasse de tumulte », litt. « que ne fasse pas de tumulte personne ».

En français, la locution : « vous n’êtes pas sans ignorer que » doit s’interpréter comme « vous ignorez que » ; elle est fautive si elle veut exprimer « vous ne pouvez pas ignorer », c'est-à-dire quand elle est confondue avec la formulation « vous n’êtes pas sans savoir ». Il s’agit d’une faute signalée comme « grossière et néanmoins courante » dans certains dictionnaires de difficultés du français<ref>A.V.Thomas, ''Dictionnaire des difficultés de la langue française'', Larousse, 1971 {{ISBN|2-03-029302-4}}.</ref>.

=== Négation et stylistique ===

[[Joseph Vendryes]] fait remarquer<ref name="Vendryes">Joseph Vendryes, ''Le langage : Introduction linguistique à l'histoire'', Albin Michel, 1968.</ref> que les morphèmes permettant d'exprimer la négation, contrairement par exemple aux noms concrets, qui évoquent des images visuelles, ne sont pas ceux qui frappent en premier lieu l'esprit du destinataire du message ; la conséquence lors de l'utilisation esthétique du langage est que certains écrivains auraient commis « de véritables contresens rythmiques ». Il cite en exemple ces vers d'un « poète contemporain » :
:<poem>
:''« Et d'entre les rameaux que ne meut nul essor''
:''d'ailes et que pas une brise ne balance, (...) »''
:</poem>
et commente : « Ces vers sont bien faits pour donner l'impression du battement des ailes d'un oiseau ou du balancement de la brise, et l'emploi de la négation n'écarte pas cette impression de l'esprit du lecteur. »

== Expression de la négation ==

=== Perspective diachronique ===
{{Article connexe|Cycle de Jespersen}}
L'expression de la négation n'est pas immuable dans une langue, considérée dans une perspective [[Synchronie et diachronie|diachronique]].

Ainsi, pour le français :
{{Article détaillé|Négation en français#Évolution de l'expression de la négation}}

Pour l'anglais, [[Otto Jespersen|Jespersen]]<ref name="Jespersen PhiloGramm"/> indique l'évolution suivante : « ''Ic ne secge → I ne seye not → I say not → I do not say → I don't say'' ». (Dans le cas du verbe ''to know'' « savoir », on pourrait aujourd'hui ajouter une étape supplémentaire ''I don't know → I dunno''). Le ''not'' anglais résulte de : ''ne'' (marqueur d'orientation inversée) + ''ā'' « "toujours » + ''wiht'' « chose »<ref name="Culioli 1"/>.

=== Expression de la négation en français ===
{{Article détaillé|Négation en français}}

=== Particularités de la négation dans diverses langues ===
[[Image:Fin d'article sur la négation.jpg|thumb|right|300px|[[Nicolas Beauzée]] (B.E.R.M., ''Beauzée École Royale Militaire'') considère, en conclusion de l'article « Négation » de l'[[Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers|Encyclopédie de D'Alembert et Diderot]], que « ce qui est propre à certaines langues [seulement] n'est nullement [[Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas|encyclopédique]] ».]]

:{{Attention}} ''Cette section a pour but d'attirer l'attention sur des aspects remarquables de la négation dans diverses langues par rapport au français, et {{Souligner|non}} de présenter simplement une liste de traductions de « ne pas » dans le plus grand nombre de langues possible. En cas de remaniements, attention aux liens directs dans d'autres articles sur les sous-sections ci-après.''

==== En afrikaans ====
L'[[afrikaans]] semble être la seule langue de la famille germanique occidentale à utiliser la double négation (dans son registre normé)<ref group="n">Voir [[Grammaire de l'afrikaans#Double_négation]]</ref> :
* <small>{{Ex}} </small>''Ek het {{Souligner|nie}} geweet dat hy sou kom {{Souligner|nie}}'' « Je ne savais pas qu'il viendrait » (équivalent [[néerlandais]] littéral : ''Ik heb {{Souligner|niet}} geweten dat hij zou komen'', mais en pratique plutôt : ''Ik wist {{Souligner|niet}} dat hij zou komen'').
* <small>{{Ex}} </small>''Ek het {{Souligner|nie}} geweet dat hy {{Souligner|nie}} sou kom {{Souligner|nie}}'' « Je ne savais pas qu'il ne viendrait pas » (néérl. ''Ik heb {{Souligner|niet}} geweten dat hij {{Souligner|niet}} zou komen'', ou : ''Ik wist {{Souligner|niet}} dat hij {{Souligner|niet}} zou komen'').

==== En allemand ====
En [[allemand]], la tournure française ''pas de'' + nom est généralement rendue par l'article indéfini négatif '''kein-''' ; le pronom '''keiner''' (litt. ''aucun'') s'emploie fréquemment au lieu de '''niemand''' (personne)<ref>[[Harrap's]] ''Grammaire allemande'', 1997 {{ISBN|0-245-50325-0}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>''Sie braucht einen Mann → Sie braucht {{Souligner|keinen}} Mann'' (elle a besoin / {{Souligner|n’}}a {{Souligner|pas}} besoin d'un homme)
:<small>{{Ex}} </small>''Ich habe Zeit → Ich habe {{Souligner|keine}} Zeit'' (j'ai le temps / je {{Souligner|n’}}ai {{Souligner|pas}} le temps)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Keiner}} weiß, wo er steckt'' ({{Souligner|Personne}} ne sait où il se cache).

Le préfixe négatif '''un-''' (<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|un}}sicher'' « incertain ») peut dans certains cas prendre un autre sens, à la fois péjoratif et évoquant quelque chose de très éloigné de la moyenne :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Un}}mensch, {{Souligner|Un}}tier'' « monstre (humain, animal) », ''{{Souligner|[Un/un]}}geheuer'' « monstre, prodigieux, énormément », ''{{Souligner|Un}}wesen'' « fléau », ''{{Souligner|Un}}wetter'' « tempête »...

==== En ancien français ====
L'[[ancien français]]<ref name="Buridant">Claude Buridant, <cite>Grammaire nouvelle de l'ancien français</cite>, SEDES, 2000 {{ISBN|2-7181-9265-8}}.</ref> possède des forclusifs de temps orientés respectivement vers le passé (''onque, unc''...) et vers le futur (''ja'', souvent renforcé par ''mais'', qui aboutira à l'actuel ''jamais'', indifférencié) :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Unkes}} nul jur de son aé / Si bel chevalier n'esgarda / Ne {{Souligner|ja mes}} si bel ne verra'' ([[Marie de France (poétesse)|Marie de France]])
:« {{Souligner|Jamais}} au cours de sa vie elle n'avait contemplé d'aussi beau chevalier et {{Souligner|jamais plus}} elle n'en verra d'aussi beau ».

==== En anglais ====
En [[anglais]], dans la négation de phrase, le négateur '''not''' doit se placer après une marque explicite de [[prédicat (linguistique)|prédication]]<ref>[[Henri Adamczewski]], Jean-Pierre Gabilan, ''Les clés de la grammaire anglaise'', Armand Colin, Paris, 1992, 271 p {{ISBN|2-200-01174-1}}, {{p.|31-2}}, 61-2.</ref>, qui peut être un [[auxiliaire (verbe)|auxiliaire]] de conjugaison ou un [[verbe modal|auxiliaire modal]]. Il est d'ordinaire inaccentué (mais peut toutefois prendre l'accent en cas d'emphase) et s'amalgame à l'auxiliaire dans la prononciation ; ces contractions sont notées à l'écrit en style familier.

:<small>{{Ex}} </small>''They do {{Souligner|not}} sleep'' / ''They do{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne dorment pas »
:<small>{{Ex}} </small>''They are {{Souligner|not}} sleeping'' / ''They are{{Souligner|n't}} sleeping'' « ils ne sont pas en train de dormir »
:<small>{{Ex}} </small>''They have {{Souligner|not}} slept'' / ''They have{{Souligner|n't}} slept'' « ils n'ont pas dormi »
:<small>{{Ex}} </small>''They can{{Souligner|not}} sleep'' / ''They ca{{Souligner|n't}} sleep'' « ils n'arrivent pas à dormir »
:<small>{{Ex}} </small>''They could {{Souligner|not}} sleep'' / ''They could{{Souligner|n't}} sleep'' « ils n'arriveraient / n'arrivaient pas à dormir »
:<small>{{Ex}} </small>''They shall {{Souligner|not}} sleep'' / ''They sha{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne pourront pas dormir »
:<small>{{Ex}} </small>''They should {{Souligner|not}} sleep'' / ''They should{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne devraient / devaient pas dormir »
:<small>{{Ex}} </small>''They will {{Souligner|not}} sleep'' / ''They wo{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne dormiront pas »
:<small>{{Ex}} </small>''They would {{Souligner|not}} sleep'' / ''They would{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne dormiraient pas »

Les modalités de l'ordre et de l'autorisation posent des problèmes particuliers : la négation de ''must'', modal de l'obligation, ne produit pas une absence d'obligation mais une interdiction. L'absence d'obligation s'exprime par la négation du modal du besoin ''need''.

:<small>{{Ex}} </small>''They must {{Souligner|not}} sleep'' / ''They must{{Souligner|n't}} sleep'' « ils ne faut pas qu'ils dorment »
:<small>{{Ex}} </small>''They need {{Souligner|not}} sleep'' / ''They need{{Souligner|n't}} sleep'' « ils n'ont pas besoin de dormir, ils ne sont pas obligés de dormir »

La négation de ''may'' / ''might'', modal de l'autorisation et de la probabilité, est particulièrement ambigüe : elle peut s'interpréter comme une défense ou comme une probabilité de non-réalisation de l'énoncé. À l'oral, l'ambigüité peut se lever par la mise en relief prosodique de l'un ou l'autre élément.

:<small>{{Ex}} </small>''They may {{Souligner|not}} sleep'' « ils n'ont pas le droit de dormir » / « il se peut qu'ils ne dorment pas »
:<small>{{Ex}} </small>''They might {{Souligner|not}} sleep'' « ils n'auraient pas le droit de dormir » / « il se pourrait qu'ils ne dorment pas »

Dans les phrases interro-négatives, construites par inversion entre l'auxiliaire et le sujet, la contraction du négateur avec le modal en entraîne le déplacement :
:<small>{{Ex}} </small>''Do you {{Souligner|not}} sleep?'' « ne dors-tu pas ? » / ''Do{{Souligner|n't}} you sleep?'' « Tu ne dors pas ? »

L'anglais possède un déterminant duel '''both''' « [tous] les deux » doté d'une forme négative : '''neither''' « ni l'un ni l'autre »<ref>Raymond Murphy, ''English Grammar In Use'', Cambridge University Press, 1985 {{ISBN|0-521-28723-5}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small> ''{{Souligner|Neither}} restaurant is expensive'' « {{Souligner|Ni l'un ni l'autre}} restaurant n'est cher »
La forme '''not both''' signifie, elle, « l'un ou l'autre, mais pas les deux » :
:<small>{{Ex}} </small> ''Family or career : why {{Souligner|not both}}?'' « Famille ou carrière : pourquoi {{Souligner|pas les deux}} ? »

==== En basque ====
En [[basque]]<ref>Pierre Laffitte, ''Grammaire basque'', Elkarlanean 1998 (rééed.), {{ISBN|2-913156-10-X}}.</ref>, la négation '''ez''' a tendance à fusionner avec le verbe. Entre la négation et le verbe, on ne peut trouver que certaines particules modales comme ''othe'' (interrogatif), ''ba'' (conditionnelle), ''bait'' (causale), ''omen'' (« paraît-il »), etc. :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|ez}} dut → {{Souligner|ez}}tut'' « je n'ai pas »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|ez}} ziren → {{Souligner|et}}ziren'' « ils n'étaient pas », mais :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|ez}} omen da fitsik'' « il paraît qu'il n'y a rien ».

==== En breton ====
En [[breton]]<ref>Frañsez Kervella, Yezhadur bras aÀr brezhoneg, Al Liamm 1995 (réédition).</ref>, la négation s'exprime par '''ne''' + verbe + '''ket'''. Cette forme impose que le verbe soit conjugué en "conjugaison personnelle", avec les marques de personne en fin de verbe :

:<small>{{Ex}} </small>''me a lavar'' « je dis » ({{1re}} personne marquée par le pronom '''me''') → ''{{Souligner|ne}} lavar'''an''' {{Souligner|ket}}'' « je ne dis pas » (personne marquée par la désinence '''-an''')

Quand le sujet est un groupe verbal au pluriel, s'il est placé avant le verbe celui-ci s'accorde en nombre, sinon il reste au singulier. La phrase « les enfants ne sont pas sages » peut donc se dire ''ar vugale n'{{Souligner|int}} ket fur'' : sujet avant le verbe, celui-ci est à la {{3e}} personne du pluriel (''int''), ou ''n'{{Souligner|eo}} ket fur ar vugale'' : sujet après le verbe, celui-ci est à la {{3e}} personne du singulier (''eo'').

Selon une autre interprétation<ref name="Desbordes">Yann Desbordes, ''Petite grammaire du breton moderne - {{4e|édition}}'', Mouladurioù Hor Yezh 1999 {{ISBN|2-86863-052-9}}.</ref>, l'opposition se fait entre base verbale et forme conjuguée ; le cas du sujet placé en apposition, derrière le verbe, rejoint le cas où il est placé devant :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}} c'hoari {{Souligner|ket}} ar vugale er porzh'' « Les enfants ne jouent pas dans la cour » (''c'hoari'' = base verbale, dans ce cas identique à l'infinitif)
:<small>{{Ex}} </small>''Ar vugale {{Souligner|ne}} c'hoari'''ont''' {{Souligner|ket}} er porzh'' (''idem'' ; ''c'hoariont'' = forme conjuguée)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}} c'hoari'''ont''' {{Souligner|ket}} er porzh, ar vugale'' (''idem'' ; ''ar vugale'' placé en apposition).

La particule {{Souligner|ne}} provoque la [[Mutations du breton|mutation adoucissante]] : '''''k'''rediñ'' « croire », ''{{Souligner|ne}} '''g'''redan {{Souligner|ket}}'' « je ne crois pas » : mutation k/g.

À l'impératif, {{Souligner|na}} remplace {{Souligner|ne}} ; la relative négative<ref name="Desbordes"/> utilise également {{Souligner|na}} plutôt que {{Souligner|ne}} :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Na}} ganit {{Souligner|ket}}'' « Ne chantez pas »
:<small>{{Ex}} </small>''Anaout a ran ur paotr ha {{Souligner|na}} oar ober netra gant e zaouarn'' « Je connais un garçon qui ne sait rien faire de ses mains ».

À l'oral, les particules {{Souligner|ne}} et {{Souligner|na}} sont néanmoins souvent élidées dans de nombreux dialectes. On pourra ainsi entendre :
:<small>{{Ex}} </small>'' 'Ganit {{Souligner|ket}}'' à la place de ''{{Souligner|Na}} ganit {{Souligner|ket}}'' « Ne chantez pas »
:<small>{{Ex}} </small>'' 'Laboure {{Souligner|ket}} ken'' à la place de ''{{Souligner|Ne}} laboure {{Souligner|ket}} ken'' « Il ne travaillait plus »

==== En chinois (mandarin) ====
La particule négative '''不''' bù (bú) du [[Langue chinoise|chinois]] est placée devant le groupe verbal ou insérée devant un second élément verbal (''zhăo bú dào'' chercher nég. trouver = « ne pas pouvoir trouver »). Elle est en concurrence avec '''没有''' (méi yŏu) [litt. "nég y-avoir"], parfois réduit à '''没''' (méi), lorsque le groupe verbal positif comporte une particule dite « finale » ou « modale » (ou encore « suffixe »<ref>Terme employé par Alexis Rygaloff, ''Grammaire élémentaire du chinois'', Paris, PUF (coll. sup "Le linguiste") 1973 et retenu par V. Alleton, ''Grammaire du chinois'', Paris, PUF ("Que sais-je"), 1979 ({{4e}} éd.).</ref>). Cette seconde négation peut amalgamer négation et valeur d'accompli, entraînant la disparition des particules correspondantes de la forme positive :
:<small>{{Ex}} </small>''tā lái'' « il vient » →	 ''tā {{Souligner|bù}} lái'' « il ne vient pas »
:<small>{{Ex}} </small>''tā lái le'' « Il est venu » → ''tā {{Souligner|bù}} lái le'' « il ne vient plus » / ''tā {{Souligner|méi (yŏu)}} lái'' « il n'est pas venu »

La négation est utilisée dans l'un des procédés de construction des interrogatives fermées, proche pour la forme (sinon le sens) de fr. ''Il est venu ou pas'' et ''Il est venu, non ?'' :
:<small>{{Ex}} </small>''tā lái {{Souligner|bù}} lái'' « Vient-il ? » (litt. Il venir <small>NEG</small> venir ?)
:<small>{{Ex}} </small>''tā lái le {{Souligner|méi}} lái'' « Est-il venu ? » (litt. Il venir particule <small>NEG</small> venir ?)
:<small>{{Ex}} </small>''tā lái le {{Souligner|méi yŏu}}'' « Est-il venu ? » (litt. Il venir particule <small>NEG</small> avoir ?)

==== En espagnol ====
En [[espagnol]]<ref>Bescherelle, ''La grammaire espagnole'', Hatier, 1998 {{ISBN|2-218-72267-4}}.</ref>, la négation '''no''' peut être renforcée par des mots tels que '''jamás, nunca, nada'''... ; des expressions comme '''en mi vida''' peuvent en arriver à exprimer la négation par elles-mêmes :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|No}} trabaja {{Souligner|nada}}'' « Il ne travaille pas du tout » (mais : ''no hace nada'' « il ne fait rien »)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|No}} volveré a comer eso {{Souligner|en mi vida}}'' (« De ma vie, je ne mangerai plus de cela »), mais aussi :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|En mi vida}} vi cosa parecida'' (« De ma vie, je (n')ai vu chose pareille »).

==== En espéranto ====
{{Article détaillé|Négation en espéranto}}

En [[espéranto]]<ref>Cart, Merckens et Berthelot, ''Vocabulaire Français-Esperanto Esperanto-Français'', Lacour 1993 (rééd.) {{ISBN|2-86971-653-2}}.</ref>, les contraires se forment avec le préfixe '''mal-''', ce qui a pour effet de diviser par deux, dans ce contexte, le nombre de racines à retenir<ref>L'[[ido]] a renoncé à cette option, perçue comme peu naturelle. En ido, « petit » = ''mikra'' par exemple.</ref> :

:<small>{{Ex}} </small>''ĝoja'' (gai) → ''{{Souligner|mal}}ĝoja'' (triste)
:<small>{{Ex}} </small>''granda'' (grand) → ''{{Souligner|mal}}granda'' (petit ''dans le sens inverse de grand'')
:<small>{{Ex}} </small>''helpi'' (aider) → ''{{Souligner|mal}}helpi'' (gêner)
:<small>{{Ex}} </small>''konsento'' (accord) → ''{{Souligner|mal}}konsento'' (désaccord)
:<small>{{Ex}} </small>''multe'' (beaucoup) → ''{{Souligner|mal}}multe'' (peu)

C’est très généralement le terme [[Dénotation et connotation|connoté]] négativement qui est marqué par le préfixe, mais pas toujours :
:<small>{{Ex}} </small>''konfuza'' (trouble, confus) → ''{{Souligner|mal}}konfuza'' (distinct, net)
:<small>{{Ex}} </small>''timema'' (craintif) → ''{{Souligner|mal}}timema'' (hardi)

Les contradictoires se forment avec '''ne-''' :

:<small>{{Ex}} </small>''videbla'' (visible) → ''{{Souligner|ne}}videbla'' (invisible)
:<small>{{Ex}} </small>''rekonebla'' (reconnaissable) → ''{{Souligner|ne}}rekonebla'' (méconnaissable)

La notion de ''sans'' se forme avec '''sen''' :

:<small>{{Ex}} </small>''paga'' (payant) → ''{{Souligner|sen}}paga'' (gratuit ''au sens de « pouvant être obtenu sans payer »'')
:<small>{{Ex}} </small>''kosta'' (cher, coûteux) → ''{{Souligner|sen}}kosta'' (gratuit ''au sens de « ne coûtant rien »'')

==== En finnois ====
En [[finnois]], comme dans de nombreuses [[langues ouraliennes]], la négation s'exprime par un [[auxiliaire (verbe)|verbe auxiliaire]] marqué pour la [[personne (grammaire)|personne]] : '''en''' ({{1re}} sg.), '''et''' ({{2e}} sg.), '''ei''' ({{3e}} sg.), '''emme''' ({{1re}} pl.), '''ette''' ({{2e}} pl.), '''eivät''' ({{3e}} pl.), suivi selon le [[temps (grammaire)|temps grammatical]] exprimé soit d'une forme figée, soit d'un [[participe passé]] du verbe lexical<ref>{{en}} Fred Karlsson, ''Finnish : an essential grammar'', nouvelle éd., Routledge, coll. « Essential Grammars », London, 1999, 268 p. {{ISBN|0-415-20705-3|0-415-20704-5}}, {{p.|69-71}}, 159-161, 168.</ref>.
:<small>{{Ex}} </small> (présent) ''{{Souligner|En}} osta maitoa'' « Je n'achète pas de lait » (affirmatif ''Ostan maitoa'')
:<small>{{Ex}} </small> (prétérit) ''{{Souligner|En}} ostanut maitoa'' « Je n'achetais pas de lait » (affirmatif ''Ostin maitoa'')
:<small>{{Ex}} </small> (parfait) ''{{Souligner|En}} ole ostanut maitoa'' « Je n'ai pas acheté de lait » (affirmatif ''Olen ostanut maitoa'')
:<small>{{Ex}} </small> (plus-que-parfait) ''{{Souligner|En}} ollut ostanut maitoa'' « Je n'avais pas acheté de lait » (affirmatif ''Olin ostanut maitoa'')

Le verbe négatif prend des formes spéciales à l'impératif pour exprimer la défense : '''älä''' ({{2e}} sg.), '''älköön''' ({{3e}} sg.), '''älkäämme''' ({{1re}} pl.), '''älkää''' ({{2e}} pl.), '''älkööt''' ({{3e}} pl.).

==== En géorgien ====
En [[géorgien]], les trois principaux morphèmes négatifs s'opposent sur le plan modal : ''ver'' marque la négation d'impossibilité, ''ar'' marque la négation comme choix (donc, éventuellement, comme volonté de ne pas), ''nu'' s'emploie dans les injonctions négatives. On les retrouve dans les trois traductions suivantes de fr. « ne... plus »<ref>Exemple emprunté à I. Assiatiani & M. Malherbe, ''Parlons géorgien'', L'Harmattan, Paris, 1997 {{ISBN|2-73-845123-3}}.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|veghar}} vetzevi'' « je ne peux plus fumer »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|aghar}} vetzevi'' « je ne fume plus » (c'est décidé)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|nughar}} etzevi'' « ne fume plus »

==== En grec ancien ====
En [[grec ancien]]<ref>Exemples rassemblés à partir de : Danielle Jouanna, ''Grec grands débutants'', Ellipses, 2004 {{ISBN|2-7298-2177-5}}.</ref>, les deux principaux adverbes de négation sont '''{{grec ancien|οὐ}}''' ('''{{grec ancien|οὐκ, οὐχ}}''', respectivement devant voyelle à [[esprit doux]] et voyelle à [[esprit rude]]) (déclaratives...) et '''{{grec ancien| μή }}''' (souhait, éventualité, défense...) Dans les subordonnées, '''{{grec ancien |μή}}''' est fréquemment suivi du [[subjonctif]].
* '''Usage explétif'''
:La proposition infinitive qui suit un verbe d’empêchement ou de dénégation est introduite par un '''{{grec ancien|μή}}''' explétif :
::<small>{{Ex}} </small>{{grec ancien|αὐτὸν ἀπείργω}} {{Souligner|{{grec ancien|μὴ}}}} {{grec ancien|βλάπτειν}} « je l’empêche de nuire »
:Lorsque la principale contenant un tel verbe est elle-même négative, la négation de l’infinitive est '''{{grec ancien|μὴ οὐ(κ)}}''', qui ne se traduit pas en français :
::<small>{{Ex}} </small>{{grec ancien|αὐτὸν}} {{Souligner|{{grec ancien|οὐκ}}}} {{grec ancien|ἀπείργω}} {{Souligner|{{grec ancien|μὴ οὐκ}}}} {{grec ancien|βλάπτειν}} « je ne l’empêche pas de nuire » (et non : « de ne pas nuire »)
::<small>{{Ex}} </small>{{grec ancien|αὐτὸν}} {{Souligner|{{grec ancien|οὐκ}}}} {{grec ancien|ἀρνοῦμαι}} {{Souligner|{{grec ancien|μὴ οὐ}}}} {{grec ancien|τοῦτο ποιῆσαι}} « je ne nie pas avoir fait cela » (et non : « ne pas avoir fait cela »).
* '''Négation en tête'''
:Lorsque l’objet d’un verbe d’énonciation, d’opinion, etc. est négatif, la négation '''{{grec ancien|οὐ}}''' peut se placer devant le verbe principal, selon le verbe employé :
::<small>{{Ex}} </small>{{grec ancien|δοκῶ}} « je vote oui » → {{Souligner|{{grec ancien|οὐ}}}} {{grec ancien|δοκῶ}} « je vote non »
::<small> {{Ex}} </small>{{grec ancien|Λέγει τὸν γεωργὸν}} {{Souligner|{{grec ancien|οὐκ}}}} {{grec ancien|εἶναι σοφόν}} « il dit que le paysan {{Souligner|n’}}est {{Souligner|pas}} sage » (complétive infinitive), mais :
::<small> {{Ex}} </small>{{Souligner|{{grec ancien|Οὔ}}}} {{grec ancien|φησι τὸν γεωργὸν εἶναι σοφόν}} (même sens)
:L’expression « même si… ne… pas » se traduit par '''{{grec ancien|οὐδ' εἰ, οὐδ' ἐάν}}''' (litt. « pas même si » ; opposé à '''{{grec ancien|καὶ εἰ, καὶ ἐάν}}''' = « même si ») ; la négation peut être répétée ou non dans la principale.
::<small>{{Ex}} </small>{{Souligner|{{grec ancien|Οὐδ' εἰ}}}} {{grec ancien|πάντες ἔλθοιεν Πέρσαι, πλήθει}} {{Souligner|{{grec ancien|οὐχ}}}} {{grec ancien|ὑπερβαλοίμεθ' ἂν τοὺς πολεμίους}} ([[Démosthène]]) « (Pas) même si tous les Perses nous rejoignaient, nous ne saurions l’emporter par le nombre sur nos ennemis ».
:La négation d’un [[optatif]] à valeur atténuative renforce au contraire la valeur négative :
::<small>{{Ex}} </small>{{grec ancien|λέγοιμι ἄν}} « je dirais volontiers » → {{Souligner|{{grec ancien|οὐκ}}}} {{grec ancien|ἂν λέγοιμι}} « je ne saurais dire en aucun cas ».
* '''Interro-négatives oratoires'''<br />Les interrogations dites ''oratoires'' (c.à.d. dont on suggère la réponse) sont introduites par :
** '''{{grec ancien|ἆρ' οὐκ}}''' ou '''{{grec ancien|οὐκουν}}''' ('''{{grec ancien|εἰ οὐκ}}''' dans les interrogations indirectes), si la réponse attendue est oui :<br /><small>{{Ex}} </small>{{Souligner|{{grec ancien|ἆρ' οὐκ}}}} {{grec ancien|ἄξιόν ἐστι… ;}} « ne vaut-il pas la peine de… ? »
** '''{{grec ancien|ἆρα μή}}''' ou '''{{grec ancien|μῶν}}''' (= {{grec ancien|μή οὖν}} ; '''{{grec ancien|εἰ μή}}''' dans les indirectes) si la réponse attendue est non :<br /><small>{{Ex}} </small> {{grec ancien|αἰτεῖς}} {{Souligner|{{grec ancien|εἰ μὴ}}}} {{grec ancien|βέλτιον ἐστιν  ἀδικεῖν}} « tu demandes si par hasard il vaut mieux être injuste ».

==== En hébreu ====
En [[hébreu]] moderne, la négation des verbes d'action nominalisés s'exprime par un morphème spécifique, différent du négateur habituel לא (''lo'')<ref>Bernard Comrie et Sandra A.Thomson, ''{{lang|en|texte=Lexical nominalization}}'', in ''{{lang|en|texte=Language Typology and Syntactic Description, vol.III : Grammatical Categories and the Lexicon}}'', éd. Timothy Shopen, Cambridge University Press, 2007.</ref> :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|iy-}}amidat-am 'al tsekhut-am'' « leur {{Souligner|non-}}insistance à propos de leur droit »

==== En indonésien ====
L'[[indonésien]] formel a deux formes de négation de base :
* ''bukan'', généralement utilisé devant un substantif et traduit par "ne pas être",
* ''tidak'', qui ne peut être utilisé que devant un verbe ou un adjectif.

==== En italien ====
L'[[italien]]<ref name="Hagege">{{Ref-Hagège-Amoureux |passage= }}.</ref> a conservé pour l'adverbe ''meno'' (« moins ») l'implication négative du terme latin originel ''minus'', dans l'expression ''o meno'' (« ou non »). On peut ainsi dire :
* <small>{{Ex}} </small>''Fateci sapere se accettate {{Souligner|o meno}}'' « Faites-nous savoir si vous acceptez {{Souligner|ou non}} »
* <small>{{Ex}} </small>''S'è discusso sulla legittimità {{Souligner|o meno}} del provvedimento'' « On a discuté sur la légitimité {{Souligner|ou l'illégitimité}} de cette mesure ».

Il fait également parfois apparaitre une négation dans une portion de phrase implicitement négative, par exemple après « plus que » :
* <small>{{Ex}} </small>''La stampa [...] sta facendo qualcosa di più che {{Souligner|non}} dare una notizia'' ([[Umberto Eco]] dans ''[[L'Espresso]]'', 1978) «La Presse [...], en l'occurrence, (sous-entendu par l'utilisation du présent progressif "sta facendo"= "est en train de faire") va au-delà du simple fait ("fait bien plus que") de ne pas donner d'information ».

==== En japonais ====
La marque de la négation en [[japonais]] est un morphème suffixal verbal :
:<small>{{Ex}} </small>''taberu'' → ''tabe{{Souligner|nai}}'' « je mange → je ne mange pas »
:<small>{{Ex}} </small>''tabemasu'' → ''tabemas{{Souligner|en}}'' (''idem'', plus poli)

Ces morphèmes contenant [n], remarquables exemples du caractère [[langue agglutinante|agglutinant]] de cette langue, sont sans conteste intégrés au verbe, comme le montre l'affixation possible du verbe par une terminaison marquant le passé :
:<small>{{Ex}} </small>''tabenai → tabena{{Souligner|katta}}'' « je n'ai pas mangé »
:<small>{{Ex}} </small>''tabemasen → tabemasen{{Souligner|deshita}}'' (forme plus polie).

Le ''non'' japonais, comme dans beaucoup d'autres langues et contrairement au [[Négation en français#« Non »|français]], ne confirme jamais une prédication négative. Une confirmation est toujours ''oui'' ('''hai''') et une infirmation, toujours ''non'' ('''iie'''), quelle que soit la polarité du prédicat sur lequel porte l'adverbe ''oui'' ou ''non'' :
:<small>{{Ex}} </small>''tabemas{{Souligner|en}}deshitaka'' ? (« n'as-tu pas mangé ? ») ; réponse : ''hai'' (« oui, en effet, je n'ai pas mangé »).

Un équivalent japonais possible de la phrase française « Il faut manger » est ''tabenakereba narimasen'', littéralement « si manger n'est pas le cas, ça n'est pas bon » (ou : « ça ne convient pas » ; ''-nakereba'' étant la forme conditionnelle de ''nai'' « n'existe pas, n'est pas le cas »)<ref name="Culioli 1"/>.

==== En langues sames ====
Les [[langues sames]], de la même manière que le finnois et l'[[estonien]], ont un verbe de négation, qui se conjugue selon le mode, la personne et le nombre (mais pas le temps).

==== En latin ====
Le [[latin]] permet la double négation logique en présence d’un seul verbe dans une proposition, ainsi que cela a été indiqué plus haut.
 
Il existe des coordonnants négatifs<ref>Bernard Bortolussi, ''La grammaire du latin'', Hatier (Bescherelle), 1999 {{ISBN|2-218-72753-6}}.</ref> : '''neque''' (ou '''nec''') dans les déclaratives, '''neve''' (ou '''neu''') pour coordonner deux phrases impératives négatives ou deux propositions subordonnées conjonctives :
:<small>{{Ex}} </small>''Omnes hostes terga verterunt {{Souligner|neque}} prius fugere destiterunt quam ad flumen Rhenum (...) pervenerunt'' ([[Jules César|César]]) « Tous les ennemis prirent la fuite {{Souligner|et ne}} s'arrêtèrent {{Souligner|pas}} avant d'avoir atteint le Rhin »
:<small>{{Ex}} </small>''Mulier ad rem divinam {{Souligner|ne}} adsit {{Souligner|neve}} videat quo modo fiat'' ([[Salluste]]) « Que l'épouse {{Souligner|n’}}assiste {{Souligner|pas}} au sacrifice {{Souligner|ni}} ne voie comment il se déroule »
Dans une double interrogation, on peut trouver la forme '''necne''' quand le second membre est l'exact contraire du premier:
:<small>{{Ex}} </small>''Quaesivi a Catilina in nocturno conventu ad M. Laecam fuisset {{Souligner|necne}}'' ([[Cicéron]]) « J'ai demandé à Catilina s'il avait participé à une entrevue nocturne chez Laeca {{Souligner|ou pas}} »
Le latin possède également des verbes modaux négatifs : ''nolo'' « je ne veux pas », ''nescio'' « je ne sais pas »... ; l'impératif ''noli / nolite'', suivi de l'infinitif, sert de semi-auxiliaire dans l'expression de la défense. Son emploi est obligatoire. Exemple :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Noli}}, amabo, irasci Sosiae causa mea'' ([[Plaute]]) « {{Souligner|Ne va pas}}, je te prie, te mettre en colère contre Sosie à cause de moi ».
Le latin n'a pas d'équivalent direct de l'adverbe français « non » en réponse à une question :
:<small>{{Ex}} </small>– ''Estne frater intus ? – {{Souligner|Non est}}.'' « – Ton frère est-il là ? – {{Souligner|Non}}. »<ref name="Goelzer"/> (litt. « [il] pas est »).

==== En néerlandais ====
En [[néerlandais]], '''pas''' est généralement traduite par l'adverbe '''niet''' ; le pronom '''geen''' (litt. '''aucun''') s'emploie fréquemment pour dire '''pas de''', '''personne''' se traduit par '''niemand''' :
:<small>{{Ex}} </small>''Hij spreekt → Hij spreekt {{Souligner|niet}}'' (il parle / il {{Souligner|ne}} parle {{Souligner|pas}})
:<small>{{Ex}} </small>''Ik won een ijs → Ik won {{Souligner|geen}} ijs'' (j'ai gagné une glace / je {{Souligner|n'}}ai {{Souligner|pas}} gagné de glace)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Niemand}} weet waar hij was'' ({{Souligner|Personne}} ne sait où il était).

'''ne... plus''' est traduit par '''niet meer''' et '''geen meer''' et il s'emploie très souvent :
:<small>{{Ex}} </small>''Hij dronk wijn → Hij drinkt {{Souligner|geen}}'' wijn {{Souligner|meer}} (il buvait du vin / il {{Souligner|ne}} boit {{Souligner|plus}} de vin)
:<small>{{Ex}} </small>''Je at wafels → Je eet {{Souligner|geen}} wafels {{Souligner|meer}}'' (tu mangeais des gaufres / tu {{Souligner|ne}} mange {{Souligner|plus}} de gaufres)
:<small>{{Ex}} </small>''Ik sliep → Ik slaap {{Souligner|niet meer}} '' (Je dormais / je {{Souligner|ne}} dors {{Souligner|plus}})

Le préfixe négatif '''on-''' (<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|on}}vergetelijk'' « inoubliable ») peut comme en [[allemand]] et en [[anglais]] prendre un autre sens, à la fois péjoratif et évoquant quelque chose de démesuré :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|On}}geloof, « incrédule », ''{{Souligner|on}}we(d)er'' « orage », ''{{Souligner|On}}geliefd, « non-aimé, impopulaire »...

Le néerlandais possède un déterminant duel '''beide''' ('''both''' en anglais) « tous les deux, à la fois » doté d'une forme négative : '''geen... van beide''' " ni l'un ni l'autre, aucun des deux " :
:<small>{{Ex}} </small> ''{{Souligner|Geen}} schip {{Souligner|van beide}} is beter dan de andere'' « {{Souligner|Ni l'un ni l'autre}} navire n'est mieux que l'autre»
Le '''niet beide''' signifie, « l'un '''ou''' l'autre, mais pas les deux » :
:<small>{{Ex}} </small> ''Vakantie of werk : maar {{Souligner|niet beide}} !'' « Vacances ou travail : mais {{Souligner|pas les deux}} ! »

==== En paluan ====
En [[Palau (langue)|paluan]]<ref>{{Ouvrage|prénom1=Alain|nom1=Lemaréchal|titre=Problèmes de sémantique et de syntaxe en Palau|éditeur=Editions du Centre national de la recherche scientifique|date=1991|isbn=2-222-04594-0|isbn2=978-2-222-04594-6|oclc=26097429|lire en ligne=https://www.worldcat.org/oclc/26097429|consulté le=2021-11-07}}</ref>, le morphème négatif est fréquemment suivi d’un marqueur d’une forme appelée « hypothétique » ou « subjonctif » selon les linguistes, et qu’Alain Lemaréchal interprète comme un « changement d’orientation ». Cette forme « hypothétique » apparaît aussi dans un contexte conditionnel, impératif, modal, (parfois) temporel, et de thématisation d’un terme autre que le sujet. Lemaréchal oppose :
:<small>{{Ex}} </small>''ng {{Souligner|díak k-}} ngálęk ęr a skúul'' « je ne suis pas un écolier », à :
:<small>{{Ex}} </small>''ng {{Souligner|díak}} a mlái'' « il n’y a pas de canot », ''ng {{Souligner|díak}} a mlí -k'' « je n’ai pas de voiture »
en expliquant que dans le premier cas, la négation ''(díak)'' porte sur le prédicat nominal ''(ngálęk ęr a skúul)'' à la forme dite hypothétique (''k-'', à la {{1re}} pers.sg.), alors que dans le second cas, le prédicat est la négation elle-même, au sens de « n’existe pas » ''(= ma voiture n’existe pas) '' [''ng'' étant le préfixe personnel sujet {{3e}} pers.sg., ''-k'' le suffixe possessif {{1re}} pers.sg.] Il signale aussi :
:<small>{{Ex}} </small>''ng {{Souligner|díak}} lę-mlí-k'' « ce n’est pas ma voiture », qu’il glose en « le fait qu’elle est ma voiture n’existe pas ».

==== En pandunia ====
En [[pandunia]], la négation, quel que soit son sens, est introduite par le mot '''ni'''<ref>{{Lien web |langue=fr |url=http://www.pandunia.info/frans/darse.html |titre=Leçons |série= |auteur= |lien auteur= |coauteurs= |jour= |mois=mai |année=2018 |site=pandunia.info |éditeur= |page= |citation= |en ligne le= |consulté le=28 avril 2019 |id= }}.</ref>.

Avant l’objet de la négation, qu’il s’agisse d’un nom, d’un verbe, d’un adjectif, '''ni''' peut même jouer le rôle du verbe dans les phrases où le sujet et le prédicat sont courts :
:<small>{{Ex}} </small>''me {{Souligner|ni}} hava maw'' « je n’ai pas de chat »
:<small>{{Ex}} </small>''me {{Souligner|ni}} te'' « je ne suis pas toi »
:<small>{{Ex}} </small>''le {{Souligner|ni}} novi'' « ce n’est pas nouveau »

Le mot '''ni''' renvoie ainsi également la notion « pas », et la tournure « il n’y a pas de » :
:<small>{{Ex}} </small>''me suku maw a {{Souligner|ni}} waf'' « j’aime les chats mais pas les chiens »
:<small>{{Ex}} </small>''me suku ni maw i {{Souligner|ni}} waf'' « je n’aime ni les chats ni les chiens »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|ni}} gaw ofisia sa ce'' « il n’y a pas de grands bureaux ici »

Il sert enfin à répondre par « non » aux questions :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|ni}}. le {{Souligner|ni}} nyama kafe.'' « Non. Il ne boit pas de café. »

==== En quéchua ====
En [[quéchua]]<ref>César Itier, ''Parlons quechua'', L'Harmattan, 1997 {{ISBN|2-7384-5602-2}}.</ref>, la négation se construit avec le terme négatif '''mana''' « non » et la particule '''-chu''' (également utilisée pour exprimer l'interrogatif). Ces deux éléments encadrent la partie de la phrase qui est l'objet de la négation, ''mana'' portant en outre la marque de la modalité (assertif, citatif, conjecturel, dubitatif) :
:<small>{{Ex}} </small>''alqu-qa {{Souligner|mana}}-n aycha-ta mikhu-rqa-{{Souligner|chu}}'' « le chien n'a pas mangé de viande »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|mana}}-n aycha-ta-{{Souligner|chu}} alqu mikhu-rqa'' « ce n'est pas de la viande que le chien a mangé »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|mana}}-n alqu-{{Souligner|chu}} aycha-ta mikhu-rqa'' « ce n'est pas le chien qui a mangé la viande ».

==== En russe ====
En [[russe]], la négation s’exprime par '''ne'''. Lorsqu’elle porte sur un constituant, '''ne''' se place immédiatement devant lui<ref>I.N. Kouznetsova, ''Grammaire contrastive du français et du russe'', Stratéguia, 2002 {{ISBN|5-9234-0023-5}}.</ref> : 
:<small>{{Ex}} </small>''Ja {{Souligner|ne vsë}} ponjal'' « je n’ai {{Souligner|pas tout}} compris », litt. « je pas tout ai-compris »

Il en va de même dans les phrases signifiant l'inexistence ou l'absence (phrases impersonnelles) : la particule négative précède le verbe ''être'' et fusionne avec lui au présent : ''ne bylo'' (passé), ''ne budet'' (futur), ''net'' (présent : ''ne-t'' < ''ne'' + ''est' '', également comme mot-phrase : « non »).
:<small>{{Ex}} </small>''Ego segodnja {{Souligner|net}}'' « Il n'est pas là aujourd'hui » (litt. de-lui aujourd'hui il-n'est-pas)<ref>Le cas [[génitif]] de l'unique groupe nominal (dans cet exemple: le pronom personnel) répond au génitif du complément d'objet des verbes niés, ce qui rapproche cette configuration de l'[[ergatif]]. Toutefois, le complément direct du verbe nié peut également être à l'accusatif: ''ce livre'' dans ''je n'ai pas lu '''ce livre''''' accepte les deux cas.</ref>

« Non plus » se dit '''tože''' (« aussi »), avec répétition éventuelle de la proposition à la forme négative :
:<small>{{Ex}} </small>''Moj drug {{Souligner|ne}} čital ètu knigu. Ja {{Souligner|tože}} [eë {{Souligner|ne}} čital]''. « Mon ami n’a pas lu ce livre. Moi {{Souligner|non plus}}. » (litt. « Je aussi [le pas ai-lu] »).

Le russe connaît des expressions négatives figées comme '''nel'zja''' « il ne faut pas » :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Nel'zja}} kurit’'' « Défense de fumer »
:<small>{{Ex}} </small>''Mne {{Souligner|nekogda}}'' « Je n’ai pas le temps » (litt. à-moi pas-quand).

La double négation est de rigueur avec les pronoms indéfinis négatifs (''nikto'' = personne, ''ničto'' = rien) :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Nikto}} ètogo {{Souligner|ne}} znaet'' « {{Souligner|personne ne}} le sait »

L'expression française « faillir... (faire qqch) » se traduit en russe par '''čut' ne''', '''edva ne''' :
:<small>{{Ex}} </small>''Ja {{Souligner|čut’ ne}} upal'' « j'ai failli tomber » (litt. « je un-petit-peu pas suis-tombé »)

Enfin, au ''ne'' explétif des subordonnées conjonctives françaises répond une véritable négation, les subordonnées russes correspondantes étant des propositions semi-indépendantes :
:<small>{{Ex}} </small>''Bojus', kak by ty {{Souligner|ne}} upal'' « J'ai peur que tu ne tombes » (litt. « j'ai peur [de cela :] pourvu que tu ne tombes pas »)
:[reposant sur : ''Kak by ty {{Souligner|ne}} upal !'' « Pourvu que tu ne tombes pas ! »]<ref>De même que l'interrogative indirecte se construit par simple adjonction (''je ne sais pas ce qu'il a écrit'' se traduit litt. ''je ne sais pas (:) qu'est-ce qu'il a écrit'' - Ja ne znaju, čto on napisal). L'analyse de la particule négative dépend donc ici de l'analyse de la subordination. Cf. [[Paul Garde|P. Garde]], ''L'emploi du conditionnel et de la particule '''by''' en russe'', Aix-en-Provence, Ophrys, 1963 : 93-103.</ref>

==== En sanskrit ====
En [[sanskrit]]<ref>Louis Renou, ''Grammaire sanscrite'', Maisonneuve, 1996 (rééd.) {{ISBN|2-7200-0941-5}}.</ref> :
* la négation courante est '''न''' (na), placée tantôt en tête de phrase, plus souvent devant le verbe ou le mot nié ;
* la négation prohibitive est '''मा''' (mā) ; la phrase avec '''mā''' peut aussi avoir une signification d'optatif présenté négativement :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|मा}} भूद आगतः'' ({{Souligner|mā}} bhūd āgataḥ) « ne devrait-il pas être là ? »
* la double négation traduit généralement une affirmation insistante ;
* la particule '''अ''' (a), nie une qualité :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|अ}}पदाति'' ({{Souligner|a}}padāti) « qui ne va pas à pied »
:Elle peut aussi exprimer une antinomie, une exclusion ou un sens péjoratif, et peut figurer dans tous les types de composés.

==== En suédois ====
Le [[suédois]] possède trois adverbes de négation correspondant à « ne... pas... » : '''inte''', '''icke''' et '''ej'''. Les différences d’emploi nécessitent parfois des précisions à l’usage des Suédois eux-mêmes<ref>Voir par ex. les [http://police.se/mediaarchive/4347/3474/4637/Skrivregler_06.pdf règles de rédaction] destinées aux policiers.</ref>.
* '''inte''' est la forme actuellement la plus courante :
:<small>{{Ex}} </small>''Du är {{Souligner|inte}} ensam'' « Tu {{Souligner|n’}}es {{Souligner|pas}} tout seul »
* '''icke''', plus rare, est considéré comme plus ancien et plus formel (alors qu’en [[danois]] et en [[norvégien]], l’équivalent ''ikke'' est normal) ; toutefois il s’emploie couramment comme préfixe équivalent au français « non- » :
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|icke}}-våld'' « {{Souligner|non}}-violence »
* '''ej''', assez rare, est utilisé lorsqu’on recherche la concision, et peut être ressenti comme plus prohibitif ; il est aussi utilisé dans l’expression ''eller ej'' « ou pas / ou non » :
:<small>{{Ex}} </small>''Tro det eller {{Souligner|ej}}'' « Croyez-le ou non »
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ej}} parkeras'' « Défense de stationner » (litt. pas être-stationné).
Exemple d’utilisation des trois termes dans une phrase :
:<small>{{Ex}} </small> ''{{Souligner|Icke}}-existens kan {{Souligner|ej}} bevisas : det går {{Souligner|inte}} att bevisa en {{Souligner|icke}}-existens.'' « La {{Souligner|non}}-existence {{Souligner|ne}} peut {{Souligner|pas}} être prouvée : il {{Souligner|n’}}y a {{Souligner|pas}} moyen de prouver une {{Souligner|non}}-existence. »

==== En tamazight ====
En [[Langues berbères|tamazight]], la négation est exprimée par la particule ''ur'' (variantes régionales : ''wer, wel'') placée avant le verbe.
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ur}} yeswi wergaz aman'' « L'homme n'a pas bu d'eau ».
Mais dans certains dialectes comme le taqbaylit ou le tachawit, il existe une double négation exprimée par ''ur... ara'' ou ''ur... ec''.{{référence nécessaire}}
:<small>{{Ex}} </small> ''{{Souligner|Ur}} yemmut {{Souligner|ara}}wergaz'' / ''{{Souligner|ur}} yemmut {{Souligner|ec}} wergaz''.

==== En tamoul ====
Le [[tamoul]] possède dans son paradigme verbal deux flexions distinctes, positive et négative<ref name="Talmy"/>. Exemples<ref>D'après Kausalya Hart & Christian Ghasarian, ''Tamoul pour débutants - Grammaire'', Azalées Éditions, 1996.</ref>:
* Impératif :
** positif : racine verbale + ''-uṅgaḷ''
** négatif : infinitif + ''-ādē'' (sg.) / ''-ādīrhaḷ'' (pl. et déférent)
* Présent, passé, futur :
** positifs : racine verbale + suffixe temporel + suffixe personnel
** présent et passé négatifs : infinitif + ''-(yav)illai'' (''illai'' signifiant « n'est pas »)
** futur négatif : infinitif + ''-māṭṭ'' + suffixe personnel
* Conditionnel :
** positif : racine du passé + ''-āl''
** négatif : infinitif + ''-āviṭṭāl''
* Participes présent et passé :
** positif : racine présent/passé + ''-a''
** négatif : infinitif + ''-āda''
* Prohibitif : infinitif + ''-kūṭātu''.

==== En tchèque ====
En [[tchèque]]<ref>Dagmar Hobzova, ''Le tchèque tout de suite !'', Pocket - Langues pour tous, 1997, {{ISBN|2-266-07591-8}}.</ref>, la négation ('''ne''') est systématiquement soudée en tête du verbe, ''il n'y a pas'' se traduisant par '''není''' (sg.) ou '''nejsou''' (pl.) :
:<small>{{Ex}} </small>''Musíte čekat → {{Souligner|Ne}}musíte čekat'' (« Vous êtes / n'êtes pas obligé d'attendre »)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}}máme dost peněz'' (« Nous n'avons pas assez d'argent »)
:<small>{{Ex}} </small>''{{Souligner|Ne}}kuřte tady, to {{Souligner|není}} dovoleno !'' (« Ne fumez pas ici, ce n'est pas permis »).

==== En turc ====
En [[turc]], la négation ('''-me-''' ou '''-ma-''') peut être incorporée dans la forme verbale, comme dans diverses autres langues<ref>Bernard Golstein, ''Grammaire du turc'', L’Harmattan, 1999 {{ISBN|2-7384-8156-6}}.</ref>. Elle se place après les marques éventuelles du réfléchi / réciproque, du [[factitif]] et du [[Diathèse|passif]] :
:<small>{{Ex}} </small>''ara{{Souligner|ma}}'' « ne cherche pas, n'appelle pas (au téléphone) » ''(ara-{{Souligner|ma}}-)''
:<small>{{Ex}} </small>''Neden okumaya devam et{{Souligner|me}}din ?'' « Pourquoi n’as-tu pas continué à lire ? »
:<small>{{Ex}} </small>''yatıştırıl{{Souligner|ma}}mak'' « ne pas être calmé » ''(yat-ış-tır-ıl-{{Souligner|ma}}-mak'')

La négation de l'adjectif s'obtient en faisant suivre celui-ci de ''değil'', qui signifie alors « n'est pas » :
:<small>{{Ex}} </small>''nazik {{Souligner|değil}}'' « ce n’est pas gentil ».

==== En võro ====
Le [[võro]], parlé dans le sud-est de l'[[Estonie]], utilise des particules négatives différentes selon le temps, qui s'ajoutent à la fin du verbe, alors que l'estonien standard fait précéder le verbe d'une forme verbale négative invariable (''ei'') :
:<small>{{Ex}} </small>''saq anna-{{Souligner|aiq}}'' (« Tu ne donnes pas », estonien : ''sa {{Souligner|ei}} anna'')
:<small>{{Ex}} </small>''saq anna-{{Souligner|as}}'' (« Tu n'as pas donné », estonien : ''sa {{Souligner|ei}} andnud'')
Ces particules se conforment de plus aux règles de l'[[harmonie vocalique]].

==== En langues des signes ====
Dans les différentes [[Langue des signes|langues des signes]]<ref>{{WALS
|chapitre=139
|titre=Order of Adposition and Noun Phrase
|auteur=Ulrike Zeshan
|biblio=avec
}}.</ref>, la négation est habituellement exprimée par des « particules » (signes indépendants) accompagnées d'une mimique ou d'un mouvement de la tête, en général en fin de phrase. Il existe toutefois des formes négatives irrégulières, en nombre variable selon la langue (jusqu'à 25 environ), qui, soit dérivent du signe habituel (par exemple en LDS allemande, l'expression de « ne pas pouvoir » combine un mouvement de la main simultané au signe « pouvoir » ; en LDS ougandaise, « ne pas aimer » fait suivre le signe « aimer » d'un mouvement spécifique de la main), soit se substituent à lui (comme en LDS russe, où les signes représentant « vouloir » et « ne pas vouloir » sont complètement différents). Certaines LDS n'utilisent aucune ou quasiment aucune forme négative irrégulière, comme les LDS d'Asie du Sud. Les irrégularités concernent surtout des verbes comme ''savoir, comprendre, vouloir, aimer, pouvoir, devoir, avoir, exister, obtenir'', des temps ou aspects (futur, passé, accompli), et des évaluateurs (juste / vrai, possible, assez).

== Notes et références ==
=== Notes ===
<references group="n"/>

=== Références ===
{{Références}}

== Voir aussi ==
{{Autres projets|wiktionary = négation}}

=== Bibliographie ===

Outre les travaux mentionnés ci-dessous ainsi que dans la section « Notes et références », on pourra se reporter à la bibliographie suivante, qui mentionnait en 1987 environ {{nombre|3200|livres}} et articles sur la négation :
* {{Ouvrage|langue= anglais |auteur1= Stefan Seifert |auteur2= Werner Welte |titre= A basic bibliography on negation in natural language |collection= Tübinger Beiträge zur Linguistik |éditeur= G. Narr |lieu= Tübingen |date= c. 1987 |format livre= 22 cm |isbn= 978-3-87808-373-3 |lccn= 87208048 |passage=|id= Seifert |pages totales= 327 }}

==== Ouvrages généraux ====
* {{Ouvrage|auteur= Antoine Culioli |titre= Pour une linguistique de l'énonciation |collection= L'homme dans la langue |éditeur= [[Ophrys]] |lieu= Paris |année= 1991, cop. 1990 |volume= 1 |titre volume= Opérations et représentations |format livre= 21 cm |isbn= 978-2-7080-0630-0 |passage= 91-113 |id= Culioli |titre chapitre= La négation : marqueurs et opérations |langue= fr |pages totales= 225 }}
* {{Ouvrage|auteur= Otto Jespersen |titre= La philosophie de la grammaire |collection= Tel |éditeur= Gallimard |lieu= Paris |année= 1992 |format livre= 19 cm |isbn= 978-2-07-072555-7 |passage=|id= Jespersen1 |langue= fr |pages totales= 513 |titre original= The philosophy of grammar |traduction= Anne-Marie Léonard }}
* {{Ouvrage|auteur1= Jacques Moeschler |auteur2= Anne Reboul |titre= Dictionnaire encyclopédique de pragmatique |éditeur= Seuil |lieu= Paris |année= 1994 |format livre= 23 cm |isbn= 978-2-02-013042-4 |lccn= 95129366 |passage=|id= Moeschler1 |langue= fr |pages totales= 562 }}

==== Ouvrages spécialisés ====
* {{Article
|id=Dahl
|langue=en
|auteur=Östen Dahl
|titre=Typology of sentence negation
|périodique=Linguistics : An international review
|issn=0024-3949
|no=1-2
|date=1979
|volume=17
|pages=79-106
}}
* {{Ouvrage|langue= anglais |auteur= Otto Jespersen |titre= Negation in English and other languages |collection= Det Kongelige danske Videnskabernes Selskab. Historisk filologiske meddelelser |éditeur= A. F. Høst |lieu= Copenhague |année= 1917 |format livre= 24 cm |passage=|id= Jespersen2 |pages totales= 151 }}
* {{en}} E. S. Klima, « Negation in English », dans {{Ouvrage|langue= anglais |auteur1= [[Jerry Fodor]] |auteur2= [[Jerrold Katz]] |titre= The structure of language : readings in the philosophy of language |éditeur= Prentice-Hall |lieu= Englewood Cliffs (N.J.) |date= cop. 1964 |format livre= 24 cm |isbn= 978-0-13-854703-5 |passage=|id= Klima |pages totales= XII-612 }}
* {{Ouvrage|langue= anglais |auteur= Laurence R. Horn |titre= A Natural History of Negation |collection= The David Hume Series |éditeur= CSLI Publications |lieu= Stanford, Californie |année= 2001 |format livre= 23x15 cm |isbn= 978-1-57586-336-8 |lccn= 2001037822 |passage=|id= LR_Horn |pages totales= 637 }}
* {{Ouvrage|langue= français |auteur= Jacques Moeschler |titre= Dire et contredire : Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la conversation |collection= Processus discursifs |éditeur= Peter Lang |lieu= Berne |année= 1982 |format livre= 22 cm |isbn= 978-3-261-05030-4 |passage=|id= Moeschler2 |pages totales= 220 }}
* {{Ouvrage|langue= français |auteur= Claude Muller |titre= La négation en français : Syntaxe, sémantique et éléments de comparaison avec les autres langues romanes |collection= Publications romanes et françaises |éditeur= Droz |lieu= Genève |année= 1991 |format livre= 23 cm |issn= 0079-7812 |passage=|id= Muller |pages totales= 470 }}
* {{fr}} ''Langages'', {{numéro}}62, {{date-|juin 2006}}, « Polarité, négation et scalarité », {{ISSN|0458-726X}} {{présentation en ligne|lien=http://www.armand-colin.com/revues_num_info.php?idr=20&idnum=271423}}
* {{fr}} ''Langue française'', vol. 94, {{numéro}}1, {{date-|mai 1992}}, « Les négations », 127 p. {{ISSN|0023-8368}} {{lire en ligne|lien=http://www.persee.fr/showIssue.do;jsessionid=F8270E6A4860D65C6702C9E93DA627D3.erato?shortToc=false&issueKey=lfr_0023-8368_1992_num_94_1}}

=== Articles connexes ===
* [[Négation logique]]
* [[Logique (mathématiques élémentaires)]]
* [[Carré logique]]
* [[Assertion]]
* [[Vérité]]
* [[Modalité (linguistique)]]
* [[Quantificateur (grammaire)]]
* [[Cinétisme de la négation]]
* [[Négation en français]]
* [[Philosophie du langage]]

=== Liens externes ===
* {{Bases}}
* {{Dictionnaires}}
* {{Autorité}}

{{Portail|linguistique|logique}}
{{Article de qualité|oldid=22571016|date=7 novembre 2007|tri=Negation (linguistique)}}

{{DEFAULTSORT:Negation (linguistique)}}
[[Catégorie:Sémantique]]
[[Catégorie:Pragmatique]]
[[Catégorie:Morphologie linguistique]]
[[Catégorie:Syntaxe]]
[[Catégorie:Concept en philosophie du langage]]
[[Catégorie:Comparaison des langues]]
[[Catégorie:Cognition]]