Voir la source de Testwiki:Le Bistro/19 décembre 2006

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/19 décembre 2006=

<includeonly>* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/19 décembre 2006|action=watch}} Mettre « Le Bistro/19 décembre 2006 » dans ma liste de suivi]
* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/19 décembre 2006|action=history}} Consulter l'historique de « Le Bistro/19 décembre 2006 »]
* [[{{NAMESPACE}}:Le Bistro/19 décembre 2006|Ne voir que la sous-page « Le Bistro/19 décembre 2006 »]]</includeonly> <noinclude>
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="#BBB2FF" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2006|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2006|28]] || [[Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2006|29]] || [[Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2006|30]] || || ||
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#novembre 2006|novembre]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#décembre 2006|décembre]]↓</font>
|-
| width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 décembre 2006|1]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/2 décembre 2006|2]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2006|3]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2006|4]] || [[Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2006|5]] || [[Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2006|6]] || [[Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2006|7]] || [[Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2006|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2006|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 décembre 2006|10]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 décembre 2006|11]] || [[Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2006|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2006|13]] || [[Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2006|14]] || [[Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2006|15]] || [[Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2006|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2006|17]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 décembre 2006|18]] || [[Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2006|19]] || [[Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2006|20]] || [[Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2006|21]] || [[Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2006|22]] || [[Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2006|23]] || [[Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2006|24]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2006|25]] || [[Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2006|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2006|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2006|28]] || [[Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2006|29]] || [[Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2006|30]] || [[Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2006|31]]
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#décembre 2006|décembre]]

|-
|colspan="7"|[[Image:Mandril.jpg|150px]] <small>[[Wikipédia]], l'{{référence nécessaire|encyclopédie}} écrite entièrement par des singes savants, oui, mais par [http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html?aid=434&from=o&to=http%3A//www.time.com/time/magazine/article/0%2C9171%2C1569514%2C00.html les singes savants de l'année]</small>
|-
!bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | [[19 {{#if:12|{{#switch:{{MONTHNUMBER|12}}|1=janvier|2=février|3=mars|4=avril|5=mai|6=juin|7=juillet|8=août|9=septembre|10=octobre|11=novembre|12=décembre|Paramètre requis 1=''mois'' invalide&nbsp;!}}|Paramètres 1=''mois'' requis&nbsp;!}}]] [[2006]]
|}
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge <small>Bistro rafraîchi</small>][{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{JOUR MOIS CET}}_{{CURRENTYEAR}}|action=edit&section=new}} <small>Ajouter un message</small>]__TOC__</noinclude>

== serais-je preums? ==

--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 19 décembre 2006 à 00:14 (CET)
:Bon alors, bon anniversaire à [[Utilisateur:Ced Martel|Ced]] --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 19 décembre 2006 à 00:17 (CET)
[[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Oliebollen.jpg|100px]][[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]] [[Image:Kerze.png|10px|dessin d'une bougie]]
::Rahh mais c'est terrible, ça, les traditions qui se perdent. Quand on preum's, faut laisser un ptit message, même rien qu'un "coucou" (ou .."preum's") dans le texte, pas seulement la signature ! Sinon ça fait un preum's de gâché pour rien, et ça y faut pas faire une fois :p). [[Utilisateur:Gloran|Gloran]] 19 décembre 2006 à 09:30 (CET)
:::Je preums intérieurement et égoïstement.--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 19 décembre 2006 à 20:34 (CET)

==Un modèle qui sert à quoi, finalement ?==
J'ai découvert il y a peu ce modèle, [[Modèle:Article sur un wikipédien]], qui est utilisé sur une trentaine de pages : [[Special:Whatlinkshere/Modèle:Article sur un wikipédien]].

Franchement, je trouve cela inutile, un peu malsain et dans de nombreux cas assez hypocrite. Hypocrite car y'a vraiment pas besoin d'être ''la'' personne en question ou l'un de ses proches pour manquer totalement de neutralité sur un article... Qu'on juge les contributeurs sur leurs contributions, sur ce qu'ils font, pas sur ce qu'ils sont. Si on rentrait là-dedans, alors il n'y aurait plus de limite aux procès d'intention. Sur un article politique, il faudra un bandeau "attention, untel est militant du ..." ?  

A quoi sert ce bandeau ? A prévenir ? L'identité a-t-elle été prouvée d'ailleurs ? Le bandeau est peut-être mis avec les meilleurs intentions d'information, mais il risque d'avoir souvent le sens d'"alerte". Et là, on n'est plus dans les considérations "qui contribue le mieux", mais des considérations ad hominem... :-( --[[Utilisateur:Markov|Markov]] [[Discussion Utilisateur:Markov|<small>(discut.)</small>]] 19 décembre 2006 à 00:50 (CET)
:Ha ben j'suis bien d'accord m'p'tite dam'. [[user:Schiste|schiste]] 19 décembre 2006 à 02:59 (CET)
::On pourrait faire le contraire, sur la page perso on met 'ce wikipédien possède un article encyclopédique', non ? [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 19 décembre 2006 à 07:01 (CET)
:::Alors le wikipédien n'aura qu'à le faire lui-même :) [[user:Schiste|schiste]] 19 décembre 2006 à 07:37 (CET)
::::Justement. [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 19 décembre 2006 à 09:02 (CET)
::Il y a une prise de décision en cours en rapport avec cette question : [[Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie]]. [[Utilisateur:Mica|Mica]] 19 décembre 2006 à 09:55 (CET)

::Attention ! ne pas confondre avec autobiographie. Cela veut tout juste dire que cette personne contribue à l'encyclopédie, ce qui est un gage manifeste de qualité, si ses contributions ne se limitent pas à son article. Cela pose manifestement un problème de vérificabilité. Sans cela, je rêve que cette bannière puisse être appliquer un jour sur quelques experts de niveau international (hors informatique car c'est déjà le cas : [[Alan Cox]], [[Richard Stallman]]...). [[Utilisateur:Nguyenld|Nguyenld]] 19 décembre 2006 à 11:33 (CET)
:C'est pas très malin ce bandeau (en plus d'être bof bof concernant le respect de la vie privée). Je viens de le voir sur l'article d'un contributeur qui voulait justement qu'on lui foute la paix avec l'article le concernant. Mettre le lien vers la page user c'est un peu abusé. [[Utilisateur:Cherry|Sh<noinclude><font color="aa0000">@</font></noinclude>ry]] <small> [[Discussion Utilisateur:Cherry|tales]]</small> 19 décembre 2006 à 12:48 (CET)

Bon, en l'état, j'ai proposé le modèle en PàS : [[Discussion modèle:Article sur un wikipédien/Suppression]]. --[[Utilisateur:Markov|Markov]] [[Discussion Utilisateur:Markov|<small>(discut.)</small>]] 19 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Je pense que vous êtes parti sur une interprétation totalement erronée de ce bandeau. Il fonctionne très bien sur d'autres wikipédia car il est en relation directe avec la recommandation sur l'autobiographie. Le seul souci provient peut-être des utilisateurs signalés contre leur volonté. Mais il s'agit d'une utilisation anormale du bandeau : il suffit de dire qu'on doit obtenir l'agrément du wikipédien avant de le signaler par un bandeau sur la page de discussion de son article. [[Utilisateur:FH|FH]] <big>[[Discussion Utilisateur:FH|✉]]</big> 19 décembre 2006 à 19:03 (CET)
:Mis à part qu'effectivement, il y a déjà un problème d'utilisation sur :fr:, puisque sur l'article [[Stéphane Lhomme]], le bandeau a été posé plusieurs fois en désaccord avec l'utilisateur concerné, j'ai une question : à quoi sert le bandeau ? Pour moi, il crée deux catégories de wikipédiens sur un article : celui qui est la personne concerné et ceux qui ne le sont pas. Deux biais sont possibles : 1/celui qui est cette personne pourra faire valoir qu'il sait mieux que les autres ce qui doit être écrit, 2/ (cas plus fréquent à mon avis) les autres contributeurs vont avoir tendance naturellement à considérer avec suspiscion les contributions de la personne en question. --[[Utilisateur:Markov|Markov]] [[Discussion Utilisateur:Markov|<small>(discut.)</small>]] 20 décembre 2006 à 00:29 (CET)
::Pour répondre à Markov :
::"1/celui qui est cette personne pourra faire valoir qu'il sait mieux que les autres ce qui doit être écrit". Non, il ne pourra pas grâce à l'adoption de la recommandation sur l'autobiographie.
::"2/(cas plus fréquent à mon avis) les autres contributeurs vont avoir tendance naturellement à considérer avec suspicion les contributions de la personne en question". Pas davantage puisque cette personne sera, du fait de la recommandation précitée, très fortement dissuadée de contribuer par elle-même à l'article.
::En fait, la suspicion pourrait naître d'un seul comportement : un quidam qui contribuerait à son article sans se faire connaître. Et grâce à l'existence du bandeau et à son signalement dans la recommandation et dans les pages d'accueil aux nouveaux arrivants, il ne pourra pas prétendre qu'il ne savait pas qu'il pouvait s'identifier sur son article. [[Utilisateur:FH|FH]] <big>[[Discussion Utilisateur:FH|✉]]</big> 20 décembre 2006 à 09:11 (CET)
:::On est là en complet désaccord ! Un contributeur n'a pas à s'identifier ! Si je suis bouddhiste, j'ai le droit de contribuer sur l'article Bouddhisme sans dévoiler quelquechose qui ne regarde que moi (mon identité, mon nom, mes origines, ma religion...). Et la recommandation sur les biographies n'est qu'une recommandation : un contributeur a le droit d'éditer comme les autres l'article qui le concerne. On peut le lui déconseiller, mais on ne peut pas lui interdire. Et je suis persuadé que ses contributions seront jugées avec suspiscion si son identité est affichée de façon aussi visible. Lui interdire d'éditer l'article, ce serait remettre en cause d'autres principes de Wikipédia comme le fait que les contributeurs sont sur un pied d'égalité, et qu'on ne les juge que sur ce qu'ils font, et non ce qu'ils sont.--[[Utilisateur:Markov|Markov]] [[Discussion Utilisateur:Markov|<small>(discut.)</small>]] 20 décembre 2006 à 09:58 (CET)
::Je ne suis pas si sûr qu'on soit en complet désaccord. La recommandation n'interdit absolument pas d'intervenir sur sa propre biographie, mais elle explique pourquoi c'est mieux de l'éviter. Après, chacun prend ses responsabilités. Pareillement, le bandeau n'a aucun caractère obligatoire. Si un quidam souhaite intervenir anonymement sur sa biographie, il peut toujours le faire (d'ailleurs comment pourrait-on l'en empêcher). Il est simplement conseillé de se signaler afin de lever toute ambiguïté mais cela n'a aucun caractère obligatoire. Le bandeau est là pour ceux qui souhaitent qu'on puisse les contacter au cas où on voudrait les consulter sur une modification.
::Je pense qu'au moins nous sommes d'accord sur la caractère non obligatoire de ce bandeau qui a d'ailleurs été modifié pour que cela soit clairement dit. [[Utilisateur:FH|FH]] <big>[[Discussion Utilisateur:FH|✉]]</big> 20 décembre 2006 à 10:15 (CET)
:::En fait, ma position est que c'est à la personne concernée de mettre un bandeau si elle le souhaite, et que l'intitulé de ce bandeau montre clairement que c'est elle qui l'a posé. --[[Utilisateur:Markov|Markov]] [[Discussion Utilisateur:Markov|<small>(discut.)</small>]] 20 décembre 2006 à 10:59 (CET)

== Hommage à wikipédia ==

Voir le journal 20 minutes [http://www.20minutes.fr/articles/2006/12/19/20061219-high-tech-Internet-L-homme-de-l-annee-c-est-YOU.php Article faisant référence à wikipédia].

Vive wikipédia :)) [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 08:53 (CET)
: C'est bien; ça, que je sois un peu l'homme de l'année. On va peut-être moins me regarder de biais, maintenant {{;)}} — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 19 décembre 2006 à 08:56 (CET) ''peut-être, peut-être...''
::ah non c'est moi l'homme de l'année vu qu'il à marquer you quand je lis l'article ;) [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 09:01 (CET)
:::Bof, dans deux semaines 2006 ça sera démodé. [[Utilisateur:Rell Canis|Rell Canis]] 19 décembre 2006 à 10:12 (CET)
::::Ouais faudrais inventer glorifiant les mérite de wikipédia en 2007 ^^. Toujours en avance avec Wikipédia. lol [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 10:17 (CET)
:::::mmm, en même temps, [[George W. Bush|dabeliou]] a eu ce titre, je sais pas comment le prendre? :p --[[Utilisateur:Maloq|Maloq]] [[Discussion Utilisateur:Maloq|<sup>causer</sup>]] 19 décembre 2006 à 12:34 (CET)

== [[blues]] : SOS massacre en cours ! ==

Pour les amateurs de [[blues]], un grand nettoyage sauvage des pages blues (et certaines pages jazz, les deux genres étant intimement liés) a lieu en ce moment. Détails : [[Discussion Projet:Blues#SOS massacre en cours !]] --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 19 décembre 2006 à 09:25 (CET)
:Le massacre, c'était les violations répétées du droit d'auteur. Actuellement, les choses sont remises en ordre. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 19 décembre 2006 à 10:41 (CET)
::Certes, il y a les violation de droit d'auteur de Jazart. Mais :
::* Ces articles ont été modifiés par d'autres, prière de les respecter
::* Il n' y a pas eu de pose de bandeau "violation de copyright", ni "page à supprimer" ou autre.
::* Ni d'annonce dans le [[Projet:Blues]] ou [[Projet:Jazz]].
::* Le blanchisseur aurait pu être moins violent, et ne supprimer que les parties litigieuses (laisser "Machin est un... né le...", la discographie, les portails et catégories).
::Suite sur [[Discussion Projet:Blues#SOS massacre en cours !]]--[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 19 décembre 2006 à 17:38 (CET)

== Débat sur le sourçage (suite) ==

Le débat est bien entamé et a l'air d'intéresser un peu tout le monde. C'est très bon ! Quelques questions...

* Que faut-il sourcer, que ne faut il pas sourcer ?
*: les chiffres, infos polémiques et infos soumises à interprétation. 
* Faut il décider de cela par sujet abordé (les réponses étant différentes) ?
*: non, ça introduit de la complexité en plus. Les exigences de vérifiabilité sont les mêmes pour tous les sujets (mais la nature polémique/soumise à interprétation du sujet n'est pas la même pour tous les articles)
* Faut il sourcer les articles globalement ou juste des points particuliers ou les 2 ?
*: j'ai envie de dire ça dépend... Un sujet sur lequel existent seulement deux ouvrages, c'est pas la peine de sourcer tous les point, on peut le faire globalement, mais il faut le préciser dans les références.
* Où sourcer (car si c'est global ou si ce sont des points particuliers, ce n'est pas la même chose) ?
* Peut-on considérer qu'une information peut se référer "en interne" à un article (Jimbo aime pas trop) ?
*: non, préférer les sources externes àma, bien qu'on puisse faire référence à une info en interne si elle est elle-même sourcée à l'extérieur. 
*::Si une info est sourcée en externe, pourquoi la sourcer avec Wikipedia? Je ne trouve pas ça très logique --[[Utilisateur:Kimdime69|Kimdime69]] 19 décembre 2006 à 15:18 (CET)
* Ne faudrait-il pas "uniformiser" la présentation des sources et de la documentation et lancer une PdD là-dessus (il y a un sondage qui a fait plus que consensus pour dire qu'il serait bon d'uniformiser - rien sur la PdD) ?
*:Oui, ça ferait augmenter la crédibilité de WP à l'extérieur. la décision à prendre doit être claire et ne pas mettre en concurrence 25 propositions dont certaines se contredisent... 
* Faut-il nettoyer lancer une campagne de remise en ordre des articles ou laisser aller (liberté, motivation à participer vs qualité, règles contraingantes) ?
*:au bon vouloir de chacun, mais il faudrait insister auprès de tout le monde (genre un bot qui laisse le même message sur la page de discussion de tout les contributeurs).
* Faut-il insister auprès des contributeurs pour qu'ils pensent à "systématiquement"/"souvent"/"si possible" sourcer ou bien faut-il laisser faire suivant la politique qu'il faut contribuer librement ?
*:voir ma réponse à la question précédente. On contribue comme on veut, certes, mais il faut respecter les principes fondateurs. Et la vérifiabilité (donc le sourcage/référencement) en fait partie. [[Utilisateur:Fabienkhan|فاب]]  | <small>[[Discussion Utilisateur:Fabienkhan| so‘hbət]]</small> | 19 décembre 2006 à 13:33 (CET)
:[[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 19 décembre 2006 à 10:14 (CET)
::Par rapport à la première réponse : à partir de quand une analyse devient-elle une interprétation ?<br />
::Ainsi, [[Utilisateur:Jean-no|Jn]] qui citait hier ce passage de Rimbaud : "je suis foutu tu m'as vaincu je n'aime plus que ton gros... ", et l'analysait comme étant un peu leste devrait-il sourcer cette analyse s'il l'écrivait dans un article ? (dit comme ça, ça parait très con, mais un problème similaire (pas aussi facile à trancher toutefois) s'est posé sur l'article consacré à [[François Villon]] il y a peu de temps.<br />
::--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 19 décembre 2006 à 22:15 (CET)

== PàS ==

pour ceux que cela intéresse il y a un vote very passionnant [[Wikipédia:Sondage/Quel nouveau nom donneriez-vous à « Wikipédia:Pages à supprimer »|ici]]. Cela concerne le nom des requêtes, des demandes, des propositions...enfin la question du nom des pages à suppr. [[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 19 décembre 2006 à 10:39 (CET)
:Pas si passionnant que ça, puisque la majorité est chatouilleuse à toute amélioration. [[Utilisateur:Cœur|Gentil ♡]] 19 décembre 2006 à 18:47 (CET)
::(Comprendre « elle fait pas ce que je veux », bien sûr.) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 19 décembre 2006 à 18:49 (CET)
:::Voilà :D. [[Utilisateur:Cœur|Gentil ♡]] 19 décembre 2006 à 19:02 (CET)
::Gentil, en général tes propositions sont sensé mais la... proposer de créer 9500 redirects pour une amélioration cosmétique en dehors de l'espace encylo, c'est pas vraiment ça. - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 19 décembre 2006 à 23:43 (CET)
:::Ah non, je le répète, ce n'est pas une PdD mais un simple sondage. Et ces 9500 pages ne sont plus que des archives : redirections ou pas, personne ne va les lire. On peut même imaginer un espace dédié « '''Archive:''' » différent de l'espace « Wikipédia: » afin de pouvoir réaliser des dumps allégés de ces pages obsolètes. [[Utilisateur:Cœur|Gentil ♡]] 20 décembre 2006 à 15:02 (CET)

== Arbitrage Apollon-Libre ==

{{Annonce des arbitres|Considérant :</br>
* que les contributions des utilisateurs [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] et [[Utilisateur:Libre|Libre]] portant sur certains sujets politiques polémiques s'avèrent souvent peu contructives,
* que Libre a déjà eu maille à partir avec plusieurs autres contributeurs sur des sujets similaires,
* que Wikipédia est un projet collaboratif visant à rédiger un contenu encyclopédique et non à débattre de divers sujets de société,
le comité d'arbitrage demande :
* que les utilisateurs Apollon et Libre soient interdits d'édition respectivement pour 72 et 108 jours sur les sujets suivants :
** [[Anarchisme]]
** [[Capitalisme d'État]]
** [[Communisme]]
** [[Histoire du communisme]]
** [[Libéralisme]]
** [[National-libéralisme]]
** [[Néolibéralisme]]
* que cette interdiction s'étend aux pages de discussion des articles concernés,
* que ces utilisateurs soient sanctionnés d'un blocage systématique de 5 jours si cette interdiction n'est pas respectée, ou si des dérapages notables se produisent sur des sujets similaires,
* que ces utilisateurs sont vivement encouragés à participer durant cette période à l'amélioration du projet encyclopédique sur des sujets moins polémiques, par exemple par diverses tâches de maintenance,
* que ces contributeurs attribuent les points de vue présentés dans leurs contributions, et que ceux-ci soient en conformité avec les recommandations générales de Wikipédia (voir [[Wikipedia:Vérifiabilité]]).
}}
Pour le CAr, [[Utilisateur:Alain r|Alain r]] 19 décembre 2006 à 11:42 (CET)
:ces deux là ne seront que l'homme de 360 jours en 2006 (et non homme de l'année), c'est moins bien pour leur CV. ça donne à réfléchir! [[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 19 décembre 2006 à 12:01 (CET)

== Je suis bien d'accord... ==

... avec le commentaire de l'image du bistro d'aujourd'hui :D [[Utilisateur:Le gorille|Le gorille]] [[Discussion Utilisateur:Le gorille|<small>Houba</small>]] 19 décembre 2006 à 11:55 (CET)
:Désolé mon cher gorille mais vous êtes partis pris XD donc votre avis n'est pas neutre [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 11:57 (CET)
::Et toi ton avis ne compte qu'à moitié '''Mi'''Lord. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 19 décembre 2006 à 12:00 (CET)
:Oui, excellent commentaire. [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 19 décembre 2006 à 12:02 (CET)
:: Merci {{mdr}} Ceux qui connaissent ont peut-être vu un parallèle avec [[désencyclopédie]], notre caricature. Ils ont tort, mais je leur envoie quand même une banane. — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 19 décembre 2006 à 13:06 (CET) <small>Et c'est dingue ce que l'on peut faire avec une banane, si vous saviez ;)</small>
« On nous a dit qu’un million de singes tapant sur un million de claviers pourraient produire les œuvres complètes de Shakespeare ; maintenant, grâce à l’internet, nous savons que ce n’est pas vrai. » Robert Wilensky. [[Utilisateur:Marc.|Marc]] 19 décembre 2006 à 12:03 (CET)
::on n'a pas dit en combien de temps l'oeuvre de WIlliam serait écrite! Va falloir agrandir les serveurs, faites le wiki 36-37! [[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 19 décembre 2006 à 12:06 (CET)

[[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] tu va devoir t'excuser publiquement, me faire un gâteaux au chocolat et mettre ma page d'accueil dans tes suivis jusqu'en 2007 !! :p [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 12:06 (CET)

:Moi je ne suis pas du tout d'accord avec cette distinction, et si nous sommes tous, internautes de notre état, les hommes de l'année, je marque par la présente ma demande de ne pas reçevoir le prix décernée. <small>Ça fait toujours un peu classe sur le CV: ''2006, Uld refuse le prix de l'Homme de l'année''...</small> :-D  [[Utilisateur:Uld|<font color="#6633FF">Uld - </font>]][[Image:Uldosig.gif]]<sub>[[Discussion Utilisateur:Uld|<font color="#660099">Discussion</font>]]</sub> 19 décembre 2006 à 18:02 (CET)

Distribution de bananes :
<gallery>
Image:Banane.jpg|miam [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 12:10 (CET)
Image:Banane.jpg|miam [[Utilisateur:Milord|Mr Lord/Milord]]<font color="#0000ff">-_-' </font>[[Discussion Utilisateur:Milord|<font color="#4C9960"><sup>''m'écrire''</sup></font>]] 19 décembre 2006 à 12:10 (CET) urps!sorry! oubamiam
Image:Banane.jpg|pfouit, c'est avalé [[Utilisateur:Moumine|Moumine]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">bavarder gaiement</font>]]</small></sup> 19 décembre 2006 à 12:12 (CET)
Image:Banane.jpg|C'est à la limite du cannibalisme — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Banane]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span>
</gallery>
[[Image:GD-EG-Esna-Bananes01.JPG|600px|thumb|Il y aura des bananes pour tout le monde !]]
[[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 19 décembre 2006 à 12:08 (CET)
:
::C'est moi qui ai volé tes bananes. Mais c'était pour la bonne cause. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 19 décembre 2006 à 14:06 (CET)

== Êtes vous d'accord... ==

...avec le bilan d'étape donné ici : [[Discussion Wikipédia:Classement des références]] ? Si oui, on a fait le plus difficile à mon avis.<br/>
PS:Cela n'a '''rien''' à voir avec le débat sur les sources qui a cours en ce moment. Là on se met juste d'accord sur des conventions simples et souples.
[[Utilisateur:Le gorille|Le gorille]] [[Discussion Utilisateur:Le gorille|<small>Houba</small>]] 19 décembre 2006 à 11:58 (CET)
:+1
:PS:Il faut toutefois être conscient de l'aspect global. Il n'est pas possible de travailler sur le looking de quelque chose dont la forme ne fait pas consensus. 
:[[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 19 décembre 2006 à 12:22 (CET)
::+1 il reste encore du travail, mais on est sur la bonne voie. [[Utilisateur:Fabienkhan|فاب]]  | <small>[[Discussion Utilisateur:Fabienkhan| so‘hbət]]</small> | 19 décembre 2006 à 13:24 (CET)

== Chronique ==

Au fait, j'ai lu [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-846416,0.html ça] hier dans le monde, et ça m'a fait sourire gentiment... [[Utilisateur:Cyberugo|Cyberugo]] 19 décembre 2006 à 12:27 (CET)

''Au-delà des interrogations sur la portée de ce savoir participatif, c'est bien ici le point intéressant de la wikihumanité, qui rassemble tant de différences, de pays, de cultures, de points de vue : ce corpus de procédures pour tenter de gérer les conflits, cette volonté de traiter l'avis des autres avec respect dans un esprit de non-violence. Dans cette forme de pédagogie de la paix, il y a quelque chose qui ressemble à de l'humanité et qui, dans le fond, ferait sans doute plaisir à Idéalités sans déplaire au misanthrope Alceste, à ce jour toujours non réconciliés.''

''Dans un article de la revue Etudes de décembre, Anne Guibert-Lassalle, auteur illustrateur, regrette à juste titre que la littérature pour les moins de 12 ans, en France, n'aborde que très partiellement la complexité des guerres, dont l'examen méticuleux des causes pourrait conduire à une forme d'éducation précoce à la paix. Elle rappelle combien, souvent, ce sont d'abord les convictions de détenir la vérité qui déchaînent la violence. Tant il semble vrai que la pluralité des convictions, si elles ne s'expriment pas avec un esprit de tolérance, empêche assurément de vivre l'humanité comme une, avant même de pouvoir la penser.''

:La NdPV nécessite empathie et l'empathie est la première étape vers la paix. On a beau dire que wikipedia n'est pas une expérience sociale, c'est peut être la seule chose qui va réussir en fin de compte :-) [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 19 décembre 2006 à 12:33 (CET)

A ce propos, je ferai remarquer qu'en plus d'[[humanité]], il existe aussi [[Homo Sapiens]], [[Nature humaine]], [[Le Propre de l'Homme]] et sans doute d'autres articles encore (il a existé un article "Distinctions et homme et animal" qui a été supprimé récemment). Un peu de nettoyage et de réorganisation ne ferait sans doute pas de mal (un petit portail dédié?). Je suis néophyte sur wikipedia et très moyennement compétent sur le sujet alors avis aux bonnes âmes. [[Utilisateur:HL71|HL71]] 19 décembre 2006 à 13:28 (CET)
:C'est une bonne idée, mais il faudrait plutôt un projet (où les participants coordonnent leurs efforts) qu'un portail (qui est en fait une vitrine de présentation de tous les articles relatifs à un domaine). Tu pourrais t'inspirer de ce qui a déjà été fait sur d'autres thèmes (comme par exemple celui qui est proposé dans la section suivante) pour créer le Projet:Humanité. --[[Utilisateur:Moumine|Moumine]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">bavarder gaiement</font>]]</small></sup> 19 décembre 2006 à 13:34 (CET)

En fait il y a déjà un projet anthropologie, qui me semble cependant beaucoup plus vaste et surtout un peu en sommeil. [[Utilisateur:HL71|HL71]]
:C'est vrai que c'est un peu le bordel entre [[Nature humaine]], [[humanité]], [[Le Propre de l'Homme]], j'ajouterais [[culture]] et [[culture (éthologie)]].  De plus le sujet concerne effectivement davantage l'[[anthropologie]]; qui étudie à la fois les éléments biologiques et sociaux de notre espèce.  Cependant, le droit, la religion et la philosophie aussi se penchent sur le sujet.  Je propose de commencer par s'entendre sur deux point 1) homo sapiens et toutes les réalités qui l'entourent ne sont pas que de nature biologique, la part culturelle importe. 2) humain ne peux se réduire à homo sapien que dans un sens d'usage courant; en science homo sapiens se réfere généralement aux critères biologiques, tandis qu'humain se référe davantage aux aspects culturels. Peut etre devrions-nous faire quelque chose pour (autour de) la [[:catégorie:culture]] ; en fait il est question d'un vieux débat entre nature et culture.  --[[Utilisateur:Idéalités|Idéalités]] 19 décembre 2006 à 23:47 (CET)

== Projet de qualité ==

Articles et portails, c'est bien. 

Mais les projets sont aussi des pages très utiles y compris si elles ont vocation à disparaître. 

J'ai un faible pour [[Projet:Géométrie]]. Comment faire pour le promouvoir (celui-là ou d'autres) ? --[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=Bleue]] 19 décembre 2006 à 12:51 (CET)

:Les projets ne sont pas dans la partie "visible" ou "externe" de Wikipédia, ce sont leurs réalisations "visibles", "externes" qui peuvent éventuellement considérées comme "de qualité" mais sans doute pas le projet en lui-même... --[[Utilisateur:Bsm15|bsm15]] 19 décembre 2006 à 13:56 (CET)
::Chuis content :). [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], qui a failli ne pas lire ce message !
:::conclusion : l'encyclopédie invisible ne peut pas être de qualité (sauf la Géométrie bien sûr). --[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=Bleue]] 19 décembre 2006 à 19:59 (CET)

==Truc marrant==

Une IP qui en avertie une autre à propos de vandalisme [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:88.209.71.8&action=history là]. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 19 décembre 2006 à 15:40 (CET)
:Comme quoi, il y-a pas que des vandales chez les Ips. [[Utilisateur:Démocrite|Démocrite]]  <small> ([[Discussion Utilisateur:Démocrite|Discuter]])</small> 19 décembre 2006 à 19:02 (CET)
::Eh oui, la [[Star Wars|contrée des Ippés]] est divisée depuis plusieurs mois entre deux États : Le [[Jedi|royaume des Ippés pacifiques]] qui veulent le bien sur les terres de Wikipédia et le [[sith|terrible empire des Ippés maléfiques]] qui veulent plonger notre [[univers]] dans les flammes du Seigneur [[Dark Vador|Dark Vandale]] et de [[Dark Sidious|l'empereur Dark Sex]]. Un [[Utilisateur:Ektoplastor|pauvre apprenti]], le 19 dec 2006, 17:17 CEST.

== [[Emma Watson]] ==

J'ai besoin d'un petit coup de main des connaisseurs de notre jurisprudence sur les biographies des vivants: ce n'est pas considèré comme relevant trop de la vie privée pour être sur Wikipédia les médicaments qu'elle prend? Je ne sais pas si la source est admissible sur ce point, d'ailleurs.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Watson&diff=next&oldid=9550995
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Watson&diff=12454050&oldid=12313267

J'aimerais beaucoup que Vérité respecte un peu plus le travail des autres. Son comportement ne pose pas problème au point que j'aille dans les requêtes aux admins, mais là j'aimerais qu'on lui fasse comprendre. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 19 décembre 2006 à 17:21 (CET)
:Ooooooh, c'est une information qui pourrait être ajoutée, mais :
:# Pas juste après l'intro.
:# Pas en affirmant la chose comme avérée.
:Comme d'hab', tout est question de sens des proportions (oui, c'est moi qui dit ça). — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 19 décembre 2006 à 17:38 (CET)

En fait ce comportement est apparu lorsque la liste des personnes qui souffraient de ce trouble et qui se soignaient en prenant un médicament avaient été rassemblée en une liste qu'un passage en PàS à fait disparaître. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] <span class="plainlinks"><small>[http://fr.vikidia.org/index.php/Accueil Vikidia !]</small></span> 19 décembre 2006 à 22:49 (CET)

==Quelles études pour devenir psychologue?==

{{118}}
« [N]ous n'avons aucun lien privilégié avec les vedettes de cinéma ni avec les opérateurs téléphoniques. »

Certes... Ce bandeau ne me semble pas très approprié. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 19 décembre 2006 à 18:03 (CET)
:Pourtant, le choix est vaste, l'école des Gardiens de la Paix, le Petit Séminaire, etc. , etc...  --[[User:Rled44|Rled44]] [[User_Talk:Rled44|<sup><small>''blabla''</small></sup>]] 19 décembre 2006 à 18:14 (CET)<small> ok...je sors de suite ...</small>

==Quizz: Vous aimez les chiens?==
Petit quizz:

A) Le [[berger allemand]] est-il un chien:
# Affectueux
# Obéissant
# Sportif

B) le [[caniche]] est-il un chien:
# Gentil et obéissant
# Actif et facétieux
# Moche et con

C) le [[dobermann]] possède effectivement...
# Un instinct de chasseur
# Un caractère fort
# Un caractère affectueux

D) le [[dogue allemand]]...
# Ne devient agressif que si on le provoque
# Est souvent agressif, même sans raison
# Est agressif mais seulement avec les blondes
#:{{clin}} Vivent les brunes ! [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] &#124; <small>[[Discussion Utilisateur:Arria Belli|parlami]]</small> 19 décembre 2006 à 18:40 (CET)


Je suis tombé par hasard sur les [[:Catégorie:Race de chien|articles de races de chiens]], articles à première vue de bonne facture. Néanmoins, l'habituelle partie sur les tempéraments de chiens m'a laissé un peu songeur.

Y a t-il réellement une science des tempéraments canins à laquelle je n'ai pas été initié? Si ce n'est pas le cas, ça ressemble un peu à des povs (de gentils povs mais des povs quand même). Qu'en pensez-vous? </br>(Réponses au quizz selon les articles: A3, B2, C2, D1)
[[Utilisateur:Marc E|Marc E]] 19 décembre 2006 à 18:18 (CET)
:Mes réponses (en tant que matheux) : 
:* A2 : ''Couché le mééchant cabot, à la niche !'' ;
:* B3 : [[Les trois frères|Un caniche c'est tout moche ... et pis surtout c'est c...]] ; 
:* C1 : ''Attaque le chien, attaque !'' ;
:* D3 : Qui s'en plainderait ? {{sourire}}
:C'est pas tout, je dois retourner à mes mathématiques ... [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], le 19 dec 2006, 18:43 CEST.
::Plus sérieusement, je ne sais pas si c'est une ''science'', mais n'importe quel vétérinaire peut aisément vous conseiller une race de chien selon la taille de votre petit/grand/énorme chez toi, absence ou présence de bambins, etc. Il ne manque pas de races de chien qui ont été élévés pour leur caractère (les [[shih-tzu]], notamment). [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] &#124; <small>[[Discussion Utilisateur:Arria Belli|parlami]]</small> 19 décembre 2006 à 18:45 (CET) <small>PS: Ma tante a un caniche qui est hyperactive comme pas possible. Je ne sais pas pourquoi les papys et mamies les aiment tant.</small>
:::En parlant de chiens, l'article [[Blond (couleur)]] ne fait pas référence à l'existence de blagues sur les blondes ... [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], le 19 dec 2006, 18:50 CEST.
::::C'est dommage. Moi j'en ai un qui me fait sourire à chaque fois que j'y pense. <small>En anglais, désolée.</small> [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] &#124; <small>[[Discussion Utilisateur:Arria Belli|parlami]]</small> 19 décembre 2006 à 18:54 (CET)
:::::Blonde jokes sur le Wikipedia anglophone !? [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], le 19 dec 2006, 17:27 CEST
::J'en pense que c'est {{m|à sourcer}} et qu'il manque la {{m|référence nécessaire}}. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 20 décembre 2006 à 00:53 (CET)

== [[Denis Grimberghs]] ==

J'attire l'attention des belges de wikipédia. il ya là un article à neutraliser de toute urgence. Pour l'instant ce n'est qu'une auto-promotion écrite à la première personne. 

Attention y a du boulot !!! [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] 19 décembre 2006 à 19:08 (CET)

:J'ai entièrement remanié l'article. Que les personnes qui ont voté pour la suppression de cet article reconsidère leur vote. Denis Grimberghs est député depuis 1992 et il est actuellement chef de groupe CDH au Parlement bruxellois, ce qui n'est pas rien. [[Utilisateur:BrightRaven|R@vən]] 19 décembre 2006 à 23:03 (CET)

== Wikithon ==

Donc en fait, la barre de dons qui se remplit vise les 1,5 millions de dollars, si j'ai bien compri? -- [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 19 décembre 2006 à 19:09 (CET)
:Ils ont copié sur le téléthon !? [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], le 19 dec 2006, 17:23 CEST.
::Euh non, c'est juste un titre de moi comme ça... Mais apparemment chaque division de la barre verte qui se remplit correspond à 100 000 $, et vu qu'il y en a 15... Et ça se remplit bien, mine de rien. -- [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 19 décembre 2006 à 19:28 (CET)

== Quartier de New york et leur minorités ==

Bonjour j'aimerais conaitre les noms des quartiers de new york où vivent (ou vivaient) ces minorités :
* Juifs
* Russes
* Chinois
* Italiens
* Français
* Allemand
* Irlandais
* Afro Americains
* Hispaniques & Porto Ricains
* Coréens
* Polonais

Merci --[[Utilisateur:Gioker01.skyblog.com|Gioker01.skyblog.com]] 19 décembre 2006 à 19:30 (CET)
:Commence par ici [[:en:Category:New York City neighborhoods]] --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 19 décembre 2006 à 21:41 (CET)

==Des fois je me pose des questions…==
Quand j'ai proposé [[Discuter:Iran-Russie en football/Suppression|Iran-Russie en football à la suppression]] je pensais que ça passerait comme une lettre à la poste.  Et pourtant… quelques commentaires bien argumentés :
* « Ni promo, ni spam. Fait partie d'un certain savoir. » 
*:Dans ce cas je mets le code source du noyau linux dans un article ou l'annuaire téléphonique.
* « Verifiable, peut etres utile. Sinon il faut supprimer tout Catégorie:Équipe nationale de football par adversaire. Ce serait bien idiot. »
*:La composition de la [[MJC de Trifouillis-les-Canards]] c'est vérifiable et utile. On inclut dans l'encyclopédie ?
* « Certains feraient mieux d'améliorer des articles au lieu de vouloir supprimer des articles à tout bout de champ »
*: Bel ''ad hominem''.  Au passage, certains feraient mieux de voir ma liste de contributions avant de parler.

Bon c'est vrai que l'article a évolué depuis la proposition, même s'il reste essentiellement une base de données.  Amusez-vous : vous pouvez compléter [[Algérie-Russie en football]], [[Russie-Trinité-et-Tobago en football]], etc.  franchement, le [[WP:POINT]] me démange…

— [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 19 décembre 2006 à 20:05 (CET)
:Prends les noms et dénonce les meneurs. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 19 décembre 2006 à 20:45 (CET)
:C'est vrai que les arguments pour la conservation ne sont pas tous terrible, mais quand je vois ce que les arguments pour la suppression peuvent etres je n'ai pas forcement envi d'argumenter pendant 30 lignes pour justifier la conservation d'une centaine de page : ''aucun interêts encyclo'' <small> un classique</small>, ''Info brute qui ne sera pas tenue à jour. Autant tout supprimer.'' <small>Des article qui risque de ne pas etres a jour on en a des centaines, tout supprimer aussi ?</small> ''n'importe quoi'' <small>en effet, un argument comme ca, c'est imparable</small>''aucun intérêt encyclopédique. Wikipédia n'est pas l'encyclopédie du foot (en fait, elle l'est) ;-)''<small>En effet Wikipédia n'est pas l'encyclopédie du foot, mais elle est aussi l'encyclopédie du foot</small> ''Ou alors créont des bots et galopons allègrement vers le million d'articles''<small>Au secours ! ne créont pas ce genre d'article sinon WP sera trop grande !</small>.''supprimer et mettre le contenu dans un page plus globale, Le caractère encyclopédique d'articles de matches entre deux adversaires m'apparait assez limité''<small>Une page de 120ko illisible est, en effet, plus ''encyclopédique'' qu'une page de 30ko lisible</small>. la composition de la MJC de Trifouillis-les-Canards n'est pas forcement verifiable (peut etres sont bureau) et certainement pas utile, en tout cas pour WP, on parle ici de match de football entre deux équipe nationale de pays de plusieurs millions d'habitant. Connaitre le resultat de ces rencontre est plus utile pour plus de personne que la composition de la MJC de Trifouillis-les-Canards.Vérifiable par des sources externes aussi,  bien que le pillage de Base de donnée est en effet un probleme mais qui doit se resoudre par une discution serieuse sur les risque réel, non pas au coin d'un bistro, ou pire d'une PaS. Je ne pense pas que renvoyer sur le site de l'équipe soit une bonne méthode pour ce genre de données parceque : 1) L'équipe n'est pas libre, ici on construit une encyclopédie libre. 2) Je ne pense pas que l'on souhaite distribuer le site de l'équipe sur un probable futur CD WP, il est idiot d'imposer aux utilisateurs de ces CD d'avoir une connection internet pour avoir les infos complette qu'ils cherchent. 3) Peut etres que dans 5 minutes, 1 mois, 2 ans ces infos ne seront plus disponible sur le site de l'équipe 4) Pourquoi renvoyer l'utilisateur ailleur si on peut faire figurer ces infos directement dans WP, ces données sont des données encyclopédique, ayant un interet en elle meme ou en complement des articles sur les équipes nationale. [[Utilisateur:Tieum512|Tieum512]] 20 décembre 2006 à 11:28 (CET)

: tu aurais du proposer [[Russie-Trinité-et-Tobago en football]] car effectivement il n'y a eu qu'un match disputé entre ces deux équipes, pas de qoui faire un article, par contre dans le cas de Russie-Iran il y a matière, même si cela n'apparaissait pas dans l'ébauche qui venait d'être faite. Ta demande de suppression est venue un peu trop vite. [[Utilisateur:Dingy|Dingy]] 19 décembre 2006 à 20:49 (CET)

::Je vais attendre une ou deux semaines et toutes celles qui on moins de quelques rencontres (5,6?) vont passer sur une demande de fusion.  Sinon, pour parodier le tout [[Utilisateur:Lachaume/Mexique-Colombie en rugby à XV]].
:::Super le bandeau! Dites, et si on créait une page sur chaque duel possible entre Pokémons? Il y en a 500, avec ça on prend la 2e place du nombre d'article aux Allemands! [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 19 décembre 2006 à 21:30 (CET)
::::Dis donc Bourbaki, tu as un peu de mal avec les maths : ça ne sera pas suffisant :p. [[Utilisateur:Poppy|Poppy]][[Discussion Utilisateur:Poppy|<small>You're welcome</small>]] 19 décembre 2006 à 21:36 (CET)
:::::500 Pokémons, ça fait 125 000 duels possibles. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 19 décembre 2006 à 22:57 (CET)
:::::: Tiens ? En lisant [[Combinatoire]], j'aurais dit <math>C_n^k=\frac{499 \cdot 500}{2}=124750</math> ?? {{clin}}--[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 19 décembre 2006 à 23:49 (CET)
:::::::Y peuvent pas se battre à trois, les [[pokémon]]s, ça permettrait réèllement d'exploser le conteur... (on dirait alors des truels) --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 20 décembre 2006 à 00:33 (CET)
:::::::Perdu Christophe, un Pokémon peut combattre le même que lui. Mais si on veut doubler en:, il faudra aussi les pages [[Attaque lance-flamme d'un Salamèche sur un Pikachu]] et toutes les attaques possibles. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 20 décembre 2006 à 00:54 (CET)
::::::::Je me disais bien aussi que, meilleur en maths que [[Association Bourbaki|Bourbaki]], c'était louche!  {{mdr}}  J'aurais dû consulter [[Pokémon]] avant [[Combinatoire]]! On trouve vraiment tout sur Wikipédia! Au temps pour moi! --[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 20 décembre 2006 à 09:56 (CET)
::: Moi j'ai bien aimé l'avis exprimé par Marc Mongenet dans son vote:
::: "''A mettre dans '''Wikidonnées''' (ah ? ça n'existe pas ? dommage :-))''"
::: Parce que:
::: - Soit on renonce à dire "Wikipédia n'est pas une base de données", et on la laisse finir d'en devenir une et gonfler de manière exponentielle (vu qu'il va falloir rapidement ajouter plusieurs millions de pages dans la catégorie "résultats hippiques mondiaux par années et par hippodromes" et les nourrir par un bot via des fils RSS).
::: - Soit on réagit et la seule façon de le faire (puisque toute idée de "purge" est impensable) sera d'obtenir la création de Wikidonnées, qui pourrait être financée par la pub des bookmakers, vu que les millions de pages de résultats hippiques coûteront sans doute une fortune en serveurs, en bande passante et en maintenance.
::: --[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 19 décembre 2006 à 21:45 (CET)

::::wikidata, j'en rêve. Ça permettrait de complémenter certains articles sans les surcharger de tableaux ! — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 19 décembre 2006 à 21:49 (CET)
:::::Eh, Régis, je te suis complètement dans ton réquisitoire contre les arguments qui flanchent en PàS, mais j'ai pas encore croisé beaucoup de convaincus (à part Keriluamox :) Franchement, dire « ça m'intéresse » (ou le contraire « je trouve ça nul », d'ailleurs), « ça peut être utile », « on manque pas de place », « pour le fun », « ça pourra intéresser les archéologues dans 30 ans », « Wikipédia doit amasser toute la connaissance du monde », « allez plutôt bosser sur les articles plutôt que de toucher à mon article à moi », « on l'a déjà conservé une fois, pourquoi pas deux », « ceux qui veulent supprimer sont que des trolls », tout ça, je trouve que ça vaut rien. Si on a décidé qu'on est pas une base de données ni un tremplin pour groupes locaux en mal de reconnaissance (deux critères au pif), c'est pas pour la déco. Bon, en même temps, hein, avec ce genre de positions calmes et mesurées, je prêche que les convertis, quoi :) D'un autre côté, rien que cette intervention, ça me préserve de devenir admin d'ici 5 ans au bas mot, donc de m'occupper de PàS d'ici 5 ans, voyons le bon côté des choses ;-) [[User:Mutatis mutandis|Mutatis mutandis]] [[User talk:Mutatis mutandis|<sup><small>par ici !</small></sup>]] 19 décembre 2006 à 21:55 (CET)
:::::Mettre l'information ailleurs pour qu'elle soit plus facilement accessible sans doute, pas fameux comme idée. - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 00:57 (CET)
::::::C'est ce qu'on fait à chaque fois qu'on écrit un sous-article ! Sachant que dans ce cas ailleurs = mêmes serveurs, nom de domaine distinct ;-) — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 20 décembre 2006 à 01:26 (CET)
:::::::Non, page lié ne fonctionne pas entre projet, ni suivi des liens etc. l'intégration est plus difficile. - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 02:43 (CET)
:Pourquoi, c'était de la parodie [[Utilisateur:Lachaume/Mexique-Colombie en rugby à XV]]? moi j'aime bien.
:Le Rugby OUI, les pousse-cailloux on s'en fout.
:Plus sérieusement, ce n'était peut-être pas volontaire mais c'est un peu de la provoque de lancer une série qui potentiellement à des milliers (dizaines de milliers) d'articles à faire, peut être fait par une base de donnée et un bot et pourrait être réduite a des tableaux si elle était déclarée d'utilité wikiblique.--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 19 décembre 2006 à 22:09 (CET)
:: Franchement, je ne crois pas que nous ayons tous la meme vision de l'encyclopédisme....On ne vous demande pas si les tableaux c'est bien ou pas , on vous demande si l'affichage de résultats sportifs dans Wikipédia est encyclopédique. Ici certains confondent le fond et la forme. Dans cet article, j'ai surtout l'impression que c'est la forme qui dérange (le méchant tableau) plus que le fond (résultats sportifs). Dans ce domaine, le tableau tel qu'il est actuellement est la façon la plus efficace/pratique/clair d'afficher et de classer ce genre de données. Parce que Wikipédia est un ensemble d'informations toutes elles-memes à bases de données, cet article doit etre gardé. Encyclopédie ne veut pas dire "''faire des essais littéraires pour faire de chaque article un roman''" mais c'est juste un "''ouvrage dont le but est de refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir académique''". Je ne comprends pas votre allergies à ce genre d'article qui peut etre infiniment utile pour celui qui en a besoin.....si Wikipédia ne se charge pas de transmettre et rassembler ces informations qui le ferà? lequipe.fr? Oui aujourd'hui mais dans 10 ans? et bien Wikipédia. Quand à comparer des matchs de foot d'équipes nationales à la [[MJC de Trifouillis-les-Canards]], je trouve l'argument un peu...nul, je veux bien que le foot ne vous intéresse pas, mais comprenez au moins que ce soit important pour d'autres. Quand à Wikidata, pas mal, mais avant on devrait faire Wikihistoire, Wikibiographie, Wikicommunefrançaise...etc afin que l'on ait plus rien à mettre dans Wikipédia :) '''''[[User:EyOne|‎‎‎‎</font><font color="#182C45">⁬⁬E</font><font color="264E7F">y</font><font color="#5376A2">O</font><font color="#7D9ABF">n</font><font color="#A1B8D6">e</font>]]''''' 19 décembre 2006 à 22:26 (CET)
:::*Non, c'est pas parce que dans 10 ans, des gens intéressés par un sujet n'auront pas accès aux données qu'on doit devenir le dernier recours, voire le dépotoir à informations introuvables. Sinon, je suis désolé, mais selon ce raisonnement on peut très bien mettre le cadastre sur Wikipédia. 
:::*Par ailleurs, de telles données qui ne donnent pas leur source, c'est mal, et si elles la donnaient, elles montreraient bien qu'elles ne sont que des copyvio de sites spécialisés dans ce genre de stats. 
:::*Enfin, la syntaxe wiki ne permet aucune recherche croisée pertinente à partir de ce genre de données, contrairement aux sites spécialisés dont on pille allègrement le contenu. Voili voilà. [[User:Mutatis mutandis|Mutatis mutandis]] [[User talk:Mutatis mutandis|<sup><small>par ici !</small></sup>]] 19 décembre 2006 à 22:38 (CET) <small>Oui, je sais, je suis juste un horrible troll anti-sport qui ne connait rien au droit des bases de données, la porte, tout ça...</small>
::::<br>
:::C'est intéressant cette question de déterminer _à quelle condition_ des données sont admissibles. Dans un type d'article que je suis, on a viré les résultats d'une élection cantonale (et pourtant "ça intéressera les historiens dans trente ans"). Mais on ne vire pas les résulats de présidentielles françaises. La différence me semblant qu'il existe des sources encyclopédiques qui commentent ces résultats de présidentielles (donc des perspectives de contenu d'article qui dépasse le contenu type "base de données") alors qu'il n'y en a pas pour les premières (du moins à l'échelle individuelle du canton). Je crois qu'on pourrait mettre là la limite : des données "en base" sont judicieuses _si_ (et seulement si) elles sont commentées ou potentiellement commentables. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]<small> * [[Discussion_Utilisateur:Touriste|(Discuter)]]</small> 19 décembre 2006 à 22:47 (CET)
::::Juste: Sauf que moi, j'ajouterais surtout "''et si elles ne constituent pas l'essentiel de l'article''". Parce que n'importe qui pourra toujours faire des commentaires sur n'importe quelle course hippique. Et surtout parce que je maintiens ma question: "En quoi les résultats des courses hippiques seraient moins encyclopédiques que ceux du football?". --[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 19 décembre 2006 à 23:34 (CET)

Dans l'opposition base de données et Vrai Savoir, quelqu'un peut me dire quelle est la différence entre « Iran-Russie 1978 3-0  » et « René Duchmoll (15 septembre 1978-16 août 2037) » ? - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 19 décembre 2006 à 23:31 (CET)
: Aucune. Si l'article ne contient rien d'autre qu'un tableau de dates de naissance et de mort -> SI, à mon humble avis. Wikipédia n'est ni une base de données sportives, ni une base de données généalogiques. --[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 19 décembre 2006 à 23:36 (CET)
:: Je suis moi aussi très critique par exemple sur les tableaux de maires qu'on voit apparaître sur des communes parfois de petite taille genre [[Burnhaupt-le-Haut]]. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]<small> * [[Discussion_Utilisateur:Touriste|(Discuter)]]</small> 19 décembre 2006 à 23:42 (CET)
:::Là je suis désolé mais traiter les résultats de matchs de football comme étant dignes d'un dépotoir c'est aller un peu loin dans la négation du football comme faisant partie intégrante de la culture. De plus ,il n'y a aucune histoire de copyvio à recopier des résultats de matchs de football dans la mesure où de telles informations appartiennt à tout le monde....Par ailleurs, notre but est de rassembler des savoirs, pas d'écrire des belles phrases pour faire plaisir à Bernard Pivot. Si un tableau s'avère plus adéquat à la présentation de certaines informations, alors pourquoi chercher à les bannir? D'autant plus que dans la cadre de la neutralité, nous n''avons pas à commenter mais juste à retranscrire. Un texte en parallèle au tableau est bien sur envisageable mais si il n'apporte rien de plus....il n'a aucun interet. '''''[[User:EyOne|‎‎‎‎</font><font color="#182C45">⁬⁬E</font><font color="264E7F">y</font><font color="#5376A2">O</font><font color="#7D9ABF">n</font><font color="#A1B8D6">e</font>]]''''' 20 décembre 2006 à 00:25 (CET)
::::Pour la copie de données, si tu crois que, dans l'UE, il est permis de reprendre une partie substantielle d'une base de données, alors tu te trompes : ''Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 Euros d'amende le fait de porter atteinte aux droits du producteur d'une base de données tels que définis à l'article L. 342-1.''[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=&code=&h0=CPROINTL.rcv&h1=1&h3=45] C'est interdit et c'est très facile à détecter par le possesseur de la base, car les erreurs, volontaires ou non, seront aussi copiées. Et de toute façon, chaque article doit indiquer la source de chaque donnée... [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 20 décembre 2006 à 00:50 (CET)
::::Des résultats sportifs ne sont pas du savoir. Ça n'est pas mesuré à grand peine comme les populations ou les altitudes, c'est généré à la pelle pour le plaisir, comme les résultats de la loterie. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 20 décembre 2006 à 00:50 (CET)
:::::Quelle est le rapport entre la facilité à acquérir une information et sa qualité ou son utilité ? - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 01:00 (CET)
::Pourtant, nous n'avons pas le droit de faire des recherches original, cela nous force a àtre factuel, (Mr. X à dit ça tel jour, Mr Y rapporte que etc.). Du coup je comprends mal toute cette opposition à l'approche base de données,il va falloir réécrire ces articles sous la forme « le 18 juin xxx l'Iran a rencontré la Russie au stade de Y, etc. » pour que ce soit acceptables, contenu identique mais forme différente ? - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 00:38 (CET)
Apel aux matheux qui n'ont pas tout oublié comme moi, <math>C_n^k=\frac{107 \cdot 108}{2}</math> ça fait combien?--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 20 décembre 2006 à 00:49 (CET)
:5 778, on est loin des comptes mirobolants annoncé plus haut. - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 01:16 (CET)
::Quelques milliers quand même pour ce sport...--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 21 décembre 2006 à 01:32 (CET)

::Non, contrairement à ce que certains ont dit, ce n'est pas un problème de forme (tableau, texte ou liste) mais de pertinence du contenu.  Un ensemble de données livrées sans structuration, sélection (les données les plus pertinentes) et analyse (qu'est-ce que le tout apporte et signifie) n'est pas [[Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas|encyclopédique]] : '''Wikipédia n'est pas «  1.10 Un annuaire ou une base de données.  Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations ou de noms. »''' Que ce soit une liste des plus hauts sommets de l'Ardèche, une liste de rencontres de football ou l'ensemble des membres d'une famille de notables. '''Sans compter que recopier ''systématiquement'' les données de www.rugbydata.com ou toute autre site de statistiques, c'est une violation de copyright.''' — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 20 
décembre 2006 à 01:25 (CET)
:::je n'ai pas eu la possibilité de participé à la suite de la discussion hier, mais tous ceux qui sont intervenus pour dire que la source n'était pas indiquée n'ont pas pas lu l'article (voir le lien externe) de même que ceux qui écrivent qu'il n'y a rien de plus que dans le tableau de la source en question. Pour e qui est d'articles du type Mexique-Colombie en rugby (bien choisi par Régis) je voterai pour la suppression, même si je participe au projet rugby, il doit y avoir un minimum d'infos pour justifier la création d'un article. Moins de 5 rencontres : à oublier, plus de 10: acceptable, et entre les deux on juge au cas par cas pour voir la probabilité qu'on les équipes à se rencontrer dans les épreuves internationales [[Utilisateur:Dingy|Dingy]] 20 décembre 2006 à 04:25 (CET)
PS : pour le copyright : le site de données pour Russie-Iran indique qu'on peut utiliser les données et qu'il suffit de le citer, ce qui a été fait {{sourire}}

== et les liens rouges ? ==

Bonjour,

je voudrais juste savoir si les pages en lien rouge compte dans la statistique des 411'000 pages de WP.

Si oui, je propose de les remplir pour enrichir l'encyclopédie.

Si non, je propose de les remplir pour faire exploser le compteur.

Dans un cas comme dans l'autre ca fait du boulot, mais perso je n'aime pas les pages où je tombe trop souvent sur des liens rouges.

--[[Utilisateur:Thierry Lachausse|Thierry Lachausse]] 19 décembre 2006 à 20:58 (CET)

:Non, ils ne comptent pas. — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 19 décembre 2006 à 21:09 (CET)
::De toute manière, quel interêt de ''faire exploser le compteur'' ? Et si c'est pour les remplir, je crois qu'on est tous là pour ça ;) Ce projet pourra t'intéresser : [[Projet:Restauration lien rouge]] [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 19 décembre 2006 à 21:13 (CET)
:::Je viens de m'en faire une tranche, j'y reviendrai, merci Rémih ! [[Utilisateur:Edhral|Edhral]] 19 décembre 2006 à 23:15 (CET)
:::Bah, au lieu de creer des ebauches, il faudrait remplir les pages existantes... C'est une bonne resolution pour 2007, non ? [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]], le 19 dec 2006, 21:52 CEST.

== Modifications du logiciel ? ==

Avez-vous remarqué que le nombre de caractères des modifications apparaît désormais dans les RC ? et que le lien (défaire) apparaît dans l'historique, même pour la dernière modification ? Si quelqu'un en sait un peu plus...
[[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 19 décembre 2006 à 21:19 (CET)

: Ce nouvel outil formidable m'a permis de repérer les contributions de [http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.113.225.44 83.113.225.44] qui parvient à taper des pages et des pages de texte en quelques instants... probable copyvio, à mon avis. Quelqu'un qui s'y connaît sur le scoutisme pour contrôler ? [[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 19 décembre 2006 à 21:27 (CET)
::Hum oui, mais j'ai bien l'impression que la révocation du god mod marche plus maintenant... Tiens, les grosses modifs (+ de 500 caractères?) sont '''en gras'''!<br>
::Et à quoi sert « défaire »? J'ai pas trop saisi. -- [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 19 décembre 2006 à 21:39 (CET)
:::Normalement, défaire sert à enlever la dernière modification sans réverter, mais ça n'a pas l'air de marcher génialement. [[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 19 décembre 2006 à 21:48 (CET)
::::Non, ''défaire'' sert justement à défaire une ancienne modification qui n'est pas la dernière. Ç a sert pour enlever un vieux vandalisme. [[User:Guillom|guillom]] 19 décembre 2006 à 22:00 (CET)
::::: Tu avais raison jusqu'il y a peu. Maintenant, on le trouve aussi pour la dernière modification de l'historique... d'où ma confusion! [[Utilisateur:Israfel|Israfel]][[Discussion Utilisateur:Israfel|   <small>(Discuter)</small>]] 19 décembre 2006 à 22:10 (CET)
::::::En effet. J'ai signalé ça au développeur ayant codé cette fonction. [[User:Guillom|guillom]] 20 décembre 2006 à 15:19 (CET)

:Oui, {{u|défaire}} est revenu à la mode dans les logs de revert...
:Qqn pour corriger le script et surtout bloquer ce user? Ça fait plusieurs fois qu'il est la cible des scripts :p
:[[Utilisateur:Gonioul|Gonioul]] 19 décembre 2006 à 22:33 (CET)

== Redirection vers une ancre ? ==

Au fil de mes pérégrinations wikipédiennes, je suis tombé sur [[Spirale logarithmique de Newton|une page à recycler]]. Je souhaite l'intégrer à [[Spirale logarithmique|ce gros narticle]] et créer une redirection de l'ancien article vers le paragraphe aproprié dans le gros narticle, genre
 #REDIRECT [[Spirale logarithmique#Spirale logarithmique de Newton]]
C'est possible ou bien ce n'est qu'un rêve utopique ? (ou ce n'est pas du tout clair ?) [[Utilisateur:AElfwine|AElfwine]] 19 décembre 2006 à 22:20 (CET)
::re re, oui c'est possible depuis quelques semaines c'est possible, voir le mail [http://mail.wikipedia.org/mailman/htdig/wikitech-l/2005-April/028755.html suivant][[user:Schiste|schiste]] 19 décembre 2006 à 22:36 (CET)
:: C'est nouveau. Il faudra mettre [[Aide:Redirection#Syntaxe|ça]] à jour . Bonnes pérégrinations quand même ;) — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 19 décembre 2006 à 22:41 (CET)
:::{{fait}} fait, [[Aide:Redirection|à vérifier]] par les vieux de la vieille {{mdr}}. -- [[Utilisateur:Stefifou|Stefifou]]<small> (''[[Discussion Utilisateur:Stefifou|jasons!]]'')</small> 19 décembre 2006 à 22:57 (CET)
::::Juste pour pinailler un peu, je croyais que la catégorie devait être sur la même ligne que le redirect, ça aussi a changé ou l'aide n'est pas parfaite?--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 20 décembre 2006 à 00:28 (CET)
:::::heu non ça n'est pas le cas, tu confonds peut etre avec une redirection vers une catégorie sous cette syntaxe 
<nowiki>#REDIRECT[[:Catégorie:nom de la catégorie</nowiki> [[user:Schiste|schiste]] 20 décembre 2006 à 00:44 (CET)
:J'ai retrouvé d'ou je tenais l'info (ma page de discution) ''il faut laisser la catégorie sur la même ligne sinon elle est ignorée. Amitiés. -- 26 octobre 2006 à 15:24 (CEST)'', c'était une connerie ou ça a changé en même temps que les balises? 
:example au sujet de [[parigot]]
:<nowiki>#REDIRECT [[Paris#Appellations familières et argotiques]][[Catégorie:Paris]]</nowiki> 
:marcherai,
:mais
:<nowiki>#REDIRECT [[Paris#Appellations familières et argotiques]]</nowiki>
:<nowiki>[[Catégorie:Paris]]</nowiki>
:Ne marcherait pas --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 20 décembre 2006 à 01:03 (CET)
::Dé mémoire ca marche très bien, à tester si quelqu'un a deux minutes :) [[user:Schiste|schiste]] 20 décembre 2006 à 01:09 (CET)
:::Ça ne fonctione de cette façon que depuis quelques mois, avant il fallait bien les mettre sur la même ligne. - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 20 décembre 2006 à 01:20 (CET)
::::Sans parler du temps, pas si éloigné, où on ne pouvait ajouter le moindre contenu, dans une page contenant une redirection, sans que ça la casse... [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 20 décembre 2006 à 03:25 (CET)