Voir la source de Testwiki:Le Bistro/23 avril 2010

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/23 avril 2010=

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2010|action=watch}} Mettre le Bistro du 23 avril 2010 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2010|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 23 avril 2010.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2010|Ne voir que la sous-page du Bistro du  23 avril 2010.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2010|5]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2010|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2010|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2010|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2010|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2010|10]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2010|11]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2010|12]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2010|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2010|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2010|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2010|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2010|17]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/18 avril 2010|18]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2010|19]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2010|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2010|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2010|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2010|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2010|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2010|25]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2010|26]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2010|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2010|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2010|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2010|30]] 
|| ||
|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#avril 2010|avril]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mai 2010|mai]]↓</font>
|-
|| || || || || ||[[Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2010|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2010|2]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2010|3]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 mai 2010|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2010|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2010|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2010|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2010|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 mai 2010|9]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c2}}" colspan="7" |{{Date|23|avril|2010}}
|-
| colspan="7" | [[Image:Olympia-mosaic.jpg|150px]] <small>Chacun choisit sa façon de contribuer.</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/>[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{Wikipédia:Le_Bistro/Heure_d'été}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Les articles du jour ==
Actuellement, Wikipédia compte [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] entrées encyclopédiques, dont [[Wikipédia:Articles de qualité|{{Nombre d'articles de qualité}} articles de qualité]] et [[Wikipédia:Bons articles|{{Nombre de bons articles}} bons articles]]. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Wikipédia:Principes fondateurs|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles du jour à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]] et [[Wikipédia:Atelier_d'écriture/demande|en attente de relecture]].}}
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi : [[Projet:Maintenance]]}}

*[[T-84]], char de combat ukrainien
*[[Ernest Renan]], pas bô.

=== Articles du jour à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[Wikipédia:Demander un article|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}

*[[Uniformes de l'armée française]] - Vu qu'il existe [[Grades de l'armée française]], il paraît logique qu'un tel article existe. 
:Une bonne partie des infos peut être transférée depuis [[Uniforme militaire]].

== Anniversaires du jour ==

{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 23 avril}}}}

== Appellation locale vs appellation française ==

Voir [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mekonnen_Welde_Mika%C3%A9l&diff=52505692&oldid=52505542 ici]. Quelqu'un peut me ressortir la page qui indique que l'on doit utiliser l'appellation française et non locale ? (genre [[Christophe Colomb]] et non [[Christoffa Corombo]]) —&nbsp;[[Utilisateur:Kyle_the_hacker|Kyle_the_hacker]] [[Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker|'''''¿!''''']] le 23 avril 2010 à 00:04 (CEST)
:Il y a [[WP:Conventions sur les titres]] (nom sous lequel il/elle est le plus connu), mais il y a peut-être plus spécifique ([[WP:BIO]] ne semble pas en parler). -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 07:18 (CEST)
::Utiliser le nom français n'est pertinent que si son usage est répandu, par exemple [[Brindisi]] se dit Brindes en français mais cette appelation n'est pas utilisée comme titre car Brindisi est bien plus utilisé en français. Concernant Tegré/Tigré, Vob08 indique que c'est le terme utilisé en histoire ce qui me parait être un argument tout à fait raisonnable. Tu devrais lui demander des précisions sur la question--[[Utilisateur:Kimdime|Kimdime]] ([[Discussion utilisateur:Kimdime|d]]) 23 avril 2010 à 07:57 (CEST)
:::Un peu comme [[Londres]] ou [[Pékin]] ? -- [[Utilisateur:PierreSelim|PierreSelim]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:PierreSelim|mayday mayday!]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 09:21 (CEST)
::::Exact, il ne viendrait à personne l'idée d'écrire London dans un article. De plus, le truc c'est que là, je ne trouve aucune référence à Tegré... et que tous les liens internes que Vob08 a fait sont du type <code><nowiki>[[Londres|London]]</nowiki></code> —&nbsp;[[Utilisateur:Kyle_the_hacker|Kyle_the_hacker]] [[Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker|'''''¿!''''']] le 23 avril 2010 à 10:12 (CEST)
:::::Si je suis plutôt pour Londres que London. Je me suis posé une question similaire pour [[Armée républicaine irlandaise véritable]] et d'autres organisations politiques (légale ou non). Le nom le plus pertinent est-il celui le plus utilisé en français, le plus utilisé dans la langue d'origine ou le nom "officiel" ? Je pense qu'une PDD ne serait pas inapproprié. -[[Utilisateur:Anaemaeth|Aemaeth ]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Anaemaeth|blabla]]&#93;</small></sup> <sup><small>&#91;[[Spécial:Contributions/Anaemaeth|contrib]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 10:17 (CEST)
::::::Ca me semble évident qu'on doit privilégier le terme le plus utilisé en français (qui est plutôt [[Real IRA]] dans le cas que tu évoques), par le principe de moindre surprise. [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|d]]) 23 avril 2010 à 10:23 (CEST)
:::::: Euh, avant de refaire une PDD, et de replanter une amazonie de marronniers, voir [[Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles2|cette pdd inaboutie]] + [[Wikipédia:Prise de décision#Langues étrangères|ces 6 PDD : 3 finies et 3 non abouties]] --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 23 avril 2010 à 10:39 (CEST)
::Hum, j'ai tout de même lancé un petit [[Wikipédia:Sondage/Nom d'organisation étrangères|sondage]] assez restreint, voir ce que ça donne.  -[[Utilisateur:Anaemaeth|Aemaeth ]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Anaemaeth|blabla]]&#93;</small></sup> <sup><small>&#91;[[Spécial:Contributions/Anaemaeth|contrib]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 12:15 (CEST)
:::Personnellement, je vérifierais au cas par cas le nombre de liens sur Google France pour l'appellation française et pour l'appellation étrangère. — <font face="Verdana">[[User:Malost|Malost]]</font><sup><small> &#91;[[User Talk:Malost|Whit's yer will?]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 12:21 (CEST)
:::: D'expérience, la solution qui pose le moins de problème est d'utiliser le nom majoritairement utilisé par les sources spécialisé en français. "Le terme le plus utilisé" ne fonctionne pas toujours puisque le grand public et les sources spécialisés utilisent quelque-fois des dénominations différentes. La dénomination utilisé par les sources spécialisé est le plus souvent la meilleur car mieux informé sur les problème que peuvent poser d'autres dénominations (inexactitude, confusion, homonyme ou raccourci problématique...). [[Utilisateur:Tieum512|Tieum512]] [[Discussion Utilisateur:Tieum512|BlaBla]] 23 avril 2010 à 12:23 (CEST)

== Quel crédit ? ==

Bonjour. Comment retrouver (rapidement) les auteurs d'un paragraphe d'un article de wikipédia, qui a été copié pour créé un autre article ? Par exemple [[Frein à sabot]] nouvellement créé, est une copie du paragraphe correspondant de l'article [[Frein]]. Merci d'avance de vos lumières <s>licencieuses</s> <small>pardon.</small> concernant les licences. [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 23 avril 2010 à 10:41 (CEST)
:{{m|Auteurs crédités après scission}}. Amicalement — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 23 avril 2010 à 10:56 (CEST)
::Merci. Ça me gène un peu de dire « ''le vrai créateur de l'article est dans l'historique de cet autre article, débrouille-toi pour le retrouver.'' » mais tant qu'on a pas trouvé mieux. [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 23 avril 2010 à 11:07 (CEST)
:::Il y a [[:en:WP:Wikiblame]] (http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php) <small>...que je n'ai jamais essayé.</small> --- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 11:15 (CEST)
::::Est-ce qu'on ne peut pas importer tout l'historique de [[Frein]] dans [[Frein à sabot]] et ajouter une modification qui enlève plein de texte et dont le résumé serait "séparation de l'article original en deux parties" avec un lien ? [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|d]]) 23 avril 2010 à 11:44 (CEST)
:::::AFAIK, MediaWiki ne permet malheureusement pas de faire ça à l'heure actuelle... — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 23 avril 2010 à 12:41 (CEST)

== Générer une page sur pywikipédia ==

Bonjour, 

J'aimerais savoir quel sont les « phrases » à taper pour que le bot génère une page, et ce de manière automatique ; comme pour l'archivage des pages, la génération d'une page recensant et résumant brièvement les articles nouvellement créés, pour la publication rapports journaliers, l'avertissement sur page de discussion etc... ; jusqu'ici, j'ai su remplacer le contenu d'une page par pyWP, mais jamais je n'ai su créer une page. Bien cordialement, 
--[[Utilisateur:Jagwar|ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ]] ([[Discussion Utilisateur:Jagwar|ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?]]) 23 avril 2010 à 11:22 (CEST)
:La [[:Wikipédia:Questions techniques|Questions techniques]] te fournira peut-être une meilleure réponse. Avec sympathie, [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] vous [[Aide:Signature|invite]] à lui [[Discussion utilisateur:Nemoi|laisser un message]] le  23 avril 2010 à 13:07 (CEST).

== Deux problèmes d'incompatibilité de modèles à résoudre ==

Bonjour à toutes et à tous. Comme c'est le genre de choses que je ne suis pas capable de résoudre moi-même, je lance un appel sur le bistro.

'''Problème n°1'''. Tout d'abord, avec le modèle {{m|Localisation ville}}, il y a un problème de chevauchement avec les infobox. Voir [[Villeneuve-sous-Dammartin]] par exemple (évidemment ça peut aussi dépendre de l'écran de chacun mais dans tous les cas, ce n'est pas normal que ça se chevauche).

'''Problème n°2'''.Ensuite, problème avec l'utilisation de {{m|Plume}} lorsque le paramètre "commentaire" est utilisé dans le modèle {{m|Ouvrage}}. Voilà ce que ça donne :
* {{Ouvrage|auteur=Arséniure de Gallium|titre=Géologie mythologique et mystères chimiques de Saint-Pouilleux-sur-Binouze|année=2006|commentaire=L'un des meilleurs ouvrages à propos de [[Wikipédia:Pastiches/Saint-Pouilleux-sur-Binouze|Saint-Pouilleux-sur-Binouze]]}} {{plume}}
Alors qu'il serait souhaitable que ça donne :
* Arséniure de Gallium, ''Géologie mythologique et mystères chimiques de Saint-Pouilleux-sur-Binouze'', 2006 {{plume}} <br /><small>L'un des meilleurs ouvrages à propos de [[Wikipédia:Pastiches/Saint-Pouilleux-sur-Binouze|Saint-Pouilleux-sur-Binouze]]</small>

-Alors? Y a-t-il des utilisateurs compétents pour trouver et appliquer une solution à ces deux problèmes d'incompatibilité ? -[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 23 avril 2010 à 11:58 (CEST)
:Personnellement, j'ai trouvé le moyen en n'utilisant pas {{m|plume}} dont seul le but est déjà rempli lorsque les références sont liés à la bibliographie ([[Aide:Note]]). En plus, le gain visuel est clair. [[Utilisateur:Schadenfreude|Schadenfreude]] ([[Discussion utilisateur:Schadenfreude|d]]) 23 avril 2010 à 13:10 (CEST)
::Eh bien si tu regarde l'article que j'ai développé, ''[[Les Sept Samouraïs]]'', ma présentation est très claire, mon utilisation des notes limite les répétitions et la surcharge, et le modèle plume est donc tout à fait pertinent et utile - il permet de voir du premier coup d'oeil les ouvrages utilisés parmi ceux mentionné dans la biblio. Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvée, c'est de mettre le modèle plume à l'intérieur du modèle ouvrage, en fin de commentaire. Ceci donne ainsi :
::* {{Ouvrage|auteur=Arséniure de Gallium|titre=Géologie mythologique et mystères chimiques de Saint-Pouilleux-sur-Binouze|année=2006|commentaire=L'un des meilleurs ouvrages à propos de [[Wikipédia:Pastiches/Saint-Pouilleux-sur-Binouze|Saint-Pouilleux-sur-Binouze]] {{plume}}}} --[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 23 avril 2010 à 13:20 (CEST)
:::Sur ton exemple, je ne trouve pas que cela soit un plus. C'est une information redondante quand on a lu l'article. [[Utilisateur:Schadenfreude|Schadenfreude]] ([[Discussion utilisateur:Schadenfreude|d]]) 23 avril 2010 à 13:27 (CEST)
::::Ce n'est pas redondant : tout le monde ne lit pas les notes une par une donc le modèle plume permet à ces lecteurs-là d'avoir un aperçu global des sources utilisées sans avoir à inspecter point par point les notes afin de savoir si tel ou tel ouvrage a été utilisé. --[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 23 avril 2010 à 14:14 (CEST)
:::::C'est un point de vue que je ne partage pas. [[Utilisateur:Schadenfreude|Schadenfreude]] ([[Discussion utilisateur:Schadenfreude|d]]) 23 avril 2010 à 14:24 (CEST)
::::::Tu penses donc vraiment qu'il y a soit des lecteurs qui se foutent de savoir la biblio utilisée, soit des lecteurs qui farfouillent toutes les notes ? Le modèle plume permet àmha de satisfaire les lecteurs qui sont dans une posture intermédiaire. mais si tu as une meilleure solution, je suis à l'écoute. --[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 23 avril 2010 à 18:07 (CEST)
:::::::Tu peux faire comme ci-après. De cette manière tu vois immédiatement quelles sources sont utilisées pour l'article sans pour autant avoir à te taper toutes les notes. L'avantage, c'est aussi que tu as la référence complète de l'ouvrage juste au-dessus de chaque note de bas de page, et non dans une lointaine autre section bibliographique. — [[User Talk:Herr Satz|Hr. Satz]] 23 avril 2010 à 21:06 (CEST)

<div style="background: white; border:solid 1px gray">
=== Le corps de l'article ===

Lorem ipsum dolor sit amet<ref group="de Gallium">de Gallium, {{opcit}}, {{p.}}12.</ref>, consectetuer adipiscing elit. Sed non risus<ref>Une autre référence.</ref>. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor<ref group="TwoWings">TwoWings, {{opcit}}, {{p.}}118.</ref>. Cras elementum ultrices diam<ref group="de Gallium">de Gallium, {{opcit}}, {{p.}}28.</ref>. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi<ref>Encore une référence.</ref>. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat<ref group="TwoWings">TwoWings, {{opcit}}, {{p.}}34.</ref>. Duis semper<ref>Et une dernière pour la route.</ref>. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim.

=== Bibliographie ===

==== Références de l'article ====
* {{Ouvrage|auteur=Arséniure de Gallium|titre=Géologie mythologique et mystères chimiques de Saint-Pouilleux-sur-Binouze|année=2006|commentaire=L'un des meilleurs ouvrages à propos de Saint-Pouilleux-sur-Binouze}}
{{Références|groupe=de Gallium}}

* {{ouvrage|auteur=TwoWings|titre=Saint-Pouilleux-sur-Binouze, sa vie, son œuvre|Wikipedia Press|année=2002|commentaire=Un autre, pas mal non plus}}
{{Références|groupe=TwoWings}}

* Autres références

{{Références}}

==== Autres sources non utilisées dans l'article ====

* Schadenfreude, ''De l'art de se réjouir du malheur des autres'', Jawohl Verlag, 1999
</div>

:Désolé mais je trouve cette solution insupportable visuellement, surtout quand il y a beaucoup de références (et encore plus si on veut mettre une double colonne) et terriblement lourd d'un point de vue syntaxe. J'avais d'ailleurs récemment repris l'article du film ''Titanic'' qui était présenté comme cela et j'avais eu un débat avec le principal contributeur de l'article, qui convenait qu'une telle solution était sans doute exagérée lorsqu'on l'appliquait à plusieurs ouvrages. Bref, je préfère encore mon bricolage, et je préfèrerais même ne pas utiliser le modèle plume en gardant la présentation actuelle. --[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 24 avril 2010 à 08:37 (CEST)
::Si tu parles des appels de note dans le corps du texte pour le côté insupportable visuellement, je te le concède. Mais personnellement j'utilise un monobook qui modifie l'apparence des appels de note pour les mettre sur la ligne de base (plutôt qu'en exposant) et entre parenthèses, ce qui donne quelque chose de très élégant dans le cas qui nous occupe (références groupées, avec des appels longs), très proche du système Harvard. Par exemple : « Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor ([[#cite ref-2|TwoWings 1]]). ». Cela pourrait être généralisé.
::Si tu parles de l'endroit où les notes sont regroupées, là, euh... {{?!}} C'est de toutes façons clairement plus agréable que le machin {{m|plume}}.
::Pour la syntaxe, je ne comprends pas trop, c'est très proche du système que tu utilises. — [[User Talk:Herr Satz|Hr. Satz]] 26 avril 2010 à 03:58 (CEST)
:::Décidément, il doit y avoir de part et d'autre un problème de communication {{clin}}
:::Ce que je voulais dire d'un point de vue syntaxe, c'est que je trouve lourd de devoir écrire un groupe différent pour chaque type de note (group=a, group=b, etc). Et mixer la bibliographie et les notes me paraît peu lisible visuellement. Quant au fait de séparer les sources utilisées des sources non utilisées, ça fait àmha un peu pagaille. D'autant que la biblio se doit (il me semble) d'être un outil de recherche, des pistes pour ceux qui voudraient aller plus loin (d'où, d'ailleurs, le fait que la biblio est a priori en annexes). Donc une biblio est plus utile quand elle est bien rangée (ce que j'ai tenté de faire pour ''[[Les Sept Samouraïs]]'' par exemple).
:::Bon sinon pour ce qui est de ta manière de présenter les notes entre parenthèses et pas en exposant, je ne comprends pas l'intérêt (mais tant que ça reste une option personnelle, je m'en fous, chacun ses choix) car il me semble que ça perturbe la fluidité de la lecture pour celui qui ne veut pas se "taper" toutes les notes (en gros le lecteur lambda!).
:::Bref, toujours est-il que la plume ne me dérange pas s'il est combinée à une façon claire de mentionner les références dans les notes (encore une fois, regarde l'article ''[[Les Sept Samouraïs]]'' et dis-moi si c'est vraiment gênant). Je le répète : ce modèle n'a (dans ma vision des choses) pas la vocation de remplacer les notes mais de donner un aperçu global au lecteur qui ne lirait pas toutes les notes dans le détail. C'est donc deux choses àmha complémentaires. --[[Utilisateur:TwoWings|TwøWiñgš]] [[Discussion Utilisateur:TwoWings|<sup class="exposant">Boit d'bout</sup>]] 26 avril 2010 à 15:48 (CEST)
::::Ok, merci beaucoup pour tes précisions.
::::Si je parlais de la présentation des appels de note entres parenthèses et pas en exposant, c'est parce que je croyais que c'était ça qui te gênait visuellement. Vu que ce n'est pas le cas, c'est effectivement hors-sujet, donc oublions.
::::Bon, je ne vais pas chercher à te convaincre, mais je trouve que le système que je proposais a le gros avantage, quand un lecteur lit une note, ne pas l'envoyer dans une section bibliographique séparée ; par exemple, dans le cas de l'article sur ''[[Les Sept Samouraïs]]'', quand on est [[Les Sept Samouraïs#cite ref-21|ici dans le corps du texte]], et qu'on clique [[Les Sept Samouraïs#cite note-21|ici pour lire la note]], il faut s'accrocher aux branches pour retrouver [[Les Sept Samouraïs#Petite Encyclo|les références complètes qui sont là]]... (les notes sont séparées de la biblio à laquelle elles renvoient par plusieurs sections ; je ne sais pas si tu te rends comptes à quel point c'est obscur : même moi, qui suis pourtant un habitué des articles de Wikipédia, j'ai galéré pour comprendre le système, étant donné l'éloignement). Bien sûr, tu vas me dire qu'il y a le lien ancré, mais 1/ encore faut-il savoir que ce lien mène à l'intérieur de l'article et qu'on ne va pas se retrouver dans une page extérieure (par conséquent, le lecteur qui veut continuer sa lecture n'aura pas envie de cliquer), et surtout 2/ une fois qu'on se trouve dans les références complètes, '''il n'y a plus de lien de retour au corps du texte'''. Bref, c'est une vraie chienlit pour la navigation, ajoutant des clics et des clics et renvoyant aux quatre coins de l'article pour obtenir l'information, sans possibilité de retourner simplement où l'on était dans sa lecture. Désolé, mais mon expérience utilisateur de cet article est exécrable.
::::Après, pour la séparation des sources utilisées / non utilisées, il est vrai que ce n'est pas nécessaire, car la chose saute aux yeux selon que l'on voit des notes de bas de page ou non ; je ne l'avais fait qu'à titre d'exemple. D'ailleurs, tu peux remplacer ce classement utilisées / non utilisées par un classement par thème comme tu le fais dans la biblio des ''Sept Samouraïs'' (qui est effectivement très bien rangée et très claire, c'est le gros point positif du système de notes de cet article ; mais je ne crois pas que, si les notes de bas de page, contenant les pages que tu utilises comme source, se trouvaient en dessous de chaque ouvrage, cela obscurcirait particulièrement la clarté de la biblio).
::::J'ajoute que si l'on veut voir à quels endroits tu utilises un item de la biblio comme source, eh bien ce n'est pas possible, on sait juste de manière binaire si c'est utilisé (plume) ou si ça ne l'est pas (pas de plume).
::::Enfin, pour la simplicité de la syntaxe, la moins-value me semble assez négligeable, mais c'est une question d'habitude.
::::Encore une fois, je ne cherche pas à te convaincre, je souhaite juste justifier ce qui peut l'être {{sourire}}. — [[User Talk:Herr Satz|Hr. Satz]] 26 avril 2010 à 16:22 (CEST)

== Altitude moyenne des départements français ==


Si le classement des départements par l'altitude des points culminants([[Départements français classés par altitude]]) n'est pas inintéressant, il faut quand même reconnaître qu'un classement par altitude moyenne aurait beaucoup plus d'intérêt. Seulement, après recherches, j'ai l'impression que ces données n'existent pas. 

On pourrait tout de même avoir une idée assez précise de l'altitude moyenne de chaque département en calculant la moyenne pondérée par la superficie des altitudes de toutes les communes qui le composent selon la formule suivante:

:<math>
\bar{a} = \frac{ \sum_{i=1}^n s_i a_i}{\sum_{i=1}^n s_i}
</math>, quotient de la '''somme pondérée''' des <math>a_i</math> par la somme des superficies; 

soit

:<math>
\bar{a} = \frac{s_1 a_1 + s_2 a_2 + s_3 a_3 + \cdots + s_n a_n}{s_1 + s_2 + s_3 + \cdots + s_n}.
</math>


L'altitude moyenne d'une commune serait déterminée arbitrairement par la différence d'altitude entre son point le plus haut et son point le plus bas.

Le résultat de ces calculs serait très intéressant et bouleverserait pas mal d'idées reçues en la matière. Mais c'est un travail de romain et je ne crois pas qu'il y ait parmi les wikipédiens des volontaires pour faire ce travail titanesque...--[[Utilisateur:Jmp48|Jmp48]] ([[Discussion utilisateur:Jmp48|d]]) 23 avril 2010 à 13:52 (CEST)
:C'est en effet intéressant. Toutefois, ce serait un [[WP:TI|travail inédit]] s'il n'existe pas de références académiques sur ce mode de calcul. [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 23 avril 2010 à 13:57 (CEST)
::C'est quoi la superficie d'un point ? -- [[Utilisateur:PierreSelim|PierreSelim]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:PierreSelim|mayday mayday!]]&#93;</small></sup> 23 avril 2010 à 14:02 (CEST)
:::Certes, cela serait une forme de travail inédit, ce qui est interdit dans Wikipédia comme chacun sait. Mais il ne faut tout de même pas être bien malin pour se rendre compte que ce genre de calcul donnerait une assez bonne image (certes loin d'être parfaite) de l'altitude moyenne des départements français.--[[Utilisateur:Jmp48|Jmp48]] ([[Discussion utilisateur:Jmp48|d]]) 23 avril 2010 à 14:05 (CEST)
::::Pourtant, si vous saviez à quel point je me suis déjà posé cette question... — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 23 avril 2010 à 14:09 (CEST)
::::<br>
::::Certes l'information serait utile et intéressante, mais nous n'avons pas vocation à donner toutes les informations utiles et intéressante, seulement celles qui sont de seconde main. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 23 avril 2010 à 14:12 (CEST)
::::: (conflit d'édit) Si nous n'avons pas vocation à donner toutes les informations utiles et intéressantes, autant fermer le projet et aller jouer dehors. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 23 avril 2010 à 14:31 (CEST)
::::De plus l'information bien qu'intéressante risque de comprendre des éléments sans valeurs. Par exemple, pour les départements Alpes maritimes, Pyrénées orientales, Pyrénées atlantiques ou la Réunion, le résultat de l'altitude moyenne risque d'être sans réel intérêt en comparaison de ceux de la Gironde, de la Guyane ou des Hautes Alpes. Au mieux cela pourra confirmer que le paysage du département est majorité de la plaine ou de la montagne. Mais bon cela sera obtenu grâce à une jolie formule mathématiques CQFD ?? --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 23 avril 2010 à 14:33 (CEST)
:::::(Conflit d'edit) J'ai du mal à comprendre ou se situe l'intérêt de ce genre d'informations, et le calcul pour une "hauteur moyenne" me parait assez douteux. Vous prendriez la hauteur moyenne des communes d'un département/région? Dans les département comme l'[[Isère (département)|Isère]], ou les communes ne sont pas réparties au hasard, mais plutôt concentrées dans les [[vallée|vallées]], vous auriez alors une altitude moyenne de l'Isère ... sans ses montagnes? --[[Utilisateur:Bonjourc|Bonjourc]] ([[Discussion utilisateur:Bonjourc|d]]) 23 avril 2010 à 14:38 (CEST)
::::::Les sommets des montagnes de l'Isère sont quand même sur le territoire d'une commune, non ? Alors, je ne vois pas où est le problème.--[[Utilisateur:Jmp48|Jmp48]] ([[Discussion utilisateur:Jmp48|d]]) 23 avril 2010 à 14:42 (CEST)
:::::::Tout à fait, même le sommet du Mont-Blanc est sur une commune. [[Utilisateur:Pucesurvitaminee|Puce Survitaminée]] ([[Discussion utilisateur:Pucesurvitaminee|d]]) 23 avril 2010 à 15:03 (CEST)
::::::::Mon intuition me dit que si les géographes, qui y ont certainement déjà pensé, n'utilisent pas cet indicateur, c'est probablement qu'il doit être peu utile, ou d'un emploi délicat, la moyenne étant très sensible par construction à l'existence de points extrêmes. J'imagine que l'application de cet indicateur sur les Alpes-Maritimes d'une part et sur un département de plateau d'autre part doit donner une idée du problème. -- [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 23 avril 2010 à 15:08 (CEST)
Bon, OK, je vais proposer ça à la revue [[Nature (revue)|Nature]] (c'est pas gagné !) et après je le remettrai, tout auréolé de gloire, dans Wikipédia ;)--[[Utilisateur:Jmp48|Jmp48]] ([[Discussion utilisateur:Jmp48|d]]) 23 avril 2010 à 15:16 (CEST)
:Pourquoi pas, c'est une bonne idée. Mais à long terme , avec des formules de math que l'on propose maintenant dans le Bistro, il ne serait pas étonnant qu'on consulte d'abord WP avant de demander « patte blanche » du coté de la revue [[Nature (revue)|Nature]]. En ce qui me concerne, ce n'est qu'en l'état une impression {{clin}}. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 23 avril 2010 à 15:28 (CEST)
::Dans les départements d'[[Auvergne]], il y a plus de montées que de descentes, d'après [[Alexandre Vialatte]]. Je pense qu'il faudrait se pencher sur ce problème également. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 23 avril 2010 à 15:53 (CEST)
:::Il est vrai que la géographie auvergnate est pleine de surprise et ceux qui ont fait du vélo dans cette région ne sont pas loin de partager le constat qu'il y a effectivement plus de montées que de descentes.--[[Utilisateur:Jmp48|Jmp48]] ([[Discussion utilisateur:Jmp48|d]]) 23 avril 2010 à 16:04 (CEST)

== Prise de décision sur la clé de tri des noms de personnes ==

Une large majorité de participants au [[Wikipédia:Sondage/DEFAULTSORT des noms de personnes|sondage sur la clé de tri des noms de personnes]] s'est exprimée en faveur d'une prise de décision pour régler définitivement le problème. Vous êtes donc invités à [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clé de tri des noms de personnes|participer à la discussion]]. [[Utilisateur:Oyp|0<small>y</small>P]]·[[Discussion utilisateur:Oyp|<font color="blue">✉</font>]] 23 avril 2010 à 16:09 (CEST)

== Précocité dans le cinéma ==
Bonjour,
Je ne prétends pas avoir une culture cinématographique étendue : cependant ce film, [[La Nuit des sangs]] réalisé par un jeune [[Halbert Haythem]] né en 1995 et dont le producteur [[Benyahia Amine]] est de 1996, me semble ''douteux''. Si c'est un canular, merci de l'indiquer, ça passera en SI directement...[[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 23 avril 2010 à 18:11 (CEST)
: Canular flagrant, kärcherisé. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 23 avril 2010 à 18:15 (CEST)
::Comme quoi ça sert de patrouiller les pages nouvellement créées...[[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 23 avril 2010 à 18:18 (CEST)
::: Le « plaisantin » avait aussi à son actif : [[Halbert Haythem]], [[Discussion:Halbert Haythem]], [[Discussion:La Nuit des sangs]] et [[Benyahia Amine]]. J'ai bloqué l'adresse IP pour 3 jours et placé l'ensemble de ces pages en liste de suivi... [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 23 avril 2010 à 18:20 (CEST)

== Autopromo? ==

[[Dov lumroso-Roth]] --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 23 avril 2010 à 18:57 (CEST)
:« Au 0825 660 660 notre serveur téléphonique AlloRav propose une mise en relation téléphonique avec des rabbins et des psychologues de grande renommée aux compétences unanimement reconnues apportant selon une réponse ou un soutient. » {{mdr}} [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] vous [[Aide:Signature|invite]] à lui [[Discussion utilisateur:Nemoi|laisser un message]] le  23 avril 2010 à 19:23 (CEST).
::{{rire}} Ceci dit la vile IP avait aussi créé [[Rav Dov Lumbroso-Roth]]. Faudra surveiller un peu ocazou... [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar...]])</small> 23 avril 2010 à 19:39 (CEST)
:::Rire pas version triste {{clin}}. Rabbins et psychologues (à préciser le terme de psychologue selon les sciences humaines qui appartiennent à la tradition occidentale d'aujourd'hui réputée très [[Positivisme|positiviste]]) pour apporter un soutien me semble novateur ici. Mais bon tout est acceptable ici au sens du devenir ou du lendemain {{sourire}}. Après faut voir. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 23 avril 2010 à 19:48 (CEST)
::::Plutôt contre, cela crée une dépendance néfaste, et génère probablement de la discrimination. [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] vous [[Aide:Signature|invite]] à lui [[Discussion utilisateur:Nemoi|laisser un message]] le  23 avril 2010 à 20:11 (CEST).

==Page supprimée==
La page [[Discussion : Metula News Agency/Suppression|Metula News Agency]] est supprimée à une courte majorité : 21 contre 17. Est-ce conforme à la jurisprudence ? [[Utilisateur:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[Discussion utilisateur:Michel Louis Lévy|d]]) 23 avril 2010 à 22:55 (CEST)
:Pas du tout. On ne supprime pas dans ces cas là : l'absence de concensus l'empèche. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 23 avril 2010 à 23:09 (CEST)