Voir la source de Testwiki:Le Bistro/26 octobre 2022

<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude><includeonly>
=Le Bistro/26 octobre 2022=

* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2022|action=watch}} Mettre le Bistro du 26 octobre 2022 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2022|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 26 octobre 2022.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2022|Ne voir que la sous-page du Bistro du  26 octobre 2022.]]</includeonly> 
{| class="wikitable right" style="width:180px; box-shadow:2px 2px 2px #aaa; font-size:90%; text-align:center; background:#FFFFFF;"
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}; color:gray;" colspan="7" | Sous-pages
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/3 octobre 2022|3]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2022|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2022|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2022|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 octobre 2022|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2022|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 octobre 2022|9]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2022|10]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 octobre 2022|11]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/12 octobre 2022|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 octobre 2022|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 octobre 2022|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2022|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 octobre 2022|16]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/17 octobre 2022|17]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 octobre 2022|18]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/19 octobre 2022|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2022|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2022|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 octobre 2022|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 octobre 2022|23]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2022|24]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2022|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2022|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2022|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2022|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 octobre 2022|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2022|30]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2022|31]] 
|| || || || || ||
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}; color:gray;" colspan="7" | ↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#octobre 2022|octobre]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#novembre 2022|novembre]]↓
|-
|| || [[Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2022|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2022|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 novembre 2022|3]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2022|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 novembre 2022|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2022|6]]
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/7 novembre 2022|7]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2022|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2022|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 novembre 2022|10]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/11 novembre 2022|11]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2022|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 novembre 2022|13]]
|-
! style="background:{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c5}};" colspan="7" |{{Date|26|octobre|2022}}
|-
| colspan="7" style="padding:0; font-size:95%;" | [[Image:Peripatoides 02.jpg|180px]]<div>[[Peripatoides|Bébête]] qui ne fait ni « coin coin », ni « miaou », ni « <math>y</math> : <math>x = \sqrt[3]{y}</math> ».</div>
|}
<noinclude><div class="toc plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/> [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]
</div>__TOC__</noinclude>

== Aujourd'hui, dans Wikipédia ==
Le 26 octobre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait [[Special:Statistics|2 466 235]] entrées encyclopédiques, dont 2 062 articles ayant obtenu le label « [[Wikipédia:Articles de qualité|Article de qualité]] » et 3 758 articles ayant obtenu celui de « [[Wikipédia:Bons articles|Bon article]] ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Aide:Comment rédiger un bon article|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Conventions de style#Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Accueil|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles remarquables et labels ===
{{Méta bandeau de section
| niveau = information
| icône  = {{Étoile BA}}{{Étoile AdQ}}
| texte  = Les [[Projet:Label|labels]] sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation [[Wikipédia:Bons articles/Propositions|BA]] ou [[Wikipédia:Articles de qualité/Propositions|AdQ]], ou en contrôlant le niveau des [[Projet:Après label|anciens labellisés]].
}}
{{Liste horizontale | titre={{Étoile BA}} {{Abréviation discrète|BA|Bon article}} |* [[Airbus A310]]
* [[Bespin]]
* [[Hank Azaria]]
* [[Horloge de Shortt]]
* [[Morzillo]]
* [[Pierre de Saxe-Cobourg-Gotha]]
* [[Siward Barn]]
* [[Star Tours]]
* [[Tatenectes]]
* [[Vol Indian Airlines 605]]
* [[Yavin 4]]
}}

{{Liste horizontale | titre={{Étoile AdQ}} {{Abréviation discrète|AdQ|Article de qualité}} |* [[Autorail Pauline]]
* [[Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin]]
* [[François de Calvo]]
* [[Françoise-Louise de Warens]]
* [[Martina Hingis]]
* [[Théodore II Lascaris]]
* [[Velociraptor]]
}}
<!-- {{Étoile BT}} Bon thème : aucun -->
<!-- {{Étoile TdQ}} Thème de qualité : aucun -->
{{Liste horizontale | titre=[[Fichier:Après label logo.png|22px|link=]] Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces [[Projet:Après label/26 octobre|pages labellisées un 26 octobre]] |

*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Léon Degrelle|label=AdQ|année=2008}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Limpieza de sangre|label=BA|année=2009}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Parc national volcanique de Lassen|label=BA|année=2009}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Victoire dans les airs (film)|label=BA|année=2009}}
*{{Après label/Ligne AdJ|titre=Zakk Wylde|label=BA|année=2009}}

}}

=== Pommes à croquer ===
{{Pomme bistro}}
* [[The Trick Bear]] <small>(2011)</small>
* [[The Wrestling Bear]] <small>(2011)</small>
* [[American Falls, from Incline R.R.]] <small>(2011)</small>
* [[An Affair of Honor]] <small>(2011)</small>

=== Articles à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à illustrer|à illustrer]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]], [[Projet:Image dupliquée|avec plusieurs fois la même image]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande|en attente de relecture]] ainsi que les [[Wikipédia:Forum de relecture|brouillons en attente de relecture]] et les [[:Catégorie:Article avec un lien à corriger|articles avec un ou plusieurs liens à corriger]].}}
* [[Parc Stanley]], Liens externes en anglais
* [[Tear down this wall!]] (1,5 ko ; [[:en:Tear down this wall!|:en]] 20 ko)

=== Articles à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant les [[Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer/2022|articles à créer en 2022]], des articles [[Wikipédia:Articles à créer|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}
<!----------------------------------------------------
     Pour une traduction, utilisez {{Lien|langue=en|trad=Apple|fr=Pomme}}
----------------------------------------------------->
* [[Vandalisme sur les œuvres d'art]]<br>mode visiblement débile, mais pas si récente que ça, comme en témoigne cet article, paru en 2018 et intitulé : ''[https://journals.openedition.org/ris/327?lang=en Les enjeux du vandalisme sur les œuvres d'art dans les musées depuis 1985]''--[[Utilisateur:Jean-Paul Corlin|<span style="color:blue">J-P C.</span>]] [[Discussion utilisateur:Jean-Paul Corlin|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">''Des questions ?''</sup></small>]] 25 octobre 2022 à 20:51 (CEST)
*

:Il y a quelques interwikis, i.e. {{Lien |Vandalism of art}} [[User:Pamputt|Pamputt]] [[User Talk:Pamputt|✉]] 26 octobre 2022 à 08:57 (CEST)
::[[Iconoclasme]] est connexe de ce sujet également. - [[Utilisateur:Evynrhud|Evynrhud]] ([[Discussion utilisateur:Evynrhud|discuter]]) 26 octobre 2022 à 09:25 (CEST)
:Quelques articles en accès libre qui en parlent:
:https://reporterre.net/Deux-activistes-ecologistes-recouvrent-de-puree-une-toile-protegee-de-Claude-Monet
:https://reporterre.net/De-la-soupe-sur-Van-Gogh-les-ecolos-divises
:D'ailleurs, je ne parlerai pas de vandalisme, dans le sens où il s'agit d'un acte militant (qu'on peut critiquer bien sûr). Le vandalisme, je le réserverai plus à "je casse parce que c’est marrant ou parce que je m’ennuie". Ce qui suppose de séparer les actes commis sur Monet ou Van Gogh récemment des bisous sur monochrome ou du type qui a pissé dans l'urinoir de Duchamp -- [[Utilisateur:Tonymainaki|t]] ([[Discussion utilisateur:Tonymainaki|discuter]]) 26 octobre 2022 à 09:39 (CEST)
:: Je ne vois pas bien le rapport entre les deux actes militants récents et la notion d'iconoclasme... --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:14 (CEST)
::: Je proposerai [[Manque d'imagination dans le militantisme]] pour poser ces deux non-événements contreproductifs (gâcher de la nourriture pour sauver la planète ?), sans prises de risque réels. Peut-être le lier à [[glue]] ? --[[Utilisateur:Louis-garden|louis-garden]] ([[Discussion utilisateur:Louis-garden|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:21 (CEST)
::::Dans ce cas, vous pouvez lire [https://www.lemonde.fr/culture/article/2022/10/26/l-art-nouvelle-cible-des-activistes-ecologistes_6147341_3246.html cet article] du ''Monde'' ou vérifier la présence d'''[[:en:Iconoclasm|Iconoclasm]]'' dans les sujets connexes de l'article ''[[:en:Vandalism of art|Vandalism of art]]'' sur WP:en, par exemples... - [[Utilisateur:Evynrhud|Evynrhud]] ([[Discussion utilisateur:Evynrhud|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:27 (CEST)
::::: {{ping|Evynrhud}} Je suis allée lire l'article, qui me semble-t-il évoque l'iconoclasme (=motif religieux) pour l'écarter dans la suite de l'article (=activité politique) ({{citation|L’idée d’agresser une œuvre pour des motifs politiques est plus récente}}), bref je reste sceptique sur un lien éditorial entre la soupe et la purée et l'iconoclasme {{clin}} cordialement, --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:49 (CEST)
::::::En fait, il faut bien définir le sujet. Si [[vandalisme sur une œuvre d'art]] = tentative de dégradation d'une œuvre d'art, alors on peut inclure tous ces sujets comme des manifestations différentes de vandalisme. L'iconoclasme, le militantisme qui conduit à potentiellement dégrader une œuvre d'art SONT du vandalisme. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 11:27 (CEST)
:::::::{{mention|Pierrette13}} le lien n'est pourtant pas si éloigné à mon sens : dans les deux cas il s'agit de détruire des œuvres d'art avec pour motivations des convictions personnelles. Bon dans le cas de l'iconoclasme il s'agit de détruire l'oeuvre pour ce qu'elle est, dans l'autre cas il s'agit plus de détériorer pour attirer l'attention (encore qu'il me semble que les musés et œuvres n'ont pas été choisis par hasard ?).--[[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:14 (CEST)
:::::::: Pas convaincue, à l'évidence, il ne s'agissait pas de détruire, ou bien le choix ne se serait pas porté sur des toiles vitrées, et le message de ces œuvres n'est pas l'objet de l'attaque, --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:15 (CEST) [[File:Bernard-Henri Lévy redux.jpg|thumb|100px|Œuvre d'art. {{sourire}} [[user:Warp3|W.]]]]

{{RI}} je préférais les [[entartage]]s de « pompeux cornichons » par [[Noël Godin]] {{clin}} --[[Utilisateur:Jmh2o|H<sub>2</sub>O]]<sup>([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|discuter]])</sup> 26 octobre 2022 à 11:07 (CEST)
: En même temps, ils semblent choisir des cibles accessibles (= sans gardiens) mais bien protégés (=vitre de protection), donc les dégradations sont anecdotiques, --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:10 (CEST)
::En même temps on se demande à qui on a a faire quand on s'attaque à la culture...--[[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:42 (CEST)
:::L'usage de produits alimentaires à des fins idéologiques a des précédents, voir [[Squadrisme#Expéditions punitives]] ou [[Guerre d'Algérie#Journée des tomates (février 1956)]] par exemple. Cela dit, l'essentiel est de voir ce qu'en disent les sources. « Vandalisme » est employé par [https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/25/l-uvre-des-tournesols-aspergee-de-soupe-n-est-pas-vraiment-visee-c-est-le-musee-qui-l-est_6147241_3232.html ''Le Monde''], [https://www.connaissancedesarts.com/artistes/vincent-van-gogh/les-tournesols-de-van-gogh-attaques-a-la-soupe-a-la-tomate-par-des-militantes-ecologistes-le-bad-buzz-de-trop-11177408/ ''Connaissance des Arts''], [https://www.liberation.fr/environnement/des-militants-ecologistes-jettent-de-la-soupe-sur-les-tournesols-de-van-gogh-20221014_JCGZ2JEV6FB3DIBEYEHWPLYS7U/ ''Libération''], [https://www.lefigaro.fr/culture/des-militants-ecologistes-ont-jete-de-la-soupe-sur-les-tournesols-de-van-gogh-a-la-national-gallery-de-londres-20221014 ''Le Figaro''], [https://www.lalibre.be/debats/edito/2022/10/25/un-activisme-a-condamner-ZEULG24TJREF3OQFJWQEBJBC7Q/ ''La Libre''], entre autres. --[[Utilisateur:Verkhana|Verkhana]] ([[Discussion utilisateur:Verkhana|discuter]]) 27 octobre 2022 à 00:13 (CEST)
:::: Au-delà de l'erreur fondamentale d'être contre-productif, voire, abject (comme dégonfler les pneus du SUV d'un pompier volontaire de garde ou d'une fourgonnette transportant des PMR), ce genre de comportement ne correspondrait-il pas au terme '''[[écofascisme]]''' ?--[[Utilisateur:Jean-Paul Corlin|<span style="color:blue">J-P C.</span>]] [[Discussion utilisateur:Jean-Paul Corlin|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">''Des questions ?''</sup></small>]] 27 octobre 2022 à 10:41 (CEST)
:::::Bonjour, l'article anglais a été traduit ici : [[Vandalisme d'œuvre d'art]]. Amicalement, [[Utilisateur:Charlestpt|Charlestpt]] ([[Discussion utilisateur:Charlestpt|discuter]]) 27 octobre 2022 à 12:02 (CEST)

=== Suivi des débats d'admissibilité ===
* [[Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS#Tableau|Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner]] lors des débats d'[[Wikipédia:Débat d'admissibilité|admissibilité]]

=== Anniversaires ===
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 26 octobre }}}}

== [[Interracial]] ==

je m'interroge sur la pertinence de cette redirection ...[[Utilisateur:Hyruspex|Hyruspex]] ([[Discussion utilisateur:Hyruspex|discuter]]) 26 octobre 2022 à 00:40 (CEST)
:Il est peut être possible de remplacer la redirection par une page d’homonymie sur le modèle de [[:en:List of interracial topics]] ? —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 26 octobre 2022 à 06:35 (CEST)
:: En attendant mieux, j'ai modifié la redirection clairement inappropriée, mais ce terme semble en effet utilisé dans les pubs pour des films pornos, --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 08:15 (CEST)
:::[[Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire|Wikipédia n'est pas un dictionnaire]] : soit il y a matière encyclopédique pour écrire un article et il n'y a plus qu'à l'écrire, soit on devrait supprimer cette redirection. Je ne vois pas bien quel pourrait être exactement le sujet de l'article. [[Utilisateur:O.Taris|O.Taris]] ([[Discussion utilisateur:O.Taris|discuter]]) 26 octobre 2022 à 08:59 (CEST)
:::: Donc plutôt supprimer la page, je suis ok, d'autres avis ? --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 09:16 (CEST)
:::::Il y a des pages liées [[Spécial:Pages_liées/Interracial]], toutes sur le thème pornographique. A voir si on veut un lien bleu, rouge ou noir (interracial ! {{clin}}). Une redirection vers [[Pornographie#Genres]] peut-être ? [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 octobre 2022 à 09:25 (CEST)
:::::: À mon avis, le terme en lui-même '''interracial''' ne désigne pas directement des pratiques liées à la pornographie, après si le portail pornographie veut indiquer qu'un élément de chez eux concerne les relations interraciales, cela doit être sourcé sur leurs pages avec des sources secondaires de qualité, pas juste étayé par des liens insérés çà et là. --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:11 (CEST)
:::::::Il aurait peut-être fallu corriger les [[Spécial:Pages_liées/Interracial|pages liées]] avant de changer la redirection.
:::::::J’ai créé une page d’homonymie (ce qui aurait dû être fait depuis le départ), les liens seront corrigés au fur et à mesure avec WPCleaner. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 26 octobre 2022 à 10:51 (CEST)
:::::::: Ne déplace-t-on pas le problème : l'article [[pornographie interraciale]] me semble particulièrement peu étayé et sourcé, --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 11:21 (CEST)
:::::::::Voir [https://scholar.google.com/scholar?q=%22interracial%20pornography%22%20OR%20%22pornographie%20interraciale%22&btnG=Search&as_sdt=800000000001&as_sdtp=on Google Scholar]. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 26 octobre 2022 à 11:49 (CEST)
:::::::::: {{Merci|Thibaut120094}} pour les références <small>mais ce ne sera pas moi qui m'y collerai^^</small>, WP:en a opté pour un renvoi à une sous-section. --[[Utilisatrice:Pierrette13|Pierrette13]] ([[Discussion utilisatrice:Pierrette13|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:09 (CEST)
::::::::::: La solution de l'homonymie, actuellement employée, me semble être la bonne. [[Utilisateur:Goodshort|Goodshort]] ([[Discussion utilisateur:Goodshort|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:14 (CEST)

== Imaginez ce qu'elle joue ! ==

Si vous voulez en regardant cette [[femme jouant de la guitare (Vouet)|femme jouant de la guitare]] !

Ou ce dont elle rêve {{sourire}}

[[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 26 octobre 2022 à 11:42 (CEST)
:Elle répète une vieille complainte moyenâgeuse : ''« [https://www.youtube.com/watch?v=kJWvmSJ3k9Q Ouate, l'Amour] »'' pour son [[girls band]] de l'époque. <small>--[[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 26 octobre 2022 à 20:24 (CEST).</small>

Après le rêve, il est bon de [[chiffonnade de jambon|revenir sur terre]] (végétarien s'abstenir).

[[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 26 octobre 2022 à 19:14 (CEST)

== Retour sur [[Hétérodoxies chrétiennes avant 1500]] ==

Pour moi, il y a un gros problème. L'article est un pavé non sourcé et certainnement un TI. Je vois trois solutions soit on le passe en PàS, soit on le réduit à sa plus simple expression, soit  {{notif|Noel.guillet}} fait l'effort de le sourcer. Ce serait une erreur de garder un pavé non sourcé et suspecté de TI. En effet, c'est le genre d'article qu'il est par la suite complétement impossible de sourcer. Concernant les auteurs qui s'amusent à faire cela, outre que leur article devrait être, soit supprimé, soit réduit à sa plus simple expression, il faudrait inciter leurs auteurs à suivre une formation en ligne qui pourrait être organisée de temps en temps --[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 26 octobre 2022 à 11:45 (CEST)

:S'il y avait 200 sources dans cet article, ce ne serait guère mieux, car c'est un problème de savoir si l'article est complet, respecte les Proportions, bref représente l'état des connaissances sur le sujet. Si chaque phrase était sourcée, cela ne donnerait aucune indication si l'article et complet et proportionné. C'est le problème des [[WP:SYNTH|synthèses inédites]] (qui parait-il n'existent pas, ou tous les articles de WP sont de toutes façon des synthèses inédites.. bref passons). Mais cet article illustre bien le problème qui n'existe pas.. Et il y a toujours la possibilité de le sourcer, non pas par 200 sources, ce qui ne sera jamais fait et n'est même pas souhaitable, mais par une poignée de sources de synthèse en bibliographie qui permettent de vérifier que le contenu, l'énumération des hétérodoxies, est complet, pertinent et bien Proportionné. [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:06 (CEST)
::Il faut aussi savoir si on veut des sources ou pas--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:50 (CEST)
:::Il faut être clair si on accepte parce qu'on le trouve bien un article de 250Koctets sans sources cela signifie que de facto on renonce aux sources--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:51 (CEST)
::::De toute façon, en renonçant depuis une décennie aux ''meilleures'' sources - faute de les présélectionner - Wikipédia renonce aux sources : on ne fait pas une encyclopédie en compilant n'importe quoi au petit bonheur, référencé ou pas. [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 26 octobre 2022 à 12:57 (CEST)
::::Sans sources, certainement pas. Mais avec des sources de synthèses mentionnées en biblio et non liées, il y en a un paquet [[Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Mod%C3%A8le:Sources_%C3%A0_lier]]. Evidemment ce n'est pas l'idéal. Mais la question est aussi de savoir si on passe d'un extrême à l'autre (pas de sources de synthèse => l'idéal) ou si on accepte un intermédiaire. De toutes manières, dans l'état actuel de l'article, on est dans un extrême. [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 octobre 2022 à 12:57 (CEST)
:: {{notif|Jean-Christophe BENOIST  }}Si je suis d'accord pour trouver un moyen terme, il est possible que nous divergions un peu. En fait vous voulez des articles qui fassent une synthèse de synthèse ce qui est peu créatif. Personnellement le recours à des articles universitaires (je parle des sujets où je contribue) peut amliorer les choses. Sur les sources, le problème est ailleurs. Je connais bien certains sujets. Si j'écris uniquement de mémoire c'est nettement plus éloigné de la réalité que si j'ai recours aux sources. En effet, la nécessité de sourcer me “tient“, m'impose de rester dans le cadre de ce qui a été écrit et limite le danger d'une créativité excessive--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 26 octobre 2022 à 13:03 (CEST)
::: Bonjour. Les PàS n'existent plus. Amicalement. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 26 octobre 2022 à 14:08 (CEST)
::::Elles ont changé de nom mais elles existent toujours. -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:54 (CEST)
:::::PàS is the new Antenne&nbsp;2. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:20 (CEST)
::::::L'avenir de cet article se joue donc sur [[Discussion:Hétérodoxies chrétiennes avant 1500/Admissibilité|Discussion:Hétérodoxies chrétiennes avant 1500/Antenne 2]]. {{malin}} <font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 26 octobre 2022 à 19:57 (CEST)
:::::::Par contre, je ne sais pas si vous avez remarqué mais il y a quand même pas mal de gens qui disent toujours FR3 au lieu de France 3. -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 26 octobre 2022 à 22:34 (CEST)
::::::::Le plus ''absurde'' dans l'affaire, c'est que la première chaîne française (de l'hexagone) s'appelle toujours TF1 ! Cdlt, --[[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 27 octobre 2022 à 01:16 (CEST).

== [[Liste des maires de Drumettaz-Clarafond]] ==

Bonjour,

je souhaiterais attirer l'attention des contributeurs au sujet de cet article, dont le [[Discussion:Liste des maires de Drumettaz-Clarafond/Admissibilité|débat d’admissibilité]] a abouti hier à une conservation par absence de consensus. Nous avons donc affaire à un beau [[WP:TI]]/[[WP:SYNTH]], qui contrevient de façon flagrante aux principes et règles en vigueur (voir [[Discussion:Liste des maires de Drumettaz-Clarafond#Travail inédit|les arguments que j’ai développés en pdd de l'article]]). Je me fais à présent [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_maires_de_Drumettaz-Clarafond&diff=198123504&oldid=198121036 menacer de blocage]. Il me semblerait salutaire que d’autres contributeurs manifestent ce qu’ils en pensent.

[[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 26 octobre 2022 à 13:11 (CEST)
:Est-ce que la solution ne serait pas plutôt ici : [[Wikipédia:Passer à autre chose]] ? [[Utilisateur:Hadrianus|<span class="romain">Hadrianus</span>]] ([[Discussion utilisateur:Hadrianus|d]]) 26 octobre 2022 à 13:42 (CEST)
::« ''Lorsqu'un '''consensus clair''' s'est dégagé, en général après de longs débats, il est malvenu de poursuivre l'argumentation.''  » Hem… [[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 26 octobre 2022 à 13:47 (CEST)
:::Les "liste de" sont par définition des synthèses inédites (à de très rares exceptions près), comme les catégories d'ailleurs. Mais des SI factuelles et assez aisément vérifiables. C'est pourquoi elles sont tolérées, ce qui ne veut pas dire qu'il faut en faire sans discernement. Je resterais toujours coi devant les réactions vives devant les SI "liste de", qui sont les plus bénignes des SI, et la relative indifférence devant les vraies SI qui apportent une vision possiblement inédite d'un sujet de fond, comme ci-dessus par exemple. [[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 26 octobre 2022 à 13:51 (CEST)
::::@[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] sur le présent cas, il s'agit d'un article qui est intitulé "liste" mais qui n'en n'est pas vraiment une. L'article est en fait une sélection empirique de maires qui ne sont pas juste listés mais sur lequel il y a du développement systématiquement, lequel est assez faiblement sourcé. C'est tout le problème et çà change tout. Il en ressort une espèce de synthèse inédite dont la cadre n'est attribuable qu'aux rédacteurs de wikipedia et certainement pas aux sources de qualité. Ce contenu serait à sa place sur l'article consacré à la commune qui n'est pas monstrueusement volumineux. Un renommage serait aussi approprié car je le répète ce n'est pas une liste au sens habituel. Sauf que comment titrer un article dont le contenu n'est pas clairement borné ? [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 13:58 (CEST)
:::::(edit) Je pense qu'il faudrait au moins réfléchir à la suppression des sections "Biographie des maires" et "Hôtel de ville de Drumettaz-Clarafond". L'infobox me semble relativement superflue également. Je soupçonne également que la forme actuelle de l'article, assez originale disons, a joué dans le débat d'admissibilité (un titre qui se présente comme une liste, mais un contenu qui ne l'est pas vraiment dans sa forme). [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 13:59 (CEST)
::::::Exactement. Je n'aurais pour ma part pas forcément émis le même avis le cas échéant. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:01 (CEST)
::::::Je suis très surpris par les interventions ci-dessus. Un (ou des) contributeur(s) a cherché à étayer ce qui aurait pu être une simple liste, pour donner un peu plus d'informations sur les élus ou les élections qui ne sont pas admissibles individuellement, le tout sourcé, et on trouve à redire parce que ça ne ressemble pas formellement à ce qui se fait ailleurs... [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 14:05 (CEST)
:::::::Bonjour. Il faut rappeler que cette liste est constituée de personnes sans aucune admissibilité (aucun n'a d'article), basée notamment sur des sources primaires provenant de la commune, et que les arguments de conservations ignorent non seulement l'interdiction du TI, mais aussi la nécessité de sources  secondaires centrées. On a eu droit à des remarques comme {{cd|La page est sourcée, même si le village n a pas une grande notoriété, c'est admissible}} ou encore {{cd|Les listes de maires de nos 35 000 communes de France sont disponibles dans les mairies de nos chères communes, et bien souvent des informations biographiques les accompagnent lorsqu'elles sont sont connues localement}}. Bref une page artificiellement gonflée de biographies non admissibles séparément, sourcé par du cherry picking (source primaire source interne et non indépendante), avec une photo [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Louis_Besson_-_Jean_Paul_Calloud_et_Henri_Jacquier.jpg?uselang=fr] dont je doute très sérieusement qu'elle soit libre de droit et que l'importateur en soit l'auteur (vu qu'elle semble provenir d'un scan de la presse). Je ne comprend meme pas que l'on fasse un article séparé vu que la taille de l'article sur la commune permet à ce que le tout tienne aisément dans une seule page. Aucune raison en l'état de supprimer le bandeau TI vu que c'en est un. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 26 octobre 2022 à 14:11 (CEST)
::::::::Bonjour. Je suis de bonne humeur et prêt à refaire le monde. Si j'avais vu la procédure, j'aurais peut-être hésité. Amicalement. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 26 octobre 2022 à 14:14 (CEST)
:::::::::@[[Utilisateur:Daehan|Daehan]] contourner la non admissibilité individuelle par une liste empirique n'implique pas que ladite liste devienne admissible. C'est même plutôt un contournement des règles d'admissibilité. Je gage que dans des patrons d'entreprises non admissibles individuellement créeront un article "liste des PDG de bidule" et y casent des éléments de biographie, tu soutiendra aussi l'admissibilité ? Ce DdA est une bonne illustration des DdA ou des contributeur s'expriment en vertu de critère de convenance personnelle et non des critères communautairement acquis et affichés.
:::::::::Ensuite tu dis "sourcé" la question n'est pas qu'il y ait des REF mais qu'il y ait des sources de qualité. Ce qui n'est pas le cas. Et que ces sources justifient la liste établie, ce qui n'est pas le cas. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:17 (CEST)
::::::::::{{ping|Daehan}} [[Aide:Comment rédiger un bon article]] : {{Citation|Éviter les sections anecdotiques, du type « le saviez-vous ? »}} + [[Wikipédia:Sections anecdotiques]], d'autant que le tableau réserve une colonne pour ajouter ce type d'infos (date de naissance, de mort, autres mandats, dates de début et de fin). [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 14:18 (CEST)
:::::::::::CQFD quand on supprime tout ce qui relève du TI et du cherry picking, il ne reste plus qu'un squelette qui ne justifie même plus un article isolé. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 26 octobre 2022 à 14:30 (CEST)
::::::::::::@{{Notif|CaféBuzz}}, insister ne servirait à rien pour le moment. Dans un ou deux ans, tu le reproposes en suppression et il n'est pas impossible que le résultat soit différent. -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 26 octobre 2022 à 14:59 (CEST)
:::::::::::::Mon souhait n’est pas de le reproposer à la suppression, je prends acte du débat qui a eu lieu et qui a abouti à une absence de consensus. Ce que je souhaitais mettre en avant était la violation flagrante du contenu de l’article au regards des principes en vigueur. Je suis rassuré de ne pas être le seul à le penser. Que je sache un article ne se trouve pas sacralisé parce qu’il a réchappé à une PàS et on a encore le droit de le modifier et de pointer les problèmes qu’il présente. [[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:06 (CEST)
:::::::::::{{notif|Le chat perché|Benoît Prieur}} d'abord, je pense personnellement qu'effectivement le contenu devrait être inclus dans l'article sur la commune. Mais @[[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]], tu [[WP:FOI|pars du principe]] que l'auteur a volontairement créé ce contenu dans le but de contourner une non admissibilité. Je pense au contraire qu'il y a eu la volonté de développer un sujet dont les éléments isolés ne sont pas admissibles mais dont la synthèse a un intérêt encyclopédique. Je ne suis effectivement pas entré dans le détail des références, mais grâce à ce travail, on a une meilleure compréhension de la chronologie des mandats de cette commune.
:::::::::::@[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]], je ne suis pas d'accord avec ton argument : ce n'est pas une section de type "le saviez-vous" : il s'agit d'un complément d'information sur des informations qui seraient sinon simplement présentées sous forme de tableau. Le contexte me semble utile. Si on peut aisément admettre que l'article en lui-même n'est pas forcément justifié car il n'existe aucune source centrée (évidemment, comme 99% des articles de type liste : voulez-vous tous les supprimer ?), cet argument indique que même une fusion n'est pas envisageable...
:::::::::::Je trouve que vous vous perdez dans des jeux de technicismes et vous éloignez de l'intérêt encyclopédique de la démarche. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 15:23 (CEST)
::::::::::::@[[Utilisateur:Daehan|Daehan]] c'est toit et non moi qui a évoqué en premier la non admissibilité individuelle : {{citation| Un (ou des) contributeur(s) a cherché à étayer ce qui aurait pu être une simple liste, pour donner un peu plus d'informations sur les élus ou les élections qui ne sont pas admissibles individuellement}}. Je n'ai fait que répondre à ce postulat. Je ne remet pas en cause l'intention positive des contributeurs en question, mais juste possiblement une maladresse, une largesse par rapports à nos règles et usages. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:47 (CEST)
:::::::::::::Par ailleurs formellement les listes se justifient quand l'article principale est  déjà très volumineux et/ou quand toutes les occurrences de la liste sont notoires ou susceptibles de l'être, ou que la liste est telle quelle appuyée par une source qui aurait fait cette liste. Avoir un article séparé pour la liste des maires d'une petite commune dont l'article n'est pas si joufflu ne se justifie pas et pose des question de [[WP:PROP|proportions]] en quelques sorte.
:::::::::::::Sur l'aspect anecdotique avancé par @[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]], il faut rappeler que Wikipedia n'est pas un annuaire et que l'usage dans les sections de personnalité liées à la commune est de se limiter à celles qui sont notoires par elle-même. Là on en a carrément fait un article séparé. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:53 (CEST)
* {{ping|Daehan}} Je crois que tu te trompes. Personne ne sous-entend que le créateur de l'article est animé par de mauvaises attentions. Par contre les avis en suppression ainsi que le contributeur à l'origine de la PàS sont de façon très récurrente décrits (implicitement ou non) comme étant animés par de mauvaises intentions, par une partie significative des avis pour la conservation. Je ne crois pas que c'était un gros problème il y a quelques années (c'était juste agaçant), mais maintenant Wikipédia a une notoriété telle que c'est un passage obligé pour plein d'activités économiques. Il y a par exemple ici une quantité d'articles biographiques, clairement non admissibles, avec comme profil type, prof de marketing/business en business school, 2 publis en 30 ans, notoriété nulle, qui créé leur propre article, pour accéder aux prestations mirifiques auprès de très grosses boîtes (demi-page dans le journal d'entreprise, ou conf' interne). Il n'y a pas de comité de lecture bien sûr, le dircom va sur Wikipédia, si l'article existe, banco. On ne peut pas y faire grand chose, mais on a la possibilité de l'empêcher en étant collectivement rigoureux en PàS. Or sur les PàS litigieuses, il y a quand même un niveau extrêmement bas et souvent de mauvaise foi pour la conservation (et qui fait pencher la balance du côté de l'absence de consensus). Sur une PàS récente, 2 avis conserver sur 7 (30 %) dénonçait un complot anti-Haut-Marnais (!). <u>Une bonne pratique serait à mon avis que le clôturant indique déjà précisément quels sont les avis disqualifiés dont il n'a pas tenu compte</u>.
* D'autre part, beaucoup d'avis sont émotionnels et semblent venir d'une empathie excessive envers le pauv' petit article malmené. Si je prends cet article de liste de maires, on est quand même en plein [[triangle dramatique]]. La victime est le pauv' petit article, le persécuteur symbolique le méchant proposant, et le sauveur à cheval blanc évidemment l'avis pour la conservation. {{ping|AntonyB}} (tu es le principal participant à la PàS) : tu mets en cause la bonne foi de tes contradicteurs à plusieurs reprises {{Citation|Je me demande quelles ont été les recherches de sources faites avant de poser tous ces refnec}}, tu uses d'arguments fallacieux {{Citation|Notamment le fait qu'un article dédié pour la liste des maires d'une commune est conforme à la recommandation de la fr.wikipédia dès que sa longueur est disproportionnée en regard de celle de l'article consacré à la commune}} (amusant cela dit), jusqu'au stupéfiant {{Citation|Personnellement, dans un débat d'admissibilité, je me refuse de lire l'article avant de donner mon avis.}}. Alors même que ton expérience t'a semble-t-il conduit à conclure sur ta PU de {{Citation|toujours supposer que le contributeur est de bonne foi}}. A propos du triangle victime-sauveur-persécuteur, dont tu pourras difficilement nier que tu envisages les PàS ainsi (cf. [[Utilisateur:AntonyB/Quelques articles que j'ai sauvés]]), je te recommande de prendre un peu de distance par rapport au sujet des PàS, et de privilégier l'intérêt de Wikipédia dans son ensemble. Les critères ne sont qu'indicatifs, certes, mais ils constituent un bon garde-fou contre le n'importe quoi, de plus en plus fréquent sur Wikipédia en français.
[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 16:03 (CEST)
:@[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]], tu commences par {{citation|Personne ne sous-entend que le créateur de l'article est animé par de mauvaises attentions [sic]}} et tout le reste de ton intervention porte sur les intentions supposées...
:'fin bon, c'est pas important, pas besoin d'épiloguer 107 ans. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 16:14 (CEST)
::Si tu ne veux pas lire mon avis au-delà de la première ligne, abstiens-toi de me solliciter. C'est beaucoup plus simple. [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 16:19 (CEST)
:::@[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]], t'as vraiment un problème avec [[WP:FOI]], toi. Et je te retourne le compliment : <u>tout le reste de ton intervention</u> porte bel et bien sur les intentions supposées qu'il y a derrière la rédaction ou la conservation de l'article... Peut-être qu'une petite relecture de ton propre post pourrait t'aider à comprendre la petite dizaine de mots que contient le mien... [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 16:39 (CEST)
::::Quelle agressivité. Tout ce que j'énonce est factuel, entre autres à l'aide du modèle:Citation, pour le reste, pour étayer ce que tu nommes les "intentions supposées", ouvre les 5, 10, ou 100 dernières PàS "disputées" (en fonction de ton temps disponible à chercher des noises aux autres), et ce que tu verras, ce sont des faits à nouveau (n'hésite pas à dépasser la première ligne, en général c'est le titre). [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 16:47 (CEST)
Pour rester constructif, je crois qu'il y a un phénomène induit qui commence à se développer, dont je voudrais bien parler. Je crois que les contributeurs, clairvoyants quant à la non-admissibilité et/ou dérive publicitaire d'articles à l'admissibilité limite, provoquent de - en - des PàS et ne posent plus le bandeau d'admissibilité qui entraîne une PàS 6 mois après. Ils savent en effet, que le débat sera de mauvaise qualité et se terminera probablement par une conservation par absence de consensus. On a donc de plus en plus des articles bardés de bandeaux TI, Pub, à sourcer, emplis de refnec, dans un ''statu quo'' de l'état rédactionnel de l'article qui s'inscrit dans la durée. La démarche est logique, d'une part c'est souvent vrai et d'autre part ça avertit le lecteur. Ca empêche enfin d'avoir une PàS en conservation qui légitime un peu plus la présence d'un article à l'admissibilité pourtant très discutable. Ce ''statu quo'' correspond selon moi, à une baisse de qualité générale de l'encyclopédie. C'est dommage et pourtant probablement évitable. [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 26 octobre 2022 à 17:02 (CEST)

:@[[Utilisateur:Daehan|Daehan]] moi j'ai lu en détail le commentaire de @[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît Prieur]] et je n'y vois pas d'enfreinte manifeste à FOI. Mais une analyse factuelle du débat d'admissibilité en question. [[WP:FOI]] ne dit pas non plus qu'on doit supposer la bonne foi au delà du raisonnable envers et contre tout. Quand un contributeur dépose un avis sans même avoir lu l'article et ce de son propre aveux, je pense que FOI n'est pas bafoué si on estime qu'il y a matière à fortes réserves sur les motivations du contributeur par exemple. On n'est pas très loin du [[WP:POINT]]. Sur d'autres DdA j'ai vu des contributeurs, et pas des nouveaux hein, dont l'argument était en gros "même si les critères ne sont pas atteints, l'article est admissible". Ou alors renversé la charge de la preuve : "je ne peux pas prouver l'admissibilité par des sources mais c'est à vous de prouver qu'elles n'existent pas". Comment dans ses conditions les DdA peuvent ils être serein et constitutif d'un débat communautaire sain et respectueux des règles de l'encyclopédie ? On ne le répètera jamais assez, nos préférences personnelles n'ont aucune importance si elles sont en contradictions avec les règles communautaires. Ou alors il faut lancer des prises de décision sur les règles d'admissibilité. Ce qui est un autre débat.
:Je précise d'une part qu'on ne saurait me prétendre de collusion avec Benoit, avec lequel, nonobstant qu'il fut mon accueillant à la création de mon compte, je n'ai pas le souvenir d'avoir beaucoup échangé ou travaillé sur l'encyclopédie. Secondement je ne suis pas non plus un méchant supréssioniste aigu, et à l'inverse au printemps je me suis impliqué fortement contre un rameutage pour faire supprimer un article de comptes redevenus subitement actifs. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 26 octobre 2022 à 17:49 (CEST)
::On ne se comprend pas, ce n'est pas grave. Je vais juste remettre en avant mon point : {{citation|<u>Je trouve que vous vous perdez dans des jeux de technicismes et vous éloignez de l'intérêt encyclopédique de la démarche.</u>}}
::Ce qui m'intéresse, c'est le fond. Pas ce qu'untel à dit ou fait lors d'une PàS. Il n'y a que comme ça qu'on reste neutre en gardant en tête l'objectif de ce qu'on fait ici.
::Bonne soirée à tous les deux. [[Utilisateur:Daehan|Daehan]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Daehan|p&#124;d&#124;d]]&#93;</sup> 26 octobre 2022 à 18:03 (CEST)
:::Quand il y a du TI, il n'y a pas "d'intérêt encyclopédique de la démarche", tout simplement. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 26 octobre 2022 à 21:40 (CEST)
:::J’ai bien du mal à comprendre l’accusation de ''technicisme''. Quand je pointe qu’un article est un TI et que je me fais menacer de blocage parce que l’article sort d’une PàS, ce n'est pas du technicisme là ? On parle juste de respecter les principes fondateurs de l’encyclopédie et les règles de bon sens appliquées partout. [[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 26 octobre 2022 à 23:30 (CEST)
::::Bonjour. La menace est un mode de gestion des différents. C'est assez fréquent dans Wikipédia. Surtout garder son sang froid. Amicalement. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 27 octobre 2022 à 07:35 (CEST)
:::::La menace n'est pas un {{Citation|mode de gestion}}, mais un comportement proscrit sur Wikipédia en français. Que dans le cas présent cette menace n'ait pas été suivi de la sanction qu'elle méritait, n'implique pas que c'est un comportement acceptable. Le conseil serait alors plutôt : si vous êtes menacé dans un contexte éditorial dans lequel vous avez dialogué et expliqué, c'est clairement de l'intimidation. Il faut faire une RA. [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 27 octobre 2022 à 09:59 (CEST)
::::::@[[Utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] est effet clairement fondé à ouvrir une [[WP:RA]] au sujet de ladite menace. Effectivement menacer autrui dans le cadre d'un désaccord éditorial est contraire au [[WP:PF4|quatrième principe fondateur]] de l'encyclopédie. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 27 octobre 2022 à 10:32 (CEST)
:::::::@[[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]], [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] : Je ne souhaite pas ouvrir une RA pour cela ; j’y vois de la procédurite inutile, les administrateurs ont mieux à faire que régler ce genre de conflits qui relèvent de la cours de récréation. S’il s’agit d’un comportement répété par certains, alors éventuellement ça peut être considéré comme un problème à régler, mais je n’y attache pas d’importance ici. Je ne me suis pas senti menacé, car cette menace était clairement infondée. J’apprécie que de cette discussion ressorte tout de même qu’une bonne part des utilisateurs parmi nous jugent certaines pratiques éditoriales inacceptables et sont prêts à mettre les mains dans le cambouis quand c’est justifié (si le contraire avait eu lieu, honnêtement, je pense que je serais prêt à partir). Je tiens à remercier en particulier [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]], qui a eu le cran de remettre l’article à sa place. À présent je pense qu’il apparaît très clairement que cet article n’a pas de raison d'être et que son contenu devrait être intégré dans l’article sur la commune, comme cela avait été justement argumenté par les partisans de la suppression. L'article vient de passer en PàS, je ne vais pas me battre davantage, son état parle par lui-même. La seule chose qui me préoccupe est la qualité du contenu de l’encyclopédie. On voit bien ici la limite de la cloture par ''absence de consensus'' qui ne s’appuie pas sur une juste application des règles (tout en n’ayant aucune récrimination à faire au cloturant, à sa place j’imagine que j’aurais difficilement pu faire autre chose). [[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 27 octobre 2022 à 10:52 (CEST)
::::::::Je suis partiellement en désaccord avec ceci. Je ne crois pas qu'il faut juger l'éventuelle gravité de cette menace (d'ailleurs problématique en soi), à l'aune de l'état d'esprit de la cible de la dite menace. Je suis sincèrement heureux que tu ne te sois pas senti menacé ou insécurisé, ni que cela ait induit quelque pression sur la modalité de ta contribution juste après (ce dernier point me semble toutefois difficile à évaluer par soi-même, cf. [[Autocensure#L'auto-censure en dehors des médias]]). Je pense au contraire que cette question doit se juger au niveau des principes. D'autant que le point de vue de {{u|Paul.schrepfer}} (tout à fait respectable) éclaire sur une certaine minimisation de ce type de fait, dont je ne sais si elle est représentative ici, mais qui m'interpelle (qui m'inquiète disons). Je vais continuer à réfléchir à la question, et n'exclue pas d'ouvrir la RA moi-même à l'issue de cette phase de réflexion. [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 27 octobre 2022 à 11:19 (CEST)
:::::::::Assez d'accord avec @[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] sur le fait de ne pas minimiser les choses même si le contributeur "victime" de comportement inapproprié et s'en est (et tant mieux pour toi @[[Utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]]) pas retrouvé autrement perturbé. Mais cela pourrait être beaucoup plus mal vécu par un autre (qui pourrait au passage ne pas connaitre les voie communautaire pour en être protégé et donc être seul dans son coin et dans son désarroi), même unitairement. Et c'est cela qui doit guider aussi la réflexion sur la manière d'en évaluer la gravité.
:::::::::Le sujet de la clôture des DdA est un marronnier très anciens. [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clôture par arguments]] le montre assez bien. Au passage on a il n'y a pas si longtemps passé beaucoup de temps à débattre pour conduire au changement de nom des PàS en DdA comme si un changement de nom avait beaucoup de chance d'améliorer les choses. Force est de constater que ce n'est pas le cas. Après le renommage n'était pas sans fondement bien sur. Mais c'est une poutre dans l’œil sur les vrais problématiques posées par cette procédure communautaire. Vraiment une poutre dans l’œil. [[Utilisateur:Le chat perché|Le chat perché]] ([[Discussion utilisateur:Le chat perché|discuter]]) 27 octobre 2022 à 11:33 (CEST)
:::::::::@[[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] : si tu penses qu’il y a matière à déposer une RA avec des chances de déboucher sur quelque chose de constructif dans l’intérêt l’encyclopédie, je t’encourage même à le faire, car l’intérêt de l’encyclopédie prime sur tout à mes yeux. C’est juste que personnellement je ne le sens pas (qu’est-ce que je pourrais dire si ce n’est « je demande un avertissement à l’encontre de … parce qu’il m’a menacé de blocage alors que… ») ; j’ai du mal à en voir l’intérêt, l’utilisateur en question reçoit un avertissement, il se sent malmené et pense que les administrateurs sont méchants ou autre chose du même lot… et puis, probablement, rien de plus. Je dois dire néanmoins que je n’ai pas de bonne perspective sur les conflits qui ont pu avoir lieu au sein de la communauté ni de l’historique des problèmes éventuellement déjà posés par certains utilisateurs au cours de ces dernières années, donc il se peut très bien que je passe à côté de certains points importants. [[Utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 27 octobre 2022 à 12:20 (CEST)
Bonjour [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]], loin de moi l'idée de minimiser quoi que ce soit, je ne suis aucunement allé en ce sens. En tous cas, ça n'était pas mon intention. Amicalement. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 27 octobre 2022 à 12:54 (CEST)
:Bonjour :) Je n'ai aucun doute à propos de l'absence d'intention. Toutefois la formulation {{Citation|Bonjour. La menace est un mode de gestion des différents. C'est assez fréquent dans Wikipédia. Surtout garder son sang froid.}} laisse bien penser que la menace est un comportement usuel ici, avec lequel il faut savoir composer ("Surtout garder son sang froid"). Cela constitue bien une minimisation de la gravité de ce comportement. [[Utilisateur:Benoît Prieur|Benoît]] ([[Discussion utilisateur:Benoît Prieur|d]]) 27 octobre 2022 à 13:07 (CEST)
:: Je n'ai rien minimisé, sinon j'aurais écrit : c'est pas toujours grave, ou un truc du genre. Garder son sang froid, n'est pas composer, c'est simplement à mon avis, une condition essentielle pour réagir de manière adaptée (pour ne pas se mettre dans le rouge soi-même, par exemple). - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 27 octobre 2022 à 16:16 (CEST)

== Redirection de page Utilisateur ==

Bonjoir, est-il possible de faire en sorte que ma page utilisateur sur Wikimedia Commons devienne une page de redirection vers ma page sur wikipédia fr ? J'imagine que non, mais sait-on jamais... [[Utilisatrice:Gouvernathor|<b style="color:#408; text-shadow:#408 0.2em 0.2em 0.5em;">Gouvernathor</b>]] ([[Discussion utilisatrice:Gouvernathor|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:17 (CEST)

:La redirection automatique n'est pas possible mais tu peux utiliser [[:c:Template:Soft redirect]]. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:19 (CEST)
::Merci bien ! [[Utilisatrice:Gouvernathor|<b style="color:#408; text-shadow:#408 0.2em 0.2em 0.5em;">Gouvernathor</b>]] ([[Discussion utilisatrice:Gouvernathor|discuter]]) 26 octobre 2022 à 15:26 (CEST)
:::{{ping|Gouvernathor}} En revanche il existe l'affichage automatique sur les différents wiki de la page utilisateur métawiki. Tu peux créer [[:m:User:Gouvernathor|ta PU sur méta]] {{incise|par exemple en en faisant un soft redirect vers ta page sur fr, comme [[:m:User:GrandEscogriffe|la mienne]]}} et elle sera affichée à la place de ta PU sur chaque wiki où tu n'en as pas. [[:de:Benutzer:GrandEscogriffe|Exemple]] sur Wikipédia en allemand. Note que malgré cette affichage ''Benutzer:GrandEscogriffe'' {{cita|n'existe pas}} sur Wikipédia en allemand, en particulier elle n'est pas accessible par le moteur de recherche. --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 26 octobre 2022 à 19:44 (CEST)
::::Oooh c'est technique, merci bien [[Utilisatrice:Gouvernathor|<b style="color:#408; text-shadow:#408 0.2em 0.2em 0.5em;">Gouvernathor</b>]] ([[Discussion utilisatrice:Gouvernathor|discuter]]) 26 octobre 2022 à 21:04 (CEST)

== Liste d'affaires criminelles françaises ==
Bonjour,

Un contributeur a proposé de ne lister dans cette page que les affaires ayant donné lieu à la création de pages dédiées, et d'enlever les affaires qui n'ont pas de pages.

Vous pouvez éventuellement donner votre avis ici : '''[[Discussion:Liste d'affaires criminelles françaises#Proposer la suppression des affaires criminelles non mentionnées dans wikipédia]]'''.

Cordialement,

— '''[[Utilisateur:Éric Messel|<span style="color:#9966CC">Messel</span>]]''' <sup><small>''([[Discussion utilisateur:Éric Messel|<span style="color:#a52a2a">Déposer un message</span>]])''</small></sup> 26 octobre 2022 à 18:05 (CEST)

== Bug ?==

Bonjour. Il semble impossible d'émettre un avis sur la page d'admissibilité [[Discussion:Théâtrochamp/Admissibilité‎]]. Si dans la barre j'ajoute "&action=edit" (<nowiki>https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Théâtrochamp/Admissibilité&action=edit</nowiki>), j'ai comme réponse que la page de discussion n'existe pas. Un bug? Par ailleurs, personne n'a émis d'avis. Pour la même raison? --[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 26 octobre 2022 à 23:04 (CEST)
:Je viens d’éditer la page sans problème[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Th%C3%A9%C3%A2trochamp/Admissibilit%C3%A9&diff=198140024&oldid=198025106] ; On dirait que c’est dû au ''-é'' (même problème sur d’autres pages qui terminent avec un caractère spécial), ça marche avec ce lien (c’est ce qui s’ouvre dans mon navigateur lorsque je clique sur "modifier") https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Th%C3%A9%C3%A2trochamp/Admissibilit%C3%A9&action=edit
:[[Discussion utilisateur:CaféBuzz|CaféBuzz]] ([[Discussion utilisateur:CaféBuzz|discuter]]) 26 octobre 2022 à 23:36 (CEST)
::Bizarre. En fait, ça ne marche pas avec Firefox (V. 106.0.2), mais bien avec Edge et avec Chrome... --[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 27 octobre 2022 à 00:52 (CEST)
::: Bonjour, je viens d'essayer avec succès et Firefox. Vous pouvez vérifier. Amicalement. - '''<span style="color:#0080FF ">p</span>-<span style="color:#0080FF ">202</span><span style="color:Gold">2</span>-<span style="color:Gold">10</span>-<span style="color:Gold">s</span>''' - [[Discussion utilisateur:Paul.schrepfer|<small>обговорюва</small>]] 27 octobre 2022 à 07:36 (CEST)
::::{{mention|Chris a liege}} Les paramètres d'une URL se composent sous la forme <code>?param1=valeur1&param2=valeur2&param3=valeur3</code> etc. (Voir [[Uniform Resource Locator#URL absolue]], puce « Données supplémentaires optionnelles »)
::::Vous ne pouvez effectivement pas ajouter <code>&action=edit</code> dans l'URL d'une page qui ne contient aucun paramètre, car le premier paramètre doit être préfixé d'un point d'interrogation. Si vous ajoutez <code>?action=edit</code>, en revanche, cela devrait fonctionner. --[[Utilisateur:Golmote|Golmote]] ([[Discussion utilisateur:Golmote|discuter]]) 27 octobre 2022 à 08:03 (CEST)
::::: Merci, mais, chez moi, cela ne marche toujours pas avec Firefox. Par contre aucun problème avec Edge et avec Chrome... --[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 27 octobre 2022 à 11:41 (CEST)