Voir la source de Testwiki:Le Bistro/30 janvier 2007

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
= Le Bistro/30 janvier 2007 =

<includeonly>* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/30 janvier 2007|action=watch}} Mettre « Le Bistro/30 janvier 2007 » dans ma liste de suivi]
* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/30 janvier 2007|action=history}} Consulter l'historique de « Le Bistro/30 janvier 2007 »]
* [[{{NAMESPACE}}:Le Bistro/30 janvier 2007|Ne voir que la sous-page « Le Bistro/30 janvier 2007 »]]</includeonly> <noinclude>
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="#BBB2FF" colspan="7" | <span style="color:gray">Sous-pages</span>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2007|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2007|11]] || [[Wikipédia:Le Bistro/12 janvier 2007|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2007|13]] || [[Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2007|14]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2007|15]] || [[Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2007|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2007|17]] || [[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2007|18]] || [[Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2007|19]] || [[Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2007|20]] || [[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2007|21]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2007|22]] || [[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2007|23]] || [[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2007|24]] || [[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2007|25]] || [[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2007|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2007|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2007|28]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2007|29]] || [[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2007|30]] || [[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2007|31]] || || || || 
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <span style="color:gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2007|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2007|février]]↓</span>
|-
| width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2007|1]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2007|2]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2007|3]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2007|4]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2007|5]] || [[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2007|6]] || [[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2007|7]] || [[Wikipédia:Le Bistro/8 février 2007|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 février 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 février 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 février 2007|11]]

|-
|colspan="7"|[[Image:Tamias-rufus-001.jpg|150px]]<br /> ''[[Tamias rufus]]''
|-
!bgcolor="#EFEFEF" colspan="7" | {{Date|30|{{#if:01|{{#switch:{{MONTHNUMBER|01}}|1=janvier|2=février|3=mars|4=avril|5=mai|6=juin|7=juillet|8=août|9=septembre|10=octobre|11=novembre|12=décembre|Paramètre requis 1=''mois'' invalide&nbsp;!}}|Paramètres 1=''mois'' requis&nbsp;!}}|2007}}
|}
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge <small>Bistro rafraîchi</small>][{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{JOUR MOIS CET}}_{{CURRENTYEAR}}|action=edit&section=new}} <small>Ajouter un message</small>]__TOC__</noinclude>

== bonjour ==
Zut, j'ai été trop long, j'ai 01! (antedeuz) --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 30 janvier 2007 à 00:01 (CET)
{{Joyeux Anniversaire|[[Utilisateur:AntoineI|AntoineI]]}}
si il est toujours dans les parages --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 30 janvier 2007 à 00:06 (CET)

== [[Cosmogenèse et anthropogenèse]] ==
[[Image:Dornach goetheanum westseite.jpg|250px|thumb|right|Le [[Goetheanum]], siège mondial de la [[société anthroposophique universelle]] à [[Dornach (Soleure)|Dornach]].]]
[[Image:Dornach heizhaus01.jpg|100px|thumb|right|La chaufferie du Goetheanum.]]
Ah ... Souvenir d'une page totalement délirante qui avait été proposée à la suppression il y a longtemps ... Elle avait été conservée.

On peut la supprimer maintenant ?

[[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]] 30 janvier 2007 à 00:51 (CET)

:Ekto, Ekto, Ektoooooo..... Non, on ne la supprime pas...
:On la neutralise, on n'explique que c'est une secte, on source, mais on ne supprime pas.
:Ekto, ce n'est pas parce qu'une page est délirante qu'elle doit être supprimée. Certains délires appartiennent (hélas) à l'histoire, et partant ''doivent'' figurer dans une encyclopédie.
:Concentrons-nous plutôt sur l'amélioration du secteur science.
:Je viendrais te filer un coup de main rapidement.
:A+--[[Utilisateur:EL|EL]] 30 janvier 2007 à 01:13 (CET)
::C'est non notable et inconnu. On dégage. --[[Utilisateur:Neuceu|NeuCeu]] 30 janvier 2007 à 08:37 (CET)
:::Ca fait six mois que ce machin-là devait être neutralisé ... [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]] 30 janvier 2007 à 08:42 (CET)
:::: Ekto, il y a des bandeaux pour la non neutralité, et l'article en mérite sans doute un. Mais tu avais voté conserver, et tu n'as pas mis un tel bandeau. 
:::: Quant au "non notable et inconnu", c'est bien s'avancer. Steiner est à mes yeux un loufoque, mais un loufoque archi-connu : cf [[Rudolf Steiner]], [[écoles Steiner]], [[anthroposophie]]. [[Utilisateur:Peps|Peps]] 30 janvier 2007 à 09:51 (CET)
:::::Oui mais de là à avoir un article de plus sur un aspect peu connu de sa pensée ? [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 10:44 (CET)
::Attention, un député français a été attaqué en justice pour diffamation par la ''fédération des [[écoles Steiner]]'', [[La Nef]] (banque anthroposophe) et le ''Mercure fédéral'' ([[médecine anthroposophique]]) pour avoir qualifié le mouvement anthroposophe de secte. --[[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 13:51 (CET)
* 30 janvier 2007 à 10:19 [[Utilisateur:Korrigan|Korrigan]] (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « [[Cosmogenèse et anthropogenèse]] » ''(Article non neutre en permanence, non sourcé, incompréhensible, sans que personne ne s'en préoccupe ; avait dégagé une majorité pour sa suppression)''
::Sur ce, lapidez-moi si vous le voulez ; mais ceux qui me lapident auront aussi intérêt à améliorer franchement cette merde qu'était l'article, car en l'état c'était un modèle de non-neutralité, de travail non sourcé, de travail inédit, de charabia grandiloquent, et j'en passe. Donc si vous voulez le garder, faut aussi faire un effort. [[Utilisateur:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 30 janvier 2007 à 11:21 (CET)
:::On supprime les articles sur cette base, maintenant ? Ok. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 30 janvier 2007 à 11:46 (CET)
::::Il avait un titre pourrave aussi, qui à lui seul pouvait entraîner la suppression àmha. --[[Utilisateur:Neuceu|NeuCeu]] 30 janvier 2007 à 11:54 (CET)
:::
::::Poulpy, si tu veux je te copie-colle le texte sur une sous-page à toi, que tu réalises toi-même. J'ai beau être plutôt inclusionniste (et souvent de ton avis à propos des suppressions), y'a des limites que cet article franchissait les doigts dans le nez. [[Utilisateur:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 30 janvier 2007 à 12:19 (CET)
:::::Ben dans ce cas, dis plutôt que l'article ne remplissait pas les critères de base d'admissibilité. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 30 janvier 2007 à 12:26 (CET)

Liens utiles : [[Discuter:Cosmogenèse et anthropogenèse/Suppression]], [http://209.85.129.104/search?q=cache:kOipqpAQFkUJ:fr.wikipedia.org/wiki/Cosmogen%C3%A8se_et_anthropogen%C3%A8se cache Google de la page], [[:Catégorie:Anthroposophie]].

Une petite pensée pour les [[enfant]]s qui sont éduqués selon l'[[anthroposophie]] dans les [[écoles Steiner]] par des professeurs [[anthroposophes]] qui sont persuadés que [[Rudolf Steiner]] était un grand scientifique trop en avance sur son temps pour être reconnu et qu'ils sont victimes d'une ''chasse aux sorcières'' par les « ''nouveaux inquisiteurs chasseurs de sectes'' ». --[[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 13:51 (CET)
: c'est pourquoi j'ai du mal à comprendre qu'on veuille garder le sérieux et cacher le loufoque : Steiner c'était l'ensemble des deux. Et l'aspect religieux, les discours mythologico-délirants ne sont pas la part insignifiante de sa pensée, loin de là.
: Quant au traitement de cette PàS ça montre les limites dusystème : dans les "contre", deux savaient contre quoi il votait, les autres avaient dit ne pas savoir et ne sont pas revenus voir après l'arrivée de "suppression à revoir".
: Pour finir je trouve le procédé cavalier (où était l'urgence ? le préavis ?), mais si Rune Obash avait trouvé bon de supprimer à la fin de la PàS, je n'aurais pas été choqué, alros je ne risque pas de me bagarrer maintenant. [[Utilisateur:Peps|Peps]] 30 janvier 2007 à 14:44 (CET)
::On peut en parler dans l'article [[Rudolf Steiner]]. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 14:55 (CET)
::::::Je suis un peu surpris, pour m'être intéressé à Steiner, dans les années post 68, il me semble difficile de supprimer de contester une pensée différente, je mesure ce quel à de dérangeant, Je ne sais quels résultats elle a produit, peut être à t elle été dévoyée, pour ma part la pensée  primitive, ne me semblait pas sectaire. J'espère que la partie sur l'homme n'est pas remise en cause. [[Utilisateur:Hbabou|Hbabou]] 30 janvier 2007 à 14:51 (CET)
:::::::L'existence d'aucune idéologie est remise en cause. L'article en l'état était à c.... Personne ne le rendait ''consultable'', alors Korriagn a rendu service à tout le monde en supprimant. C'est tout. Si quelqu'un veut parler de ça peronne ne l'empêche de créer un '''vrai article'''. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 14:55 (CET)
::::::::J'ai toute une série d'[[:Catégorie:Volume de Fly|articles pas plus consultables]] à proposer en PàS. J'hésite à prendre le train suppressioniste en marche car les suppressions que je propose ont tendance à capoter. :-) [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 30 janvier 2007 à 15:49 (CET)
:::::::::Pour avoir lu l'article en cache dans Google, je crois que la suppression était le mieux : l'article était imbitable. Pour les suppressionistes, [[:Catégorie:Personnage de Fly]] n'est pas mal non plus... La plupart des articles sont au minimum à fusionner sur une seule page. .:|[[Utilisateur:Deep silence|D.S.]] ([[Discussion Utilisateur:Deep silence|shhht...]])|:. 30 janvier 2007 à 16:02 (CET)
::::::::::Je sais bien que je m’écarte des motivations habituelles de suppression, mais enfin on peut considérer que le ''contenu'' n’était pas acceptable, sans écarter en principe qu’un article à ce sujet le soit. [[Utilisateur:Keriluamox|Keriluamox]] 30 janvier 2007 à 16:07 (CET)
:::::::::La question des oeuvres de fictions est un autre problème, [[Fly]] assume être une fiction et n'essaye pas de se présenter comme la vérité universelle puis baser dessus une agriculture, une médecine, des groupes pharmaceutiques, des écoles, des banques, des maisons d'éditions... Cela demande plus de précautions qu'une fiction. --[[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 16:30 (CET)
:::@[[Utilisateur:GL|GL]] l'article anthroposophie renvoit déjà vers [[Cosmogenèse et anthropogenèse]] dans la section [[Anthroposophie#Cosmologie et anthropologie anthroposophique|Cosmologie et anthropologie anthroposophique]]. Cet article aussi est à revoir largement mais il faut un courage enorme pour se taper les [[zélote]]s de la page de discussion, idem pour [[Rudolf Steiner]], [[Agriculture biodynamique]] ou [[écoles Steiner]]. --[[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 16:30 (CET)

== [[Gérald Dahan]] ==
Suite aux évènements récents, l'article est chahuté ; il aurait besoin d'être surveillé et amélioré, en évitant les copyvios passés. --[[Utilisateur:Gribeco|Gribeco]] ''[[Discussion utilisateur:Gribeco| ► ]]'' 30 janvier 2007 à 05:46 (CET)

== L'article qu'on a pas ==

Pas d'article sur la [[cour de récréation]], ni sur [[préau]], ni [[récréation]] d'ailleurs ... [[Utilisateur:Mica|Mica]] 30 janvier 2007 à 08:06 (CET)
:On a déjà [[Wikipédia:Le Bistro]]… [[Utilisateur:Inisheer|Inisheer]] :: <small>[[Discussion_Utilisateur:Inisheer|Canal 16]]</small> 30 janvier 2007 à 15:26 (CET)

== Essai de relance d'une votation ==

* À propos de [[Discussion modèle:Palette socio - participer/Suppression|'''''la volonté de suppression d'un modèle de palette''''']] (signalant un projet dans un article) 
* et si [[consensus|'''consensus''']] signifie : « un grand nombre sauf un ou deux », 
* '''alors on est loin du compte ...''' 
:* La structure du tableau n'est pas de moi [<small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 08:32 (CET)</small>]. 
:* On dira que faire des % sur des chiffres inférieurs à 10 = bof !!!
:* Toutefois, malgré son aspect très réducteur des points de vue, il donne une idée :<br />

{|bgcolor="#f7f8ff" align="center" cellpadding="3" cellspacing="0" border="1" style="font-size: 90%; border: red solid 1px; border-collapse: collapse;"
|- bgcolor="#666666" 
|colspan="4"|'''''<u><span style="color:#ffffff">Évaluation d'un nombre minimum de participants potentiels à la décision</span></u>'''''
| <span style="color:#ffffff"><small>134</small></span>
|
|- bgcolor="#ffffff"  
|colspan="4"|'''''Non participation ou « Silencieux »'''''
| <small>116</small>
| <center><small>86,6 %</small></center>
|- bgcolor="#e5ecff"  
|colspan="4"|'''''Exprimés'''''
| <center><small>18</small></center>
| <center><small>13,4 %</small></center>
|- bgcolor="#BDFFB2" 
|Favorable
| 8
| {{Avancement|44.4}}
|rowspan="2"|'''<u>Favorable et plutôt Favorable'''
|rowspan="2"| <center>'''<math>\mathit{8}\,\!</math>'''</center>
|rowspan="2"| {{Avancement|44.4|#ffffff||border-right:solid 2px red;|font-weight:bold;}}
|- bgcolor="#BDFFB2"
|Plutôt Favorable
| 0 
| {{Avancement|0}}
|- bgcolor="#ffffff"
|Neutre
| 2
| {{Avancement|11.1}}
|rowspan="2"|'''<u>Autre point de vue'''
|rowspan="2"| <center>'''<math>\mathit{7}\,\!</math>'''</center>
|rowspan="2"| {{Avancement|38.8|||border-right:solid 2px red;|font-weight:bold;}}
|- bgcolor="#ffffff"
|Autre solution
| 5
| {{Avancement|27.7}}
|- bgcolor="#FFCFB2"
|Plutôt Défavorable
| 0
| {{Avancement|0}}
|rowspan="2"|'''<u>Défavorable et plutôt Défavorable'''
|rowspan="2"| <center>'''<math>\mathit{3}\,\!</math>'''</center>
|rowspan="2"| {{Avancement|16.6|#ffffff||border-right:solid 2px red;|font-weight:bold;}}
|- bgcolor="#FFCFB2"
|Défavorable
| 3
| {{Avancement|16.6}}
|}
<br />

:Bof. Je pense que tout le monde est d'accord pour que ces bandeaux de projets ne se trouvent pas dans les articles, mais que c'est une très bonne idée en page de discussion. Voir d'ailleurs [[:Catégorie:Bandeau projet]]. Alors, s'il est supprimé, un autre sera créé pour être placé en page de discussion. S'il est conservé, il sera transformé et ne sera placé que dans les pages de discussion. Alors, suppression conservation, dans ce cas-ci, ça revient pas mal au même... [[Utilisateur:Digging.holes|dh]] ▪ [[Discussion Utilisateur:Digging.holes|2¢]] ▪ 30 janvier 2007 à 08:43 (CET)
::Je l'ai déjà dit : ouvrir une suppression par un discours est donner un poids important à la réthorique. Beaucoup de personnes fuiront naturellement ces pages, car devoir se justifier durant des heures ne fait plaisir à personne et ne donne pas envie de participer aux gens qui trouvent facilement d'autres occupations ailleurs. [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]] 30 janvier 2007 à 08:47 (CET)

C'est quoi ces 134 votants potentiels ? — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 30 janvier 2007 à 10:52 (CET) [[Wikipédia:Liste des administrateurs|chiffre : expli '''ici''']] <small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 14:44 (CET)</small>
:Je me posais la même question. Mais de toute façon, j'ai pris l'initiative de créer un nouveau bandeau dans les règles de l'art ({{m|Projet sociologie}}, je pense donc que la PàS en question peut être clôturée. [[Utilisateur:Digging.holes|dh]] ▪ [[Discussion Utilisateur:Digging.holes|2¢]] ▪ 30 janvier 2007 à 12:53 (CET)

:::Sacré administrateur : le vote n'est pas terminé et il s'autorise (comme on dit dans les milieux autorisés) à s'autoriser de passer par dessus un vote remarquable (sans consensus) qui apparemment ne lui convient pas ... [<small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 13:11 (CET)</small>]
:::: Bigre ! Les 134 correspondent donc bien aux administrateurs ! J'avais un doute, bénéfique, mais finalement, ce doute se retire au fil du temps !
:::: Quand au reste, ma foi, Libellule, si tu veux sauver ton bandeau, il faut qu'il change de forme. C'est pour la conservation de ce bandeau que digging adopte ce comportement. L'« absence de consensus » ne fait que conforter son comportement, et ne le fragilise pas. — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 30 janvier 2007 à 18:58 (CET)
:::::0. 134, il faut bien un nombre de référence pour démontrer une énorme tempête <small>dans un dé à coudre</small>
:::::1. Aucun bandeau ne m'appartient à ma connaissance : <u> il faut garder cela au réfrigérateur pour quelqu'un d'autre.</u>
:::::2. sauvetage = contredire les conceptions de l'Encyclopédie libre et ouverte : excellentes résolutions !
:::::3. Curieux raisonnement peu logique : La suppression est demandée, il y a « absence de consensus », le vote n'est pas terminé mais le résultat est qu'on supprime et ce ce comportement est jugé convenable ? Bien au contraire, il semble que la discussion n'a pas abouti à quelque chose de flagrant. Bon j'ai rien compris ou plutôt j'ai compris la régle de base : '''du moment qu'on a des droits, pourquoi ne les utiliserions-nous pas quelles que soient les conditions quand ça nous pète ?''' ... 
:::::4. ça existe longtemps les juges qui ne respectent pas la procédure ?
:::::Désolé d'être désolé <small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 20:05 (CET)</small>
::::::Écoute, j'ai créé le bandeau parce que veut veut pas, c'est celui-là qui sera utilisé éventuellement. Soit celui en PàS sera supprimé et le mien le remplacera, soit il sera conserver et sa forme et son utilisation seront transformées pour correspondre exactement (ou à peu de choses près) à ce que je viens de créer. Donc ça revient exactement au même. [[Utilisateur:Digging.holes|dh]] ▪ [[Discussion Utilisateur:Digging.holes|2¢]] ▪ 31 janvier 2007 à 05:38 (CET)
:::::::— Ce qui cloche, cela n'est pas la création : nous sommes là pour ça et '''bravo !'''
:::::::C'est la méthode qui est <s>contestable</s> discutable : ce sont, semble-t-il, deux choses différentes. Une proposition d'un nouvel objet ou article n'a normalement rien à voir DIRECTEMENT avec une prise de décision en cours. Apparamment sans ordre de préséance, l'une suit l'autre '''et non''' l'une remplace l'autre parce qu'on suppute qu'elle serait caduque.
:::::::Personne n'intervient sur le sujet préoccupant du procédé employé : j'en tire (probablement à tort) la conclusion d'une certaine valeur de ce discours.
:::::::<small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 31 janvier 2007 à 07:41 (CET)</small>
:Je n'ai pas réfléchi à la question posée, mais je trouve le tableau vraiment,... vraiment très beau {{sourire}}. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:21 (CET)
:: Je partage ton point de vue, c'est une manière de présenter l'encours d'un vote à garder absolument. Bravo au concepteur. [[Utilisateur:Hbabou|Hbabou]] 30 janvier 2007 à 14:20 (CET)
:::+1. J'avais moi-même crée {{m|résultats}} que j'utilise sur [[Wikipédia:Sondage]]. [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 15:33 (CET)
::::= Auteur initial retrouvé. {{m|résultats}} a une meilleure présentation.
Si le but de ce tableau était de ''faire croire'' à une étude sérieuse, on aurait pu arrondir les pourcentages donnés à 0,000 000 000 001 % près, à tant qu'à faire. On devrait mettre un bandeau invitant à consulter la page [[chiffre significatif]] sur chaque page du projet sociologie, cela nous éviterait ce genre de carabistouilles. --[[Utilisateur:DSCH|DSCH]]  [[Discussion_Utilisateur:DSCH|<small>(''pour m'écrire'')</small>]] 30 janvier 2007 à 20:49 (CET)
:L'élément sur la volonté de « mystification » ou « manipulation » est '''parfaitement désamorcé''' (on peut certainement faire mieux) peu avant la figure. 
:Pour que cela soit clair : il ne s'agit absolument pas d'« '''une étude sérieuse''' » (<small>qui pourrait peut-être figurer dans l'Encyclopédie</small>) mais d'« '''un simple message sur le Bistro''' » (<small>avec effectivement une faible valeur informative</small>).
:<small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 31 janvier 2007 à 07:41 (CET)</small>

== Moteur de recherche multilingue ==

Quand le moteur de recherche de WP nous dit ne pas trouver d'article consacré à tel personnage, il nous propose de rechercher dans Google, Exalead, Yahoo... Ne serait-il pas pertinent qu'il nous propose aussi, ensemble ou séparément, de rechercher dans les autres versions linguistiques de Wikipedia ? ( Si la question a déjà été traitée, merci de m'y renvoyer). [[Utilisateur:Michel Louis Lévy|MLL]] 30 janvier 2007 à 09:13 (CET)
:Pour ça, il existe déjà le [http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ Global Wikipedia Article Search]. [[Utilisateur:Okki|Okki]] <small>(''[[Discussion Utilisateur:Okki|discuter]]'')</small> 30 janvier 2007 à 10:09 (CET)
::Dans ce cas, on pourrait ajouter la recherche avec globalwpsearch avant les autres moteurs de recherche généralistes commerciaux non? -- [[Utilisateur:Jmtrivial|jmtrivial]] 30 janvier 2007 à 11:05 (CET)
:::Non, ce machin est incompréhensible. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 30 janvier 2007 à 13:01 (CET)
::::''Incompréhensible'' ? Tu tapes ce que tu cherches et ça te donne les résultats, c'est quoi le problème ? Exemple : http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?search=Shiva&timeout=120 [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:25 (CET)
::: Disons que ce "machin" est perfectible, notamment pour assimiler différentes orthographes du même nom propre (ex : Tolstoi et Tolstoy), mais qu'il permet déjà de dégrossir nombre de recherches. Merci de me l'avoir indiqué. [[Utilisateur:Michel Louis Lévy|MLL]] 30 janvier 2007 à 18:29 (CET)

== Gore et gerbes de sang ==

Salut a tous. Comme vous êtes bien reveillés je vous propose une idée que je ne suis certes pas le seul a avoir eue, mais qui commence a dater a présent, a savoir créer une sous-catégorie "Gore" au cinéma, voir même créer un portail du gore en tenant compte de tous les supports que ce genre ragoutant comporte (Bd, musique, films, livre, ect). J'en ait deja parlé sur [[Discuter:Genre cinématographique]] mais vu la dernière intervention, je ne suis pas sur que le suivi soit frais. Et comme c'est ma première "vraie" idée pour wikipédia, je m'éparpille un peu partout. Mais ca reste un peu dans le sujet comme ça. [[Utilisateur:Groumphillator|Groumphillator]] 30 janvier 2007 à 09:16 (CET)
:Tu peux également en toucher deux mots sur les pages de discussion des projets [[Discussion Projet:Cinéma|cinéma]], [[Discussion Portail:Littérature|littérature]], [[Discussion Projet:Jeu vidéo|jeu vidéo]]... [[Utilisateur:Okki|Okki]] <small>(''[[Discussion Utilisateur:Okki|discuter]]'')</small> 30 janvier 2007 à 10:25 (CET)
::<small>Du moment que ça ne tourne pas en eau de boudin... {{mdr}} --[[Utilisateur:Rled44|Rled44]] [[User_Talk:Rled44|<sup><small>''blabla''</small></sup>]] 30 janvier 2007 à 10:40 (CET) Je sais... La porte...</small>
::: Ok c'est fait merci. J'ai essayer de poster le même message au quelques projets qui aurait rapport, en espérant que ceux-ci ne soient pas interpreté comme du spam, en effet [[Utilisateur:Groumphillator|Groumphillator]]

:Pourquoi pas un tel portail, mais peut-être peux-tu mieux définir et cerner le concept en t'attaquant aux articles liés à [[Film d'horreur|Horreur]] ! [[Utilisateur:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 30 janvier 2007 à 11:16 (CET)
::Et tu contre intégrer les ''splatters'' ou en fait un portail distinct?  [[Utilisateur:Bradipus|Bradipus]] <small>'''''[[Discussion Utilisateur:Bradipus|Bla]]'''''</small> 31 janvier 2007 à 00:51 (CET)

== [[Utilisateur:Progfrance ]] ==

Bonjour, je voudrais humblement signalé que cet utilisateur pratique des actions ... douteuses: il passe son temps à coller en liens externes un raccourci vers son site. Au passage il en profite pour virer les liens anglophones sous prétextes que ''Les liens anglophones n'ont aucun intérêt à etre sur la version française !!'' [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Probl%C3%A8me_des_huit_dames&diff=13718460&oldid=13712356]. Le fait de coller son site en liens externes est sa seule contribution, d'autres utilisateurs lui ont proposé d'enrichir l'encyclopédie, ce qu'il ne fait pas apparemment... On peut retrouver ses actions sur [[MS-DOS]], [[Problème des huit dames]], [[Feuilles de style en cascade]], etc. Par ailleurs, pour plus de transparence, cet utilisateur blanchit sa PdD de manière à ne pas garder visible les recommandations que moi et d'autres lui ont faites [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Wynfo.net&diff=13702943&oldid=13702791] . Et c'est pas la première fois qu'on entend parler de cet utilisateur : [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&action=purge#Pertinences_de_liens_externes]. Et je ne suis pas non plus le seul utilisateur à retirer son spam : [[Utilisateur:Jean-Louis Lascoux]], [[Utilisateur:Prosope]], [[Utilisateur:81.169.147.22]] ou à avoir connaissance du problème [[Utilisateur:Olmec]], etc ... C'est pas que je suis lassé, mais bon ... [[Utilisateur:Ico83|<span style="color:#104080;">'''Ico'''</span><span style="color:#708070;">''83''</span>]]  [[Discussion_Utilisateur:Ico83|<small>''Bla ?''</small>]] 30 janvier 2007 à 09:59 (CET)
:allez, courage, lâche rien! [[Utilisateur:Maloq|Maloq]] [[Discussion Utilisateur:Maloq|<sup>causer</sup>]] 30 janvier 2007 à 10:41 (CET)

:Ah... Comme je suis impliqué dans le bouzin, quelques mots:
:* certains liens sont effectivement problématiques, mais deux cas au moins semblent réglés et accepté par  [[Utilisateur:Progfrance]] :  [[Feuilles de style en cascade]] et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Watzlawick&diff=13692051&oldid=13690782 Paul Watzlawick]
:* [[Utilisateur:Progfrance]] a fort pertinemment [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Priscilla&diff=prev&oldid=13710728 rétabli un lien externe] que j'avais sottement supprimé lors d'un ménage de spams au profit du dmoz.
:* Par ailleurs, cet utilisateur semble par ailleurs avoir eu un problème de changement de nom, qu'il n'a pas géré via [[Wikipédia:Changer de nom d'utilisateur]] et aurait sûrement besoin d'un coup de main là-dessus
:--[[Utilisateur:81.169.147.22|81.169.147.22]] 30 janvier 2007 à 10:55 (CET)
:La [[Spécial:Linksearch|recherche de liens]] est ton ami. [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 11:10 (CET)
:: Uh ??? ^^ ;) --[[Utilisateur:81.169.147.22|81.169.147.22]] 30 janvier 2007 à 11:27 (CET)
:::C'est pour trouver tous les articles ayant un certain lien externe. C'est idéale pour trouver les sites qui font du spam. Après, il n'y a plus qu'à les supprimer. [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 11:48 (CET)
::::Heu, oui, certes. Mais on ne parlait pas vraiement de battue ouverte au spam, là ;) Juste de mettre [[Wikipédia:Supposer la bonne foi|un peu de confiance]] dans un monde de brutes :D --[[Utilisateur:81.169.147.23|81.169.147.23]] 30 janvier 2007 à 12:55 (CET)

== les 365.000 images dont WP ne pourra (à priori) pas profiter ==

L'agence photographique de la Réunion des musées nationaux (RMN), qui a admis sur France Culture que les 365.000 images disponibles sur le site de l'agence [http://www.photo.rmn.fr/] sont librement copiables pour les usages non commerciaux en ligne. A priori, puisque la licence Creative Commons NC (non commercial) est interdite sur WP. Dommage. Article complet ici : [http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2007/01/28/302-le-droit-aux-images-suite]. -- [[Utilisateur:Perky|Perky♡]] 30 janvier 2007 à 12:13 (CET)
:Eh oui, ils veulent garder pour eux tous les profits imaginables (et surtout ceux auquels ils ne penseront jamais). Cet accaparement des opportunités n'est pas compatible avec le ''libre''. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 30 janvier 2007 à 12:44 (CET)

:À mon avis, toutes les photos avec le crédit photographique attribué à  « (C) Photo RMN - ©Droits réservés » ont un copyright abusif. Ce sont de vieilles images dont ils ne savent plus quand et qui les a prises. Par ailleurs, il n'est fait aucune mention de la date de photographie : ce sera chouette dans 70 ans quand on réclamera nos droits au domaine public... --[[Utilisateur:Neuceu|NeuCeu]] 30 janvier 2007 à 12:41 (CET)
::
::Ce n'est pas la date de la photographie qui compte, c'est la date de décès du photographe, lorsque ce dernier a réalisé un travail créatif lui permettant de se prévaloir du droit d'auteur. Sans oublier la date de publication pour le cas particulier des oeuvres posthumes. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:11 (CET)
:
::Les "(c) RMN" ne signifient en effet rien du tout. [http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CSearchZ.aspx?o=&Total=19&FP=21790155&E=22S39UWLM6CEY&SID=22S39UWLM6CEY&New=T&Pic=9&SubE=2C6NU0HUGQZ7 simple exemple], le crédit photographique est copyrighté, mais tout le monde sait bien qu'un simple scan (ou une simple photo de face sans aucun travail particulier) d'une oeuvre d'art ne peut avoir d'autre copyright que celui de l'oeuvre d'art elle même (et dans cet exemple ci, c'est du XVIIe sicèle, donc libre). [[Utilisateur:Anne2|Anne2]] 30 janvier 2007 à 14:55 (CET)
::: C'est plus compliqué que ça. Ce que tu évoques est vrai aux USA ou en Allemagne, mais je ne sais pas à quel point on peut en être sûr en France. [[Utilisateur:RamaR|RamaR]] 30 janvier 2007 à 17:35 (CET)
:Voir [[Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/7_octobre_2006#Les_photographies_dans_les_mus.C3.A9es_dans_l.27.C3.A9mission_.22minuit-dix.22|le Bistro du 7 octobre 2006]]. Le lien audio marche toujours. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:01 (CET)
::Nous avions eu une discussion assez approfondie lors de la PDD sur l'exception aux images en fair use, qui était archivée ici [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Autorisation_d%27utilisation_d%27image&action=edit] (c'est dommage mais depuis la page a disparue pourtant la discussion était passionnante) et dont le résumé se trouve ici, [[Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image/Patrimoine mondial]]. Le probleme étant que des photos d'oeuvres censée être dans le domaine public sont protégées par des copyright que l'on peut considérer comme abusifs puisque ce ne sont que des reproductions sans aucun travail créatif du photographe (et pour cause il ne s'agit pas de dénaturer les oeuvres photograpiées), et comme si cela ne suffisait pas ,les musées interdisent que les visiteurs prennent des photos de ces oeuvres du domaine public, se reservant abusivement (car en contradiction avec le code du patrimoine, et le code de la propriété intellectuelle) l'exploitation quasi exclusive de ces oeuvres à des fins commerciales. La dernière affaire sur les prets payant d'oeuvre du Louvre à Atlanta ne fait que confirmer la dérive  de ces établissements publics, à quand les bibliothèques transformées en librairies.[[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 30 janvier 2007 à 16:25 (CET)
:::Et si on faisait comme si de rien n'était. On risque quoi? Sachant qu'ils sont dans leur tord, feraient-ils un procès à la Fondation? [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 17:31 (CET)
:::: C'est plus compliqué que ça.
:::: Il n'existe aucune loi qui interdise de porter des chaussures, mais je suis libre de demander à mes visiteurs de se déchausser pour entrer chez moi ; de la même façon, même si aucune loi nationale n'interdit de photographier la Joconde, le Louvre peut décider de demander à ses visiteurs de s'en abstenir (la raison pouvant du reste être qu'ils voudraient réduire les attroupements ou minimiser des dégâts causés par les flash, il y peut y avoir des raisons très valables). [[Utilisateur:RamaR|RamaR]] 30 janvier 2007 à 17:39 (CET)
:::::Je ne parlais de prendre des photos. Mais d'utiliser les photos qu'ils ont prises. Comme il a été déclaré plus haut, aucun travail artistique n'a été réalisé. Utilisé donc ces photos n'est aucunement illégale. Alors pourquoi ne pas passer outre cette interdiction qui n'a aucune valeur juridique (du moins il semblerait...). [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 20:17 (CET)
::::::C'est une légende de penser que le flash des appareils photos abime les tableaux, ça n'a jamais été constaté, paradoxalement l'obscurité fait plus de dégats que la lumière (le manque de lumière ternit l'huile de lin contenue dans les tableaux). Et comme il est mentionné dans l'emission de france culture ( voir le lien de Teofilo) , l'interdiction a été décidé contre ceux qui utilisent des appareils numériques sans flash.  Mais le probleme est plus profond que ça, ces oeuvres sont utiles pour wp, et pas seulement pour illustrer des articles sur l'art, pour des bio sur des personnages ou des évenements historiques aussi. On devrait pouvoir disposer de toutes les reproductions d'oeuvres du domaine public sans se compliquer la tache à jongler entre les diverses jurisprudences et craindre telle ou telle représaille dun éditeur quelconque qui se croit le propriétaire de ces oeuvres.[[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 30 janvier 2007 à 20:26 (CET)
[[Image:Mona Lisa detail face.jpg|100px|right|thumb|Je suis libre, mais pas à vendre]]
: Si jamais il y a eu dernièrement une discussion sur le bistro multimédia.. [[Utilisateur:Dake|Dake]]<sup>[[User Talk:Dake|<span style="color:#C35617">@</span>]]</sup> 30 janvier 2007 à 23:59 (CET)
::@ la question de Sanao, les photos proposées ci-dessus sont libres d'utilisation à la seule condition qu'elles ne  soient pas commercialisées. Or WP, interdit la licence Non Commerciale. C'est là et seulement sur là, que se pose le problème. Il va sans dire que la RMN actionnerait en justice, si par le biais de WP l'une de ces 365 0000 photos étaient commercialisées. C'est pourtant simple là, pour le coup. Libre en  Wikipédian signifie ''libre de commercialiser''. -- [[Utilisateur:Perky|Perky♡]] 31 janvier 2007 à 09:34 (CET)

== De la sincérité et de l'équité dans le traitement des PàS ==

[[Discuter:Mehmet Murat İldan/Suppression]] est qualifié de « Large consensus pour la suppression » alors que les avis « supprimer » n'atteignent même pas la majorité des <s>deux tiers</s> trois quarts. Le délai de sept jours n'est pas respecté : entre le 24 janvier 2007 à 00:28, date de la proposition et le 30 janvier 2007 à 00:51, date de la suppression, il n'y a que six jours et 23 minutes qui se sont écoulés. Je pense au contraire qu'il n'y a pas de consensus dans l'état actuel de la discussion, et que le débat doit se prolonger au-delà de 7 jours. Voir l'article [[Consensus]] et le paragraphe : ''Le droit de veto, détenu par chacun sur une proposition du reste du groupe, est la pierre angulaire de la méthode du consensus. La « permission » de chaque membre du groupe est indispensable pour prendre une décision, c'est pourquoi écouter et répondre à tous les participants et prendre en compte tous les avis devient la préoccupation du groupe dans son ensemble.'' [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 12:24 (CET)
:En ce qui concerne ton premier argument, 20 supprimer, 8 conserver, cela fait plus de 2/3. [[Utilisateur:GillesC|GillesC]] -[[Discussion utilisateur:GillesC|Жиль]]- 30 janvier 2007 à 12:53 (CET)
::Oops. J'avais fait le calcul mental 3x8=24. Donc trois quarts, au lieu de 2/3. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:05 (CET)
:::Et ça change quoi ? 
:::Quelle est l'utilité de remettre sans cesse en cause les PàS ? Je ne te comprends pas [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]. Si tu juges q'un article supprimé par PàS mérite d'exister, tu regardes si, en tenant compte des remarques formulées, il est possible de le recréer. Il correspondra alors peut être aux critères de wikipédia. Parce que là à part brasser de l'air... [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 13:09 (CET)
::::Ca change quoi d'attendre 7+1=8 jours supplémentaires avant de clore cette PàS ? [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:16 (CET)
::::En même temps, il y a une quinzaine de PàS qui attendent d'être traitées parfois depuis une semaine. Pourquoi s'agiter sur ce cas là au lieu d'attendre quelques jours ? [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 13:17 (CET)
:::::Rien sur le résultat, l'article est de toute façon supprimé. Donc un admin est passé par là a vu que ça ne changerait rien donc voilà. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 13:18 (CET)
::::::[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_janvier_2007#Essai_de_relance_d.27une_votation autre abus repéré ci-dessus] = La gachette facile et ignorance totale de l'article « [[consensus]] ». <small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 13:24 (CET)</small>

:Je me demande même si on ne devrait pas considérer cette ''maladministration'' comme une cause de nullité, et recommencer la PàS depuis zéro. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:25 (CET)
::Plus haut j'ai dit : ''Parce que là à part brasser de l'air... '' Donc '''moi''' je vais retourner à du vrai travail encylopédique et je vais te laisser ergoter tout seul sur les PàS. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 13:29 (CET)
:::sincérité et équité ... ''Une proposition de suppression recherchant un maximum de neutralité doit au moins 1. Envisager qu'il n'existe pas de solution alternative, 2. Énoncer clairement le principe contredit et 3. Ne comporter aucune observation se rapportant à un sentiment d'ordre personnel. À défaut, cette proposition ''<small>[dite (sinon) « farfelue » ou (du moins) « éloignante » des contributions (et gaspilleuse d'énergies)]</small>'', est elle-même supprimée.'' Cette règle n'existe pas, elle est donc innappliquable, toutefois son contenu pourrait être repris. Non ? Simplisme ? <small>[[Utilisateur:Libellule Bleue|Lib=bleue]] 30 janvier 2007 à 14:14 (CET)</small>
::Faut pas charier. La chose à faire si une suppression ou une conservation paraissent contestables c'est de laisse passer un peu de temps, de se documenter puis de refaire tranquillement un article ou une demande de suppression. C'est beaucoup plus productif pour tout le monde que de monter en épingle des détails de procédure. Je suis bien d'accord qu'il serait souhaitable de laisser les procédures suivre paisiblement leur cours mais ce genre d'attitude ne me parait pas de nature à faire évoluer les pratiques dans le bon sens. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 14:53 (CET)
:::« Faut pas charier ». Mieux vaut-il prévenir ou chaque fois guérir ?

Moi ce qui me fait halluciner dans cette affaire c'est qu'on supprime un écrivain qui a écrit trois romans et vingt pièce de théâtre ! [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 15:20 (CET)

== randonnée ==
[[Image:PanneauIndicateurColDeFraisse.JPG|thumb|C'est par là.]]
Y a-t'il des chemins de randonnées à Barraux et autour de Barraux ?

Merci de votre réponse.
:Ce renseigner auprès de [[Barraux]], ou tout simplement acheter les cartes IGN correspondantes. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 12:42 (CET)
::Ou demander à un [[Avocat (métier)|avocat]]. {{sourire}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 30 janvier 2007 à 14:07 (CET)
:::Mon avocat a quitté le [[barreau]] suite à un problème de santé, les [[cigare|bareaux de chaise]] peut-être. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 14:19 (CET)
::::[[Cigare (bateau)]] est à créer. A traduire de [[:cy:Cwch camlas]]. ;o)--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 30 janvier 2007 à 14:25 (CET)
:::::La réponse à votre question est "oui". Il suffit de considérer un cercle de 1.500 kilomètres de rayon centré sur Barraux et vous pouvez être raisonnablement certain(e) d'y trouver au moins un chemin de randonnée. Bonne promenade.  --[[Utilisateur:Rled44|Rled44]] [[User_Talk:Rled44|<sup><small>''blabla''</small></sup>]] 30 janvier 2007 à 15:06 (CET)
::::::Si l'on parle du fort Barraux à Barraux en Isère, la réponse est oui ( environ 200 km ), non loin, il a la Chartreuse et le Vercors, si vous aimez la grimpe, vous êtes au pied de Belledonne. [[Utilisateur:Hbabou|Hbabou]] 30 janvier 2007 à 15:12 (CET)

== Help ! Neutralisation ! ==

Coupable : [[Brahim SACI - auteur compositeur, interprète, berbère de kabylie]], que je me suis empressé de renommer en [[Brahim Saci]]. Un espèce de ''patchwork'' de différentes interviews... --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 30 janvier 2007 à 12:41 (CET)
:Arf... pire que ça. Apparemment une grande partie, sinon la totalité de l'article, est pompée sur http://www.brahimsaci.com/bio1.html. --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 30 janvier 2007 à 12:43 (CET)
::{{fait}} Supprimé pour copyvio. [[Utilisateur:Digging.holes|dh]] ▪ [[Discussion Utilisateur:Digging.holes|2¢]] ▪ 30 janvier 2007 à 12:46 (CET)

== Établissements d'enseignement dont la suppression est demandée ==

Merci de jeter un coup d'œil sur le pages :
* [[Discuter:Collège du Sud/Suppression]],
* [[Discuter:Sankt-Pius-Gymnasium/Suppression]],
* [[Discuter:Lycée Lamartine/Suppression]] et
* [[Discuter:Collège Elikya/Suppression]]. 
[[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] 30 janvier 2007 à 13:35 (CET)

== Rappel : Bistro multimédia ==

[[WP:BM|Le Bistro multimédia]] fonctionne à un rythme soutenu, avec trois questions posées pour une journée comme hier, et déjà trois pour aujourd'hui. Beaucoup de questions sont simples. Beaucoup de débutants s'y présentent, ce qui demande d'aller sur leur page de discussion apposer le modèle {{m|Bienvenue}}. N'hésitez pas à [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro_multim%C3%A9dia/semaine_5_2007&action=watch le suivre]. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 13:46 (CET)

== [[Beach-volley]] ==
Cette page est à améliorer d'urgence quant à sa mise en page ... Y a t il des amateurs ??? [[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 30 janvier 2007 à 13:59 (CET)
:Non : copyvio de [http://beachvolleyball.free.fr/reglesofficielles.htm]. [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 14:03 (CET)
:: Oups, j'avais pas vérifié (c'était juste une vérification pour un article de WN - sur laquelle vous pouvez venir et tout et tout). Dans ce cas : y a t il un courageux pour recommencer l'article {{mdr}} [[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 30 janvier 2007 à 14:09 (CET)
:::Peut-être pas le recommencer parce que la première partie est bonne. Une fois que l'article sera nettoyé et l'histo purgé, les éventuels volontaires pourrons s'inspirer de en:, es: ou de: [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 14:18 (CET)
[[Volley-ball de plage]], ca allait pas comme titre ? Perso, j'ai bien plus souvent entendue l'appélation francophone que l'anglophone--[[Utilisateur:Idéalités|Idéalités]] 30 janvier 2007 à 16:59 (CET)
:Oui mais tu habites au Québec ;-) [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 21:52 (CET)
:Non, car ce ne sont pas les même règles !--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 30 janvier 2007 à 22:29 (CET)

== Bandeau de portail ==

Faut-il lancer une prise de décision pour gérer les bandeaux en bas de page ?
Je me souvenu de l'affaire récente sur un article avec six bandeaux (dont Maritime et Méditerranée) et où n'a gardé que le plus précis (Méditerranée). J'ai donc appliquer la même idée simple sur [[photosynthèse]], j'ai enlevé les bandeaux {{M|Portail biologie}} et {{M|Portail chimie}} pour le remplacer par le bandeau {{M|Portail biochimie}} plus précis. Cela ne semble pas du gout de {{u|TED}} qui ''[[Discussion Utilisateur:VIGNERON#Photosynthèse et portail|ne comprends pas très bien ma logique]]''. Qu'en pensez-vous ? Que pensez-vous de cette affaire ? Doit-on lancer une PdD pour organiser/limiter les bandeaux des portails ? [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 15:04 (CET)
:Je serais partante pour commencer une PdD pour voir si on continue à utiliser les bandeaux sur les articles ou si on ne les met que sur les pages de discussion, comme par exemple {{m|Wikiprojet Iran}}. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 15:16 (CET)
::Projets et portails ne sont pas la même chose. Les premiers sont destinés aux contributeurs alors que les seconds prétendent être destinés aux lecteurs. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 15:21 (CET)
::Une PdD va faire beaucoup de généralités, alors que tellement de cas sont particuliers. Je sais pas trop. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 15:18 (CET)
::: +1 surtout si c'est juste pour régler un cas isolé. --[[Utilisateur:Mirgolth|Mirgolth]] 30 janvier 2007 à 15:21 (CET)
Pour commencer on va se concentrer sur les '''portails''' (et plus précisément leurs bandeaux), qui doivent(?) être en page principal contrairement(?) au projet qui sont plutôt « l'envers du décor ». On peut très bien faire une PdD/sondage/Terrasse d'ordre général pour choisir le nombre de bandeaux maximum par exemple (quand je vois des articles avec 6 ou + bandeaux j'ai de l'urticaire personnellement). [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 15:37 (CET)
:Moi, c'est à partir du quatrième que ça commence à piquer. Déjà que trois, à la rigueur pour un article mélangeant plusieurs thèmes, c'est limite... [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 15:43 (CET)
Effectivement, sur le nombre j'ai les mêmes réactions que vous. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 15:50 (CET)
:Suppression de tous les bandeaux de portails dans les articles, sans exception. [[Utilisateur:Ollamh|Ollamh]] 30 janvier 2007 à 15:59 (CET)
::Yaka utiliser {{m|Trop de bandeaux}}. {{mdr}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 30 janvier 2007 à 16:01 (CET)
::: pour moi, au delà de trois, j'ai de l'urticaire... [[Utilisateur:Fabienkhan|فاب]]  | <small>[[Discussion Utilisateur:Fabienkhan| so‘hbət]]</small> | 30 janvier 2007 à 16:02 (CET)
::::Je serais davantage pour un sondage c'est moins contraignant. Sur la surabondance des bandeaux, je vois parfois des articles avec les bandeaux portail du département, de la région et du portail France, j'ai bien envie de n'en conserver qu'un le plus précis à savoir celui du département ou de la région.
::::Un premier point me semble être de ne pas confondre la question des bandeaux projets et des bandeaux portail.
::::Un second point : d'après certaines réactions il me semble que le reproche fait aux bandeaux des portails est davantage leur encombrement que leur pertinence. Pour moi la pertinence ne fait aucun doute : quand je suis arrivée sur wikipedia je me suis d'abord intéressée aux articles sur l'égypte ancienne il y avait déjà le portail Egyptopédia et je regrettais toujours de ne pas avoir de moyen d'accéder au portail à partir de l'article.
::::Pour l'aspect ça peut se discuter (quoique là il y avait eu une prise de décision... ) mais il me semble important d'aborder les 2 questions.
::::[[Utilisateur:Tella|Tella]] 30 janvier 2007 à 16:15 (CET)

A l'occas' cette PdD pouura aussi décider de la tailler relative d'un bandeau par rapport à un autre, pour l'esthétique. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 16:20 (CET)
:euh... ça rejoint pas ce que je viens d'écrire? [[Utilisateur:Tella|Tella]] 30 janvier 2007 à 16:24 (CET)

Je n'ai jamais compris l'argument de ceux qui veulent mettre tous les bandeaux dont les thèmes peuvent se rapporter à l'article. A quoi servent les bandeaux des départements si on se retrouve, selon eux, avec le bandeau ''France''? Dans ce cas, on rajoute aussi ''Géographie'' pour les articles traitant de notions géographiques (ben oui : Rhône + Rhone-Alpes + France + Europe + Géographie + Christianisme + Religion + Architecture + Histoire + Tourisme + Géologie dans l'article [[Basilique Notre-Dame de Fourvière]] c'est totalement logique et pertinent !) [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:26 (CET)

Certain utilisent plusieurs {{m|multi bandeau}} pour ne pas être détectés : [[Patrick Sébastien]]. --[[Utilisateur:Mirgolth|Mirgolth]] 30 janvier 2007 à 17:23 (CET)

Vers une gestion des pieds de page ? Non !!! Incroyable.... 
{|width="100%"
|- valign="top"
|
{| style="width:250px;background-color:#FFFFEE;border:2px solid gold" cellpadding="0" cellspacing="0"
|-
|colspan="2" style="background-color:#FFFFDD;border-bottom:1px solid gold" align="center" | ''[[Aide:Ébauche|Ébauche à compléter]] concernant''
|- style="font-size:80%;" valign="middle"
|width="30px" height="20px" align="center"|[[Image:Mairie de Sherbrooke.jpg|30x20px]]
|style="padding-left:5px"|une [[Liste des municipalités du Québec|municipalité du Québec]]
|- style="font-size:80%;" valign="middle"
|width="30px" height="20px" align="center"|[[Image:Billiardball2.png|30x20px]]
|style="padding-left:5px"|le [[Wikipédia:Projet/Football|football]]
|- style="font-size:80%;" valign="middle"
|width="30px" height="20px" align="center"|[[Image:smiley.svg|30x20px]]
|style="padding-left:5px"|l'[[administration territoriale]]
|- style="font-size:80%;" valign="middle"
|colspan="2" style="background-color:#FFFFDD;border-top:1px solid gold" align="center" | ''Partager vos connaissances [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} en la modifiant]''
|}
|
{| style="width:250px;background-color:#FFFFDD;border:0px solid darkorange" cellpadding="0" cellspacing="0"
|-
|colspan="2" style="background-color:#FFFFDD;border:2px solid gold;border-bottom:0px solid darkorange" align="center" | ''Accédez aux autres articles concernant''
|- valign="middle"
|
|- valign="middle"
|
|- valign="middle"
|
|- valign="middle"
|
|- valign="middle"
|
|- valign="middle"
|
|}
|
{| style="width:250px;background-color:#FFFFDD;border:0px solid darkorange" cellpadding="0" cellspacing="0"
|-
|colspan="2" style="background-color:#FFFFDD;border:2px solid gold;border-bottom:0px solid darkorange" align="center" | ''Cette article dispose de ressources sur''
|- valign="middle"
|
|}
|}
[[Utilisateur:EDUCA33E|Educa33]]<sup>[[Discussion utilisateur:EDUCA33E|e]]</sup> 30 janvier 2007 à 17:37 (CET)
:Tes modèles sont bien mais imagine avec 6 ou + bandeau, on se trouve toujours avec un truc lourd ! La question de la forme est importante mais le fond l'est plus encore : comment choisir les portails à mettre sur un article ? Prière de donner des cas concret : pour [[Photosynthèse]] ou [[Patrick Sébastien]] (lui je sais pas trop lesquels enlevés !) par exemple. [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 18:20 (CET)
::Pour photosynthèse, c'est très bien comme ça. Pour Patrick Sébastien, tu vires ''musique'' et ''cinéma'' (redondants avec ''arts du spectacle'') ainsi que ''rugby'' et ''limousin'' (c'est pas dans ces domènes qu'on le connait le mieux et c'est pas une référence au point de mettre le bandeau). [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 18:31 (CET)

:Sympa la présentation sur 3 colonnes. En plus on pourrait les rendre déroulantes à partir de la troisième ligne lorsqu'elles ont plus de trois lignes. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 18:33 (CET)

Voila ! J'ai mis les bandeaux à Patrick Sébastien dans l'exemple de proposition... (c'est pas la mort en terme de hauteur d'autant plus que c'est en pied de page). L'idée de boîte déroulante est elle aussi exploitable. Mais il ne faudra pas que la syntaxe finale de gestion de ce pied de page (qui n'est pas écrite) soit trop complexe pour qu'il soit simple à tout un chacun d'écrire/ajouter/supprimer des bandeaux en pied de page. [[Utilisateur:EDUCA33E|Educa33]]<sup>[[Discussion utilisateur:EDUCA33E|e]]</sup> 30 janvier 2007 à 18:50 (CET)
:
:Les bandeaus ébauche doivent être en début d'article, pour prévenir le lecteur et là ça fait carrément trop gros. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 30 janvier 2007 à 18:56 (CET)
::Prévenir de quoi ? [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 21:50 (CET)
:::Que ce sont des ébauches, des articles pas finis. Les articles dans ce cas ne font pas forcément quelques lignes seulement. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 31 janvier 2007 à 01:35 (CET)
::::C'est toujours mieux que les germanophones qui signalent pas les ébauches, et aussi bien que les anglophones qui les signalent à la fin non ? — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 31 janvier 2007 à 10:54 (CET)
:::::Je préfère que le lecteur soit averti avant de commencer la lecture de l'article, c'est la moindre des choses. Pour rappel il y a eu un sondage le mois dernier voir [[Wikipédia:Sondage/Évolution de la signalisation graphique des ébauches]] qui concluait au maintien des bandeaux ébauche et à leur position en haut des articles. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 31 janvier 2007 à 11:47 (CET)
:::::::À mon avis, vu comme elles sont utilisées et comprises à l'heure actuelle, elle ne jouent absolument pas ce rôle là. Quant au sondage, je me suis arrêté au titre (« signalisation graphique »). Je pense que ces bandeaux sont parmi les plus inutiles de Wikipédia. [[Utilisateur:GL|GL]] 31 janvier 2007 à 11:51 (CET)

== La perle du jour ==

[[Argumentum a silentio]]. {{mdr}} [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 15:54 (CET)
:Oui, au fait, c'est quoi un Kuwanger ? --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 30 janvier 2007 à 15:59 (CET)
::[[:en:List_of_Mavericks#Boomer_Kuwanger]]. Euh... aucune idée. Je ne suis pas fan des mangas en général. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 16:16 (CET)
:::Quoi vous savez pas ? Eh bien je vous le dirai pas ! {{mdr}} [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:17 (CET)
::::[[Google:Kuwanger]], à moins que ce ne soit [[:en:User:Kuwanger]]. Dans ce genre de cas, il vaudrait mieux faire silence ^^ [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:35 (CET)
Non, la perle du jour, c'est [http://www.youtube.com/watch?v=RXbzdjJBqhM par ici]. J'ai failli mourir de rire. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 16:40 (CET)
:{{mdr}} [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:46 (CET)
::{{mdr}} J'y pense et j'y repense, et je ne peux pas m'empêcher de rire. J'ai beau avoir été supporter de l'Italie lors de la Coupe du Monde, j'ai envoyé ce lien à toute ma famille. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 16:54 (CET)
:Peut être qu'il a une malédiction vaudoue sur sa poitrine ? {{mdr}} — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 30 janvier 2007 à 17:24 (CET)
::Je crois qu'il a pris la grosse tête. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] 30 janvier 2007 à 17:26 (CET)
:Et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Raymond_Debord&oldid=5535560 ca], c'est quoi??? [[Utilisateur:Fabrice Ferrer|Fabrice Ferrer]] <small>([[Discussion utilisateur:Fabrice Ferrer|<span style="color:#800080;">Disc</span>]] | [[Spécial:Contributions/Fabrice Ferrer|<span style="color:#800080;">Contr</span></small>]]) 30 janvier 2007 à 21:37 (CET)

== Portail ==

Pour une création de portail, je suis à la recherche de la charte des couleurs de WP. Aussi ça serait pas mal qu'on ait un marque pages, en+ de la liste de suivi pour les pages qui n'évoluent pas mais qu'on souhaite garder.[[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 30 janvier 2007 à 16:04 (CET)
:[[Aide:Couleurs]]. Moi, je l'ai mis dans ma liste de suivi, et quand j'ai besoin de le consulter je regarde ma liste complète. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 16:13 (CET)

:Comme aide-mémoire, tu peux utiliser ta page personnelle ou une de ses sous-pages, c'est plus simple... [[Utilisateur:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 30 janvier 2007 à 16:26 (CET)
::oui voilà la solution privilégiée, mettre un lien dans ses sous pages ou page d'utilisateur où j'ai casé toutes ses aides : [[Discussion_Utilisateur:Chaps_the_idol#Trucs_tr.C3.A8s_tr.C3.A8s_utiles|Ici]].--[[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Chaps the idol|blabliblo]]</small> 30 janvier 2007 à 19:50 (CET)

== [[Liste de chanteurs]] ==

C'est assez inutile cette énorme liste en l'état, mais je ne tiens pas pour autant à relancer le débat liste/catégorie. Si on déplace les chanteurs de chaque pays une sous-liste par pays, ce sera sans doute beaucoup mieux non ? ça transformerait cette page en [[liste de listes de chanteurs]] c'est bien ça ? -- [[Utilisateur:Chico75|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico75|blabla]])</small> 30 janvier 2007 à 16:17 (CET)
:Aïe, il faire attention à respecter la licence GFDL. Commence par poser {{m|À scinder}} et laisses faire un pro (pas moi, sauf si personne d'autre ne se dévoue). [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 16:29 (CET)
::Hum je vois, il faut que les contributions des auteurs ne soit pas "effacées" ou invalides. Je vois quand même mal comment faire, ça paraît vraiment fastidieux de devoir fouiller l'historique et de déplacer chaque contribution dans la sous-liste dédiée :/ .-- [[Utilisateur:Chico75|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico75|blabla]])</small> 30 janvier 2007 à 16:33 (CET)
:::Qui connait un chanteur de père breton de mère kabyle ayant grandi en Région wallonne, qu'on rigole... --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 30 janvier 2007 à 23:23 (CET)

== [[Astrologie médicale]] ==

Quelqu'un connait il l'adresse d'un spécialiste de cette discipline (il accepte la carte vitale j'espere ?).[[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 30 janvier 2007 à 16:45 (CET)
:Pour la carte vitale, cela dépend de ton signe. [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 17:52 (CET)
:Les gémeaux payent le double et c'est gratuit pour les vierges la première fois. [[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 18:46 (CET)
:::C'est légal cette discrimination par signe? Je vais me plaindre à Elisabeth Tessier. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 30 janvier 2007 à 20:43 (CET) 
:: C'est pas un article encyclopédique, c'est une plaquette publicitaire... --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 30 janvier 2007 à 18:39 (CET)
Cet article sent très fort la recherche personnelle et la théorie fumeuse exposée de façon non neutre : « ''Il paraît évident que l'Astrologie puisse avoir un apport pratique dans la vie de chaque individu, grâce à ces nombreux exemples très simples à vérifier pour octroyer le statut scientifique à l'Astrologie, les yeux fermés.'' » « ''On confond souvent l'Astrologie avec une Croyance, une croyance qui pourrait s'apparenter à la Religion, mais c'est un tort, l'explication provient de l'Imprimerie de Johannes Gutenberg qui fût inventée au 15 ième Siècle.'' ». [[Utilisateur:Le fantôme|Le fantôme]] 30 janvier 2007 à 18:46 (CET)
:::Pourquoi tout le monde tient à écrire « fût » alors que cette forme, dans son usage correct, est pratiquement obsolète ? — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 30 janvier 2007 à 19:17 (CET)
::::Ici c'est tout simplement une faute d'orthographe : on écrit "elle fut rejetée", comme on écrit que dans l'Antiquité, les hommes "mouraient" jeunes, et non "mourraient".
:::::"fût" n'est utilisé que pour marquer un subjonctif. Exemple : "afin qu'il fût". Sinon c'est un fût de bière... --[[Utilisateur:Neuceu|NeuCeu]] 30 janvier 2007 à 20:38 (CET)
::::S'il n'y avait que cette faute grossière... Hélas, on relève, par un simple survol rapide de l'article, <u>au moins</u> une centaine d'autres fautes de typographie ou d'orthographe. [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 30 janvier 2007 à 20:47 (CET)
:::::: Pourquoi est-ce qu'on garde des pages comme cela plus de 30 secondes ? Cette page affirme quand même tranquillement que Ptolémée pensait que le système solaire était héliocentré ! La Npov n'autorise pas à soutenir des contre vérités ! Il y en a vraiment qui prennent les wikipédien pour des c… comment peut-on tergiverser et garder de telles aberrations ? Il n'y a rien à garder dans un charabia comme cela ![[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] 30 janvier 2007 à 21:26 (CET)
:::::::Quelqu'un se dévoue pour la proposer à la suppression? Il y a déjà une voix.
:::::::Car franchement, je ne vois vraiment pas ce que l'on peut dire sur le sujet, surtout présenté comme cela. L'aspect historique est déjà traité dans l'article astrologie, en conséquence cet article ne sert à rien. [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] 30 janvier 2007 à 21:58 (CET)
::::::::C'est surtout un tissu de conneries [[Utilisateur:Lucas thierry|Thierry Lucas]] 30 janvier 2007 à 22:10 (CET)
:::::::::En PàS.  Lorsqu'il y aura quelqu'un de sérieux pour écrire sur le sujet, on recréera la page. — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 30 janvier 2007 à 22:33 (CET)
::::::::::+1.--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 30 janvier 2007 à 23:12 (CET)
:: à blanchir car garder ces assertions fausses et ces extrapolations douteuses leur donnerait un semblant de vérité, un label qu'ils recherchent  [[Utilisateur:Rosier|Rosier]] 30 janvier 2007 à 23:32 (CET)

== Le terme [[Manga]] ==

L'autre jour, au hasard de mes passages sur le bistrot (de plus en plus rare), j'ai cru voir certains s'offusqué de voir le mot [[Manga]] sur wikipedia, alors au lieu de parler de chose sans preuve, j'ai décidé de contacter l'académie française sur le terme en question, et voilà leur réponse :
Monsieur,
 
''Dans la neuvième édition du Dictionnaire de l'Académie française, que vous pouvez consulter en ligne sous la forme d'une base de données, le terme manga n'a pas fait l'objet d'une entrée. Les académiciens ont en effet jugé que ce terme n'est pas suffisamment ancré dans l'usage pour être entré dans le Dictionnaire.
 
''Pour autant, je constate que ce terme est défini dans les éditions 2007 du Petit Robert, du Petit Hachette et du Petit Robert 2007 ; manga sera donc, selon toute vraisemblance, réétudié en vue de la dixième édition de notre Dictionnaire.
 
''Cordialement

Voilà en espérant que les gens fassent des recherches avant de clamer haut et fort, sûr de leurs préjugés, le tout et son contraire. Bien Amicalement--[[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Chaps the idol|blabliblo]]</small> 30 janvier 2007 à 17:01 (CET)
:Merci pour ces eclaircissements Chaps. [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 17:12 (CET)

:Également dans le Larousse 2007. {{citation|n.m. (mot jap.). Bande dessinée japonaise. – (Abusif). Dessin animé qui s'en inspire.}} Ca parait quand meme évident que le dictionnaire de l'Académie ne doit pas etre considérée comme la seule souce valable. — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 30 janvier 2007 à 17:20 (CET)

: On trouve le terme Mangaka sur Wp, moi ce ne me choque pas plus que ça. Qui dit Manga, dit Mangaka. Comment nommer les manga sinon ? J-Bd ? {{mdr}}[[Utilisateur:Groumphillator|Groumphillator]] 30 janvier 2007 à 17:30 (CET)

: Ainsi, l'information de l'Académie Française nous indiquerait, tel que j'ai compris l'information de l'article [[néologisme]], que le terme Manga serait un néologisme imprafaitement lexicalisé car présent dans cerraines sources et absent dans d'autres sources. Cordialement. --[[Utilisateur:Brunodesacacias|brunodesacacias]] 30 janvier 2007 à 17:58 (CET)
::C'est à dire présent dans toutes les sources, compréhensible par tout le monde et absent juste de l'organisme le plus conservateur et qui ne remet pas à jour son dictionnaire régulièrement. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 30 janvier 2007 à 18:03 (CET)
:Pour info, Universalis a un (court) article ''manga''. Alors, parler de néologisme ... [[Utilisateur:Ollamh|Ollamh]] 30 janvier 2007 à 18:21 (CET)
::Erreur, je n'avais pas lu. Le mot est réservé aux dessins d'Hokusai. [[Utilisateur:Ollamh|Ollamh]] 31 janvier 2007 à 11:13 (CET)
:Je ne m'étais pas aperçu que la Wikipédia japonophone avait un article [[:ja:バンド・デシネ|bando deshine]] consacré aux ''mangas franco-belges'' (dont les auteurs sont malheureusement définis comme des ''mangakas'' au lieu du ''bandodeshineka'' auquel on serait en droit de s'attendre). {{mdr}} [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 18:19 (CET)
::Euh japanophone est absent de mon dictionnaire, quelqu'un à la moindre idée du terme correct (s'il existe !). [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 30 janvier 2007 à 18:25 (CET)
:::Je dirais ''"nippophone"'', mais étant anglophone, je le trouve assez, euh, ''douteux''. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 19:01 (CET)
::::
::::On fait un petit [http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=japonophone&word2=nippophone Googlefight] ? [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 20:19 (CET)
:::::« ''manga sera donc, selon toute vraisemblance, réétudié en vue de la dixième édition de notre Dictionnaire'' » : bon, ben attendons encore un siècle ou deux... --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 30 janvier 2007 à 21:14 (CET)
::::::Ils s'en foutent, eux, ils sont immortels. Cordialement, [[Utilisateur:Kropotkine_113|Kropotkine_113]] <small>[[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|pas taper]]</small> 30 janvier 2007 à 21:21 (CET)
:::::::Les néologismes sont à éviter dans l'espace encyclopédique, ici j'ai le droit de dire wikipédiennenement, trollesque, polémiquette, géokynésiste, ploutophysique. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 30 janvier 2007 à 21:46 (CET)
:::::[http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=japonophone&word2=japanophone counter-kick] — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 31 janvier 2007 à 01:08 (CET)
'''Précision''' : si je me suis permis ce délire sur manga, c'est juste pour essayer d'attirer l'attention sur la sourcite aigüe, qui plus est, la sourcite officialite de référencite sans ambajite aigüe. Il me semblait que, concernant la langue française, la source la plus officielle était l'académie française ; il faut croire que je me suis trompé. Me vient alors cette question : quelle est la référence en ce qui concerne la langue française (en cas de futur différend) ?--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 30 janvier 2007 à 22:37 (CET)

'''Précision 2''' : [...] « ''Le décret du 3 juillet 1996 institue une nouvelle commission générale de terminologie et de néologie ; il étoffe le dispositif d’enrichissement de la langue française, l’accord de l’Académie française devenant indispensable pour que les termes recommandés soient publiés, avec leurs définitions, au Journal officiel. La magistrature morale de l’Académie se trouve ainsi confirmée par le droit, pour le plus grand bénéfice des instances et organismes impliqués dans la défense de la langue française.'' » Plus de détail [http://www.academie-francaise.fr/langue/index.html là]--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 30 janvier 2007 à 22:51 (CET)
:Chouette, ils ont traduit spoiler! http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/terminologie/repertoireJO220900/A2200004.htm . Euh, c'est pas tout à fait ça... [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 31 janvier 2007 à 00:26 (CET)
::La référence en ce qui concerne la langue française ? C'est facile : il n'y en a pas. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 31 janvier 2007 à 01:12 (CET)
:::La référence, c'est moi. [[Utilisateur:Schiste|schiste]] 31 janvier 2007 à 01:30 (CET)
::
:::-1 — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 31 janvier 2007 à 01:31 (CET)

:Oui, mais de tous ces braves gens, le [http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/054000443/0000.pdf rapport Astier] (juin 2005) dénonce la ''lenteur, car il faut deux ans en moyenne, entre le repérage du mot étranger à traduire (et c’est rarement dès son apparition) et la publication au Journal officiel de son équivalent. Et deux ans sont trop longs face à la rapidité de pénétration des mots nouveaux dans les puissants sillages de l’internet (mot anglais ), des mass médias (encore de l’anglais), du show-biz et des tropismes professionnels''. Si on pouvait zapper l'académie française, et son obstination à refuser des mots comme "courriel", ce ne  serait pas forcément plus mal. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 31 janvier 2007 à 01:30 (CET)

== Mesure de la part d'articles dans chaque catégorie ==

En réflechissant à propos des liens sur les portails dans l'[[Wikipédia:Accueil principal|accueil]], je me suis demandé si l'on avait des mesures de la part d'articles dans chaque catégorie, en comptant les sous-catégories. Quel pourcentage d'article en sciences ? en religion ? en littérature ? etc. Ça serait sans doute utile pour détecter des domaines de connaissance sous-exposés, ou sur-exposés par l'accueil par rapport à ce que Wikipédia offre. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 30 janvier 2007 à 17:38 (CET)

:Il faudrait ajouter à Catscan (Catcroiseur ?) une fonction de pondération en octets de chaque article listé, dont il suffirait ensuite de faire la somme. Je ne sais pas si c'est possible. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 janvier 2007 à 17:47 (CET)
:À défaut de recensement systématique, moyogo avait fait des [[Wikipédia:Critiques de Wikipédia#La partialité systématique|sondages intéressants]]. C'est basé sur les « pages liées » et pas sur les catégories. Bien sûr cela dépend de la structure de la catégorie et du zèle à mettre des liens vers l'article principal (exemple : je mets souvent des liens vers [[psychologie cognitive]] ou [[psychologie sociale]] plutôt que vers [[psychologie]] dans les intro des articles) mais cela reste assez frappant et correspond plutôt bien à la perception intuitive qu'on peut avoir de Wikipédia. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 18:04 (CET)
::Il faudrait pour compter que l'ensemble des catégories forment un graphe orienté sans boucles, une sorte d'arbre orienté ; et amha ce n'est pas le cas. Il n'y a rien de gênant à ce que A pointe vers B et C qui pointent simultanément vers D ; mais quid si A pointe vers B et B pointe vers C et C pointe vers A ? [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]] 30 janvier 2007 à 18:13 (CET)
:::Oui je me suis aussi demandé si les catégories formaient un arbre bien propre ou s'il y avait de nombreuses boucles. D'ici là une méthode simple pour le problème de Marc serait de regarder le nombre de pages liées sur chacun des portails. Après tout cela n'est pas moins précis que l'utilisation des catégories qui dépendent tout autant du soin des contributeurs que les bandeaux portail. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 18:17 (CET)

:Il y a bien la [[Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail|liste des effectifs d'articles par portail]], qui répertorie le nombre d'articles incluant un bandeau donné... par contre pour le nombre d'articles par catégorie, je n'ai pas vu ça sur le toolserver. [[Utilisateur:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 30 janvier 2007 à 18:41 (CET)
::C'est un problème assez compliqué : dans certains domaines, les articles se trouvent à des grandes "profondeurs" de catégories, dans d'autres domaines, suivre les catégories aussi loin mène à des sujets trop différents. --[[Utilisateur:Gribeco|Gribeco]] ''[[Discussion utilisateur:Gribeco| ► ]]'' 30 janvier 2007 à 19:58 (CET)

== Charte du contributeur en science sur Wikipédia ==

Salut à tous ! Afin de tenter d'éviter certaines dérives récurrentes sur bon nombre d'articles de science et dans l'objectif d'établir un code de déontologie minimale en ce qui concerne la création ou la modification d'articles scientifiques, une [[Wikipédia:Charte du contributeur en science sur Wikipédia|Charte du contributeur en science sur Wikipédia]] est en cours de discussion. N'hésitez pas à intervenir [[Discussion Wikipédia:Charte du contributeur en science sur Wikipédia|ici]] si vous avez des commentaires, et à la signer si vous êtes en accord avec ses principes. [[Utilisateur:Elapied|Elapied]] 30 janvier 2007 à 17:51 (CET)
:{{contre}}: alors les membres de partis politiques, les religieux radicaux, on leur fait confiance a priori, mais les scientifiques ils sont suspects s'ils signent pas une charte? [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 30 janvier 2007 à 21:49 (CET)
::Si tu veux, tu peux consulter ceci ... [[Utilisateur:Ektoplastor|Ektoplastor]] 30 janvier 2007 à 22:32 (CET)
{{BUtilisateur
  |couleur = #FFEC8B
  |img = Mad scientist.svg
  |img-titre = BBCM
  |titre = <s>Charte scientifique</s>
  |texte = J'aime ma [[liberté]] d'opinion et de jugement et je refuse d'adopter la [[Wikipédia:Charte du contributeur en science sur Wikipédia|Charte du contributeur en science sur Wikipédia]] !!!!!
  |lien = VS Charte du contributeur en science
}}
:::Mais comme je continue de garder ma page utilisateur immaculée... [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 30 janvier 2007 à 22:36 (CET)
::::cela dit la question de l'utilité de signer, de l'embrigadement éventuel a été évoqué avec clarté par [[Utilisateur:Elapied|Elapied]] en [[Discussion Wikipédia:Charte du contributeur en science sur Wikipédia#Questions diverses, y compris sur l'utilité de l'initiative|page de discussion de la charte]]... [[Utilisateur:Peps|Peps]] 30 janvier 2007 à 22:38 (CET)
:
:: Ou alors, rien ne t'empêche, de façon plus constructive, de rédiger une « charte » de ce modèle dans d'autres domaine.
:: Et Elapied explique bien que ce n'est pas pour pister, ou pour « gendarmiser » <!-- ce serait contraire à la gendarmitude --> les articles scientifiques, mais uniquement pour refléter le point de vue de ceux qui le signent. C'est simplement, à ce que j'en comprends, une formalisation d'un point de vue, d'une vision de l'encyclopédie. Et ça ne regarde que ceux qui la signent, et qui devraient pouvoir se la voir opposées.
:: Et je vois pas pourquoi ce serait mal de ne pas faire confiance à ceux qui sont membres de partis politiques ou religieux radicaux, tant qu'ils sont capables de faire des articles neutres sur la physique nucléaires. — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 30 janvier 2007 à 22:43 (CET) <small>j'avais oublié de signer...</small>
:::Je suis contre les propositions que j'ai indiquées ... Autrement dit, je refuse qu'ils appliquent, du moins tels qu'ils sont formulés. [[Utilisateur:Ektoplastor|&#91;&#91;Utilisateur:Ektoplastor&#124;Ekto]]&#91;&#91;Discussion Utilisateur:Ektoplastor&#124;plastor]]]] 30 janvier 2007 à 22:46 (CET)
::::Sauf que tu dis un peu n'importe quoi sur la page de discussion. La charte en question n'invente pas de règle révolutionnaire et ne remet bien évidemment pas en cause les principes fondamentaux de Wikipédia. Pas question donc d'évincer les « remises en cause par des courants religieux » ou les articles sur des hypothèses fantaisistes qui ont fait parler d'elles dans les médias mais bien de rappeler un certain nombre de principes. Quant à la liberté d'opinion, je compte bien conserver la mienne mais je ne crois pas pour autant que wikipédia soit une platteforme pour l'exprimer. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 23:29 (CET)
:::::Moi c'est justement ça qui me chagrine: on demande aux scientifiques de s'engager à respecter ce qui est déjà exigible de tous les wikipédiens. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 30 janvier 2007 à 23:42 (CET)

Voilà une [[Utilisateur:Ektoplastor/Seconde charte du contributeur en science sur Wikipédia|autre charte]].

Pour GL : tu m'as mal compris ! Par ''liberté d'opinion'', je voulais dire : ''libre de penser ce que je veux'' (ce qui est en général la définition usuelle, non ?). Pour la neutralité, je n'ai jamais arrivé à être neutre sur aucun sujet scientifique. Et amha, je me demande si je vais trouver un scientifique qui arrivera à respecter la neutralité de points de vue ! (Choix des exemples, choix des théories présentées, choix des notations, choix du plan, choix de la démonstration, choix du matériel conceptuel utilisé, ...) [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 30 janvier 2007 à 23:44 (CET)
:Ben oui c'est bien la définition usuelle et c'est pour ça que ça n'a pas vraiment de rapport avec le schmilblick. [[Utilisateur:GL|GL]] 30 janvier 2007 à 23:56 (CET)
::Si. [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 30 janvier 2007 à 23:57 (CET)
:::Tu devrais plus t'occuper d'appliquer ton :
:::'''Article 11 :'''
:::* « La pertinence d'une information est le premier objectif à respecter. »
:::et le mettre en article 1er.
:::Tu verrais que la neutralité de point de vue n'a par exemple rien à voir avec le choix des notations.
:::De fil en aiguille tu pourrais voir qu'il n'y a aucune difficulté à écrire un article scientifique ''neutre'' puisque la neutralité concerne les contenus et pas vraiment la forme donnée à ces contenus. S'interdire de dire ''x'' parce qu'on pourrait aussi bien dire ''k'' relève de la confusion de la carte et du territoire, c'est gros quand même ! [[Utilisateur:TigH|TigHervé]][[Discussion Utilisateur:TigH|@]] 31 janvier 2007 à 11:05 (CET)

== Au secours ! Les vandales nous envahissent ! ==

Je me demandais pourquoi une centaine de photos d'un gugusse tout moche apparaissant dans ma page de discussion. J'ai mon explication : Un contributeur avait vandalisé le Modèle:Fin cadre ! Voir [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le%3AFin_cadre&diff=13740252&oldid=13394695 ici] !

[[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]][[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|plastor]] 30 janvier 2007 à 22:42 (CET)
: Ca a eu pour effet de vandaliser la page d'accueil. Il faudrait peut-etre réfléchir à protéger les modèles auxquels fait référence la page d'accueil, dans la mesure du possible. --[[Utilisateur:Reelax|Reelax]] 30 janvier 2007 à 22:45 (CET)
:: Fait. À noter que Modèle:début cadre était déjà protégé. J'ai fait le tour des modèle inclus en page d'accueil et pas trouvé d'autres failles. Ça prouve en tout cas qu'il y en a pour chercher minutieusement comment vandaliser efficacement. [[Utilisateur:Turb Paris|Turb]] 30 janvier 2007 à 22:57 (CET)
::: Et que l'espace modèle devrait être systématiquement semi-protégé... [[Utilisateur:Dake|Dake]]<sup>[[User Talk:Dake|<span style="color:#C35617">@</span>]]</sup> 30 janvier 2007 à 23:29 (CET)
::: Bon malgré ce renforcement, le vandalisme sur l'accueil reste toujours possible.. J'ai pris quelques mesures pour le limiter mais on ne peut pas l'empêcher complètement. [[Utilisateur:Dake|Dake]]<sup>[[User Talk:Dake|<span style="color:#C35617">@</span>]]</sup> 30 janvier 2007 à 23:54 (CET)
::::Je trouve plutôt que c'est un symptôme de l'abus d'usage des modèles. Notamment tout ces modèles qui remplacent la syntaxe et qu'on ne sait jamais comment utiliser, c'est énervant ! [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 31 janvier 2007 à 00:20 (CET)
:::::Faites attention, le meme mec a posté des liens vers des sites qui vous obligeront à redémarrer votre ordinateur....tellement il vous ouvrira de pages outlook. Je propose que l'utilisateur conçerné voit son FAI averti de son comportement car là on est au delà du simple vandalisme. '''''[[Utilisateur:EyOne|</span><span style="color:#182C45">⁬⁬E</span><span style="color:264E7F">y</span><span style="color:#5376A2">O</span><span style="color:#7D9ABF">n</span><span style="color:#A1B8D6">e</span>]]''''' 31 janvier 2007 à 06:44 (CET)

== Modèles Siècles ==

Certains d'entre vous l'ont sans doute remarqué, je viens de faire un grand ménage dans les modèles de siècles : voir '''[[:Catégorie:Modèle de date]]'''. À mon avis, je n'ai fait que secouer la poussière. Je veux dire, j'ai juste fait que les catégoriser, parce qu'ils étaient presque tous orphelins. Mais maintenant, si on faisait en sorte qu'ils soient utiles, utilisables, trouvables (dans l'aide), utilisés... ? --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 30 janvier 2007 à 22:47 (CET)
:À quoi servent ces modèles vu que la wikification classique fonctionne ? [[Utilisateur:Rémih|Rémih]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|<sup>·<small>)</small>)</sup>]] 30 janvier 2007 à 23:26 (CET)
::Il est plus facile d'écrire <nowiki>{{XXIe siècle}}</nowiki> que <nowiki>[[XXIe siècle|XXI{{e}} siècle]]</nowiki>. En plus, un style particulier est appliqué aux chiffres romains des siècles, ce qui donne « {{XXIe siècle}} » et pas « [[XXIe siècle|XXI{{e}} siècle]] ». En revanche les modèles comme {{m|XXIe}} me semble peu utiles et sans rapport avec les dates. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 31 janvier 2007 à 00:16 (CET)
:::Certains contributeurs (pas moi) préfèrent omettre le mot siècle : {{XXIe}}. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 31 janvier 2007 à 11:20 (CET)
::::Dans ce cas, il est préférable d'utiliser <nowiki>{{XXIe s}}</nowiki> qui donne {{XXIe s}}. [[Utilisateur:Néfermaât|Néfermaât]] 1 février 2007 à 07:48 (CET)

== vandalisme mystérieux ==

Je viens de modifier la page [[Aide:FAQ/journalisme]], et j'y vois apparaître l'image  plusieurs fois, que je ne vois pas dans le code ni de cette page ni dans le modèle {{m|FAQ}} qui aurait pu l'appeler. D'où ça vient ? [[Utilisateur:Astirmays|Astirmays]] 30 janvier 2007 à 23:04 (CET)
:Idem sur [[WP:PAdQ]]... --[[Utilisateur:Bsm15|bsm15]] 30 janvier 2007 à 23:15 (CET)
::Voir deux discussions plus haut dans le Bistro. [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] [[Utilisateur:Arria Belli/Amore||]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 30 janvier 2007 à 23:16 (CET)
:::Comprends pas. Même en forçant le rechargement de la page, les images de geeks ne disparaissent pas... Quelqu'un a le même problème ? --[[Utilisateur:Bsm15|bsm15]] 30 janvier 2007 à 23:29 (CET)
:::: Vide le cache de ton navigateur et essaie à nouveau. [[Utilisateur:Dake|Dake]]<sup>[[User Talk:Dake|<span style="color:#C35617">@</span>]]</sup> 30 janvier 2007 à 23:54 (CET)