Voir la source de Testwiki:Le Bistro/7 février 2007

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/7 février 2007=

<includeonly>* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/7 février 2007|action=watch}} Mettre « Le Bistro/7 février 2007 » dans ma liste de suivi]
* [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:Le Bistro/7 février 2007|action=history}} Consulter l'historique de « Le Bistro/7 février 2007 »]
* [[{{NAMESPACE}}:Le Bistro/7 février 2007|Ne voir que la sous-page « Le Bistro/7 février 2007 »]]</includeonly> <noinclude>
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="#BBB2FF" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2007|15]] || [[Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2007|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2007|17]] || [[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2007|18]] || [[Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2007|19]] || [[Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2007|20]] || [[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2007|21]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2007|22]] || [[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2007|23]] || [[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2007|24]] || [[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2007|25]] || [[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2007|26]] || [[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2007|27]] || [[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2007|28]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2007|29]] || [[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2007|30]] || [[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2007|31]] || || || || 
|-
! bgcolor="#E8E5FF" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2007|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2007|février]]↓</font>
|-
| width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2007|1]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2007|2]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2007|3]] || width="19px" | [[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2007|4]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2007|5]] || [[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2007|6]] || [[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2007|7]] || [[Wikipédia:Le Bistro/8 février 2007|8]] || [[Wikipédia:Le Bistro/9 février 2007|9]] || [[Wikipédia:Le Bistro/10 février 2007|10]] || [[Wikipédia:Le Bistro/11 février 2007|11]]

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 février 2007|12]] || [[Wikipédia:Le Bistro/13 février 2007|13]] || [[Wikipédia:Le Bistro/14 février 2007|14]] || [[Wikipédia:Le Bistro/15 février 2007|15]] || [[Wikipédia:Le Bistro/16 février 2007|16]] || [[Wikipédia:Le Bistro/17 février 2007|17]] || [[Wikipédia:Le Bistro/18 février 2007|18]]

|-
|colspan="7"|[[Image:Curie and Poincare 1911 Solvay.jpg|150px]] <small>[[Raymond Poincaré]] en train de raconter <s>une blague nulle</s> des éléments de physique à [[Marie Curie]] (<s>qui la connaissait déjà</s> qui visiblement ne les connaissait pas ; Poincaré était le meilleur)</small>
|-
!bgcolor="#EFEFEF" colspan="7" | {{Date|7|{{#if:02|{{#switch:{{MONTHNUMBER|02}}|1=janvier|2=février|3=mars|4=avril|5=mai|6=juin|7=juillet|8=août|9=septembre|10=octobre|11=novembre|12=décembre|Paramètre requis 1=''mois'' invalide&nbsp;!}}|Paramètres 1=''mois'' requis&nbsp;!}}|2007}}
|}
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=purge <small>Bistro rafraîchi</small>][{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{JOUR MOIS CET}}_{{CURRENTYEAR}}|action=edit&section=new}} <small>Ajouter un message</small>]__TOC__</noinclude>

== Candidature au poste de bureaucrate ==
C'est ici : [[Wikipédia:Bureaucrate/Kyle the hacker]], toutes les infos sont sur place <small>(non Madame, on fait pas de soldes !)</small> —&nbsp;[[Utilisateur:Kyle_the_hacker|Kyle_the_hacker]] [[Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker|'''''¿!''''']] le 6 février 2007 à 23:50 (CET)

:Une petite annonce sur [[Wikipédia:Annonces]], peut-être ? :-) [[User:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|→<small>bla</small>]] 7 février 2007 à 16:33 (CET)
:: ;o) —&nbsp;[[Utilisateur:Kyle_the_hacker|Kyle_the_hacker]] [[Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker|'''''¿!''''']] le 7 février 2007 à 18:57 (CET)

==Preums==
--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 7 février 2007 à 00:13 (CET)
:Ceux qui travaillent sur les articles n'ont pas le temps ... OK, je sors. [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 7 février 2007 à 00:41 (CET)
::Devine pourquoi je n'ai laissé qu'un mot... --[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 7 février 2007 à 00:54 (CET) Bonne nuit, je dors
:::Parce que tu ne fais que des ébauches ? — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 7 février 2007 à 01:32 (CET)
:::: On peut les faire exprès alors ? moi qui suis là pour apprendre.... [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 01:33 (CET)
:::::Nan, quand on est vraiment [[Utilisateur:ArséniureDeGallium|flemmard]], on fait que des {{M|homonymie}}s. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 05:33 (CET) <small>et puis on va voir mes liens, sinon je suis vexé :D</small>
::::::j'imagine que cela [[idiomatique|signifie]] tout simplement non... {{triste}} [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 17:32 (CET)
::::::: Et ça repart ! {{rire}} [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 17:50 (CET)
===Aniv===
{{Joyeux Anniversaire|[[Utilisateur:Audouy|Jean-Nicolas]], [[Utilisateur: 2ndreal|2ndreal]]}}

== une perle ==

[[NICOLAS CIERI]] Mauvaise traduction littérale d'un site, avec auto promo possible... sans parler des majuscules...--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 7 février 2007 à 00:52 (CET)
:Il y en a qui n'ont pas d'humour, on aurais pu le garder une heure ou deux le temps de rigoler... j'avais oublier de parler de la photo...--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 7 février 2007 à 01:01 (CET) <sub>aucune intention d'insulter l'auteur de la suppréssion</sub>

== projet culture ==

J'ai repris la création du [[Portail:Culture]] j'aimerais avoir l'avis de certains quant à sa version actuelle. Je me pose surtout la question de savoir s'il est assez fourni, et s'il vaut mieux présenter les thèmes par catégories ou par article principal. Qu'en dîtes-vous ? [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 01:28 (CET)
:Je trouve ça louable mais l'ampleur du portail me semble démesurée, d'autant qu'il existe des portails dédiée pour certains des thèmes abordés... --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 7 février 2007 à 01:36 (CET)
:: En fait ces portails sont insérés en lien. Le but de ce portail est de les faire apparaître selon une classification qui se lit depuis la définition en trois parties de la culture. [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 01:40 (CET)

Dans la colonne "La Culture" du portail, je vois : [[Portail:Histoire de l'art]], [[Portail:Tourisme]], [[Portail:Sport]], [[Portail:Astronomie]]. Franchement, existe-t-il un portail qui n'a PAS sa place dans le [[Portail:Culture]] ? Là, je voudrais faire plus fourre-tout que je ne saurais pas qu'ajouter. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 7 février 2007 à 02:32 (CET)
: Merci, ça veut dire que c'est une formation "très complète" comme la natation ou le tennis, plutôt que le foot, la pétanque ou ... la télé. "PCHHH Luc... Je suis ton Père... PCHHH...." [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 13:15 (CET)
::<nowiki>#REDIRECT[[Accueil]]</nowiki> ? [[user:Schiste|schiste]] 7 février 2007 à 02:35 (CET)
::: La réponse est non, mais si tu t'intéresses au travail fait, il s'agit de créer des distingos dans l'apport culturel des domaines, sert-il à enrichir l'esprit de celui qui l'acquiert ? où est-ce plutôt dans l'intérêt de la personne qui le dispense. Certaines catégories rentrent "éventuellement" dans un cas de figure, d'autres, pour l'autre. Tu m'as déjà parlé de naïveté, et pourtant je pense intimement que ce n'est pas rien de réorganiser quelque part les portails sous cet angle. Je ne sais pas si vous me voyez venir, mais [[endoctrinement]] peut servir à l'un comme à l'autre, [[embrigadement]] est aussi à la portée. Donc voilà, ça permet de rester lucide sur l'utilité de l'éducation, de la communication, est-ce que tu sers de pigeon à l'achat, au vote, te sens-tu libre, où qu'une main te châpote la pensée, voire la gestuelle, quoique tu aies fait. Payerais-tu tes impôts si tu ne savais pas compter, remplirais-tu la feuille d'impôsition si tu ne savais pas lire, répondrais tu aux ordres si on ne savait pas te parler ? toute chose utile. En revanche, cette case fourre-tout dont tu parles est justement la sélection (pas exhaustive avec ça) des gens qui apportent des choses enrichissantes à la personne, même de façon indirecte et très éloignée, sans levée dérangeante d'adhérents, d'où qu'elles viennent. [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 03:53 (CET) <small> dont le cerveau perturbé n'execute pas, mais traite l'information personnellement, et la reclasse, de lui-même</small>
::::Je sais pas ce que vous mettez dans les hosties mais ca a l'air bon [[user:Schiste|schiste]] 7 février 2007 à 05:54 (CET)
::::: Je suis fait comme ça, j'exerce préférentiellement debout {{sourire}}, [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 13:08 (CET) <small> mangeur d'homme en quelques occasions {{rire}} </small>
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail:Culture&oldid=13936416 Cette version] me semble très bien. S'il est vrai que tous les autres portails auraient leurs place ici, ceux qui ont été choisis sont les plus pertinents. [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 7 février 2007 à 09:00 (CET)

===Création des super-portails et browsebar===
A l'initiative de Marc sur l'accueil qui vient d'appliquer la philosophie du "allons à l'essentiel" je crois qu'il est temps de se bouger vers la création et/ou amélioration des portails que nous considérons comme ''matière principale'' débouchant de manière intuitive vers ses sous-sujets. Pour le moment nous avons une trame basée sur les portails choisis sur en. et je ne suis pas convaincue à 100% par ce choix, Voyez [[Portail:Arts]] pour commencer où l'on a Arts | Biographie | Culture | Géographie | Histoire | Mathématiques | Philosophie | Sciences | Société | Technologie comme sujet principal.
Donc 2 questions 
* Quels sont les super-portails que vous voudriez voir apparaître? 
* Quels sont les portails à développer rapidement pour combler les manques? 

De ce choix peut dépendre une nouvelle présentation de l'acueil. Qqs idées contructives et pas de blabla en l'air. Merci à toussss. {{clin d'oeil}} [[Utilisateur:Ficelle|Ficelle]] 7 février 2007 à 10:14 (CET)
:Tout simplement [[Portail:Arts]], [[Portail:Biographie]], [[Portail:Culture]], [[Portail:Géographie]], [[Portail:Histoire]], [[Portail:Mathématiques]], [[Portail:Philosophie]], [[Portail:Sciences]], [[Portail:Société]] et [[Portail:Technologie]] non ? Après je serais favorable à une harmonisation de la charte graphique de ces super-portails vu qu'il sont le niveau immédiatement consécutif à la page d'accueil. — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 13:03 (CET)
::Hum, pourquoi les maths, la philo, la géographie et l'histoire ont droit a leur entrée et le reste des sciences (médecine, chimie, théologie) est caché ? Pourquoi les biographies, qui ne sont qu'un type d'article mais pas un domaine de la connaissance (comme l'histoire, le sport, la politique) se trouveraient dans l'article. Sous lequel de ces portails trouverai-on le droit ? le jardinage ? la pornographie ? la philatélie ? Bref, ça n'a rien de simple. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 7 février 2007 à 15:04 (CET)
::: [[Portail:hortipédia]], j'ai pris, pornographie, je laisse (ou alors je le fustige) [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 15:29 (CET)

Moi déjà je serais pour regrouper [[science]] et [[technologie]] dans un [[Portail:Science et technologie]] car généralement, l'un ne va pas sans l'autre. De plus, certains dommaines comme l'[[informatique]] sont autant de l'un que de l'autre. [[Utilisateur:MrTout|Tout]] 7 février 2007 à 16:17 (CET)

== Lien rouge du jour ==

[[Phénomène de société]] --[[Utilisateur:PurpleHaze|PurpleHaze]] <small>[[Discussion Utilisateur:PurpleHaze|''Bla''³]]</small>, le 7 février 2007 à 01:53 (CET)
:oUh là, la encore.... il ne s'agit pas de les lister ? ou au moins, de les catégoriser ? [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 02:11 (CET)
::{{pour}} renommer en ''[[phénomène sociétal]]''<math></math>. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 05:39 (CET) <small>[[cabale|il n'y a pas de troll]]</small>
::: <mode persistant> Mais qu'est-ce qui n'a pas pas sa place là dedans {{rire}} ??? [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 13:26 (CET) </mode persistant> <small> promis ! </small>
Autre lien rouge : [[Phénémologie de la politique]]. {{mdr}} [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 7 février 2007 à 08:44 (CET)
: Normal, c'est [[Phénoménologie|Phénoménologie de la politique]]. — <span style="font-family:Lucida Grande, Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;color:#33CCCC;">[[Utilisateur:Erasoft24|Erasoft]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Erasoft24|24]]</sup></span> 7 février 2007 à 21:05 (CET)

== Des tas d'articles à créer ? ==

45 [[provinces du Burkina Faso]] (soit à peu près la même surface moyenne qu'un [[département français]], curieux, non ?) Ça fait '''[[Zoungou (département)|combien de communes]]''' à faire créer par un bot? {{sourire}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 06:02 (CET)
:Super, qui as un bot prêt ? [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 7 février 2007 à 09:02 (CET)
::Au fait, 'sont combien les [[départements du Burkina Faso]] ? --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 09:40 (CET)
:::Y sont 301. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 10:10 (CET)
::::T'es sûr ? Parce que je le mets sur l'article, avec comme source Poulpy. {{clin}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 12:48 (CET)
:::::Non, je ne suis pas sûr. D'autres sources donnent d'autres chiffres. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 16:38 (CET)
:Super, qui as un bot prêt ? (''Refrain'') [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|bla-bla]] 7 février 2007 à 10:14 (CET)
::Je sens une certaine irritation dans la voix non ? {{sourire}} Après existe-il une bases de données informatique qui contiendrait la matière qui nous intéresse ici ? — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 13:07 (CET)

== un grand moment d'histoire ? ==

{{Rond sur carte|carte=Image:1911 Solvay conference.jpg|taille_carte=500|taille_rond=120|x=65|y=45|couleur=rouge}}

Tu parles ils écoutaient même pas les autres ^^ Mais qu'est-ce qu'ils pouvaient bien se raconter ces deux là ? [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 7 février 2007 à 08:50 (CET)
:J'adore le regard amusé d'Einstein et les éclairs qui sorte des yeux du Mazarin aux cheveux blancs de gauche {{mdr}} [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 7 février 2007 à 09:18 (CET)
::En mettant un carré blanc sur l'image, on ne voit plus rien {{mdr}} [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 7 février 2007 à 10:57 (CET)
:::Les noms sont dans la légende le la photo. Einstein est le deuxième à droite.
Assis (G-D): [[Walther Nernst]], [[Marcel Brillouin]], [[Ernest Solvay]], [[Hendrik Lorentz]], [[Emil Warburg]], [[Jean Baptiste Perrin]], [[Wilhelm Wien]], [[Marie Curie]], et [[Henri Poincaré]].
Debouts (G-D): [[Robert Goldschmidt]], [[Max Planck]], [[Heinrich Rubens]], [[Arnold Sommerfeld]], [[Frederick Lindemann]], [[Maurice de Broglie]], [[Martin Knudsen]], [[Friedrich Hasenöhrl]], [[Georges Hostelet]], [[Edouard Herzen]], [[James Hopwood Jeans]], [[Ernest Rutherford]], [[Heike Kamerlingh Onnes]], [[Albert Einstein]], et [[Paul Langevin]]. 
:Se raconter, seulement ? OK, je sors -------> [] [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 7 février 2007 à 14:57 (CET)

Historiens de la physique et traducteurs bienvenus pour les liens rouges. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 7 février 2007 à 11:43 (CET)
:Ca me rappelle la fac. Les filles ont toujours besoin qu'on leur apprenne... (on se demande souvent si elles n'en font pas exprès) [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 12:31 (CET)
::Je suis effrayé de voir tous ces liens rouges... On ne va pas faire un article pour chaque prix nobel, si ?{{ironie}} — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 14:09 (CET)
:::<small>On a bien les astéroïdes....  --[[User:Rled44|Rled44]] [[User_Talk:Rled44|<sup><small>''blabla''</small></sup>]] 7 février 2007 à 14:59 (CET)</small>
::::C'est vrai ça, mieux vaut s'occuper des article de la [[:catégorie:Warhammer 40000]] autrement plus encyclopédiques {{ironie}}. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 7 février 2007 à 15:03 (CET)
:::::Il y a peut-être des prix Nobel (fictifs) et des astéroïdes (fictifs) dans Warhammer 40000 ? :D--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 15:06 (CET)
::::::Si "prix Nobel" était une condition nécessaire pour un scientifique pour être dans Wikipédia, ça éviterait pas mal d'autopromo.
::::::Sinon, pour ceux qui cherchent les articles ayant le moins d'intérêt, j'ai un faible pour les romans annulés: [[:en:Dark Tide: Siege]] [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 7 février 2007 à 17:05 (CET)
:::::::Six prix Nobel pour les scientifiques, c'est sur, ça limiterait...--[[Utilisateur:Cqui|Cqui]] 7 février 2007 à 22:20 (CET)

==Vandalisme ==
si quelqun peut s'occuper de 161.3.1.42  depuis deux jours il s'amuse à remplacer Roumanie par Andorre dans des compétitions de rugby, cela fatigue... [[Utilisateur:Dingy|Dingy]] 7 février 2007 à 09:55 (CET)
: Bloqué (vandale averti longuement). [[Utilisateur:Turb Paris|Turb]] 7 février 2007 à 10:07 (CET)

== Einstein ==

Là Einstein il y est.[[Utilisateur:Hbabou|Hbabou]] 7 février 2007 à 10:21 (CET)

[[Image:Solvay conference 1927.jpg|thumb|right|450px| ]]
{{clear}}
:Ben sur la photo précédente aussi il y était ! Comme à tous les [[Congrès Solvay]] de l'époque je pense (on retrouve toujours un peu les même d'ailleurs). [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 7 février 2007 à 13:27 (CET)
::Tiens, c’est juste à côté de chez moi ([[Parc Léopold de Bruxelles| institut de physiologie]]). N’empêche que 17 Prix Nobel sur la même photo, c’est vachement plus que parmi les contributeurs de wikipédia…--[[Utilisateur:Ben2|Ben2]] 7 février 2007 à 13:46 (CET)
:::Ils se cachent peut-être. Reagarde sur en, ils ont un ou deux revendiquant un nombre d'Erdös de 1, et quelques-uns revendiquant deux. Alors des nobels, c'est pas impossible. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 7 février 2007 à 17:11 (CET)

== Modèle:Browsebar ==

Comment les portails présents sur [[:Modèle:Browsebar]] ont-ils été choisis? -- [[Utilisateur:Jmtrivial|jmtrivial]] 7 février 2007 à 10:26 (CET)
: j'en parle juste au-dessus [[Utilisateur:Ficelle|Ficelle]] 7 février 2007 à 10:42 (CET)
::Excuse-moi... ^_^ Je t'avais vu passer sur plusieurs portails que je suis, mais je n'avais pas vu ton message sur le bistro. Merci :) -- [[Utilisateur:Jmtrivial|jmtrivial]] 7 février 2007 à 10:50 (CET)

== [[Wikipédia:Wikiconcours]] ==


Après quelques mois de lecture acharnée <small>si, si...</small>, c'est les yeux rouges, le teinte pâle et de la vaiselle plein l'évier que j'ai le plaisir de vous annoncer le nom des gagnants du Wikiconcours 2006. <br>
1er: {{u|Touriste}} pour [[Élection présidentielle française de 1974]]<br>
2eme: {{u|Aliesin}} pour [[Avantage comparatif]]<br>
3eme: {{u|Le gorille}} pour [[Conseil de sécurité nationale (États-Unis)]]<br>

Pour plus de détails sur les notes, allez voir [http://spreadsheets.google.com/pub?key=pAONQIMVu7q5e6p5WnoAfJw ici]

Félicitations aux participants pour le très haut niveau général des contributions, et toutes nos excuses pour la longue attente avant les résultats <br>[[Utilisateur:Jide|~Jide~]] 7 février 2007 à 10:27 (CET)
:Bravo à vous !! [[Utilisateur:Deansfa|Deansfa]] 7 février 2007 à 10:37 (CET)
::Félicitations aux participants et aux arbitres; et bravo pour la qualité des articles! [[Utilisateur:Maloq|Maloq]] [[Discussion Utilisateur:Maloq|<sup>causer</sup>]] 7 février 2007 à 10:39 (CET)
:::Super félicitations à vous.. je ne suis pas étonnée par le poduim moi.. ;-) [[Utilisateur:Ficelle|Ficelle]] 7 février 2007 à 10:42 (CET)
::merci, je ne dormais plus dans cette attente!!! [[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 7 février 2007 à 10:43 (CET)
:::Ooooh je me connectais à l'instant d'un cyber-café, et je suis tout ému. Remerciements au passage à [[Utilisateur:Romary|Romary]] qui est exprès allé à [[Chamalières]] photographier le joli hôtel de ville et à [[Utilisateur:StephaneCottin|Stéphane Cottin]] qui m'a appris à fouiller les vieilles archives du Journal Officiel sur internet. Youpiyoup et tournée générale virtuelle à tous les lecteurs du Bistro ! (Et merci aussi aux arbitres du concours qui ont fait le boulot de lire tout ça ; je me porte volontaire dans l'euphorie du moment pour participer au prochain jury, ça paraît la suite logique des événements). [[Utilisateur:Touriste|Touriste]]  [[Discussion_Utilisateur:Touriste|<big><big><big>✉</big></big></big>]] 7 février 2007 à 10:46 (CET)

Attendez, est-ce qu'il est considéré comme ''de qualité'' d'avoir 
* des commentaires d'images comme
** "Au 24, quai de Béthune s'éteint Georges Pompidou. Avec lui le gaullisme ?"
** "C'est depuis la mairie de Chamalières que Valéry Giscard d'Estaing « regarde la France au fond des yeux »."
** "Dans la communication politique, les logos vont-ils détroner le ''logos'' ? La rose au poing fleurit sur tous les documents de campagne de François Mitterrand"
*Des titres de sections comme
** "Du rififi chez les gaullistes"
** "Quel jeu joue Moscou ?"
* Des commentaires comme 
** "Ces tableaux parlent d'eux-même"
** "on le voit, ..."

L'article dans son fond est bien ; mais la forme est souvent plus digne du ''Nouvel Obs'' que d'une encyclopédie. [[Utilisateur:RamaR|RamaR]] 7 février 2007 à 10:55 (CET)
:Non alors là, je trouve un peu bas de donner son avis comme ca... Le choix du jury est fait, c'est bon si tu n'es pas content sur le style, la forme ou de quoi que ce soit: [[Wikipédia:N'hésitez pas!]], merci. [[User:Sebcaen|Sebcaen]] | [[User talk:Sebcaen|<big>&#x2657;</big>]] 7 février 2007 à 10:57 (CET)
::Pour ta gouverne, ce ton est culturellement très bien positionné [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 13:51 (CET) <small>encore moi </small>
::En quoi est-ce bas ? Rama a quand même encore le droit de donner son avis sur le style de l'article vainqueur, non ? Il a aussi cité des exemples concrets. Après qu'on soit d'accord avec son avis ou pas est une autre question. [[Utilisateur:Med|Med]] 7 février 2007 à 11:13 (CET)
:: Je ne vois pas ce qu'il y a de "bas" à donner un avis. J'aurais dû faire quoi, demander un arbitrage, comme c'est la mode en ce moment ?
:: Je pense, et je ne suis pas le seul, qu'il y a un problème de fond avec les conventions de style sur fr:, explicitement que de nombreux articles sont rédigés dans un style de journalisme de boulevard qui ne convient pas à une encyclopédie. J'ai pris des notes à ce sujet ([[Utilisateur:RamaR/conventions de style]]). Et ce n'est pas en masquant des symptômes que l'on va soigner le problème. [[Utilisateur:RamaR|RamaR]] 7 février 2007 à 11:16 (CET)
:::+1 avec RamaR. Non que Touriste ne mérite pas d'être premier (il le mérite largement pour le travail fourni). Mais oui, l'article peut et doit être amélioré. De nombreux passages sont visiblement POV (et là même, politiquement orienté). Mais de toute manière, comment être neutre lorsqu'on parle seul de politique ? Simplement en ne pas donnant d'avis, et en se limitant à citer des phrases, mais cela ne saurait suffire. 
:::Poser par exemple la question : "Avec lui le gaullisme ?" sous-entendrait que le gaullisme est mort avec Pompidou. C'est quand même pas très sympa pour l'[[Nicolas Dupont-Aignan|unique candidat qui se revendique gaulliste et qui va se ramasser une pelle aux prochaines élections présidentielles françaises]] {{mdr}}. [[Utilisateur:Ektoplastor|Ekto]] - [[Discussion Utilisateur:Ektoplastor|Plastor]] 7 février 2007 à 11:25 (CET)
:[[Wikipédia:Proposition articles de qualité/Élection présidentielle française de 1974|Aller hop]] ! C'est un des derniers du wikiconcours à ne pas l'avoir. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 7 février 2007 à 11:48 (CET)
: Félicitations aux gagnants et à tous les participants. La réussite du Wikiconcours montre qu'il est possible de mener à bien un projet sur fr:. Ce concours n'est que le premier, évaluons ce qui a et ce qui n'a pas bien fonctionné.  [[Utilisateur:~Pyb|~Pyb]] | [[Discussion Utilisateur:~Pyb|✉]] 7 février 2007 à 11:59 (CET)
::Félicitations pour leur travail (gagnants & membres du jury) ! --[[User:Rled44|Rled44]] [[User_Talk:Rled44|<sup><small>''blabla''</small></sup>]] 7 février 2007 à 12:15 (CET)

Bravo aux trois premiers. Le podium ne m'étonne pas non plus. Je n'avais aucune chance face à des articles de cette qualité. Merci au jury du boulot (énorme) qu'il a fait. En récompense, [[Utilisateur:Touriste|Touriste]], Aliesin et Le Gorille sont membres du prochain jury ? [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 7 février 2007 à 12:44 (CET)

:: Bravo vraiment pour les excellents auteurs de ces articles qui font honneur à notre WP et vivement de les voir promus. [[Utilisateur:Roucas|Roucas]] 7 février 2007 à 12:52 (CET)

Les articles produits (et ceux des autres qui ne figurent pas sur le podium) sont pour la majorité vraiment impressionants ! — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 13:17 (CET)
:::"[[Utilisateur:Touriste|Touriste]], Aliesin et Le Gorille sont membres du prochain jury ?" Ben je sais pas, il faut leur demander :-). Une chose est sur, je me suis fait surprendre par l'importance du travail que cela représentai, à un moment ou je n'était plus trop disponible. Il me semble que les autres membres du jury également. Pour le prochain wikiconcours, il faudrait prévoir plus de membre du jury, avec des suppléants, interdire les wikibraeks, pointer à 42h par semaine, et que la cabale <small> la qui ?</small> nomme un chef tyranique et irracible, et... non, je m'égare... [[Utilisateur:Jide|~Jide~]] 7 février 2007 à 13:34 (CET)

:N'y avait-il pas des prix prévus pour les gagnants ? :-) ahhhhh.... [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 7 février 2007 à 13:34 (CET)
::'''Bravo''' à tous les participants, '''félicitations''' à ceux qui sont montés sur le podium et '''merci''' au jury :DDD Mais ne faudrait-il pas annoncer le résultat sur la page du Wikiconcours pour que ceux qui la suivent mais ne sont pas des piliers de bisto soient aussi informés ? [[Utilisateur:Moumine|Moumine]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">bla bli</font>]]</sup> 7 février 2007 à 14:18 (CET)
:: Félicitations aux gagnants!!![[Utilisateur:StarGazer|StarGazer]] 7 février 2007 à 14:43 (CET)
:::Aliesin est bien sur membre du prochain Jury 2007 ... il ne gagnera donc pas avant le concours 2008{{sourire}}...--[[Utilisateur:Aliesin|Aliesin]] 7 février 2007 à 16:07 (CET)
::::Le premir article comporte des {{référence nécessaire}} et il est choisi comme gagnat !!!!
:::::Bravo à tous les participants et aux gagnants, ce concours est bien sympathique. --[[Utilisateur:Grook Da Oger|Grook Da Oger]] 7 février 2007 à 16:23 (CET)

:Bravo aux participants, aux relecteurs et aux arbitres, [[Fair-play]], osez l'aventure, tout ça... (<small>pfff, 15{{e}}, ça fait qd-même loin</small>) -- [[Utilisateur:Xfigpower|Xfigpower]] (<small>[[Discussion_Utilisateur:Xfigpower|''pssst'']]</small>) 7 février 2007 à 18:12 (CET)
::Celui qui dit que le 4{{e}} est le premier perdant, je lui fout mon point sur la figure ! Merci aux membres du jury d'être allé au bout de l'idée. Rendez vous au prochain concours. <small>Ça serait pas mal si la communauté pouvait faire disparaître une partie des liens rouges dans [[Nicolas Léonard Sadi Carnot]]... </small>--[[Utilisateur:VARNA|VARNA]] 7 février 2007 à 20:09 (CET)

:Ça me fait plaisir que mon article soit distingué. Merci au jury qui a beaucoup bossé et à tous les participants. Cette idée de Wikiconcours était excellente. J'ai lu sur les pages de discussion plein de bonne idées pour les concours à venir. Par contre, il me semble qu'un truc est très important : que les futurs wikiconcours soient uniquement ouverts aux groupes des contributeurs, chacun en fonction de ses compétences (recherche de documents, plan, rédaction, mise en page, corrections orthographiques, forme,...). Là je le trouve trop individualiste et pas totalement dans l'esprit de Wikipedia, qui veut que l'écriture des articles soit un travail à plusieurs. <br />
:De futurs wikiconcours ouverts à des équipes de contributeurs, voilà mon souhait pour la suite donc :) [[Utilisateur:Le gorille|Le gorille]] [[Discussion Utilisateur:Le gorille|<small>Houba</small>]] 7 février 2007 à 20:31 (CET)
::Une féliciation particulière au 4ème ! :-) [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 7 février 2007 à 21:53 (CET)
:::Bravo à tous les participants et au jury ! Je suis d'accord avec le Gorille, ce serait bien plus dans l'esprit de Wikipédia que le prochain concours fasse participer des « équipes » et non plus des initiatives individuelles. On pourrait peut-être aussi organiser des Wikiconcours par thèmes... [[User:PieRRoMaN|<span style="color:#0080FF;">PieRRo</span>]][[User Talk:PieRRoMaN|<span style="color:#FF8000;">MaN</span>]] 8 février 2007 à 12:06 (CET)

== Auto-promo déguisée ==

On ne signe pas nos articles, mais un utilisateur peut placer ses propres photos (avec licences valables), c'est normal. Mais certaines photos portent en assez visible le nom de l'auteur (idem pour les dessins). Est-ce que ce n'est pas un paradoxe de la contribution anonyme et un glissement vers une auto-promotion facile par une sorte de spam valide? Je pense à cela [http://fr.wikipedia.org/wiki/Gordes] mais il y a beaucoup plus visible. Je n'incrimine pas ce contributeur en particulier, je pose une question de principe. [[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 7 février 2007 à 11:23 (CET)
:{{fait}} j'ai supprimé le nom de la légende des images dans l'article, il n'avait rien à y faire. par contre le nom de l'image, on s'en fout un peu non? [[Utilisateur:Maloq|Maloq]] [[Discussion Utilisateur:Maloq|<sup>causer</sup>]] 7 février 2007 à 11:39 (CET)
::Ces images posent un autre problème. Bien que la license choisie soit GFDL et CC il est fait mention dans la page de description de réserves d'utilisation incompatibles avec ces licenses et qui en font des images non libres. Visiblement il y a une incompréhension de ce que sont ces licenses. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 7 février 2007 à 11:42 (CET)
C'est effectivement une auto-promotion classique reposant sur le NC. Les images pour lesquels l'auteur se réserve tous les profits sont non libres et doivent être effacées. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 7 février 2007 à 12:45 (CET)

== Conclusionnons correctement ==

Quand on patrouille ne serait-ce que 5 minutes sur les [[Special:Recentchanges|RC]], on croise facilement des trucs originaux. Voilà ce que je viens de lire à l'instant ; il s'agit de [[Armageddon (Warhammer 40000)]] dans sa [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Armageddon_%28Warhammer_40000%29&oldid=13941406 tendre enfance] vu qu'il est tout neuf : {{début citation}}Bataille pour Armageddon est une bataille pour une planète(Armageddon!)qui opposa les Orks(ou peaux-vertes)au Spaces Marines(Black Templar)et la Garde Imperiale(Légion d'Acier d'Armageddon).Ghazghkull Mag Uruk Thraka(un Big Boss Ork),serviteur de la Waaagh, y fit déferler ses troupes,noyant les armées de l'Empereur sous le sang et le chaos de la démence et de la puissance des Orks rendu fou par la tuerie.{{fin citation}}

Là, beaucoup de réactions sont possibles : 
*empêchons les IP d'écrire des articles. C'est de leur faute. Fin de la Civilisation Occidentale, tout ça.
*bannissons les IP qui ne savent pas écrire parfaitement : noyer une armée [...] sous [...] le chaos [...] de la puissance des Orks, c'est surréaliste, comme tournure de phrase.
*empêchons qui que ce soit d'écrire des articles sur des sujets aussi pourris. Suivons ''de'' sur la voie de la qualité.
*[[Donjon de Naheulbeuk|Eh ben puisque c'est comme ça, j'me barre !]]
*y a vraiment d'une part les sujets normaux qui valent la peine d'être surveillés, et puis les trucs dégénérés où c'est foutu d'avance. 

Toutes les réactions citées sont {{rouge|Le Mal}}<sup><small>TM</small></sup>. La seule bonne réaction, c'est de ne faire des RC que quand on est en pleine forme et de bonne humeur, sans se laisser aller aux jugements de valeur ou au découragement. Et si vous n'êtes pas suffisamment en forme (moralement), choisissez un sujet bien dans vos cordes, et bossez-y à fond en vous faisant plaisir ! J'ai expérimenté : y a que ça de vrai pour se changer les idées.

Allez, quoi ! On est sur un projet fantastique, alors assommez le Pierre Assouline ou le Francis Marmande qui sommeille en vous ! {{mdr}} [[User:Mutatis mutandis|Mutatis mutandis]] [[User talk:Mutatis mutandis|<sup><small>par ici !</small></sup>]] 7 février 2007 à 11:35 (CET)
:
:Pas forcément pourri. en a des articles de qualité concernant des jeux video, notamment Final fantasy si mes souvenirs sont bons. Comme quoi tout est possible. Reste le problème de l'écriture évidemment. [[Utilisateur:Tella|Tella]] 7 février 2007 à 11:46 (CET)
::Dont [[:en:Armageddon (Warhammer 40,000)]] ? {{hum}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 11:53 (CET)
::Mais faudrait qu'ils se mettent d'accord sur la typo : 40000 ou 40,000 ? --> [[:Catégorie:Warhammer 40000]]. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 12:01 (CET)
:::Chaque langue est d'accord avec elle, et on va quand même pas s'aligner sur les <s>rosbifs et les bouffeurs de hamburger</s> anglophones. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 7 février 2007 à 18:30 (CET)

:Autorisons le corbeillage immédiat avec le motif ''ébauche indigente'' ? Ça se pratique sur de.wp. [[Utilisateur:Keriluamox|Keriluamox]] 7 février 2007 à 12:17 (CET)
::L'article est superbe, mais il faut dire que l'onomastique y est pour beaucoup.--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 12:22 (CET)
:::Je suis très fier de [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Armageddon_%28Warhammer_40000%29&diff=13942869&oldid=13942721 mon intro], qui prouve que je suis un spécialiste mondial du sujet. {{mdr}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 12:29 (CET)
::::Et sinon, « bataille pour Armageddon », c'est un jeu vidéo ? un livre ? une campagne de WH40000 ? un élément de l'histoire de cette planète fictive ? -[[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(ᚫ)]] 7 février 2007 à 12:59 (CET)
:::::Si je fouille mes cartons d'adolescents je dois pouvoir trouver des tonnes d'informations sur la campagne d'Armageddon. Il y a plusieurs White Dwarf consacré à cette campagne. Bon par contre de là à dire que c'est encyclopédique, je me permet de douter :) [[user:Schiste|schiste]] 7 février 2007 à 13:01 (CET)
:
::[[Utilisateur:Keriluamox|Keriluamox]] : « ''ébauche indigente'' ».
::C'est un troll ou une vraie proposition ? Je serais assez d'accord ceci dit. 15j pour faire de l'article (au minimum) une ébauche correcte après apposition du bandeau, sinon -> suppression. <small>Si c'était un troll, désolé, j'ai pas pu m'empêcher de marcher dedans.</small> --[[Utilisateur:PurpleHaze|PurpleHaze]] <small>[[Discussion Utilisateur:PurpleHaze|''Bla''³]]</small>, le 7 février 2007 à 15:05 (CET)
::
:::Ah non, c’était pas un troll. Et je n’imaginais pas d’aussi larges délais… [[Utilisateur:Keriluamox|Keriluamox]] 7 février 2007 à 23:08 (CET)
::::Disons 1 semaine alors. Bon. Je gardais cette idée bien enfouie dans un coin de ma tête, pensant que l'exposer m'attirerait un déferlement de "toute ébauche est bonne à prendre". Reste plus qu'à s'entendre sur ce que recouvre "ébauche indigente" maintenant. Le plus difficile quoi :D <small>On ferait mieux de poursuivre sur la page du 8</small> --[[Utilisateur:PurpleHaze|PurpleHaze]] <small>[[Discussion Utilisateur:PurpleHaze|''Bla''³]]</small>, le 8 février 2007 à 00:12 (CET)
:Tiens, un article qui parle d'un sujet pas noble et qui existe toujours deux heures après sa mention sur le Bistro ? C'est rare, ça ! — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 13:27 (CET)
::[[Canular|Wikipédia:Pages à supprimer/Armageddon (Warhammer 40000)]] - [[Utilisateur:Éclusette|Éclusette]] 7 février 2007 à 17:07 (CET)

== Machisme de base ==
La première version de la légende de l'image du jour était ainsi intitulée : « Henri Poincaré en train d'apprendre la physique à Marie Curie ». Si c'est pas du machisme de base, ça... Pourquoi pas « Marie Curie écoutant patiemment Henri Poincaré lui prendre la tête sur un point qu'il n'arrivait pas à comprendre » ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 13:34 (CET)
: C'est machiste d'avoir un prof masculin ? 0_o <small>Sauf si la légende est fausse...</small> [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 14:35 (CET)
:: En fait c'est Henri Poincaré se plaignant à Marie Curie parceque Einstein fait rien qu'a copier et qu'il lui a piqué sa théorie de la relativité, que c'est lui le véritable auteur et pas l'autre derrière ;-)) [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]] 7 février 2007 à 14:48 (CET)
::: Ca me donne envie de manger du riz au curry tout ça... [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 14:55 (CET)
:::: Cuit au bain-marie ? --[[Utilisateur:Pgreenfinch|Pgreenfinch]] 7 février 2007 à 15:07 (CET)
::::: « Marie » était déjà utilisé à 50% dans « riz ». Suivant ! {{mdr}} [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 15:22 (CET)
:::::: Pour un curry, préférez le riz rond, car il n'est point carré. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 7 février 2007 à 17:53 (CET)

== Images sur wikipédia ==

Ne devrait-on pas limiter l'usage des images dans les articles pour les stoquer exclusivement (ou quasi-exclusivement) sur Commons ? En effet, une image n'exprime-elle pas fondamentalement un point de vue ponctuel sur un sujet (je pense notamment à la photo de la Tour Eiffel ayant tronée longtemps en tête de l'article [[France]]) ? Certaines personnes pour essayer de traiter un sujet exhaustivement avec des images tentent de multiplier les images, donc les points de vue, et se retrouvent au final avec des articles surchargés et indigestes, lorsqu'un lien vers Commons devrait en théorie être suffisant. L'isage des images serait donc en grave contradiction avec la neutralité de point de vue vue qu'il faut obligatoirement faire une sélection lors du choix. Je pense encore à [[France]] (cela s'applique bien sur aux autres pays) où l'on peut se demander pour quelle raison on y trouve une photo de [[Louis XIV]] ou de [[Jeanne d'Arc]] mais pas de [[François Ier (roi de France)|Francois Ier]] ni de [[Philippe le Bel]]. à dire que tel sujet correspond à telle ou tel aspect, c'est dire implicitement qu'il ne correspond pas (ou correspond moins) à tel autre aspect, et traduit donc forcément une prise de position. La solution est-elle de gonfler indéfiniment le texte pour pouvoir y caser toutes images nécessaires ou bien d'être strict sur l'usage de celles-ci ? — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 13:39 (CET)
:Mouahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha ! XD — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 13:42 (CET)
::Ce ne sont pas les images qu'il faut bannir des articles, mais le texte :) [[Utilisateur:Ollamh|Ollamh]] 7 février 2007 à 13:55 (CET)
:::Moi je trouve que [[:Image:EU location FRA.png|la carte]] est ignoblement franco-centrée. Faut faire quelque chose. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 7 février 2007 à 13:58 (CET)
:::: Tu peux utiliser {gallery} voir aide:image si ça peut t'apporter [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 14:00 (CET) <small>[[cabale|quand tu nous tiens...]]</small>
:::::Je propose de limiter l’usage des mots dans les articles, le choix de ceux-ci étant en grave contradiction avec la neutralité de point de vue étant donné leur sélection obligatoire.--[[Utilisateur:Ben2|Ben2]] 7 février 2007 à 14:02 (CET)
:Pour ceux qui ne l'auraient pas compris, il s'agit d'une proposition sérieuse qui ne refuserait pas une discussion sérieuse et qui ne doit pas forcément aboutir à une suppression totale des images mais à une utilisation raisonnée de celles-ci. Voir d'autres articles qui sont illustrés n'importe comment àmha : [[Rome]], [[Catherine Corsini]]...— [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 14:04 (CET)
:: Ben, pour la France, Louis XIV Jeane d'arc et Napoléon, ont un rayonnement international plus grand que Philippe le Bel etFrançois I, qui paraissent à l'étranger plus secondaires (dans le monde anglo-saxon en tout cas). De même que De Gaulle d'ailleurs... [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 14:09 (CET)
::: C'est une question que je me suis déjà posée. Toutefois, je me demande s'il s'agit réellement d'un problème... Certes, l'utilisation d'images peut donner lieu à toutes sortes de biais. Toutefois, bien que je n'aie pas une longue expérience en tant que wikipédien, il ne me semble pas que les images soient l'aspect le plus préoccupant de l'encyclopédie actuellement (sinon que je trouve qu'il n'y en a pas assez, mais ça, c'est une question de goût). Mais enfin, peut-être aussi que je me trompe...[[Utilisateur:StarGazer|StarGazer]] 7 février 2007 à 14:32 (CET)
:
:: J'ai trouvé plus neutraliste que moi {{mdr}} Dans le fond tu as raison, mais la neutralité porte sur l'organisation du contenu, pas le choix des éléments du contenu qui relève de la '''pertinence''' (oui, ce choix n'est pas neutre, donc). [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 14:34 (CET)
: J'adore la photo sur "l'arrivée de [[Catherine Corsini]] au festival de Cannes"... Jetez-y un coup d'oeil, c'est en bas de l'article. --[[Utilisateur:Localhost|Localhost]] 7 février 2007 à 17:15 (CET)
:: Effectivement, il devait être encore très tôt [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 17:20 (CET)

== Merci ! ==

Merci à la personne qui a nettoyé l'historique du portail [[Portail:Linux|Linux]] que j'avais pas mal rempli avec mes délires HTML. [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 14:10 (CET)

== A rectifier ==

En faisant des recherches, je suis tombé sur la page [[Liste_des_codes_pays_de_l'OTAN]]. Je me suis posé quelques questions en voyant le nom des pays présents et quand j'ai vu que la Russie, l'Iran et la Corée du Nord font partie, selon cet article, de l'Otan, je me suis dit qu'il y a une erreur manifeste. Je le vous signale donc pour que vous puissiez corriger cela au plus vite. Bonne journée.
:Il ne s'agit pas de la liste des pays membres de l'OTAN, mais du code OTAN de tous les pays. Cordialement [[Utilisateur:En passant|En passant]] 7 février 2007 à 14:27 (CET)
:: Je l'ai précisé à l'instant dans le texte, car effectivement, à première vue l'article pouvait prêter à confusion... [[Utilisateur:Moumine|Moumine]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Moumine|<font color="#007000">bla bli</font>]]</sup> 7 février 2007 à 14:31 (CET)
::: Renommage ? Liste des codes OTAN des pays ? Hum... [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 7 février 2007 à 14:38 (CET)
:::: J'ai renommé en « <s>de</s> ''utilisés par'' l'OTAN ». Je fais une requête de Bot pour éliminer la redirection qui continue de perturber les recherches de "pays de l'OTAN" dans les moteurs de recherche. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 7 février 2007 à 15:08 (CET)
:::::En fait il faudrait encore modifier le titre : c'est la liste qui est utilisé'''e''', pas les pays qui sont utilisé'''s'''.--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 15:15 (CET)
:::::Ce peuvent être aussi les codes qui sont utilisés (probablement grâce à la liste, il est vrai {{sourire}}) [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 7 février 2007 à 15:42 (CET)
::::::En fait, c'est surtout les codes. La liste, elle ne fait que supporter les codes qu'on utilise. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 16:11 (CET)
:::::::Si tout se passe comme je l'espère, dans quelque jours une recherche Google de "pays de l'OTAN" aboutira au nouveau redirect [[Organisation du traité de l'Atlantique nord#États membres|Liste des pays de l'OTAN]] que je viens de créer. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 7 février 2007 à 16:46 (CET)

== Lancement de projet ==

Bonjour, il parait que quand on lance un projet, il faut le signaler ici (d'après ce que raconte [[Projet:Projet clef en main]]). Bon alors voilà, j'annonce que le [[Projet:Pyrénées]] est lancé ("puf puf" comme dirait Desproges), si cela en tente quelqu'uns de participer... [[Utilisateur:Guérin Nicolas|Guérin Nicolas]] 7 février 2007 à 15:17 (CET)
:Ca me fait penser qu'on pourrait améliorer [[Projet:Projet clef en main]] au niveau de l'eshétique et de l'ergonomie. J'aime bien [[Portail:Cryptologie]] et [[Portail:Cinéma]] personellement. — [[Utilisateur:J.M. Tavernier|Tavernier]] 7 février 2007 à 16:49 (CET)

== Cohérence des univers de fiction ==

Ca peut sembler encyclopédique de traiter des incohérences qu'on trouve dans les univers de fiction. Parfois même pour Star Wars c'est sourcé par Science et Vie. Mais généralement ça tourne mal:
* interrogations sur les moyens utilisés par le Faucon Millenium pour dépasser la vitesse de la lumière alors que la relativité restreinte est clairement rejetée dans Star Wars (la causalité joue un rôle important dans la RR, le fait que les Jedi voient l'avenir montre que la causalité n'est pas à l'œuvre dans Star Wars)
* travaux inédit pour demander où Ron Weasley a appris à lire (n'importe quel forum de fans proposera 5 explications cohérentes au bout d'une semaine de discussion)
Souvent, les critiques reposent sur une méconnaissance de l'œuvre. Ainsi quelqu'un critiquait les changements de directions de la gravité artificielle dans le début de ''La Revanche des Sith'' alors que le roman expliquait clairement que les générateurs de gravité artificielle endommagés fonctionnaient dans une direction aléatoire. Et record au journaliste qui a souligné que la grossesse de Padmé ne dure que quelques jours alors que le film s'étend sur plusieurs mois.

Bref, je pense que ce genre de sections doivent être toujours retirées: c'est généralement du travail inédit, et on peut toujours jouer à inventer des explications. Calculer si les ailes des [[WITCH]] leurs permettent vraiment de voler ([[:en:Image:Haylintransformed.jpg]]) pourrait rapporter un prix IgNobel, mais dans un univers magique on trouvera toujours une excuse tordue. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 7 février 2007 à 18:26 (CET)
::Merci de ne pas systématiser cette proposition. Je travaille actuellement à un article dans lequel une section est justement intitulée "erreurs et incohérences dans le récit".--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 19:16 (CET)
:::Dans le contexte tel qu'il le présente, je crois que Bourbaki a raison. D'une manière générale, ce type d'analyse ne peut se faire que si on dispose d'une source secondaire qui stipule les incohérences; on ne peut pas le faire sur base d'une analyse personnelle, même si exacte, à partir de la source primaire. [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 7 février 2007 à 19:21 (CET)
::Il y a des incohérences ou des invraissemblances qui sont toujours intéressantes à repérer et qui font sourire, mais étant donné que c'est de la fiction, chercher à calculer la taille des ailes va plutôt à l'encontre de la poésie/imagination qu'un auteur tente de mettre dans son oeuvre. 
::
::<small>(repérer un avion dans une histoire qui se veut réelle et passée avant leur invention me plaît davantage {{sourire}})</small> [[Utilisateur:Yuga|Yuga]] 7 février 2007 à 19:25 (CET)
:::Tu m'as compris Ceedjee. Sauf que je supprime également quand mon analyse personelle peut démontrer facilement que la source secondaire se trompait. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 7 février 2007 à 20:11 (CET)
::::Tout dépend ce qu'on entend par sources secondaires mais si une source secondaire notoire dit selon toi n'importe quoi, il faut en rapporter le contenu.
::::J'ai eu le cas récemment avec l'article [[massacre de Qibya]]. Il faut chercher sur la page Khalidi. Cet historien fait très clairement de la manipulation mais ce n'est pas à moi d'en juger, d'écrire qu'il ment ou de le censurer. Je rapporte ce qu'il affirme de manière parfaitemnet neutre et c'est tout. C'est au lecteur de se faire une idée en fonction des différentes manières dont les historiens présentent les faits. [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 7 février 2007 à 21:51 (CET)

Non ! Faut pas décider d'éliminer ces « étude des incohérences », au prétexte d'un sujet trivial ou d'un hypothétique bordel rédactionnel. Faut viser la sainte neutralité ; hors ce principe dans son énoncé (anglais) stipule que les idées doivent être représentées/rédigées « dans la proportion de leur notoriété ». Bref, si du monde et des sources s'excitent sur les chaussettes de Yan Solo... Car déterminer la trivialité d'un sujet, est un jugement de valeur. Cf. foot... Le NPOV permet aussi de rejeter des sujets/idées, non parce qu'ils seraient faux ou bien non-sourcés, mais parce qu'ils manquent de « notoriété ». --[[User:ironie|ironie ]][[Discussion Utilisateur:Ironie|ஃ]] 7 février 2007 à 20:32 (CET)
::Bourbaki a tort quand il dit "toujours". Point barre.--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 23:01 (CET)
::P.S. Je ne vais pas perdre mon temps à, une fois de plus, défendre l'évidence : qu'on lance une PDD à ce sujet, ce qui sera tout à fait dans l'esprit wikipedia - à savoir, définir les critères des articles portant sur la littérature et le cinéma à partir de ''Star Wars''. <small>vous êtes décidément écœurants</small>--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 23:19 (CET)
:Bah moi je pense que [[User:Bourbaki|Bourbaki]] a plutôt raison sur le coup. La NPOV inclut évidemment la notion de pertinence des sources : si mon voisin écrit sur son blog qu'Hitler avait une perruque, on ne va pas le mettre dans Wikipédia. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent avec les oeuvres de fiction. Quelles sont les sources pertinentes? les oeuvres primaires, les déclaration des auteurs/ayant droit, les sites officiels. Dans une moindre mesure les magazines spécialisés, les critiques publiées dans des journaux diffusés correctement (pas des fanzines quoi). Mais les discussions des forums, ça ne vaut absolument rien. Et les travaux initiaux, avec démonstrations à l'appui, ça vaut encore moins. On peut peut-être se permettre une phrase dans une introduction, disant que les lois physiques ne sont pas tout à fait respectées, et puis basta. Je doute que le sujet puisse donner lieu à un traitement encyclopédique. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] 7 février 2007 à 23:32 (CET)
::J'me prononçais pas sur l'idée de conserver ou virer ces sujets, mais sur le ''prétexte'' à supprimer (i.e. au motif d'une trivialité du sujet). La ''bonne raison'' pour supprimer me semble devoir être ''simplement'' l'absence de notoriété des études. Exemple, les grands médias et spécialistes du ciné, qui s'arrêtent pas sur ces détails dans leur analyse des films. Au contraire, si les professionnels glosaient à profusion sur une technique originale de montage <small>(incompréhensible et sans intérêt pour les fans)</small>, ce sujet devrait certainement être mentionné. --[[User:ironie|ironie ]][[Discussion Utilisateur:Ironie|ஃ]] 8 février 2007 à 00:08 (CET)
:::En fait, le toujours est effectivement exagèré parce que justement dans le cas de ''2001'' il y a vraiment des choses interresantes à dire, et je crois que les wikipédiens ne seraient pas les premiers à le faire. Mais pour le prétexte à supprimer, je ne dis pas qu'il faut supprimer quand la critique est triviale, mais quand les erreurs de la critique sont triviales! [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 8 février 2007 à 00:48 (CET)
::::J'ai peur de ne pas comprendre.
::::Si une source notoire "critique" l'article, un contributeur peut rapporter cette critique (si la source est notoire donc).
::::A partir du moment où quelqu'un à rapporter une "critique", tu ne peux pas te permettre d'effacer l'information, quelle que soit la valeur que tu lui attribues. Et si tu veux contre-balancer l'analyse, tu dois la sourcer.
::::Mais tout cela se base sur le principe que la source est notoire sur le sujet; je le ré-écris.
::::Une analyse physique (critique) faite par des fans de Star-Trek sur la téléportation n'est pas notoire au niveau des mécanismes physique par ex. [[Utilisateur:Ceedjee|Ceedjee]] [[Discussion Utilisateur:Ceedjee|<sup>''contact''</sup>]] 8 février 2007 à 05:52 (CET)
:::::La critique de la physique de Star Wars par Science&Vie, ça aurait la notoriété pour être inclus, de justesse. Sauf qu'elle repose sur une méconnaissance totale des explications données dans les magazines Star Wars et les romans. Décrire les critiques en long et en large pour donner ensuite les références sur Holonet prouvant que les types qui ont fait les critiques n'ont rien compris, ça risque un peu d'ennuyer le lecteur avec du travail de Pénélope.
:::En règle générale, pour un film, une critique de la cohérence faite par un magazine de cinéma est juste assez notoire pour être incluse, mais quand elle repose sur le fait que le journaliste n'a pas compris le film, on ne fait qu'ennuyer le lecteur. [[Utilisateur:Bourbaki|Bourbaki]] 8 février 2007 à 13:54 (CET)
:
:: <small>C'est plutôt : le principe de la NPdV ''et'' le principe de pertinence doivent être suivis. Il s'agit de deux notions indépendantes. Voilà, voilà. [[Utilisateur:Vanished2012|Vanished2012]] 8 février 2007 à 12:07 (CET)</small>

== Une ébauche spécifique ==

Bonjour, j'ai noté qu'un article que j'avais créé en ébauche protographique ([[Hyperphotographie]]) a été rajouté dans la catégorie [[:catégorie:Photographie|Photographie]] <small>[[Wikipédia:WikiFée|*]]</small> par un utilisateur ([[Utilisateur:Matpib|Matpib]]).

Un bot - ou un système automatique - ne pourrait-il pas faire ceci automatiquement lorsqu'un bandeau ébauche spécifique est apposé ?

[[Utilisateur:Yuga|Yuga]] 7 février 2007 à 18:31 (CET) 

:Non parce qu'un bot ne peut choisir une sous-catégorie qui serait plus pertinente qu'une catégorie générale sans compter les catégories qui n'ont pas de bandeau d'ébauche associé. Pour la syntaxe, c'est comme ça <nowiki>[[:Catégorie:Trucmuche|Trucmuche]]</nowiki> (bien mettre les ":" avant "catégorie"). [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 7 février 2007 à 18:54 (CET)
::Je ne vois pas bien comment, par exemple, un article mis dans les ébauches photographie n'entrerait pas dans la catégorie correspondante (ici [[:catégorie:Photographie|Photographie]]<small> Merci pour la syntaxe.</small> ) [[Utilisateur:Yuga|Yuga]] 7 février 2007 à 19:00 (CET)
:::Par exemple : [[Contre-jour]] est dans la catégorie [[:Catégorie:Technique photographique|Technique photographique]] mais il n'existe pas de bandeau d'ébauche ''Technique photographique''. Si on catégorisait automatiquement avec l'apposition d'un bandeau d'ébauche, ''Contre-jour'' se retrouverait dans deux catégories redondantes (voir le point 1 dans [[Aide:Catégorie#Règles et recommandations d'usage]]). [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 7 février 2007 à 19:24 (CET)
::::Merci beaucoup d'avoir pris le temps de chercher un exemple parlant.
::::
::::J'ai tout de suite mieux compris {{sourire}} [[Utilisateur:Yuga|Yuga]] 7 février 2007 à 19:28 (CET)
:::::Pas de problèmes ;) [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 7 février 2007 à 19:31 (CET)

== Candidature au poste d'administrateur ==

Bonjour. Pour info, j'ai posé ma candidature au poste d'administrateur, [[Wikipédia:Administrateur/Pwet-pwet]]. Cordialement, [[Utilisateur:Pwet-pwet|Pwet-pwet]] 7 février 2007 à 22:05 (CET)

==Localités des États-Unis==
Je viens d'effecteur deux petits changements au [[:Modèle:Infobox Ville des USA]] pour refléter deux points importants :
* '''Incorporation''' : j'ai modifié le champ de la boîte "Fondation" en "Incorporation". Pourquoi ? Parce qu'aux Etats-Unis, ces deux dates n'ont rien à voir. La date d'incorporation est la seule date officielle, et c'est en Amérique du Nord celle qui correspond à l'établissement d'une localité en tant que municipalité, c'est-à-dire dotée de son propre gouvernement (voir [[:en:Municipal corporation]]). Lorsqu'une localité n'est pas incorporée, elle est gérée directement par le comté (ou la paroisse en Louisiane). La confusion entre ces deux dates a conduit certains contributeurs à préciser la date (souvent supposée) de fondation, et d'autres à indiquer la date d'incorporation. Peut-être pourrait-on rajouter un champ facultatif de fondation au modèle. ''(Je viens de re-modifier le modèle, créant un nouveau champ "incorporée". Désormais, les champs "fondée" et "incorporée" sont tout deux facultatifs. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 7 février 2007 à 22:41 (CET))''<br/>A noter qu'aux Etats-Unis, les gouvernements de municipalités ont souvent des systèmes très différents. Certains ont un maire, d'autre pas. D'autres ont un maire tournant désigné à tour de rôle parmi les membres du conseil municipal. La municipalité contrôle parfois le système éducatif local, et d'autres fois non. La gestion de l'infrastructure dépend parfois de la municipalité, mais parfois la municipalité en laisse la gestion au comté. Tout ça est très variable et peut être très décentralisé.<br/>Autre chose : la date à préciser pour la date d'incorporation est la première. Il arrive en effet - rarement de nos jours, mais cela arrivait encore fréquemment au XIXe et au début du XXe siècle - qu'une localité incorporée dissolve sa municipalité (en général pour des raisons fiscales), pour se réincorporer des années plus tard.<br/>S'il s'agit d'une localité qui n'est pas incorporée, donc sans son propre gouvernement (à l'image des hameaux français), alors préciser "Non" dans le champ "fondée=". J'ai précisé ça dans le modèle.
* '''Superficie terrestre''' : aux Etats-Unis (et, je le soupçonne, au Canada et dans bien d'autres pays), la superficie totale d'une localité ou un autre type de collectivité territoriale inclut souvent une superficie aquatique (lac, baie, etc.). Pourquoi préciser la superficie terrestre ? Parce que la densité de population est calculée non pas en fonction de la superficie totale, mais en fonction de la superficie terrestre, ce qui est somme toute assez logique (voir n'importe quel article du Wikipedia anglophone correspondant à une localité ou un comté américain). Lorsque vous saisissez la densité de population, calculez donc la en fonction de la superficie terrestre (''land area''). Le site de l'US Census précise cette donnée dans toutes ses fiches [http://quickfacts.census.gov QuickFacts].
En passant, je n'ai pas réussi à mettre au point un calcul automatique de la densité en fonction de la superficie terrestre, car la formule ne semble n'accepter que les nombres au format anglophone (point comme marqueur décimal). Si quelqu'un peut me montrer comment résoudre ça, on pourrait modifier le modèle pour calculer automatique la densité de population lorsque la superficie terrestre est indiquée. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 7 février 2007 à 22:18 (CET)

:question interessante cette notion de superficie terreste. J'ignore si en françe on fait de même pour le calcul des densités? Si quelqu'un à la réponse? [[Utilisateur:Lucas thierry|Thierry Lucas]] 7 février 2007 à 22:29 (CET)

:J'ai remplacé le mot anglais ''incorporation'' par '''[[Municipalité des États-Unis d'Amérique|Municipalité]] depuis (date)'''. Le [http://www.granddictionnaire.com Grand dictionnaire terminologique] traduit "incorporation" par "constitution en municipalité". On n'emploie jamais le verbe "incorporer" en français dans ce sens. Par exemple [[Paris]] a été constitué en municipalité en 1976, mais on ne dit jamais que Paris a été "incorporé" en 1976. ''To incoporate'' en anglais veut dire "donner la capacité juridique de personne morale", ce qui permet à un collectif d'avoir un compte en banque, d'ester en justice, etc. (En particulier c'est ce que veut dire également le "Inc." qui apparait à côté de "Wikimedia Foundation" au bas de la page)[[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]] [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 7 février 2007 à 23:06 (CET)
::
::OK, ça marche. Cela dit, on parle d'incorporation au Canada, mais "Municipalité depuis" fera l'affaire et sera compris par tout le monde. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 7 février 2007 à 23:42 (CET)
:::
:::À titre d'exemple, on peut voir le résultat avec les deux dates (1781 pour la fondation, 1850 pour la constitution en municipalité) dans l'article [[Los Angeles]]. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 8 février 2007 à 00:33 (CET)
::::Tu as changé le nom de la variable "incorporée" en "municipalitédepuis", ce qui n'était pas nécessaire au vu des explications fournies par le modèle. Attention, lorsque tu fais ce genre de changement, ça flingue les articles qui utilisent l'ancien nom de la variable, donc préviens. J'ai modifié le modèle à nouveau pour que les deux variables soient acceptées et aient le même effet. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 8 février 2007 à 01:31 (CET)
:« Les nombres ont leur décimale marquée par le point décimal « . ». Les notations scientifiques de type Fortran ne sont pas supportées. » — [[:meta:ParserFunctions/fr]]. Pour gérer les virgules, il faut tout rentrer au format informatique au niveau de l'appel du modèle puis utiliser {{ #formatnum: }} pour l'affichage dans le code du modèle.— [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 7 février 2007 à 23:08 (CET)
::Oui, c'est ce que j'ai constaté, mais malheureusement ça n'est pas une solution. Inclure une telle formule signifiera devoir aller dans tous les articles qui font appel à ce modèle pour convertir les valeurs en question pour qu'elles adoptent le point comme décimale. Un robot pourrait certes le faire, mais les contributeurs non avertis risqueraient de ne pas faire attention aux instructions du modèle, et utiliser la virgule qui renverrait un message d'erreur. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 7 février 2007 à 23:44 (CET)
:::Je peux te suggérer de regarder le modèle {{m|Infobox Comté des États-Unis}}. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 7 février 2007 à 23:48 (CET)
::::Je connais bien ce modèle, justement. Celui-là ne pose pas de problème parce que les chiffres saisis pour les superficies dans les articles utilisant ce modèle sont entiers. Mais lorsqu'une décimale est utilisée (avec une virgule, comme il se doit chez les francophones), le champ densité affiche une erreur. Or un nombre entier pour les superficies est acceptable pour les comtés, mais pas pour les localités, qui sont beaucoup plus petites. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 8 février 2007 à 00:00 (CET)
:::::Ben tu as le choix entre :
:::::* saisir un nombre avec un point marquant la virgule ;
:::::* te lamenter jusqu'à la fin de tes jours sur l'absence de prise en charge du format francophone par formatnum.
:::::Facile. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 8 février 2007 à 00:26 (CET)
::::::OK, bah pas de formule alors. Si je crée une formule pour calculer la densité automatiquement, ça flinguera tous les articles utilisant le modèle actuel, puisqu'ils utilisent une virgule pour la décimale et font appel à une variable (superficie terrestre) que je viens seulement d'introduire dans le modèle. --[[Utilisateur:Arnaudh|Arnaudh]] 8 février 2007 à 00:53 (CET)
:::::::Demander à un dresseur de bot de faire un chercher-remplace ! — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 8 février 2007 à 01:02 (CET)
::::::::Ou alors, tu modifies vite fait tous les articles pour qu'ils utilisent ton nouveau format. {{Mdr}} — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] 8 février 2007 à 01:06 (CET)

== Insérer une image de Commons dans la Fr-Wikipédia ==


Bonjour à tous, pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer comment je dois procéder pour insérer une image qui est basé sur [http://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil Commons], dans un article de cette wikipédia francophone? Merci d'avance. Meilleures salutations. --[[Utilisateur:Sarvaturi|Sarvaturi]] 7 février 2007 à 23:04 (CET)
P.S.: Si cela n'est pas possible, existe-t-il alors un moyen pour "importer" une image basée sur Commons, dans la Wikipédia francophone? --[[Utilisateur:Sarvaturi|Sarvaturi]] 7 février 2007 à 23:04 (CET)

:Il suffit de l'appeler par son nom (<nowiki>[[Image:Nom de l'image sur commons.png]]</nowiki>) et Wikipédia va automatiquement chercher là-bas si une telle image n'existe pas sur fr.wikipedia.org. [[Utilisateur:Lachaume]]

:Comment as-tu fait pour devenir admin sur [[:scn:|scn]] sans même connaître un truc aussi basique ? (n'y vois aucune agressivité, hein, je suis juste curieux) -[[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(ᚫ)]] 7 février 2007 à 23:13 (CET)
::[[:scn:Wikipedia:Amministraturi]] donne la réponse. — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 8 février 2007 à 01:00 (CET)
:::Bravo Régis, je ne sais pas comment tu as fait mais oui tu as bien réussi à trouver la page de mon élection d'administrateur dans scn-wiki datant du 16 janvier 2006! Tu comprends le [[Sicilien|trinakrien]]? Meileures salutations --[[Utilisateur:Sarvaturi|Sarvaturi]] 8 février 2007 à 13:00 (CET)
::::C'est une [[langue romane]], ça aide quand on a étudié le latin et qu'on parle français et espagnol. (À première vue on dirait un mélange d'italien avec quelques features corses, mais en plus vous avez la gentillesse de marquer les proparoxytons :-) — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 8 février 2007 à 19:32 (CET)

*Salut Régis, oui c'est vrai que les autres langues "neolatines" ont un nombre très important de correspondances avec le sicilien. Je suis d'accord que le sicilien ressemble un peu au corse, ce qui est normal puisque le sicilien, le sarde ancien, et le corse appartiennent à la même zone latine dite "archaïque" où les terminaisons des mots latins en "um" ou "us" ont simplement perdu la consonne finale. En vérité le sicilien actuel est issu d'une base grecque (on retrouve des vocables siciliens come "garòfulu", c'est-à-dire "oeillet", du grec ancien "karyòfyllon" ou encore le mot sicilien "casèntula", c'est-à-dire "lombric", du grec ancien "gas enteron", "intestin de la terre"), qui fut latinisée pendant plusieurs siècles par les romains, qui a ensuite subi une arabisation pendant 250 ans, et qui fut tardivement relatinisée lors de la reconquête chrétienne opérée par les chevaliers normands (la majorité des vocables actuels viennent directement du latin, comme "virdi", c'est-à-dire "vert", du latin "viridis" contre "verde" en italien et en corse, "verde" en espagnol, ou encore "cani", c'est-à-dire "chien", du latin "canis", contre "cane" en italien et en corse, "can"/"perro" en espagnol ou même l'adjectif sicilien "màsculu", c'est-à-dire "de sexe masculin", du latin "masculus", contre "maschio" en italien et "maschiu"/"mascu" en corse, "macho" en espagnol). On peut donc dire que le sicilien est une langue qui vient directement du latin, alors que l'italien moderne est une langue issue du mélange de divers dialectes toscans (majoritairement celui de [[Florence]]) et... d'un peu de sicilien (grâce à l'influence qu'ont eu les poètes siciliens de l'Ecole Sicilienne sur les poètes toscans). Le corse quant à lui est une langue qui a évolué à partir de plusieurs dialectes toscans ce qui explique une plus grande proximité entre le corse et l'italien qu'entre le sicilien et l'italien. Cependant il est vrai que ces 50 dernières années, le sicilien a subi une italianisation massive croissante, ce qui fait qu'à un mot sicilien traditionnel correspond souvent un mot italien sicilianisé comme dans le cas du mot traditionnel "picciottu" (c'est-à-dire "jeune homme", du provençal "pichot") et de son synonyme sicilien "ragazzu", c'est-à-dire "jeune homme" (de l'italien "ragazzo"). C'est un peu comme si en français ou utilisait à la fois "fin de semaine" et "ouiquende" (de l'anglais "week-end"), "tueur en série" et "sérialquileur" (de l'anglais "serial-killer"). Quant à l'accentuation écrite, oui nous avons décidé de marquer les accentuations de l'antépénultième syllabe, en suivant les règles de l'accent sur l'antépénultième syllabe de la langue espagnole, afin de faciliter la lecture des articles wikipédiens en sicilien. Les règles espagnoles nous les avons même améliorées puisque là où l'espagnol écrit "c'''i'''rcula" (c'est-à-dire "il circule", qui est écrit sans accent alors que ce verbe vient du mot espagnol "c'''í'''rculo", c'est-à-dire "cercle", où l'accent est bel et bien écrit), nous autres de la wikipedia sicilienne écrivons "c'''ì'''rcula" (c'est-à-dire "il circule", qui est écrit avec accent, en toute logique, puisque ce verbe vient du sicilien "c'''ì'''rculu" c'est-à-dire "cercle", où l'accent est écrit). On peut donc dire que le sicilien actuel écrit est une langue plus aboutie (en terme d'évolution par rapport à notre langue mère, le latin) que l'espagnol actuel écrit. Nous écrivons également à l'espagnole l'accent sur la pénultième syllabe des mots en "'''ia'''" (par exemple "ticnulugg'''ìa'''", c'est-à-dire "technologie", comme l'espagnol "tecnolog'''ía'''" contre l'italien "tecnolog'''ia'''" et le corse "tecnolug'''ia'''". Salutations! --[[Utilisateur:Sarvaturi|Sarvaturi]] 10 février 2007 à 15:49 (CET)
:Ah, ben je crois qu'il y a [[sicilien|un article]] auquel tu peux contribuer ! Au fait, que l'espagnol écrive ''circula'' est normal puisque l'accent tonique se déplace sur le ''u'' (par rapport à ''círculo''). — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 10 février 2007 à 19:17 (CET)

== Ambassadeur de bonne volonté ==

Un administrateur, ou un pompier diplomate pourrait-il essayer de calmer [[Utilisateur:Esprit_libre1789|ce joyeux luron]]. Là, c'est au dessus de mes moyens. Sa page de discussion vaut aussi le détour. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 7 février 2007 à 23:19 (CET)
::Trois contributions sur l'espace encyclopédique sur l'ensemble (dont une pour rétablir sa prose révoquée pour vandalisme).<br />
::Et cet abruti se permet de faire perdre leur temps à d'autres contributeurs...--[[Utilisateur:Loudon dodd|Loudon dodd]] 7 février 2007 à 23:26 (CET)
::: J'ai semi-protégé sa page de discussion. Les pages de discussion n'ont pas vocation à devenir des tas d'ordure. [[Utilisateur:RamaR|RamaR]] 7 février 2007 à 23:29 (CET)
::::Vu le ton de ses réponses, il y a peu de chances de le raisonner à mon avis :/ -- [[Utilisateur:Chico75|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico75|blabla]])</small> 7 février 2007 à 23:51 (CET)
::::Godwin award 2007 {{mdr}} [[Utilisateur:Maloq|Maloq]] [[Discussion Utilisateur:Maloq|<sup>causer</sup>]] 7 février 2007 à 23:56 (CET)
::::: c'est vrai ce qu'il dit à propos des petits outils visant à localiser géographiquement au plus près une IP ? Je ne connais pas IRC, je ne m'y suis jamais essayé, mais vous y faîtes quoi ? {{trompette}} cabaaale ! {{rire}} [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 7 février 2007 à 23:59 (CET)
::::::IRC n'a rien à voir avec les IP. Via l'IP on peux déterminer ton point de connection approximatif. Approximatif, voir completement faux selon les FAI. Donc au mieux on peux savoir que tu habites dans telle région. Pour en savoir plus il faut contacter le service abuse du FAI qui ne répond qu'en cas de graves problemes :). Donc non, l'ip ne peux, généralement, pas dire qui tu es. (Exeption faites de quelques ip fixes clairement identifiée dans le whois) [[user:Schiste|schiste]] 8 février 2007 à 00:17 (CET)
::::::: D'accord, alors celle là je la rajoute à [[fanstame populaire]] et [[:catégorie:théorie du complot]] ? [[Utilisateur:Frédéric Priest-monk|Frédéric Priest-monk]] 8 février 2007 à 00:21 (CET)
:::::::: Enfin, tout dépend.  On peut parfaitement m'identifier en croisant une de mes adresses IP et la liste des noms des personnes travaillant dans l'institut d'où elles proviennent. — [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]] [[Discussion_Utilisateur:Lachaume|✍]] 8 février 2007 à 00:57 (CET)
:::C'est ce que je disait, certaines ip permettent une identification plus pointues du lieu de connexion, mais ce sont souvent des ips fixe avec un whois clair. La plus part des institutions sont comme cela. [[user:Schiste|schiste]] 8 février 2007 à 01:05 (CET)