Voir la source de Testwiki:Le Bistro/9 mars 2011

<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude>
= Le Bistro/9 mars 2011 =

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2011|action=watch}} Mettre le Bistro du 9 mars 2011 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2011|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 9 mars 2011.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2011|Ne voir que la sous-page du Bistro du 9 mars 2011.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/21 février 2011|21]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 février 2011|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 février 2011|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 février 2011|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 février 2011|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 février 2011|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 février 2011|27]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/28 février 2011|28]] 
|| || || || || ||
|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2011|février]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#mars 2011|mars]]↓</font>
|-
|| || [[Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2011|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 mars 2011|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2011|3]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2011|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2011|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 mars 2011|6]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2011|7]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2011|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2011|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2011|10]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2011|11]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2011|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2011|13]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2011|14]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2011|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2011|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2011|17]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2011|18]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2011|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2011|20]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2011|21]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2011|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2011|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2011|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2011|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2011|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2011|27]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c2}}" colspan="7" |{{Date|9|mars|2011}}
|-
| colspan="7" | [[Fichier:Asshole hat.jpg|150px]] <small>Hier c'était la ''[[Journée internationale des droits de la femme|Journée de la femme]]''... tout rentre dans l'ordre !<ref>Pour un autre point de vue, voir l'article [[misogynie]]</ref><br />{{références}}</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br />[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{Wikipédia:Le_Bistro/Heure_d'été}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Les articles du jour ==
Actuellement, Wikipédia compte [[Spécial:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] entrées encyclopédiques, dont {{Nombre d'articles de qualité}} articles ayant obtenu le label [[Wikipédia:Articles de qualité|« Article de Qualité »]] et {{Nombre de bons articles}} articles ayant obtenu celui de [[Wikipédia:Bons articles|« Bon Article »]]. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Wikipédia:Principes fondateurs|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles du jour à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Spécial:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]] et [[Wikipédia:Atelier_d'écriture/demande|en attente de relecture]].}}
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi : [[Projet:Maintenance]]}}

* Revoir les [[Spécial:Pages_liées/Auberge|liens internes pour auberge]] : 750 liens au compteur (dont [[Cinéma estonien]], [[Saison 2 de Gilmore Girls]], [[Si elle dit oui... je ne dis pas non]], [[Jeu de mots]], [[Personnages de l'Habitant de l'infini]], [[Famille Marie-Jeunesse]]… j'en passe et des meilleurs), la plupart sans aucun rapport avec "auberge", ce en complète contradiction avec les recommandations sur les [[Wikipédia:Liens_internes#La_pertinence_des_liens |liens internes et leur pertinence]]. — [[Utilisateur:Président|Président]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Président|voter]]&#93;</small></sup> 8 mars 2011 à 02:01 (CET)
*: Je ne résiste pas à l'envie de rebondir en fournissant un autre exemple : [[Spécial:Pages_liées/9 mars|liens internes vers l'article "9 mars"]] : des milliers, voire des dizaines de milliers ... Il va sans dire que la quasi totalité de ces liens internes sont sans rapport avec [[9 mars]], et ce « en complète contradiction avec les recommandations sur les liens internes et leur pertinence ». Cordialement, [[Utilisateur:Freewol|Freewol]] ([[Discussion utilisateur:Freewol|d]]) 9 mars 2011 à 16:29 (CET)
*:: Le mot [[Auberge]] avait été « wikifié » ''par un robot''. À ne jamais refaire ! [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 10 mars 2011 à 00:40 (CET)
* [[Réjean Ducharme]] un spécialiste pour transférer les citations sur Wikiquote ... <small> dorment encore nos amis québecquois ? </small>

=== Articles du jour à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[Wikipédia:Demander un article|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}

<Ajoutez un article du jour '''à créer'''>
* [[Street money]] à partir de [[:en:Street money|l'article anglais]]
* [[Grace Conkling]] [http://womenshistory.about.com/library/etext/poem1/blp_conkling_bio.htm] [http://asteria.fivecolleges.edu/findaids/smitharchives/manosca46_bioghist.html]

== Les anniversaires du jour ==
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 9 mars}}}}

== Assemblée coloniale, Colonies françaises, Révolution et époque contemporaine ==

[[Fichier:Extrait des registres de l'Assemblée coloniale, Saint-Domingue.jpg|thumb|180px|[[Saint-Domingue]]. [[Assemblée coloniale]]. Extrait des registres de l'[[Assemblée coloniale]] de la partie française de [[Saint-Domingue]]", [[France]], [[Colonies]], [[Politique]] et [[gouvernement]], [[Histoire]], [[Saint-Domingue]]. [[Monographie]] imprimée.]]
Bonjour,
La page [[assemblée coloniale]] a été renommée [[Gouvernement colonial d'Amérique du Nord]]. Exite-t-il une page qui parle des assemblées coloniales des [[colonies françaises]] à l'époque moderne et à l'époque contemporaine ? Merci de vos réponses. --[[Utilisateur:Ambre Troizat|<span style="color:purple">Ambre</span>]] [[Discussion Utilisateur:Ambre Troizat|<span style="color:#ff7f00">Troizat</span>]] 9 mars 2011 à 01:00 (CET)
:Pas de réponse ? Que dois-je en conclure ? Qu'il faudra distinguer [[assemblée coloniale]] & [[Gouvernement colonial d'Amérique du Nord]] en deux pages voire plus, une page pour chaque [[assemblée coloniale]] ?

== [[Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 13e CAr|Élection des arbitres pour le 13e CAr]] ==

Bonjour. 

Un petit rappel : la période de dépôt des candidatures pour '''[[Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 13e CAr|le 13e CAr]]''' est ouverte jusqu'au 16 mars. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois (et seulement 7 candidats à cette heure).

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et ayant effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique. 

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

--[[Utilisateur:Indif|Indif]] ([[Discussion utilisateur:Indif|d]] - [[Spécial:Contributions/Indif|c]]) 9 mars 2011 à 08:30 (CET)
:Merci, on sait.--[[Image:Face-wink.svg|20px|Clin d'œil]]Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 11:18 (CET)
::Ah, il va falloir me supporter pendant encore une semaine {{malin}}. --[[Utilisateur:Indif|Indif]] ([[Discussion utilisateur:Indif|d]] - [[Spécial:Contributions/Indif|c]]) 9 mars 2011 à 11:36 (CET)
:::Oui, parce que "on sait" mais "on fait pas"...--[[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|d]]) 9 mars 2011 à 14:52 (CET)
::::Parce que ça n'intéresse personne{{sourire}}--Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 21:18 (CET)
:::::C'est justement le problème (qui deviendrait assez gênant si on manquait de candidats...). [[Utilisateur:Elfix|Elfix]] 9 mars 2011 à 21:45 (CET)

== [[Sekthaus Raumland]] ==

Bonjour,

J'ai écris le message suivant cette nuit dans "Oracle" qui m'ont renvoyé vers le "Bistro". Voici mon message :

<big>''Je trouve que la contribution [[Sekthaus Raumland]] est uniquement publicitaire.''</big>

Merci d'avance,

--Jacques 9 mars 2011 à 09:06 (CET)
: Cette page [[Modèle:Promotionnel]]. Cordialement. -[[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|d]]) 9 mars 2011 à 09:31 (CET)
::Subjectif en plus.--Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 21:19 (CET)

== Statut sur le statut légal d'un blasonnement de 1993 ==

Bonjour à tous. Ce message fait suite à [[Discussion Projet:Maghreb#Bouzareah|cette discussion]] sur [[Bouzareah]] qui a lieu au [[Projet:Maghreb|Projet Maghreb]]. La question concerne le statut légal du blasonnement dont il est question, qui date de 1993. Mon avis est qu'il est protégé par le droit d'auteur et qu'il est interdit de le copier sans autorisation de l'ayant-droit, mais peut-être que l'alinéa 19 de l'article 74 du chapitre 3 de la partie 5 du Code de la propriété intellectuelle (que j'ai la flemme de lire {{;p}}) prévoit-il le contraire ? --[[Utilisateur:Indif|Indif]] ([[Discussion utilisateur:Indif|d]] - [[Spécial:Contributions/Indif|c]]) 9 mars 2011 à 10:04 (CET)
:c'est le blason qui est protegé pas son blasonnement. voir le [[Projet:Blason]]. --[[Utilisateur:Chatsam|Chatsam]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <small>[[Discussion Utilisateur:Chatsam|(coucou)]]</small> 9 mars 2011 à 10:09 (CET)
::{{clin}} Bonjour Chtasam. C'est parce que la section [[Blasonnement#Propriété intellectuelle en France|Propriété intellectuelle en France]] de l'article [[Blasonnement]] indique que « pour être protégés par le droit d'auteur, les dessins et les descriptions techniques doivent faire l'objet d'un dépôt à l'INPI, sous réserve d'originalité » que je me pose la question : entend-on par « descriptions techniques » les blasonnements ? --[[Utilisateur:Indif|Indif]] ([[Discussion utilisateur:Indif|d]] - [[Spécial:Contributions/Indif|c]]) 9 mars 2011 à 10:40 (CET)
::: Question résolue : je viens d'avoir [http://rambert.francis.free.fr/environs/bouzareah/bouza_ensembleshtm/blason.htm le créateur du blason concerné], qui me confirme que contrairement au blason, le blasonnement n'est pas de 1993 mais existait bien avant l'indépendance de l'Algérie. Ouf. --[[Utilisateur:Indif|Indif]] ([[Discussion utilisateur:Indif|d]] - [[Spécial:Contributions/Indif|c]]) 9 mars 2011 à 12:50 (CET)

== Vikidia ==
{{boîte déroulante début|titre=Échanges aigres-doux qui ne concernent pas Wikipédia et n'apportent rien à personne}}
[[Fichier:Ken_geek.jpg|thumb|right|161px|Je joue depuis que j'ai l'âge de quatre ans !]]

Bonjour,

Dans les archives de l'ex-administrateur {{u|Dake}}, j'ai trouvé Vikidia. C'est une vraie ineptie. Huit à treize ans? Vraiment?

Pourquoi pas Mimidia, pour les 3-7 ans? C'est une incitation pour les jeunes à être sur l'ordinateur. C'est vraiment déroutant...

Il n'y a pas de source dans les articles!

--[[Image:Face-wink.svg|20px|Clin d'œil]]Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 10:46 (CET)
: Pas d'accord, un enfant de 4 ans peut être sur ordinateur avec des Jeux comme Ernest le Poisson -[[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|d]]) 9 mars 2011 à 11:05 (CET)
::{{^^}}Baby addiction. Sérieusement, c'est une fausse et caricature de l'encyclopédie.--[[Image:Face-wink.svg|20px|Clin d'œil]]Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 11:14 (CET)
::: Oui, mais bon tu es sur [[Wikipédia]] ici, tu as passé l'âge de 4 ans, tu n'es donc plus un bébé !<small> t'as perdu ta totoche ! {{^^}}</small> -[[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|d]]) 9 mars 2011 à 11:31 (CET)
::::On arrête pas la [http://fr.wikimini.org/wiki/Aide:Accueil bêtise] !{{surprise}}--[[Image:Face-wink.svg|20px|Clin d'œil]]Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 12:02 (CET)
:::::Effectivement à la lecture de '''tes''' remarques on se rend compte que la bêtise est sans limite. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] <sup><u>''[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]''</u></sup> 9 mars 2011 à 12:05 (CET)
::::
:::::Oui, tes remarques me semble tout à fait déplacées. De plus, j'en profite pour te faire remarque qu'avoir un {{clin}} dans sa signature pose problème à chacune de tes interventions : on ne sais jamais à quel degré prendre tes remarques. Il semble que ce soit toujours du 1{{e}} degré, mais on ne sais jamais vraiment. De plus, les images dans les signatures sont déconseillées. Et la syntaxe de ta signature s'étale sur 2 voire 3 lignes de code, c'est envahissant. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 12:17 (CET)
::::::Et toi tu envahis le bistro (d'hier) avec une liste que Marin a du raccourcir, c'est guère mieux, --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charlylejardinier]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 9 mars 2011 à 12:19 (CET)
:::::::Exact ! Elle a été réduite depuis, [[:Modèle:Boîte déroulante|elle peut l'être encore]], elle peut même être virée (c'est à Bruno de respecter la licence pour ses ajouts), c'était une intervention unique ; alors qu'on ne peut pas se permettre de modifier la signature d'autrui, qui est pas essence répétitive. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 12:25 (CET)
:::::::Voir aussi « Ne pas insérer d'image, de modèle, ou de lien externe » dans [[Spécial:Préférences]], et [[Aide:Signature#Pr.C3.A9cautions_importantes|Précautions importantes]]. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 12:32 (CET)
:::Monsieur le professeur, cesses de dicter tes règles et soi un peu plus agréable et tu n'auras pas de telles réponses Voilà ! --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charlylejardinier]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 9 mars 2011 à 12:28 (CET)
::::Voir aussi : [[Aide:Indentation]]. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 12:32 (CET)
::Mais dis tu es un véritable pilier de bistro, avant hier tu m'embétais avec le projet de Mosquée de Marseille que nous voulions supprimer (tu nous a répondu qu'on "rigolait") , hier, tu m'étale une liste peu utile et aujourd'hui tu me renvois vers des notices techniques!! Tu es polytechnicien ou quoi ? {{stop}} Mguf, --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charlylejardinier]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 9 mars 2011 à 12:38 (CET)
J'adore ! J'y ai cru un instant mais en relisant cette section j'ai compris que c'était du 12{{e}} degré destiné à parodier ce que serait un bistro pour les 8-13 ans. Mention spéciale à [[Utilisateur:Charlylejardinier|nicolaslejardinier]] pour une belle utilisation du ''nananère''. Heureusement que ce n'est pas comme ça sur le bistro de Wikipedia ! En tou k, merci pr se moman 2 détante. Caca prout — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 9 mars 2011 à 12:49 (CET)

Réponse à Morphypnos : 1/ Il n'y a pas que des enfants qui ont travaillé à Vikidia. 2/ Àmha, pas de problème pour que des enfants y collaborent ; l'âge ne veut pas dire grand chose : on peut être plus « mature » à 9 ans que certains adultes qu’on trouve sur WP (au bistro ou ailleurs).... … D’autre part le sens premier du projet (collaboration, partage du savoir) est éminemment éducatif. Donc… Amclt, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 9 mars 2011 à 13:09 (CET)
:Vikidia et autres "clones" de Wp pour les enfants existent depuis longtemps, ce sont des outils pédagogiques, et à ma connaissance personne ne trouvait rien à en redire auparavant. Je trouve le ton de [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] déplacé, on peut débattre de n'importe quoi, mais pas sur ce ton condescendant. Par ailleurs, je suis d'accord pour dire que sa signature est imbittable; le smiley systématique est inutile et agaçant (un peu comme les gens qui mettent systématiquement "cordialement", même après une intervention pas cordiale du tout), et la citation pédante qui l'accompagne est tout aussi irritante -- une signature c'est fait pour signer, on ne devrait pas autoriser autre chose que le nom et des liens vers les pages utilisateur. Ça serait dommage d'en arriver là, mais il semble qu'on ne puisse pas compter tout le temps sur le fait que les gens soient raisonnables. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 9 mars 2011 à 13:21 (CET)
::Wikipédia suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 1 077 337 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs sont de bonne foi également, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d'être ouvert, accueillant et amical.

En conclusion, vous n'avez pas à me sermonner. De {{u|Morphypnos}}.
:« On arrête pas la bêtise ! » C'est de toi. Je note donc que les règles de Wikipédia s'applique aux autres, mais pas à toi. Intéressant. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] <sup><u>''[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]''</u></sup> 9 mars 2011 à 14:29 (CET) 
::Mouais, enfin, les règles de politesse de Wikipédia n'interdisent pas de dire qu'on n'aime pas la sauce ravigote, Nicolas Sarkozy ou Vikidia - et si les deux premiers seraient manifestement hors sujet au Bistro, le troisième est à la limite du pas hors sujet puisque ressemblant vaguement à Wikipédia - projet d'encyclopédie, wiki, et tout ça. Donc dire du mal de Vikidia (ou de wikimini) avec véhémence c'est permis. Après comme c'est quand même à la limite du hors sujet, je suggère de considérer que ça l'est et de fermer cette section ? [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 9 mars 2011 à 14:45 (CET)
:::Tout à fait on est libre de dire ce qu'on pense. Je suis donc libre de dire du mal de Morphypnos, comme il est libre de dire du mal de certains contributeurs de WP qui ont choisir de s'investir sur Vikidia ou Wikimini. Chacun est libre. [[Utilisateur:Ludo29|Ludo]] <sup><u>''[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]''</u></sup> 9 mars 2011 à 14:49 (CET)
::::C'est un peu plus compliqué dans la mesure où le "cinquième principe" requiert de rester polis les uns vis-à-vis des autres. Donc je ne trouve pas tout à fait symétrique une critique violente d'un projet externe à Wikipédia et une critique (d'ailleurs moins violente) d'un contributeur. Certes, critiquer Vikidia ou Wikimini c'est indirectement critiquer les contributeurs de Wikipédia qui s'y investissent, mais le même raisonnement se transpose à à peu près tout ce qui est d'actualité, de l'église catholique à Knol en passant par la corrida. Mais bon je n'insiste pas, le principal objectif de mon intervention étant de suggérer de clôturer cette section. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 9 mars 2011 à 14:53 (CET)
D'accord avec Touriste : Je déclare la section clôturée, Plus d'intervention après moi svp {{diable}} --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charlylejardinier]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 9 mars 2011 à 14:58 (CET)
:Désolé si je rouvre cette section, mais je ne peux faire autrement que réagir. Vikidia est un excellent projet pédagogique et j'incite toujours mes enfants à y aller quand ils ont des questions. En plus, ce n'est pas un projet concurrent de Wk et je le considère comme une étape pour venir ensuite ici. Il est donc vraiment dommage de taper dessus et je profite de l'occasion pour au contraire remercier les ados et les adultes qui consacrent une partie de leur temps à encadrer ces jeunes débutants, futurs contributeurs de Wk. [[Utilisateur:Quéré|Quéré]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Quéré|Hygiaphone]]&#93;</small></sup> 9 mars 2011 à 14:06 (UTC-4)
::J'ai dit section fermée donc section fermée, un point c'est tout (et Hégésippe a dit que ça n'apportait rien) donc on écrit plus rien en dessous {{sourire}} --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charlylejardinier]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 9 mars 2011 à 18:22 (CET)
::: Non mais dis donc, pour qui tu te prends ? Tes ordres, tu peux te les garder. [[Utilisateur:Quéré|Quéré]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Quéré|Hygiaphone]]&#93;</small></sup> 9 mars 2011 à 14:52 (UTC-4)
::::Moi aussi, et je parle ici en tant qu'enseignant, j'ai d'autant envie de remercier les enfants, adolescents et adultes qui consacrent une partie de leur temps à Vikidia. Quand aux ordres, knock yourself out... [[Utilisateur:Cobra bubbles|Cobra Bubbles°°°]] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<font color="#FF0080"><small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small></font>]] 9 mars 2011 à 20:32 (CET)
::::: Ne vous méprenez pas. Pour moi (mon avis), Vikipédia qui séduit les huit ans me fait frissonner. Ils sont très jeunes et peuvent être addict à ce site. Mais, j'ai remarqué que sur Wikipédia, les jeunes, les mineurs, ne sont pas traités si tendrement qu'on pense. J'ai croisé un jeune Wikipédien de 15 ans, prodigieux, dont ses modifs n'étaient pas acceptés. Cela sous-entendait son âge (on disait autour de son jeune âge). Le pauvre, sous pression, a fini par quitter Wikipédia. Encore un prodige qui nous quitte (voir Saint-Amand)...--Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 21:16 (CET)<small>Ma signature est meilleure ?</small>
::::::Mon avis c'est qu'il vaut mieux être ''addict'' à Vikidia qu'au crack. Ce qui est vraiment déconseillé c'est d'être ''addict'' aux deux en même temps. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|d]]) 9 mars 2011 à 21:32 (CET)
:::::::Bah bien sûr. Mais une addiction n'est pas toujours une bonne chose.--Mit freundlichen Grüßen, [[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Morphypnos|Conversons et rêvons!]]&#93;</sup>. 9 mars 2011 à 21:52 (CET)
::C'est vrai que j'ai été un peu abrupt et je m'en excuse mais l'administrateur Hégésippe Cormier a décidé de créer cette boite déroulante en expliquant que ces échanges aigre-doux n'apportaient rien à l'encyclopédie. Donc il vaut mieux clôturer définitivement cette section afin de ne pas utiliser des octets pour rien. Je vous demande, sans donner d'ordre cette fois, de ne rien inscrire en dessous de cette contribution. --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 10 mars 2011 à 06:34 (CET)
:::Très bien d'avoir mis ça sous boîte, et de clore la discussion. Hégésippe Cormier n'a agit qu'en tant que simple contributeur, chacun pouvait le faire. Au passage : ne pas se préoccuper des "octets" {{mdr}} --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 10 mars 2011 à 10:38 (CET)
::::Dis donc je croyais que c'était terminé cette petite histoire de boite déroulante ! Il ne faut plus rien écrire car Hégésippe Cormier, administrateur, a précisé que cette discussion n'apportait rien à WP. Donc je compte sur l'ensemble de la communauté pour NE PLUS RIEN ECRIRE EN DESSOUS, c'est mon dernier mot !! {{grr}} <small>Bonne journée quand même</small> --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 10 mars 2011 à 15:14 (CET)
:::::Ok, compris. Mais ce n'est pas en tant qu'administrateur qu'il a mis la boîte, un peon pouvait le faire. T'as lu plus haut ? Je l'avais déjà écrit. {{clin}} --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 10 mars 2011 à 15:33 (CET)
::Bon si tu as enfin compris c'est une bonne chose mais ça a été laborieux, bonne journée --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 11 mars 2011 à 04:28 (CET)
:::Apparemment, tu n'as pas lu, ou pas compris, [[Aide:Indentation]] : tu apparais comme répondant à [[Utilisateur:Quéré|Quéré]], message du 9 mars 2011 à 14:06. Bonne journée aussi. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 11 mars 2011 à 09:12 (CET)
::::Ecoute Mguf, je ne vois pas ce que signifie le mot Identation (je ne suis pas très porté sur les termes techniques propres à l'encyclopédie). Donc certes, j'ai lu, mais je n'ai pas compris. Bonne journée à toi aussi et puisqu'on ne clôture pas cette boite déroulante é bé buvons une bière [[Fichier:Koelsch.jpg|thumb|upright=0.4]]--[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 11 mars 2011 à 13:36 (CET)
:::::Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tout ce qui t'intéresse, c'est d'avoir le dernier mot dans cette discussion. <small>(encore raté !{{clin}})</small> [[Utilisateur:Quéré|Quéré]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Quéré|Hygiaphone]]&#93;</small></sup> 11 mars 2011 à 10:59 (UTC-4)
:::::: Ah ben non, fallait pas le dire ! On faisait pourtant tous semblant de ne pas avoir compris {{mdr}} — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 11 mars 2011 à 15:31 (CET)
::Cessez de me chariez, allez quoi, expliquez-moi ce que veut dire IDENTATION , allez soyez-pas vaches ! avec mes compliments --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 11 mars 2011 à 16:16 (CET)
:::"L'indentation est un procédé de retrait de texte qui permet d'organiser et de rendre plus lisibles les fils de discussion." : qu'est ce que tu n'as pas compris ? {{clin}} --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 11 mars 2011 à 19:30 (CET)
::::Merci bien Mguf, cette fois j'ai compris, excuses mon emportement, j'ai relu le lien que tu m'avais donné tranquillement. Bonne soirée à toi et bon Week end et encore une fois excuses-moi. --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 11 mars 2011 à 19:50 (CET)
:::::Excuses acceptées. Salut. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 12 mars 2011 à 09:49 (CET)
:::Merci je suis heureux que tu ne m'en veuilles pas, --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 13 mars 2011 à 07:06 (CET)
::::Décidément, tu ne comprend rien aux indentations ! (on croit que tu te répond à toi-même, message du 11 mars 2011 à 16:16). --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 15 mars 2011 à 18:49 (CET)
:::::J'ai compris c'est le nombre de :::: {{malade}} --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 17 mars 2011 à 16:23 (CET)
:::::: Bon eh bien tu vois, on arrive à tout ! Non seulement tu as compris le principe d'indentation mais en plus tu as gagné au grand jeu de celui qui aura le dernier mot. — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 17 mars 2011 à 17:23 (CET)
:::::::Starus, je suis tenace et quand je décide d'avoir le dernier mot, j'ai le dernier mot. Donc terminé maintenant ! avec mes compliments. (d'ailleurs je surveille régulièrement le bistro et en cas de dérapage des conversations entre contributeurs trops vifs, hop, je menace de les mettre en boîte déroulante... et ça marche : encore hier et le 15) --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 18 mars 2011 à 07:46 (CET) 
::::::::Ne te vante pas trop, tu vas te faire remonter les bretelles à ce petit jeux de juger toi-même de ce qu'on peut voir ou pas au bistro. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 18 mars 2011 à 07:58 (CET)
:::::
::::::Très fort, tu as compris facilement en moins de 8 jours ! --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 18 mars 2011 à 07:58 (CET)
:::Suite au message très clair de l'administrateur Ldg sur ma PDD, je cesse de communiquer dans cette boite déroulante, --[[Utilisateur:Charlylejardinier|charly]] ([[Discussion utilisateur:Charlylejardinier|d]]) 18 mars 2011 à 10:16 (CET)
::::En effet, puisque tu as eu le dernier mot, tu n'as pas de raison de communiquer davantage. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 18 mars 2011 à 10:24 (CET)
:::::Y a pas un admin pour protéger cette nouvelle cour de récré à la mode ? {{malin}} [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 18 mars 2011 à 12:04 (CET)
::::::Je vais jouer à regret les rabats-joies et les videurs de bistro : comme je me suis appuyé une intervention apparemment pas inutile pour que la question soit réglée, ce serait bien de ne pas continuer à appuyer sur la pédale : c'est bon, le contributeur concerné a dit qu'il ne jouerait plus les modérateurs de cette manière, le sujet est clos quelles que soient les récriminations ou envies de troller, bonne continuation à tous, le meilleur contributeur est celui qui résiste à l'envie de poursuivre. --[[Utilisateur:Lgd|Lgd]] ([[Discussion utilisateur:Lgd|d]]) 18 mars 2011 à 12:19 (CET)
{{boîte déroulante fin}}

== Délai d’apparition après édition ==

Bonjour. Ça fait bien une quinzaine de jours que j’ai constaté à diverses reprises qu’une réponse éditée et actée dans l’historique n’apparait pas pendant de longues minutes sur la page - au point qu’on se demande si oui ou non on a bien validé l’édition. J’ai plusieurs captures d’écran qui peuvent le prouver, l’heure étant inscrite par l’ordi. Je trouve que ça commence à bien faire. Sait-on pourquoi ce bug se produit ? Merci pour vos réponses. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 9 mars 2011 à 14:03 (CET)
:Ben voilà : ça vient de le refaire ici! {{grr}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 9 mars 2011 à 14:05 (CET)
::Et idem lors d’une modification sur une section du portail alimentation {{grr}}<sup>2</sup> --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 9 mars 2011 à 14:10 (CET)
:::J'ai effectivement le même bug sur au moins un poste informatique que j'utilise. Un moyen de palier à ce problème est de « purger » la page (j'ai ajouté un bouton pour une purge rapide). '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 9 mars 2011 à 14:11 (CET)
::::Pas mal de bugs de toutes les sortes depuis deux jours : délai d'affichage de la nouvelle version après édition, catégorisation à la mauvaise lettre malgré la clé de tri, etc. [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] ([[Discussion utilisateur:Thierry Caro|d]]) 9 mars 2011 à 14:17 (CET)
:::::1.17 ? <span style="display: inline-block">[[Discussion utilisateur:Marin M.|Marin <span style="font-size: 7px; display: inline-block; line-height: 7px; position: relative; top: 2px">09/03<br />14:22</span>]]</span>
::::::Se remarque aussi sur [[Wikipédia:SI]]. Les liens restent bleus les quelques minutes suivant la suppression des articles. --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 9 mars 2011 à 14:23 (CET)
::::::Tout comme les pages patrouillées qui continuent durant quelques secondes d'être marquées non relues ({{rouge|!}}) --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 9 mars 2011 à 14:49 (CET)
:::::::J'ai pire (et je le remarque pour la deuxième fois) : une intervention (ici au Bistro) qui n'apparaît pas '''même si''' je purge la page ; d'ailleurs si j'affiche le diff faisant apparaître cette modif, elle apparaît bien dans la section de comparaison avec la version précédente en haut, mais pas dans le texte de la page. D'expérience, il ne sert à rien que je fournisse un diff : dès que le Bistro aura été de nouveau édité le phénomène s'évanouira et ne pourra plus être constaté - il est extrêmement gênant, surtout sur les pages non bistrotières. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 9 mars 2011 à 14:57 (CET)
:
::Moi aussi, ça me le fait, c'est très gênant. Ça a commencé lors de la mise à jour de MediaWiki.
::Cette mise à jour est-elle terminée, d'ailleurs ? Parce que que la perception que j'ai de l'ergonomie de l'édition est bien dégradée depuis : il semble que la page a systématiquement du mal à se charger en entier, il faut quelques secondes pour que ça soit "stable" : jusqu'au dernier moment, la page bouge verticalement, les boutons [modifier] mettent 1 ou 2 seconde à se mettre à la place "habituelle" (mais illogique, c'est naze qu'ils ne soient pas toujours à la même place selon la longueur du titre de section) : comme tout rebouge au dernier moment, il n'est pas rare que je clique sur un mauvais bouton : les [lire] [Modifier] [Afficher l’historique] apparaissent au milieu, et ils bougent vers la droite juste quand je veux cliquer dessus, et la page entière bouge verticalement, je clique des fois sur <nowiki><math></math></nowiki> en voulant chopper [Prévisualiser] qui se dérobe. C'est un peu mieux depuis que j'ai viré la "barre d’outils améliorée" (tu parles !). {{triste}} --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 14:27 (CET)
:Pour les tâches asynchrones (mises à jour des modèles, des catégories, ''etc.''), ça peut venir de https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=27727.
:Pour les désagréments après le chargement des pages, une partie résulte de fonctions JavaScript « mal codées », ou plutôt qui ne sont plus adaptées avec la version actuelle de MediaWiki, qu'il faut que l'on corrige en local.
:Et non, le déploiement de la mise à jour n'est pas complètement terminé : le plus gros est déjà fait, globalement avec succès, mais certaines fonctionnalités ont été retirées pour permettre la mise à jour (notamment les améliorations des catégories, comme le tri) et doivent encore arriver prochainement. On tourne sur un MediaWiki 1.17 allégé, quoi.
:Amicalement — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 14:56 (CET)
::Allégé... mmmh. et une fois "alourdi", ça va être mieux ou pire pour la "page qui flotte" ? --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 15:00 (CET)
:::Ce que j'ai vu ne changera rien à ce niveau là, mais ça règlera probablement le problème mentionné par Thierry au niveau des catégories. Après il y a certainement d'autres choses à venir dont j'ignore totalement l'impact.
:::Pour la page qui flotte, il faut des volontaires motivés et ayant un peu de temps libre pour jeter un coup d'œil à nos scripts locaux ([[MediaWiki:Common.js]], gadgets…) ; il y a du boulot et pas assez de mains.
:::Amicalement — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 15:13 (CET)
::::Pff, frustrant ce lag. J'ai l'impression d'être sur Diablo avant l'arrivée de WoW, quand les serveurs chauffaient à blanc. (Ça arrive encore, mais moins.) Il faut que je recharge (pomme R) 95 % des pages où je viens d'écrire pour voir ce que j'ai fait. Mais d'où il sort ce yéti des glaces !! [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 9 mars 2011 à 15:30 (CET)
:::::And again... [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 9 mars 2011 à 15:31 (CET)
::::::C'est vrai que c'est très surprenant. [[Utilisateur:Kelam|Kelam]] <small>([[Discussion Utilisateur:Kelam|Qu'est-ce que c'est ?]])</small> 9 mars 2011 à 15:35 (CET)
:Voir aussi :
:* '''La solution temporaire''': [[Aide:Purge du cache du navigateur]]
:* '''D'ancienne discussions emmerdantes''': [[Wikipédia:Le_Bistro/24_février_2011#pb_de_cache]]
:[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 9 mars 2011 à 15:57 (CET)

== Position du bouton [modifier] ==
Il semble que en "standard", MediaWiki mettre ces liens [modifier] tout à droite des pages (sur :en ou Commons). Je crois aussi que c'est un bidule "javasript" qui nous les colle aux titres des section.
* 1) Quel est l'intérêt de ne pas avoir ces liens à droite, toujours au même endroit ?
* 2) Y a-t-il eu une décision : discussion pour avoir mis ce lien là où il est ?
* 3) Est-il envisageable qu'ils retournent à droite ?
* 4) Dans le cas contraire, y a-t-il possibilité d'un bricolage personnel js ou autre qui permet, non pas de laisser MediaWiki le mettre à gauche puis le forcer à droite, mais de court-circuiter ce forçage (pas charger plus javascrit, déjà "à genou" (voir plus haut), mais le soulager) ?
Merci, --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 15:11 (CET)
:Je me souviens de ce changement, et je n'ai jamais vraiment bien compris son intêret. Les balaises de la recherche dans les historiques de WP pourront peut-être te trouver les discussions relatives à ce changement. Je ne crois pas, par contre, qu'il y ait eu une prise de décision à ce sujet. Mais je peux me tromper. [[Utilisateur:Deansfa|Deansfa]] 9 mars 2011 à 15:20 (CET)
::Pour la "prise de décision", tu veux plutôt parler d'une discussion sur le bistrot en 2005 ou 2006. Je me souviens qu'il était question qu'une ergonomie. Dans le cas de nombreuses sections, les jeunes utilisateurs ne savent pas sur quel liens modifier cliquer d'où le "bidouillage" pour le rapprocher du titre de section. --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 9 mars 2011 à 15:43 (CET)
::C'est donc dans [[MediaWiki:Common.js]], function setModifySectionStyle(element), mise en place par Marc Mongenet en 2006 --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 9 mars 2011 à 15:48 (CET)
:::Merci Gdgourou ! Le code nous indique donc qu'il vous suffit de faire [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Arktest/common.js&diff=prev&oldid=63033198 cette ajout] dans votre [[Spécial:Ma page/common.js|common.js]] pour avoir les liens [modifier] à droite {{clin}}. — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 15:59 (CET)
::::Est-ce que cette combine répond à ma condition de ne '''pas de laisser MediaWiki le mettre à gauche puis le forcer à droite, mais de court-circuiter ce forçage (pas charger plus javascrit, déjà "à genou" (voir plus haut), mais le soulager) ?''' <small>(pas sur que ce soit compréhensible...)</small> --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 16:03 (CET)
:::::Parfaitement compréhensible, et la réponse est « oui » {{sourire}} — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 16:06 (CET)
::::::Merci alors, je vais voir... --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 16:09 (CET)
:Youpi, j'ai trouvé la discussion [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/8_ao%C3%BBt_2006#D.C3.A9placement_des_liens_.5Bmodifier.5D] qui date du 8 août 2006. [[Utilisateur:Deansfa|Deansfa]] 9 mars 2011 à 16:01 (CET)
::Eh bé... Si il n'y a rien eu de plus à l'époque pour décider un changement de l'ergonomie / accessibilité aussi important... je crois que je vais reverter de moi-même, si il a au moins 2 ou 3 qui sont de mon avis. {{triste}} --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 16:09 (CET)
:::À l'époque, ça visait à contourner un bug de MediaWiki qui a (normalement) été corrigé depuis…
:::Après vérification, on devrait, amha, supprimer cette fonction (ça fera déjà une de moins) et laisser aux contributeurs qui préfèrent le lien à côté du titre la remettre pour eux seuls (dans l'optique de limiter la quantité de code chargée par tous).
:::Amicalement — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 16:15 (CET)
::::Oui, +1. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 16:20 (CET)
[[Utilisateur:Nemoi|Ɲ<span class="romain">EMOI</span>]] – J'ai l'habitude de me balader sur :en:, et je trouve que le [modifier] est bien mieux à gauche : en effet, dans certains cas, un entassement de trucs bizarres (images en thumb, des <nowiki>{{clr}}</nowiki> et quelques autres bidules) font s’« entasser » les différents [edit], de sorte qu’il est impossible d’éditer la section. Les avoir à gauche règle tout les problèmes, en plus à mon avis de les rendre plus pratiques. C’est mon avis de ce 9 mars 2011 à 16:23 (CET).
:Ça ressemble au problème que le script cherche précisément à contourner… as tu constaté cela récemment ? Aurais-tu un exemple d'article où le problème se produit encore aujourd'hui ? Merci. — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 16:33 (CET)
::[[Utilisateur:Nemoi|Ɲ<span class="romain">EMOI</span>]] – Je ne trouve pas d’exemple de ce bug. Par contre, sur un article comme [[:en:Military history of Italy during World War I]], j’ai une image qui « chevauche » le ''{{lang|en|edit}}'' jusqu’à mi-panse du « d », ce qui est assez désagréable. Je verrai si je trouve mieux après ce 10 mars 2011 à 01:01 (CET).

: Même si je comprends tout à fait l'intérêt de supprimer cette fonction qui fait ramer Wikipédia pour de nombreuses personnes, moi y compris, depuis la mise à jour 1.17, n'oublions tout de même pas que si elle a été décidée pour faciliter la modification d'articles aux néophytes, ces personnes seront les dernières à aller dans les préférences de leur compte (si elles en ont un) pour remettre ces boutons à gauche ! Donc je pense que le fait de les remettre à droite devrait être tout de même un peu discuté. Cordialement, [[Utilisateur:Freewol|Freewol]] ([[Discussion utilisateur:Freewol|d]]) 9 mars 2011 à 16:36 (CET)
::L'objectif premier, si je ne m'abuse, était de contourner [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1629 ce bug]. S'il y a réellement une amélioration à apporter au niveau de l'ergonomie (et ergonomie ≠ habitudes), il faudrait la demander aux développeurs sur bugzilla qu'elle soit intégrée dans MediaWiki : la solution actuelle en JavaScript est un hack lourd. — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 16:53 (CET)
:::J'avoue préférer à gauche aussi pour ma part (habitude peut-être?) Sur wp.en et parfois sur Commons (quand je ne dois pas être connecté) ça m'agace un peu. --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 9 mars 2011 à 18:01 (CET)

Personnellement, je retire ce que j’ai dit en 2006 (on peut dé-voter rétroactivement ?) : au final ce n’est pas du tout une bonne idée. Bon, il faut dire qu’en quasi cinq ans, j’ai appris des trucs sur l’accessibilité/l’ergonomie et surtout je passe de plus en plus sur de plus en plus de projets, le fait que la Wikipédia francophone soit la seule (?) à faire cela est plutôt gênant. Donc je ne suis pour ce positionnement que si : 1. on le fait correctement et sans le hack 2. cela se fait sur la majorité des projets. Cdlt, [[Utilisateur:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 9 mars 2011 à 21:19 (CET)

== Paraphrase, plagiat ou copyvio ? ==

Je préfère demander votre avis avant de lancer une demande de nettoyage et de purge d'historique... sur un AdQ. Dans l'article [[Phare de la Vieille]], le dernier chapitre portant sur l'incident arrivé à deux gardiens mutilés de guerre est extrêmement proche de la page web citée comme source en note de bas de page. Le développement similaire montre qu'on s'est appuyé de manière "très serrée" sur ce texte. Certaines formulations ont été modifiées, condensées ou déplacées (je n'ai pas eu le temps de me pencher sur l'historique pour vérifier s'il s'agit de modifications ultérieures) mais d'autres phrases sont identiques. Existe-t-il un projet de "spécialistes" de la différence entre paraphrase, plagiat et copyvio ? Ou sinon, pouvez-vous me donner votre avis ? -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 9 mars 2011 à 16:06 (CET)
:Mon avis : si deux mots sont associés de manière identique, mettons que ça soit fortuit ou inévitable ; pour 3 mots, déjà gros doute, si il n'y a qu'une seule fois 3 mots associés de manière identique : à traiter selon l'inspiration. Mais si il y a 4 mots, ou 2 fois 2 mots (ou plus...), il est absolument impossible que ça soit issu d'une rédaction originale, il faut nettoyer, et masquer. Sauf pour des "titres" du genre « président de l'Association des chasseurs de pigeons et d'oiseaux de passage du Nord {{clin}}<small> source : [[La Carte et le Territoire]]</small> ». --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] ([[Discussion utilisateur:Manuguf|d]]) 9 mars 2011 à 16:19 (CET)
::Attention tout de même avant de parler de violation de Copyright. Le site dont on parle ne contient pas de source ni d'indication sur la protection de son contenu. Il semble en outre être difficile de rentrer en contact avec le ou les auteurs dudit site afin d'obtenir de informations et éventuellement obtenir leur accord pour que des passages soient repris. En l'état, il n'en reste pas moins que les passages de l'article [[Phare de la Vieille]] évoqués par [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] sont effectivement une copie de site manifeste. --[[Utilisateur:Trex|Trex]] ([[Discussion utilisateur:Trex|d]]) 9 mars 2011 à 17:10 (CET)
:::Ma foi, quelle drôle de façon d'interprêter le droit d'auteur, hi hi ! C'est l'inverse qui est vrai : il n'y a pas d'indication autorisant la recopie, il n'y a pas d'indication de licence GDFL ou Commons, on ne connaît pas le nom de l'auteur et donc on ne peut pas le joindre ou l'inclure dans la licence... donc on ne recopie pas. « Respectez le droit d’auteur. Il n’est pas permis de copier sur Wikipédia un texte déjà publié ailleurs (livres, journaux, sites web, etc.). Il n’existe que quelques exceptions à cette interdiction, détaillées plus loin dans cette page. » « Toute copie doit lister les auteurs du document copié. » « Dans le doute, il ne faut jamais utiliser de documents enfreignant le droit d’auteur d’autrui et prendre le risque de compromettre le projet. » (principe fondateur de la WP : [[Wikipédia:Droit d'auteur]]). 
:::Ceci dit, je vous remercie pour vos avis qui rejoignent le mien. En effet, après comparaison approfondie, on a une dizaine de passages dans le chapitre où bien plus que 4 mots à la suite recopient le texte. --[[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 9 mars 2011 à 17:42 (CET)

== Abus de substances illicites ? ==

Dans l'article [[Adriana Karembeu]] : ''{{citation|Elle mesure 1,85 m et est connue pour avoir les jambes les plus longues du monde (de la mode) - 1,40 m.}}''

Il faut remarquer que malgré son âge, ses jambes continuent à grandir puisque, en mars 2007, comme l'avait à l'époque relevé Céréales Killer dans la version de l'article qu'il avait consultée, ses jambes ne mesuraient que 1,26 m. <span style="font-size: 0.9em;">Je sais bien qu'on a le précédent de l'augmentation du tour de poitrine de [[Lolo Ferrari]] (dans un sens horizontal), mais là les chirurgiens esthétiques ont dû se surpasser <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>...</span> [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 9 mars 2011 à 17:08 (CET)
: la bonne longueur des jambes c'est quand les pieds touchent par terre non ? (ok je sors)[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] ([[Discussion utilisateur:Luscianusbeneditus|d]]) 9 mars 2011 à 17:27 (CET)

:L'article n'indique pas s'il s'agit de la moyenne de la taille des deux jambes, ou de la somme… Je m'interroge devant un tel manque de rigueur {{=/}} (ne ferme pas la porte, je te suis). — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 9 mars 2011 à 17:37 (CET)
::<small> Moi, j'aimerais sioûplait avoir des détails sur [[Camilla Parker Bowles|elle]]. Ça doit être une sacrée affaire pour que Charles ai consenti d'abandonner une jeunesse ... -[[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|d]]) 9 mars 2011 à 17:44 (CET)</small>
:::Au moins, c'est facile pour elle de jouer à saute-mouton. :) -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 9 mars 2011 à 17:49 (CET)
::::Sur le net, la taille de ses jambes varie entre 1,21m et 1,27m, rarement 1,40m. Manifestement, elle doit trop bouger pour que quelqu'un arrive à la mesurer correctement.--[[Utilisateur:Trex|Trex]] ([[Discussion utilisateur:Trex|d]]) 9 mars 2011 à 17:52 (CET)
:::::Faudrait lui demander. [[Spécial:Contributions/Fabrice_Ferrer|Fabrice Ferrer]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Fabrice Ferrer|agora]]&#93;</small></sup> 9 mars 2011 à 18:04 (CET)
Je dirais que tout dépend de ''l'endroit'' à partir duquel on opère la mesure, ''entre les jambes''. Je suis déjà sorti. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 9 mars 2011 à 18:31 (CET)
:<small>14 centimètres ? … Comme quoi, les footeux, c'est quand même des hommes comme les autres. Eh ! [[Utilisateur:le sourcier de la colline|le sourcier]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur: le sourcier de la colline|on cause ?]]&#93;</small></sup> 9 mars 2011 à 19:03 (CET)</small>
::1,85 m moins 1,40 m, il reste quoi ? 45 cm. J'ai pas l'impression qu'elle soit si disproportionnée, genre ''Freaks''. [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 9 mars 2011 à 19:08 (CET)
:::[[Utilisateur:Cqui|CQui]] ([[Discussion utilisateur:Cqui|d]]) On a [[:catégorie:shadock]] ? 9 mars 2011 à 19:17 (CET)
::::{{mdr}} [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 9 mars 2011 à 19:21 (CET)

== Bug vert ==

Salut les collés au zing du bistro,

J'ai un petit souci pour le moins étrange: certains liens de [[Wikipédia:PAS]] m'apparaissent en vert! Au lieu du bleu traditionnel... Par exemple, les n° 2 et 3 de "Catégorisé mais pas sur PàS", ainsi qu'une bonne partie des liens A vers les articles dans le reste des entrées de la page. Ils prennent un vert un peu différent une fois cliqués. Dois-je m'inquiéter pour ma santé visuelle (daltonisme?), mentale (daltonisme sélectif?), celle de mon ordi, ou plutôt celle des serveurs WP?
Ciao [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 9 mars 2011 à 17:51 (CET)
:Depuis [[MediaWiki]] 1.17, mis à jour il y a peu, les liens vers les articles de faible taille apparaissent en vert. <span style="display: inline-block">[[Discussion utilisateur:Marin M.|Marin <span style="font-size: 7px; display: inline-block; line-height: 7px; position: relative; top: 2px">09/03<br />17:52</span>]]</span>
::Pour moi c'est tout bleu. --[[Utilisateur:Trex|Trex]] ([[Discussion utilisateur:Trex|d]]) 9 mars 2011 à 17:54 (CET)
:::On peut le moduler (limite en octets) ou le désactiver dans Préférences/Apparence. [[Utilisateur:Tella|Tella]] ([[Discussion utilisateur:Tella|d]]) 9 mars 2011 à 18:09 (CET)
::::Ça merde dans tous les sens chez moi aussi. Je dois passer par un ''Modifier/publier'' pour bleuir le tout. Franchement ça sert à quedalle ces liens verts. Les lecteurs sans compte ont ça par défaut ? {{beurk}} [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 9 mars 2011 à 19:25 (CET)
:::::Moi je trouve ça au contraire très utile. Ça permet de voir immédiatement, sans cliquer, si un lien dans un article mène à une ébauche de deux lignes ou à quelque chose de plus conséquent. <small>Astuce toute bête pour savoir si un lecteur sans compte a ça par défaut : te déconnecter {{mdr}}</small> [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|d]]) 9 mars 2011 à 21:36 (CET)
::::::Ce changement (dont la limite semble varier actuellement au gré du vent), me semble très négatif pour plusieurs raisons. Primo il incite les contributeurs expérimentés à ne pas aller voir l'ébauche (qui ne leur apprendra rien), ce qui peut limiter l'avancée de l'ébauche; deuxio l'inexpérimenté peut être surpris de ce lien vert étrange et avoir moins tendance à ne y aller, ne sachant que trouver en face. De plus, faute d'explication, même un (relativement) expérimenté comme moi se retrouve à se dire "qu'est-ce-que c'est que ce binz? je vais reprendre un coup de rouge!", c'est bien la preuve qu'il y a un problème! [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 9 mars 2011 à 23:29 (CET)
::::::: Je me crois assez expérimenté sur ce site et je vais très souvent voir un lien vert car il arrive qu'on puisse mettre un lien plus précis car celui en question pointe vers une page d'homonymie. Et je trouve ça très utile (même si en ce moment, on dirait que ça bugue parfois). Comme quoi ;) [[Utilisateur:Erdrokan|Erdrokan]] - [[Discussion Utilisateur:Erdrokan|**]] 9 mars 2011 à 23:53 (CET)
::::::::C'est exactement ce que je voulais dire. Exemple : moi je vois [[Paul Simon]] en vert, ce qui m'indique immédiatement (c'est-à-dire à la prévisualisation) qu'il ne s'agit certainement pas du lien vers le célèbre chanteur et donc je corrige le lien. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|d]]) 10 mars 2011 à 08:52 (CET)
:::::::Je précise également que, contrairement à ce qui a été avancé plus haut, la différenciation des couleurs des liens en fonction de la taille de l'article cible existe depuis trèèèès longtemps et n'est pas une innovation de la nouvelle version du logiciel. À mon avis c'est juste la limite par défaut en octets qui a été modifiée ; vous pouvez régler ce paramètre, ou désactiver la fonctionnalité, dans Préférences > Apparence > Options avancées. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|d]]) 10 mars 2011 à 08:52 (CET)
::::::::Eh bien ce bug aura au moins servi à me faire découvrir cette fonctionnalité! [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 10 mars 2011 à 09:15 (CET)

== Question sur l’organisation de la chronologie ==

Je m'interroge sur la différence de présentation de la chronologie entre Wikipédia en français et les autres. Je n’ai pas trouvé si cela a déjà été discuté.

Jusqu’en 1039, Wikipedia en anglais comme Wikipédia en français classent les évènements par continents. À partir de 1040, Wikipedia en anglais adopte un ordre strictement chronologique, toutes régions confondues.

Les versions italienne, espagnole et russe utilisent toujours un ordre strictement chronologique. Wikipédia est la seule (que je puisse lire) qui catégorise par régions.

Je trouve cela dommage à partir du moment où les différentes régions du monde interagissent rapidement entre elles. Par exemple, l’attaque des États-Unis par le Japon en 1941 entraine un évènement important en Europe, l’entrée en guerre de l’Allemagne contre les États-Unis. Autre exemple très proche, des mouvements révolutionnaires en Afrique ont eu rapidement des répercussions dans des pays asiatiques.

Si je peux me permettre une suggestion, il me semble qu’à partir de la Guerre de Sept Ans qui a été un premier conflit mondial, les évènements pourraient être listés d’une façon strictement chronologique. 1756 est aussi une date postérieure à l’adoption du calendrier grégorien dans la plupart des pays européens, ce qui évite quelques difficultés techniques.

Qu’en pensez-vous ?

--[[Utilisateur:Casteres|Rémi Castérès]] ([[Discussion utilisateur:Casteres|d]]) 9 mars 2011 à 20:32 (CET)
:[[Utilisateur:Cqui|CQui]] ([[Discussion utilisateur:Cqui|d]]) Je pense qu'on devrait pouvoir classer d'une part chronologiquement, d'autre part geographiquement, voir politiquement et obtenir des listes de recoupement sans avoir a sortir de Wikipédia, mais j'ai cru comprendre que de sympatiques volontaires y travaillaient et je ne veux pas avoir l'air de leur jeter quelque chose a la figure... 10 mars 2011 à 11:51 (CET)

== [[Marine Stewardship Council]] remplace son article par sa propre version ==

Bonjour, quelle attitude adopter lorsqu'une société, une organisation (ici [[Marine Stewardship Council]]), remplace complètement l'article la concernant (qui n'était pas mal fait) par sa propre version ? Le résultat semble assez correct mais évidemment ça manque d'indépendance... [[Utilisateur:Eutvakerre|Eutvakerre]] ([[Discussion utilisateur:Eutvakerre|d]]) 9 mars 2011 à 23:28 (CET)
: Ces situations ont une grande probabilité de copyvio (souvent copies du site officiel), et à mon avis ne sont absolument pas souhaitables, contraires à la construction communautaire des articles, et ''a priori'' non-neutres. [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 9 mars 2011 à 23:32 (CET)
::Ici, c'est une traduction de l'article anglais. <span style="display: inline-block">[[Discussion utilisateur:Marin M.|Marin <span style="font-size: 7px; display: inline-block; line-height: 7px; position: relative; top: 2px">09/03<br />23:58</span>]]</span>
:::L'intro ressemble maintenant à une pub. ''« Le MSC a relevé de nombreuses erreurs dans la page le concernant, et a souhaité apporter des modifications afin de donner une information la plus juste et neutre possible. »'' Des « modifications » ? L'article a été presque entièrement remplacé ! Et naturellement, pas d'ajout de références : on n'a plus qu'à compter sur leur bonne foi. {{surprise}} --[[Utilisateur:LeJC|LeJC]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:LeJulienC|Remixez-moi]]&#93;</sup> 10 mars 2011 à 00:02 (CET)
:::: J'ai révoqué. Ce genre de substitution, très agressive, n'est de toute façon pas acceptable sans source. Ici, le but était manifestement de réécrire les controverses. [[Utilisateur:Bublegun|Bublegun]] ([[Discussion utilisateur:Bublegun|d]]) 10 mars 2011 à 00:17 (CET)
:::::Merci --[[Utilisateur:Eutvakerre|Eutvakerre]] ([[Discussion utilisateur:Eutvakerre|d]]) 10 mars 2011 à 00:20 (CET)
::
:::Il est à noter que l'article anglais est lui aussi très largement écrit par MSC99, principal contributeur, même si celui-ci s'y est pris plus progressivement que dans le cas qui nous occupe. [[Utilisateur:Fabriced28|fabriced28]] ([[Discussion utilisateur:Fabriced28|d]]) 10 mars 2011 à 09:13 (CET)
::Sur le contenu, je ne sais pas, mais les titres de sections sous forme de questions (Qui ? Comment ?), je trouve ça pas très encyclopédique. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 18 mars 2011 à 10:30 (CET)

== Débat sur une modification ==

Bonjour tout le monde,

Ayant lu par hasard une modification étrange de la part d'un utilisateur fréquent, je cherche à savoir si un débat sur cela serait à faire ou non ? Et si oui, par quel intermédiaire ?

Il s'agit de cette modification :
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Transports_de_l%27agglom%C3%A9ration_orl%C3%A9anaise&diff=prev&oldid=61141082]

Plus concrètement, ceci :
:Les navettes, avec des fréquences de 30 minutes;
:* Navette Centre-ville : Desserte circulaire du centre-ville d'Orléans
:* Navette Saint-Cyr : Navette circulaire de Saint-Cyr-en-Val
:* '''Navette Gay''' : Desserte d'un quartier de Saint-Jean-de-Braye

Or [http://www.agglo-orleans.fr/upload/img/deplacements/4cd3d3820a53c_reseau_associe_journee_redim.jpg/4cd3d3820a53c_reseau_associe_journee_redim.jpg sur le plan], il n'y a bien que deux navettes, une nommée CV (centre-ville), et une nommée Saint-Cyr.<br />
Aucune trace de cette expression n'ayant bien sûr rien à voir avec [[Gay-Lussac]].

Une chose à noter : tout ce qui avait été modifié par cet utilisateur à cette occasion a été enlevé.<br />
Les informations ne sont que totalement provisoires ([http://www.agglo-orleans.fr/deplacements-urbains/bus-tram-9.html ''L’AgglO travaille actuellement sur une pré-maquette du réseau global 2012'']), fondées sur des plans sans trop d'informations .
: Erreur de nous deux, de moi parce que j'ai mal lu ( Gay au lieu de Gazi ), et de toi car tu as mal lu le plan et il mentionne bien 3 navettes ... ( et pourquoi ne pas me l'avoir signalé sur ma PDD avant ???? ) [[Utilisateur:Lyon-St-Clair|Lyon-St-Clair]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Lyon-St-Clair|Allô le PC FanaBus ?]]&#93;</small></sup> 11 mars 2011 à 16:40 (CET)

::Bah écoute, ce "Gazi" était vraiment bien caché sur le plan fourni par AgglO / TAO :-/ Qui est juste une analyse technique, d'ailleurs, on ne peut pas savoir s'il sera complètement suivi. Enfin bon, rien de grave, j'ai juste remis du conditionnel dans l'article : puisque ce ne sont que des projets, tout peut changer du jour au lendemain. Bonne wikisuite ;-) !
::--[[Utilisateur:Gvf|Gvf]] ([[Discussion utilisateur:Gvf|d]]) 11 mars 2011 à 17:15 (CET)