Voir la source de Testwiki:Le Bistro/Archives/Décembre 2004

Message " Débat déplacé le 00 décembre vers [[Wikipédia:Le Bistro/Archives/Décembre 2004]] "

== Nom de scène ==

Pour certains personnages suscitant la réalisation d’un article dans Wikipédia, il y a un nom connu, comme [[Hergé]] par exemple, et le nom d’état civil de ce personnage, et dans ce cas Georges Rémi. Voici deux fois que je constate que des pages élaborées sous le nom public du personnage sont redirigées vers leur nom d’état civil. Le premier cas est le dessinateur [[Carali]]. Sa page a été redirigée vers [[Paul Carali]], puis à nouveau vers Carali. Je viens de voir que la page [[Reiser]] a été redirigée vers [[Jean-Marc Reiser]]. Ce serait bien qu’il y ait une discussion sur ce sujet afin de limiter ce va-et-vient. Mon avis est que Reiser doit être le nom de la page; on y signale que son nom d’état civil est Jean-marc Reiser, et puis voilà. Il n’a jamais signé Jean-marc Reiser, il n’y a aucune raison d’intituler la page comme cela.
--[[Utilisateur:Ralph|Ralph]] 15 déc 2004 à 22:54 (CET)

:Que faut il faire dans le cas de [[Moebius]], qui à signé sous ce pseudo pour la S.F et sous [[Jean Giraud]] pour Blueberry par exemple, et pour rester dans la BD... Je crois qu'il n'est pas le seul dans ce cas, mais il faudrait verifier.[[Utilisateur:Popolon|Popolon]] 15 déc 2004 à 23:36 (CET)

:: Où est le problème? il n'y a que l'embarras du choix, il a signé sous les deux noms, il suffit d'expliquer correctement les choses sur les deux pages, si on veut tout réunir sur une. Le problème, à mon avis, c'est quand on intitule la page avec un nom qui n' a pas été utilisé par le personnage. Reiser n'a jamais signé Jean-marc Reiser, et Hergé n'a jamais signé Georges Rémi, et quand quelqu'un va dans une librairie, il ne demande pas un livre de Joseph Gillain, mais un livre de Jijé.--[[Utilisateur:Ralph|Ralph]] 16 déc 2004 à 22:00 (CET)

== Le 11 septembre 2001 et création de nouvelles communautés wiki==

Pourquoi est ce que cet évènement a droit à un [http://sep11.wikipedia.org/
 wiki spécifique] ? (listé sur la page Accueil Communauté (8.)  de wiki.fr). 
Quelles sont les règles et les contraintes pour créer d'autres sites similaires (sur la seconde guerre mondial;e, les mangas, les jeux video, ...) Un nombre minimum de participants ou de nombre d'articles, un vote? [[Utilisateur:TahitiB|TahitiB]] 15 déc 2004 à 08:32 (CET)

:Toutes les réponses (en anglais) dans [[:meta:Proposals for new projects]]. Autant te prévenir que c'est une procédure assez lourde, et que les chances de succès ne sont pas acquises d'avance comme pour le lancement d'un simple petit [[Wikipédia:Projet|projet interne au wiki francophone]]. Amha, il ne doit pas être inutile d'avoir quelques personnes influentes dans sa poche (cf. la décision récente de lancement de [[:meta:Wikinews]]) avant de se lancer dans l'aventure sans risque de se planter... [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe Cormier]] | [[Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier|±<big><math>\Theta</math></big>±]] 15 déc 2004 à 08:54 (CET)
::Comment ça lourd ??? J'ai écris cette nouvelle procédure, donc elle est forcément formidable ;-) [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

Ok. Merci. Je vois aussi que le wiki 911 pourrait faire partie d'un projet plus large WikiPeople... [[Utilisateur:TahitiB|TahitiB]] 15 déc 2004 à 10:52 (CET)

:Sep11 est une abbération qui a été crée historiquement suite à la pression causée par les attentats du 11 septembre. Ce wiki est quasiment mort et normalement il devrait être déplacé à l'extérieur de la fondation wikimédia. [[Utilisateur:Shaihulud|Shai]] 15 déc 2004 à 11:08 (CET)
::Il me semble qu'il va être déplacer hors de wikipédia [[Utilisateur:Phe|phe]] 16 déc 2004 à 06:54 (CET)

== Projet sexologie et sexualité ==

Bonjour. Un nouveau [[Wikipédia:Projet|projet Wikipédia]] vient d'être créé, relatif à la [[sexologie]] et à la [[sexualité]]. Pour y accéder : [[Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité]].

Si vous êtes intéressé pour y participer, suivez les consignes, et écrivez votre nom dans le paragraphe "Participants". Si vous avez ensuite des remarques à faire pour le bon déroulement du projet (ou de nouvelles propositions, des missions à rajouter, ou toute autre remarque constructive), n'hésitez pas à en faire part dans la [[Discussion Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité|page de discussion]]. Merci d'avance et à bient&ocirc;t ! --[[Utilisateur:Tieno|Tieno]] 15 déc 2004 à 14:16 (CET)
: Tiens je suis curieux de voir l'effet de ce projet sur la création/modification de ces pages par des vandales. Parce que certaines ont déjà un long historique... Bonne chance! [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 15 déc 2004 à 14:46 (CET)
::Y peut-on parler des amours à plusieurs partenaires simultanés ? Dans ce cas, placez-y cette définition : « Une sauterie, c'est l'amour avec un grand tas » [[Utilisateur:Airelle|Airelle]] 15 déc 2004 à 19:12 (CET)

Notez le numéro du chapitre ... <!--- "69" au moment où j'écris ---> Si c'est pas un signe ça ! --[[Utilisateur:Tieno|Tieno]] 16 déc 2004 à 03:06 (CET)
::Je crois que [[Utilisateur:Ma'ame Michu|la femme de ménage]] te casses la baraque (et j'avais compris ;-))[[Utilisateur:Archeos|archeos]] 16 déc 2004 à 10:51 (CET)

== Courrier des lecteurs ==

On commence à être un peu connu par le grand public: j'ai vu pour la première fois une mention de wikipédia dans le courrier des lecteurs du journal local... Une citation tirée de l'article [[race humaine]] utilisée en réponse à des théories xénophobes d'un précédent lecteur semble-t-il.

Comme quoi le concept peut marcher...
[[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 15 déc 2004 à 17:29 (CET)
::Tiens tu me donnes une idée trampoline (qui permet d'aller plus haut mais aussi de s'écraser) : pour éviter l'encombrement du bistro par les question : ''où sont listées les œuvres de [[Victor Hugo]] ?'', ne pourrait-'on pas mettre en place une page [[Wikipédia:Courrier des lecteurs|Courrier des lecteurs]] ?

==Photos oct 2004==

Oui, je sais il manque une bonne partie des legendes, mais qn va les ajouter non ?

Oui, je me suis trompée dans le tag, mais un bot ??? pourrait il donner un coup de main ?

Oui, y en a plein a 90°, on ne va pas s arreter a ces détails non ? Penchez la tete...la... super. Souriez, vous êtes filmés !

[[Wikipédia:Wikimédia France (assemblée générale constitutive)#Photos de la rencontre]]

[[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

: J'ai fait le bot, il reste qques légendes à ajouter mais je ne connais pas les personnes. Merci de les ajouter, on mettra plus de noms sur plus de têtes. [[Utilisateur:Tipiac|Tipiac]] (qui a toujours pas de photos sur wp, j'y pense j'y pense)

:Faudrait retourner les photos, aussi :)
:La gueule de travers, pas top top ^_-
:[[Utilisateur:Ryo|Ryo]] [[Discussion Utilisateur:Ryo|<small>(XYZ)</small>]] 16 déc 2004 à 10:00 (CET)
::Ah bon, vous aviez la gueule de travers ? J'ai rien vu moi ;-). Ok, photos rotationnées, videz vos caches ! [[Utilisateur:Notafish|notafish]] [[Discussion Utilisateur:Notafish| }<';>]] 16 déc 2004 à 10:28 (CET)

A propos de la fondation, on peut y adhérer? [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 16 déc 2004 à 10:57 (CET)
:Les statuts de Wikimedia France sont en cours de dépôt en préfecture, dès que ce sera fait, on pourra adhérer à l'association française, oui. Quant à la Foundation, ma foi, je n'en sais rien. [[Utilisateur:Notafish|notafish]] [[Discussion Utilisateur:Notafish| }<';>]] 16 déc 2004 à 11:02 (CET)
:Tim Starling devrait nous développer le système d'abo d ici un mois. Après on ouvre les urnes. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

== Fichiers midi ==

Bonsoir 
Je n'arrive pas à lire les fichiers "midi" alors que j'utilise régulièrement Windows Media  player, qui me lit en principe tous les fichiers musicaux.
Une fenêtre Windows Media .com s'ouvre et semble le lire mais je n'ai aucun son 
Merci por votre aide
RV
:J'ai essayé avec Windows Media player avec succès; pouvez-vous donner quelques précisions sur le(s) fichier(s) qui ne s'est/se sont pas ouvert(s) ? [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 16 déc 2004 à 23:58 (CET)

== Traduction des bannières de bas de page ==

Est-ce qu'il y a une objection ou une impossibilité à traduire ''a WIKIMEDIA project'' et ''powered by MediaWiki'' sur les petites bannières en bas de page ? [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]]
:Heu, toc toc, y'a quelqu'un ? [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 5 déc 2004 à 17:42 (CET)
::A priori si tu le fais, je pense que personne ne verra d'inconvénient à le placer sur le site... Propose tes images on vera bien. [[Utilisateur:Nojhan|NoJhan]] 11 déc 2004 à 11:01 (CET)
:::Merci de ta suggestion NoJhan, what about that ? ;-) [[Image:Wikimedia-bouton3.png]] [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 12 déc 2004 à 11:40 (CET)
::And that : [[Image:Bouton-mediawiki.png]]

:::Bon, j'ai bien fait de déplacer cette discussion, comme quoi elle n'est pas ininteressante. Moi je verrai bien une police plus lisible, plus claire. Ça m'a l'air moins lisible que sur l'original. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 12 déc 2004 à 14:15 (CET)
::::Pareil ; je trouve que c'est une très bonne idée (et j'aiderai volontier à la mettre en place), mais le texte est moin visible que sur les originaux. [[Utilisateur:Aoineko|A<small>☮</small>ineko]] [[Discussion Utilisateur:Aoineko|✍]] 12 déc 2004 à 14:25 (CET)
::::Pareil ici. En fait, même les icônes paraissent moins nettes. Serais-tu passé par une étape de compression destructrice ? (normalement le PNG devrait être une compression sans pertes, mais peut-être y a-t-il eu un intermédiaire malheureux ?) --[[Utilisateur:Aldoo|Aldoo[[discussion_Utilisateur:Aldoo|✉]]]] 12 déc 2004 à 14:43 (CET)
::Merci de vos encouragements; en fait, je manipule assez mal les images; entre autres devrais-je faire des images plus grandes réduites ensuite par « |80px » par le logiciel ? J'attendais aussi quelques réactions avant d'essayer d'améliorer; si quelqu'un manie tout ça avec plus d'aisance, je ne serai pas vexé non plus qu'il le réalise lui-même si il a le temps [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 12 déc 2004 à 14:55 (CET)
:::Est-ce mieux ? [[Image:Bouton-mediawiki5.png]] [[Image:Wikimedia-bouton4.png]] [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]]
::::Beuark. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 12 déc 2004 à 18:26 (CET)
::C'est ce que j'appelle être constructif. [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 12 déc 2004 à 18:31 (CET)
:::Désolé de ne pas pouvoir t'aider autrement que par mon regard d'aigle, moi les images je ne sais que les redimensionner. Et celles là ont l'air bien de ce coté ci. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 12 déc 2004 à 20:00 (CET)
Je me suis laissé tenter par le challenge : [[Image:Wikimedia-button1-sfrancois.png]] [[Image:Poweredby_mediawiki_88x31-sfrancois.png]]. J'attends vos critiques cinglantes =) --[[Utilisateur:Sfrancois|sfrancois [[Discussion_Utilisateur:sfrancois|<small>discuter</small>]]]] 14 déc 2004 à 09:59 (CET)
:::Voilà, c'est bien ! Il y aura bien des remarques sur le ''motorisé'', mais moi ça me va [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 14 déc 2004 à 10:20 (CET)
::Bravo ! [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]] 14 déc 2004 à 16:19 (CET)
::''site sur MediaWiki'' ou ''logiciel MediaWiki'' ne serait-il pas plus clair que ''motorisé par MediaWiki'' ? [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 15 déc 2004 à 05:01 (CET)
:::J’admets que ''motorisé'' par, ça fait un peu [[Formule 1]], mais je ne voyais pas d’autre traduction courte (pour rentrer dans largeur du logo). Et puis ''motorisé'', ça fait un peu penser à un moteur de recherche ou quelque chose comme ça =) 
Il y a-t-il une suite à ceci?? Car je constate que les logos restent les mêmes. Je pense qu'il faudrait aller en partler sur meta, afin de proposer que cette traduction se fasse sur tous les wikipedias, comme il a été fait pour le logo principal. Et il serait mieux de réutiliser le fichier original vectoriel de ces logos, pour faire un simple changement de texte en gardant les mêmes typos. Donc je lance l'appel à tous ceux qui sont un temps soit peu plus actifs que moi sur meta. Thx [[Utilisateur:Guillaume Bokiau|Guillaume]] 14 déc 2004 à 18:00 (CET)
:Alors là, je ne sais pas du tout par où commencer. Avoir le logo en vectoriel permettrait effectivement de coller le plus possible à l'original (d'autant plus que je pense que les polices que j'ai utilisées sont protégées). Mais je ne sais pas du tout quelle est la procédure à suivre pour les obtenir, les réaliser, les valider, etc. Si quelqu'un est calé dans le domaine, merci de nous éclairer =) [[Utilisateur:Sfrancois|sfrancois [[Discussion_Utilisateur:sfrancois|<small>discuter</small>]]]] 15 déc 2004 à 10:44 (CET)
::Un petit tour sur les forums de macgénération, avec un peu de chance vous tomberez sur un surdoué qui vous le fera gracieusement. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 16 déc 2004 à 10:56 (CET)

Je viens de demander sur wikitech-l@wikimedia.org

Que quelqu'un suive les réponses éventuelles car je pars bientôt en congés :-) [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

==News de la fondation==
[[:en:Wikipedia:Meetup/NYC1|Photos de la réunion]] [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

Bonjour à tous.

Quelques informations en vrac sur le board de Wikimedia Foundation.

Il nous est assez difficile de travailler en ligne en direct ces derniers temps, car nous disposons de peu de temps internet, et assez rarement au même moment. Jimbo est très souvent en déplacement. Angela et Jimbo viennent de passer 15 jours à bosser pour la BBC, sur la mise en place de systèmes wiki, et sur d'éventuelles collaborations entre wikipedia et la BBC. Pendant ces 15 jours, Angela rentrait tous les soirs chez elle en train. Tous les deux travaillant, ils avaient également moins de disponibilité. Quant à moi, pour ceux qui ont suivi, j'ai déménagé, et n'ai toujours pas totalement restauré ma ligne ADSL.
Jimbo a également fait un saut à Berlin afin de visiter le lieu et discuter organisation du futur grand raout de l'été prochain (Wikimania).

Il y a 15 jours, nous avons tous les trois passé le week end à Rotterdam, pour rencontrer les wikipédiens néerlandais. Nous avons eu l'occasion de faire un board meeting à cette occasion, mais Angela n'a pas encore eu le temps de faire le compte-rendu. Nous avons surtout parlé de la rencontre avec OSI, et du futur board (suppression de Tim et Michael, expansion du board, implication des associations locales). Nous avons également décidé de payer Tim Starling pour le développement de la partie "membership" (le montant est limité).

Angela est ensuite allée passer une semaine à Berlin, afin d'établir la faisabilité d'une relation intime avec Erik Moëller  (Eloquence). Il lui fut bien évidemment difficile de se connecter pendant cette semaine.

Ce week-end, Jimbo, Ang et moi-même étions à New York, à la fois pour une rencontre de wikipédiens le dimanche et pour une réunion avec le board de la foundation OSI (Soros). Le meeting fut essentiellement un évènement social (une bouffe ...) avec une quinzaine de personnes, plus un journaliste de chez wired et un "artiste" créateur de film. J'ai eu en particulier l'occasion de rencontrer Danny et Sj, que les wikipédiens fréquentant Méta doivent connaitre. Nous avons aussi discuté avec un médecin urgentiste, qui va commencer un nouveau wikibooks sur le sujet. Ce qu'il me semble important à vous signaler est tout simplement mon sentiment que le coeur de Wikipédia se trouve actuellement avant toute chose en Europe, et non aux États-Unis. Pour tous ceux qui croient le projet être américain avant tout chose, et dirigé par les américains, j'insiste sur le fait que la majorité des leaders de en: sont des british... et que toute la saveur du projet provient bel et bien de notre collaboration multilinguistique.

Le meeting du lundi était très intéressant, et potentiellement porteur... J'ai malheureusement du partir avant la fin de la réunion (because avion), mais la francophonie a été bien représentée, d'autant plus que le chairman du meeting... était français ! (ce qui a permis de discuter avant la réunion, tranquillement avec des bons vieux mots de chez nous). Je n'ai pas eu l'occasion de reparler à Jimbo depuis, donc je ne connais pas encore les décisions qui ont accompagnées la fin de la réunion, mais OSI souhaiterait par exemple participer au développement des projets africains et nord africains. Un certain nombre de pays africains étant d'anciennes colonies françaises, et encore francophones (et ajouterais-je, la langue arabe étant tout de même assez présente en France, Belgique...), la wikipedia francophone pourrait être un des acteurs majeurs d'une action faite en concertation avec OSI. Plus d'information ultérieurement.

Dans l'immédiat, Jimbo est de retour chez lui, avec des petits soucis "familiaux" (un "troll" a publié un site web attaquant personnellement sa famille). Angela reste à New York pendant une semaine pour des vacances, avant d'aller roucouler à Berlin au meeting des développeurs (fin décembre). Je pars en fin de semaine jusqu'au 2 janvier. J'essayerais de vous donner plus d'information si cela m'est possible.

PS : et ... oui, le site est lent. Mais des serveurs sont attendus. Je pense qu'il faudrait d'ailleurs prochainement envisager une nouvelle levée de fond.

RePS : pour prévenir toute réaction potentielle, Soros a payé l'essentiel des frais de déplacement (plus d'hotel pour Jimbo). Le reste, parking à l'aéroport, hotel, restaurant, taxi (soupir) et autres détails sont restés à ma charge. 

[[utilisateur:Anthere]]

ReRePS : quelque soit l'endroit où je me sois rendue et où j'ai parlé de Wikipédia, c'est toujours le même enthousiasme général. Nous faisons vraiment quelque chose de formidable !

:Merci pour le contrendu (tu etait p'être pas obligé de raconter la vie intime d'Angela, mais bon...). [[Utilisateur:Aoineko|A<small>☮</small>ineko]] [[Discussion Utilisateur:Aoineko|✍]] 14 déc 2004 à 16:25 (CET)
:Génial, merci Anthère -[[Utilisateur:Semnoz|Semnoz]] 14 déc 2004 à 17:42 (CET)


Aoineko, ce n'est plus intime, c'est public. Cela a été annoncé officiellement sur le channel, et Erik voudrait qu'Angela aille vivre en Allemagne.

Il y a certaines raisons pour souhaiter le signaler. L'évènement me semble dépasser le simple évènement intime et potentiellement avoir une incidence non négligeable sur Wikipédia. Tu ne crois pas ? [[Utilisateur:Anthere|Anthere]] :-)
* Merci Anthère pour les infos [[Utilisateur:Lucas thierry|Lucas thierry]] 15 déc 2004 à 13:44 (CET)

:"Ce qu'il me semble important à vous signaler est tout simplement mon sentiment que le coeur de Wikipédia se trouve actuellement avant toute chose en Europe, et non aux États-Unis. Pour tous ceux qui croient le projet être américain avant tout chose, et dirigé par les américains, j'insiste sur le fait que la majorité des leaders de en: sont des british" : J'en suis personnellement parfaitement conscient. C'est une des raisons pour lesquelles ca me derange autant que le board soit à 60% americain. [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 15 déc 2004 à 15:04 (CET)
::Et puis si les américains s'appellent par exemple Jimbo, cela ne dérange pas du tout (c'est même bien) ;o)--[[Utilisateur:Dav 59|David]] 15 déc 2004 à 15:09 (CET)

:::C'est une question de point de vue. A quoi sert la fondation, dans ce cas ? [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 15 déc 2004 à 15:55 (CET)
::::Je n'ai pas entendu parler ni parlé à Tim et Michael depuis plus de 3 mois. Cela fait longtemps que nous ne faisons même pas attention à leur existence (bien que Michael s'occupe de gérer un peu les finances, et que Tim ait essayé de s'impliquer l'été dernier). Actuellement, tu peux considérer que le board est constitué de 3 personnes point final :-) En tous cas, nous nous considérons comme n'étant que trois et finirons l'année en tant que 3. J'ai déjà indiqué à Jimbo que je souhaitais voir les accolytes disparaitre l'an prochain, et je crois que nous sommes tous trois d'accord sur ce point. Toutefois, un board de 3 personnes est dangereux (potentiellement). J'ai donc également émis la suggestion d'agrandir le cercle (et donc le nombre de membres élus). Soit Michael et Tim se retirent l'an prochain, et il peut y avoir 2 ou 4 personnes élues. Soit Mick et Tim sont remplacés, et il peut y avoir 2 personnes élues. L'idée supplémentaire est d'agrandir le cercle en impliquant d'avantage les assoc locales. Tout cela demande d'avantage de réflexion. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

:::::Oui, bon. On en a deja discuté souvent, et tu connais mon point de vue. Le montage actuel a toutes les apparences de la démocratie, mais sans etre démocratique. Je n'aime pas l'idée d'un membre inamovible. Jimbo est-il conscient du fait que s'il mettait son poste aux voix, il remporterait 99% aussi longtemps qu'il serait d'accord pour se presenter (en tout cas c'est ce qui se serait passé s'il avait fait democratique et transparent tout de suite) ? En fait, je ne comprends pas trop de quoi il a peur, pour tout dire. Qu'un Board démocratique fasse... quoi, au juste ?
:::::Le probleme, c'est que, dans la situation actuelle, si on prend un probleme bien concret, comme la publicité sur Wikipedia, on arrive à une situation où un board en partie non elu peut l'imposer à une majorité, et Jimbo refuse de se prononcer contre, alors qu'il y a clairement une enorme majorité contre ça. Et à partir du moment où tu demandes aux gens de s'investir dans un projet (en temps, mais aussi simplement en argent. Les sommes recoltées par la Foundation sont loin d'etre negligeable, autour de 100000$), je pense que ça t'otes le droit de te comporter en autocrate. Beaucoup aiment faire le parrallèle entre Jimbo et Linus Torvalds. C'est en fait loin d'etre elogieux pour Jimbo : Linus n'a jamais demandé à exercer un controle sur Linux, au contraire, il a longtemps prétendu avoir un destin en dehors de Linux, avant de plus ou moins se résigner. Jimbo, c'est completement different : Wikipedia est sa creation, et il entend clairement exercer un controle dessus. Le fait est qu'il n'a pas encore interiorisé que '''beaucoup''' d'autres gens se sont énormément investis dans le projet. [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 16 déc 2004 à 16:35 (CET)
::::::Ou as-tu été péché cette information sur Linus ? Le developement de Linux n'a absolument rien de démocratique et Linus n'a jamais essayé de prétendre cela. Linux est une marque déposé par Linus Torvald et il ne sera jamais question qu'il le reverse à une fondation quelconque. Il est seul juge de ce qui est accepté comme developement et il l'exerce très régulièrement. Parmi les bon mots qu'il affectionne on peut compter entre autres « N'oublier pas que nous sommes en démocratie et que je suis le seul à voter. » En ce qui concerne « (jimbo) ... entend clairement exercer un contrôle dessus », c'est une assertion que j'entends fréquemment sans jamais avoir vu de fait l'étayant ? Il me semble qu'il a été dit clairement que le contenu de wikimedia est complétement decconecté de la fondation [[Utilisateur:Phe|phe]] 17 déc 2004 à 01:22 (CET)
:::::::Juridiquement, évidemment je peux m'amuser à récupérer le contenu de W: et de ses projets annexes. Mais les investissements dont Traroth parle sont les investissements en temps, les dons, le système de fonctionnement (qu'il n'est pas possible de transposer du jour au lendemain, car il se fait à partir d'un équilibre entre les personnes présentes), tout ça est capitalisé sur W:, et une seule personne contrôle le tout. Même si une majorité des participants de fr: (ou des 500 plus gros contributeurs) voulaient partir, ça ne se ferait pas du jour au lendemain. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 17 déc 2004 à 02:31 (CET) 
:::::::Tu mélanges tout ce que je dis. Je n'ai jamais dit que l'évolution de Linux etait démocratique. Mais Linus ne se présente pas comme la seule personne à même de savoir comment doit évoluer Linux, loin de là, et il n'exerce son autorité que dans la mesure où il est celui que les autres veulent voir jouer ce role. Quant au reste de ce qui le concerne, cf "Just for fun". Pour Jimbo, il suffit de regarder la création de la Wikimédia France, et le veritable chantage qui a été exercé concernant l'utilisation des marques détenues par la Foundation. Pour refaire un comparatif avec Linux, Linus est détenteur de la marque Linux, suite à une affaire de squattage de marque, mais il n'a jamais empêché quiconque de s'en servir et n'a jamais réclamé de royalities (il serait '''très''' riche, sinon). Alors, oui, le contenu de Wikipedia est en GFDL, et n'appartient pas plus à Jimbo qu'à n'importe qui d'autre, mais sans serveur, ça ne sert pas à grand chose. Suite à ce qu'on constate de plus en plus concernant la politique de la Foundation, si le contenu n'etait pas en GFDL, j'aurais deja tiré ma révérence depuis longtemps, franchement (lors de la constitution de Wikimédia France, en fait. Je me suis vraiment posé la question). [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 17 déc 2004 à 12:45 (CET)

::::::::Jimbo restera un membre inamovible Traroth. C'est lui qui a fondé le projet, qui l'a financé dans les premières années. C'est son bébé. Il est normal qu'il reste aux commandes. 
:::::::::Je me demande si on présente la chose comme ça aux donateurs. Comme je disais plus haut, l'utilité de la Foundation est de '''faire croire''' à un système democratique... [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 19 déc 2004 à 17:12 (CET)
::::::::''Linus ne se présente pas comme la seule personne à même de savoir comment doit évoluer Linux'' : pareil pour Jimbo. Il laisse bcp de place aux autres.
:::::::::...dans la limite de ce qu'il permet.
::::::::''il n'exerce son autorité que dans la mesure où il est celui que les autres veulent voir jouer ce role'' Idem. Jimbo laisse aussi bcp la main. Il prend rarement des décisions qui ne sont pas acceptées globalement par la communaute
:::::::::Sans commentaire...
::::::::Quant à la comparaison avec Linux ''qui lui n'empêche pas aux autres d'utiliser la marque et ne demande pas de royalties''... j'ai le sentiment que tu sous entend que c'est le cas de la foundation. Si telle est ton opinion, il s'agit de diffamation. Jimbo ne fait pas payer de royalties à qui que ce soit pour utiliser la marque wikipedia. Jimbo investit bcp dans le projet, et si bien sur il espère en avoir un retour financier d'une façon ou d'une autre, ce n'est certainement pas à travers des royalties :-)
:::::::::Tu me fais dire des choses que je n'ai ni dites, ni voulu dire.
::::::::Parfois, j'ai le sentiment que toi et moi ne connaissons pas, et ne parlons pas de la même personne. C'est très curieux. Oui, Jimbo est un leader, oui il est parfois ferme, mais il laisse bcp de place à autrui.
:::::::::C'est tout à fait normal : je ne le connais pas personnellement, et j'ai donc sans doute une objectivité que tu n'as pas (plus).
::::::::Pour le reste, tu as déjà évoqué le sujet des dizaines de fois... l'autocratie, le manque de démocratie, les accolytes etc. Les deux accolytes disparaitront. De mon point de vue, il a eu raison de les mettre en place la première année. C'était prudent. As tu noté que j'ai justement indiqué ci-dessus que les deux accolytes sont amenés à disparaitre ? 
:::::::::Tu me l'as deja dit il y a 3 mois.
::::::::Que pourrait faire un board démocratique qui fasse si peur ? Et bien... j'ai bien quelques idées. Un board démocratique de 3 personnes, dont une influençable, et une ayant des idées très arrêtées pourrait 1) effectivement instaurer l'usage de la pub avec lequel tu ne serais pas d'accord ou 2) devenir un organe politique défendant certaines causes avec lesquelles tu ne serais pas d'accord ou 3) commencer à salarier certaines personnes selon des principes qui ne te plairaient pas ou 4) commencer des projets qui ne plaisent pas ou 6) passer des contrats financiers qui te sembleraient éthiquement inacceptables. Oh oui, à trois, un board "dit" démocratique pourrait faire bien des choses. D'ailleurs, visiblement, démocratie ou pas démocratie, même un board à 3, avec 2 membres élus fait des choses qui ne te conviennent pas. Que dire, que faire... je l'ignore. Désolée. Je ferais au mieux pour que le système devienne plus démocratique. Mais cela ne sera jamais parfait :-) anthere
:::::::::Argument de peu de poids, honnetement. C'est simplement une question de structures et de modalités. Empecher ce type d'agissement ne passe pas du tout necessairement par un membre inamovible. La democratie serait impossible à l'echelle des Etats aussi, dans le cas contraire. [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 19 déc 2004 à 17:40 (CET)

:::::::: « Pour refaire un comparatif avec Linux, Linus est détenteur de la marque Linux, suite à une affaire de squattage de marque, mais il n'a jamais empêché quiconque de s'en servir et n'a jamais réclamé de royalities (il serait très riche, sinon) »
:::::::::Linus demande 500$ pour utilisation de la marque déposé Linux.
::::::::::En fait, on a tort tous les deux. Linus a donné délégation à un organisme à but non lucratif pour defendre l'independance de la marque Linux. Cet organisme demande un droit unique de 300 ou 600$, selon le type d'usage qui est fait de Linux, mais uniquement pour les usages commerciaux. http://www.linuxmark.org/
:::::::: « Mais Linus ne se présente pas comme la seule personne à même de savoir comment doit évoluer Linux, loin de là, et il n'exerce son autorité que dans la mesure où il est celui que les autres veulent voir jouer ce role »
:::::::::Linus est l'ultime arbitre, si les gens ne sont pas heureux et insistent trop il leur dit qu'ils ont le droit de forker (sans utiliser le nom linux évidemment). Il laisse effectivement libre les gens de faire ce qu'il veulent (de toute façon il ne pourrait pas exercer un controle à ce niveau et ce n'est pas son désir) pour leur usage personnelle ou pour des distributions de Linux mais ça n'a aucun rapport.
:::::::: « Jimbo, c'est completement different : Wikipedia est sa creation, et il entend clairement exercer un controle dessus »
::::::::: Linus exerce un contrôle très strict du dévelopement de Linux, je n'ai pas encore entendu parlé que Jimbo est demandé des interventions massives dans des articles, refusé des articles et de toute façon se serait évidemment refusé par la communauté.
::::::::::De nos jours, c'est l'OSDL qui joue ce role, et c'est beaucoup plus collegial. Encore une fois, Linus a longtemps dit qu'il passerait la main si quelqu'un etait en mesure de reprendre le flambeau (cf "just for fun"). http://www.osdl.org/ [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 19 déc 2004 à 17:40 (CET)
::::::::: La différence entre linux et wikimedia est que pour linux le board est implicite et constitué d'une seul personne, Linus Torvald [[Utilisateur:Phe|phe]] 17 déc 2004 à 17:30 (CET)
::::::::::Plus précisément, [[Linus Torvalds|Linus]] vérifie tout ce qui rentre dans son ''arbre'' (il faut voir les fichiers sources en [[C (langage)|C]] constituant le [[noyau Linux]] comme formant un [[arbre (informatique)|arbre]]). Ça n'empêche pas chaque développeur, et surtout chaque [[distribution Linux|distribution]], d'avoir son propre arbre et d'y mettre ce qu'il veut. Si Linus a une forte influence sur Linux, c'est parce qu'il a l'arbre le plus renommé et qu'il sait soigner sa popularité. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 18 déc 2004 à 09:26 (CET)

Moui...Si c'est si Européen que ça, pourquoi les servers sont-ils aux USA? S'ils étaient basés en Europe ça ne marcherait pas plus mal...ça serait meme plutot + rapide. Et si Soros ne prend pas Wikipedia pour une équipe de football, on est bien contents, on peut meme presque se réjouir...--[[Utilisateur:Floreal|fl0]] 15 déc 2004 à 15:43 (CET)Fl0

:La position des serveurs est un problème à la fois technique et juridique. Sur le premier point, il n'est pas évident de faire un système de base de donnée distribuée qui fonctionne (point très technique). Cependant, des serveurs de cache Squid vont normalement être prochainement installés près de Paris ([[User:Med|Med]] et moi-même devons y aller samedi, mais on ne garantit rien). Sur le deuxième point, il s'avère que sur de nombreux aspects, les lois européennes protègent moins la liberté d'expression que les lois américaines. Je ne suis toutefois pas un expert sur ce point.
:En ce qui concerne la rapidité, le goulot d'étranglement, sauf peut-être certains cas exceptionnels, n'est pas la liaison transatlantique, mais la capacité des serveurs de base de donnée et de génération des pages par rapport à la charge. Déplacer les serveurs ne changerait a priori rien sur ce point. [[Utilisateur:David.Monniaux|David.Monniaux]] 16 déc 2004 à 14:22 (CET)

::Je n'ai guère de connaissances informatiques et je n'ai dit à priori que mon impression personelle, sincèrement. Bien expliqué comme tu l'as fait on comprend mieux et je t'en remercie. Evidemment, il y a des choses auxquelles je n'avais vraiment pas pensé. Et techniquement parlant, je me fie à ceux qui y comprennent quelquechose.--[[Utilisateur:Floreal|fl0]] 16 déc 2004 à 21:26 (CET)Fl0

'''Je trouve amusant qu'à chaque fois que le débat commence à parler de la derive autocratique de Wikipedia, il se retrouve archivé. C'est au moins la troisième fois que ça arrive. [[Utilisateur:Traroth|Traroth]] | [[Discussion Utilisateur:Traroth|@ ]] 19 déc 2004 à 17:40 (CET)

== Traduction des types de comportement des wikipédiens==
Sur meta, il y a une description des types de comportement d'utilisateur. Comment traduire correctement ces termes, sans faire trop de néologismes bizarres:
* [[m:eventualism|eventualists]] -> finalistes ?
* [[m:immediatism|immediatists]] -> immédiatistes, instantanéistes ?
* [[m:suppressionism|suppresionists]] -> suppressionnistes, effaceurs ?
* [[m:inclusionism|inclusionists]] -> inclusionistes ?
[[Utilisateur:TahitiB|TahitiB]] 17 déc 2004 à 09:55 (CET)

:* les téléologistes (mais ce n'est pas le meilleur terme) ou les eschatologistes
:* les précoces ou
:* les Mongenetistes
:* mélioratifs. [[Utilisateur:Archeos|archeos]]
::Tatata, j'ai défendu becs et ongles la [[cale à poncer]], sans succès. Et maintenant ''ils'' veulent supprimer la [[chignole]].:-( Tiens en parlant de suppression, pourquoi veux-tu supprimer [[Niké]] [http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Nik%C3%A9&diff=0&oldid=1192424] ? [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 17 déc 2004 à 15:44 (CET)
:::l'article chignole ne dit même pas ce que c'est ... à améliorer vite fait :p . <s>par contre totalement d'accord sur [[Niké]], archeos tu voulais en venir où ?</s>(il semble s'agir d'un cpvio si j'ai bien compris) [[Utilisateur:FoeNyx|ƒœΝύξ]] 17 déc 2004 à 16:00 (CET)
::::Oui, je me suis embrouillé avec les messages, et comme ça concerne une trentaine de pages bien tassées, et que mon forfait RTC ne sert qu'à enrichir mon FAI, j'ai laissé. Cette semaine j'ai appris l'existence des pages orphelines, et du SoupçonDeCopyright, je me couche moins bête.[[Utilisateur:Archeos|archeos]]
:Ça va être compliqué, avec ceux qui combineront une ou plusieurs de ces « qualités » simultanément ou alternativement. Ce n'est plus quatre catégories qu'il faudra, mais au moins quatorze : A, B, C, D, AB, AC, AD, BC, BD, CD, ABC, ABD, BCD, ABCD, sans compter les variantes de proportions... Et on rigolera si quelqu'un s'avise d'ajouter un cinquième voire un sixième type. [[Utilisateur:Hégésippe Cormier|Hégésippe Cormier]] | [[Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier|±<big><math>\Theta</math></big>±]] 17 déc 2004 à 11:22 (CET)
::Ce qui est déjà le cas sur meta. [[Utilisateur:Archeos|archeos]]

: meta utilise plutot [[m:Deletionist|deletionist]] que [[m:suppressionism|suppresionists]]
:On trouve aussi des associations sur meta pour chacun de ses groupes [[Utilisateur:Phe|phe]] 17 déc 2004 à 16:48 (CET)
::J'ajouterais tout de suite [impressionist] et [mediatist] (pour ant et JBSoufron), ça veut dire quoi finaliste ? Je pense que c'est surtout le terme comportement qu'il faudrait éviter. Enfin, je pense, c'est beaucoup dire. 
::[[Utilisateur:Fred.th|Fred.th]] 17 déc 2004 à 22:48 (CET)
::PS: dans mes contributions, j'ai un ''google'''''1''', inclinez-vous.

== Image ==

Ou est la page recensant les sites ou on peut piocher librement des images, j'en ai par exemple trouvé un (il me semble, mon anglais est mauvais), http://pdphoto.org , si elle existe pas, peut on en creer une ? [[Utilisateur:Papillus|Papillus]] 18 déc 2004 à 11:51 (CET)

Bingo, ''Except for rare, specific exceptions, I maintain no copyright on this site or it's content. Unless something is clearly marked as being not public domain, you can assume it is free to use.'' -[[Utilisateur:Semnoz|Semnoz]] 18 déc 2004 à 11:59 (CET)

:Et voilà : [[Wikipédia:Ressources_libres_de_droit]] c'est une de pages méta que j'affectionne particulièrement. [[Utilisateur:Greudin|Greudin]] [[Discussion Utilisateur:Greudin|(discuter) [http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Emailuser&target=Greudin @]]]
::À noter que le site cité par papillus y est déjà « Public Domain Photos (http://pdphoto.org) : De nombreuses images du domaine public. Attention, certaines sont copyrightées, voir sur chaque page. » [[Utilisateur:FoeNyx|ƒœΝύξ]] 18 déc 2004 à 12:21 (CET)

== Valeur du vote ==
{{DuBistro}}

Quelle est la valeur des votes sur Wikipédia ?
Une fois qu'un vote est cloturé , les résultats sont ils soumis aux dévellopeurs pour vérification ?
Merci d'avance, à ceux qui savent et qui pourront éclairer ma lanterne. [[Utilisateur:81.255.29.173|81.255.29.173]] 16 déc 2004 à 17:55 (CET)
: Une fois un vote terminé, on décide en fonction de ce qui avait é&té décidé au départ du vote (unanimité, majorité ...) et on agit en conséquence. Les développeurs n'interviennent pas dans ce processus (enfin pas plus que les autres). [[Utilisateur:Tipiac|Tipiac]] 16 déc 2004 à 18:56 (CET)

Hummmm, ok ok,ok merci pour cette sybilline réponse Tipiac c'est exactement ce que j'attendais. [[Utilisateur:81.255.29.173|81.255.29.173]] 16 déc 2004 à 19:00 (CET)
le vote n'as donc aucune valeur

Tu n'es pas forcé de mettre en commentaire ton commentaire sur la valeur des votes :-) Il est clair que quelqu'un peut facilement 1) se faire passer pour un autre dans un vote en copiant/collant sa signature (mais cet autre risque de vite répérer la manoeuvres, et les historiques trahirons le faussaire) 2) s'inscrire plusieurs fois pour avoir plus de voix. Pour remédier à ce second point, la question revient souvent sur le tapis de poser des conditions d'ancienneté (temps et nombre de ocntributions) pour authoriser le vote. Aucune décision en ce sens n'a encore été prise, mais ça pourra venir. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :.]] [[Discussion Utilisateur:Guil|<small>causer</small>]] 16 déc 2004 à 22:36 (CET)

:Ha et une précision quand même: les votes sont déjà réservés aux utilisateurs inscrits hein, c'est quand même un minimum. Les votes d'IPs anonymes ne sont pas pris en compte.[[Utilisateur:Guil|.: Guil :.]] [[Discussion Utilisateur:Guil|<small>causer</small>]] 16 déc 2004 à 22:39 (CET)

::C'est effectivement une question intéressante, surtout que des votes avec 15 participants sur 1500 contributeurs, ça fait un peu dictature de l'ultra minorité. Je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas un quorum minimun (basé sur le nombre des contributeurs présents plus de 8 fois dans le mois par exemple). [[Utilisateur:Siren|Siren]] 16 déc 2004 à 22:46 (CET)

:::Parce qu'on peut obliger personne à voter ou s'intéresser à la vie collective. Beaucoup de gens ne participent pas aux prises de décision etc. Donc il faut bien avancer, d'une façon ou d'une autre, sinon on ne décide rien ! :)
:::Note que je comprends très bien cette non-implication, après tout on est là pour faire des articles d'encyclopédie, pas des décisions / votes / ... ^_-
:::[[Utilisateur:Ryo|Ryo]] [[Discussion Utilisateur:Ryo|<small>(XYZ)</small>]] 16 déc 2004 à 23:03 (CET)

:::Le quorum et le consensus ne sont pas des garanties de démocratie mais la certitude de bloquer la prise de décision et de déboucher sur une action arbitraire quand la situation deviendra vraiment insupportable à quelqu'un. Des votes avec peu de participants ne sont pas un problème en soit si l'on prend soin de les annoncer correctement (bistro et Décisions en cours). Chacun peut alors participer s'il le désir. Personnellement ces pages sont dans ma liste de suivi. Si je vois une décision en cours je regarde si le sujet me préoccupe vraiment ou si je suis pas d'accord avec la direction prise ou encore si le vote est indécis j'ajoute ma voix. [[Utilisateur:GL|GL]] 17 déc 2004 à 20:26 (CET)

La plupart du temps, quand je suis d accord, si je vois qu un vote va dans le bon sens, je ne fais rien. C'est le non vote de support. Je ne réagit vraiment si je ne suis pas d'accord avec la tournure des évènements. Si une personne fait une proposition, 5 votent pour la soutenir, et personne ne proteste ultérieurement, alors le "vote" était bon. Il n'est pas besoin de réunir 95 % de participation pour laisser les bonnes choses arriver. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]
:Pareil. Je crois qu'on est nombreux à agir comme ça. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :.]] [[Discussion Utilisateur:Guil|<small>causer</small>]] 17 déc 2004 à 10:33 (CET)
:: Exact, c'est l'application du "Qui ne dit mot, consent", que l'on a transformé en Suisse: pour avoir le droit de râler sur un résultat de votation, va d'abord voter... [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 10:39 (CET)

En fait ce qui me dérange énormément et qui m'a motivé à intervenir avec cette question c'est que un unique individu peut se créer 30 comptes différent (même à partir d'une IP fixe et unique) et ainsi décider tous seul du résultat d'x prises de décision sur tel et tel sujet, quelqu un de motivé peut se créer encore plus de comptes et finalement être seul à "modeler" ou "sculpter" nombres d'aspect majeurs et important de Wikipédia.
C'est trop facile :-( .  [[Utilisateur:81.255.29.173|81.255.29.173]] 17 déc 2004 à 10:45 (CET)

:[[Utilisateur:81.255.29.173|81.255.29.173]], si vous voulez comprendre comment tout effort de manipulation se heurterait à une considérable inertie, diverses pertes de charge, etc, inertie évoquée par une partie des 68 participant(e)s à la consultation générale, Voyez le fichier mis en ligne à l'instant : [[Wikipédia:Idées-Régulation]] ! [[Utilisateur:TigH|Hervé Tigier]] [[Discussion utilisateur:TigH|✉]] 17 déc 2004 à 11:33 (CET)

:Non. Celui ou celle qui créé des comptes de complaisance dans le seul but d'essayer d'influer sur le cours d'une prise de décision est facilement repéré : il se contente d'apparaître subitement et de venir à la rescousse dans la page de vote, et n'est pas contributeur ailleurs (sur des articles). En plus, on décèle facilement qu'il connaît largement le fonctionnement de l'encyclopédie. Si son vote semble pouvoir influer sur la prise de décision, l'un des rares administrateurs qui ont des pouvoirs supérieurs aux sysops "normaux" peut aller vérifier dans les profondeurs de la base. Et s'apercevoir que X, Y et Z ont la même IP voire le même mot de passe, comme par hasard. Le cas s'est déjà produit cette année. Il y a en fait une sorte d'auto-régulation naturelle, non explicable, qui empêche ce genre de choses de se multiplier. [[Utilisateur:AZERTYUIOP|AZERTYUIOP]] 17 déc 2004 à 11:40 (CET)

::Hum, ce que tu dis contredis Tipiac. De plus les seuls à avoir accès aux IP des utilisateurs enregistrés sont les développeur (source: Jyp sur le bistrot récemment dans une intervention sur les articles écrit par des IP) et non les administrateurs. De quel admin parles tu qui à des pouvoirs supérieur aux autres admins ?

:::Ce sont les mêmes, deux admins ici ont les droits "développeurs". Ils n'interviennent, à ce titre, qu'en cas de doutes/de problèmes. De plus beaucoup de votes  sont plus des consultations que des prises de décision formelle: ainsi le vote sur la page d'accueil, très partagé, va peut-être aboutir sur quelque chose de totalement différent que les deux propositions qui n'avaient (la dernière fois où j'ai regardé) pas de consensus ou de quasi-consensus. Le vote dit plutôt: la situation actuelle ne satisfait pas de nombreux éditeurs, la modification proposée, non plus. C'est une démocratie plus à la Suisse qu'à la Française: recherche d'une solution avec un large consensus, puis vote; et non pas une dictature de la majorité. [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 12:24 (CET)

:::"administrateurs qui ont des pouvoirs supérieurs aux sysops 'normaux'" : je ne me souvenais plus du nom "développeurs", c'est tout. Mais les développeurs sont aussi administrateurs, semble-t-il. L'assertion est donc imprécise mais juste. [[Utilisateur:AZERTYUIOP|AZERTYUIOP]] 17 déc 2004 à 12:26 (CET)

:Ce problème pourrait justement être réglé en instaurant une ancienneté et un nombre de contributions sérieuses avant pour avoir une voix décisive pour le vote (et une voix consultative autrement, par exemple). Perso je ne serais pas contre. La discussion revient souvent, ptet un jour on la votera? :-) [[Utilisateur:Guil|.: Guil :.]] [[Discussion Utilisateur:Guil|<small>causer</small>]] 17 déc 2004 à 12:06 (CET)

:: Le seul utilisateur ayant un avis décisif est Jimbo Wales créateur du projet. Sa voix intervient notamment dans des décisions de ban permanent.
:: Les personnes ayant un accès privilégiés à la base et francophones sont Looxix, Shaihulud, Brion et moi même. [[Utilisateur:Hashar|Ashar Voultoiz]]|[[Discussion Utilisateur:Hashar|@]] 20 déc 2004 à 04:27 (CET)

== QUESTION:A PROPOS ESPACE DISCUSSIONS(TECHNICITE,ETC...) ==

.*CONTRIBUTION AVANT QUESTION
SUJETS A DEVELOPPER(DANS L'ENCYCLOPEDIE(ET EN PLUSIEURS LANGUES))
-LISTE LIVRES CONCOURS-A EMPLOIS PUBLICS(SERVICE PUBLIC ET EMPLOI)/LIVRES IMAGES PREHISTOIRE ET ANTIQUITE/INFORMATIQUE ET RENSEIGNEMENT HISTOIRE INFORMATIQUE(LANGAGES,ETC...)
-USA ET SON HISTOIRE/LES METIERS DE LA POLICE DANS LE MONDE ET L'HISTOIRE/LES EVENEMENTS DE L'AVANT-GUERRE OU LE FASCISME:RETRACE ET EXPLICATIF DETAILLE
-LA VIE SUR MARS/LA LUNE ET LES AVANCEES DE LA RECHERCHE A CE NIVEAU/LA PREHISTOIRE ET LA VIE DU PASSE:DECOUVERTES,TECHNIQUES HUMAINES AUSSI
-LES REGIMES POLITIQUES ET LA CULTURE A TRAVERS L'HISTOIRE/LE SAVOIR-VIVRE OU CET ART/GUIDE PRATIQUE DE LA CUISINE
-*CES SUJETS SI DEVELOPPES SONT UNE BONNE IDEE POUR L'ENCYCLOPEDIE(MEME EN PLUSIEURS LANGUES?OUI)MAIS IL FAUT DU TEMPS(CERTES);JE PENSE QUE CELA EST UNE BONNE IDEE(TEL LECTEUR)
.*CONCLUSION:IDEE ENCYCLOPEDIE,AVEC WIKIPEDIA
-JE DOIS MAINTENANT VOUS QUITTER: BIEN QUE CONVIVIAL CAR: JE NE SUIS PAS SPECIALISTE DONC: ET MESSAGE DEJA ASSEZ: MEME TROP LONG
-AUSSI SI AUTRES QUESTIONS?NON CAR JE N'AI PAS ANTICIPATION SUR TOUT NI CONNAISSANCE DONC:MAINTENANT,
-JE DOIS 
-VOUS DEMANDER:PARDON A CAUSE DE CE MESSAGE
-*DESCRIPTION APERCU ENCYCLOPEDIE:
FACILE-CLAIR?IL Y A DES PARTIES INCOMPRISES(TROP TECHNIQUES:PEUT-ETRE FORUM)-CLAIR(COULEUR)-DEVELOPPE?OUI,AI VU DEVELOPPEURS ASSIGNES A CET EFFET,ETC...-RAPIDE,ET CLAIR(DONC:ENCORE,LIBRE DE COMMUNICATION,ETC...EN TOUS CAS:IMPRESSION[MERCI(SI CONTRIBUTIONS DEMANDEES ALORS CONTACTEZ-MOI SI ICI ESPACE A CET EFFET,MERCI)])

probléme signalé
*j'ai eu une impression bizarre que ma page avait diparue:ne connaissant pas bien la technique ici,plus je pense qu'il faut soumettre une clarté à propos de la possibilité des messages ici(si pour tous public ou non((merci))(impression page retirée ou refusée:si confusion quelconque,...!)
'''question'''
l'idée de wikipedia est bonne?je pense:car elle permet de réunir donc des informations or le probléme aurait été si demandé sont des informations parfois ou si contributions spécialisées,etc.?merci pour votre réponse;en faits je sais que vos spécialistes y répondent et même assez savamment(donc(vu termes techniques,à propos de l'ordinateur surtout(aussi problémes de langage trop souvent,même péjoratif aussi semble t'il,etc.))
mon autre commentaire aurait été à propos de la télévision(par exemple:esprit convivial de discussion)car le sujet est intéressant:ou sa présentation très tehnique et développée ou documentée même en images(etc.),mais il y a que peut-être juste un début et n'étant pas spécialiste développeur informaticien ou contribuant ainsi;savez-vous tout de même qui peut aider à ce faire pour un wikipedia alors plus simplifié ou en partie ainsi pour un public ainsi?ce serait une bonne idée(sans confondre messagerie)
prénom:youcef-nom famille:omrani/demandeur d'emploi à l'agence nationale pour l'emploi/né en france,1968/17.12.04


Tiens, à nouveau une [http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Contributions&target=129.102.254.253 contribution de l'IP 129.102.254.253]... [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 17 déc 2004 à 17:07 (CET)
:Je crois avoir compris (enfin je suis pas sûr): "Wikipédia est bien mais certains articles sont trop techniques; pouvons-nous les simplifier?"   Est-ce bien le sens de ce sabir? [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 17:35 (CET)

Il se passe quoi ici ? Je ne comprends RIEN ! Il y a bien deux interventions "extérieures" ici : celle de  L'ANONYME EN CAPITALES ILLISIBLES et celles de Youcef, demandeur d'emploi, blabla ... ? Sont-elles indépendantes ? Quand-est-ce que les gens comprendront que pour espérer être répondu, il faut déjà faire en sorte d'être compris ? ... Parfois ces choses là me dépassent ! --[[Utilisateur:Aldoo|Aldoo[[discussion_Utilisateur:Aldoo|✉]]]] 17 déc 2004 à 18:01 (CET)

:C'est du bête vandalisme, faut pas chercher plus loin. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 17 déc 2004 à 18:09 (CET)
:: En fait je pense que ce sont les gens qui cliquent sur le lien de la page d'accueil et pensent envoyer un mail à l'administrateur du site, comme toutes ces questions... [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 18:11 (CET)

: Ne criez pas sur internet nous ne sommes pas sourds !! Du coup je n'ai pas lu le message. [[Utilisateur:Hashar|Ashar Voultoiz]]|[[Discussion Utilisateur:Hashar|@]] 20 déc 2004 à 04:57 (CET)

== pages seules ==
{{DuBistro}}

Y a-t-il une liste des pages toutes seules, qui sont l'inverse des [[Special:Deadendpages|pages en impasse]] (c'est-à-dire vers lesquelles ne pointent aucun lien situé sur un autre article). Par exemple : [[Échelles]], jusqu'à ce matin, écrit par un utilisateur ''minoritaire'' [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 17 déc 2004 à 08:43 (CET)
: Bien sûr: les [[Special:Lonelypages|pages orphelines]]. Snif. [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 08:56 (CET)
::Merci. Ça fait longtemps que ça existe ? (c'est quoi le smiley'' je me fait tout petit'' ?) [[Utilisateur:Archeos|archeos]]
::: Je ne sais pas, mais d'avant mon arrivée... [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 09:58 (CET)
::::Et c'est normal que des pages catégorisées y soient incluses ? C'est bizzare, car on a autant de chances de tomber dessus à partir d'une catégorie, et de plus en plus maintenant qu'ellles se développent. [[Utilisateur:Archeos|archeos]]
:::: Je ne sais pas quand la liste a été mise à jour: j'y ai trouvé une page que j'ai créé [[pentaquark]] qui pourtant n'est pas vraiment orpheline (4-5 liens vers elle!). Etrange... [[Utilisateur:Jyp|Jyp]] 17 déc 2004 à 10:35 (CET)

* Note : normalement maintenant les pages spéciales seront mises à jour une fois par jour, surement vers minuit. [[Utilisateur:Shaihulud|Shai]] 17 déc 2004 à 11:07 (CET)
**Pardon, la mise à jour sera lancée vers minuit, mais le temps que ça arrive au wiki fr, ça va prendre quelques heures :)
***C'est une bonne nouvelle si au moins au sait qu'elle sont réactualisé régulièrement et qu'on sache à quelle rythme. [[Utilisateur:Phe|phe]] 17 déc 2004 à 17:46 (CET)
::::Tiens, elle est vide ce soir. J'ai fais un tour sur sa sœur images orphelines, et je constate qu'elles sont justement celles qui portent des titres courts ou anglais (mais il y a beaucoup d'images techniques). Ce qui m'invite à recommander à nouveau un titrage le plus précis possible (je crois qu'on peut aller jusqu'à 128 caractères), de la même façon que pour un article, et même plus. [[Utilisateur:Archeos|archeos]]
::::: 255 même :) [[Utilisateur:Hashar|Ashar Voultoiz]]|[[Discussion Utilisateur:Hashar|@]] 20 déc 2004 à 04:34 (CET)
::::: Y'a de quoi faire, même si on trouve toujours la limite. Je pense surtout que beaucoup de recherches d'images ne se font que sur le titre de l'image, car certaines sont peu ou pas ou pas décrites ; donc on ignore la description. C'est pourquoi je pense que ce serait pas mal aussi de pouvoir renommer à la volée des images,  comme pour les articles. Renommage plus description des images, mériterait d'être l'article de la semaine pendant un mois. Personnellement je m'y attaquerai si c'était possible. J'ai essayé de décrire de façon un peu plus normalisée des images (sur source notamment), mais le meilleur résultat sera encore atteint si on peut tout modifier. [[Utilisateur:Archeos|archeos]] 20 déc 2004 à 10:13 (CET)

Le script qui devait s'occuper de ça n'a pas fonctionner normalement la première fois, apparement c'est rentré dans l'ordre [[Utilisateur:Phe|phe]] (en touchant du bois)

== Réutilisation de Wikipédia en "Encyclopédie Anarchiste" ==
{{DuBistro}}

Trouvant par hazard cette adresse : http://encyclopedie.zaup.org/wiki/index.php/Accueil

Je ne sais pas si elle a déjà été signalée. Le ''pompage'' sur Wikipédia est manifeste, mais aucune citation de la source n'est faîte. Que doit-on en penser ? [[Utilisateur:Siren|Siren]] 17 déc 2004 à 17:14 (CET)
:À noter que l'historique des articles copiés indique ''copiage de fr.wikipedia.org'' [[Utilisateur:Pe.nataf|p-e]]
::Bonne volonté, mais pas suffisant : tous les copyrights deviendraient innaccesibles si fr.wikipedia.org tombait. Déjà qu'il n'y a pas de lien direct. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 17 déc 2004 à 17:28 (CET)
:::faut quand même pas pousser la source est clairement indiquée dans l'historique la page d'accueil mentionne la Gfdl  c'est un wiki donc chacun peu faire la modif qu'il souhaite il est cependant vrai que celui qui a mis en place ce site aurait pu au lieu d'indiquer ''copiage de fr.wikipedia.org'' copié de <nowiki>[[http://fr.wikipedia.org/wiki/article xxx]]</nowiki>. Pour moi y'a pas de quoi fouetter un chat, je viens de corriger par ex leur page d'accueil pour que le liens vers wikipedia soit fonctionnel. [[Utilisateur:Jeffdelonge|jeffdelonge]] 17 déc 2004 à 18:14 (CET)
::::C'est les ayant droits qui comptent, pas le site d'où ça a été copié. OK, sachant que ça vient de Wikipédia, on peut retrouver les détenteurs du copyright de chaque article, mais c'est un peu boîteux, surtout sans lien direct. D'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un mirroir, mais d'un fork ! En tout cas la GFDL ne se satisfait pas d'un traitement aussi bâclé des copyrights. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 17 déc 2004 à 18:35 (CET)

En tout cas c'est un bon exemple d'une utilisation pratique et intelligente de wikipédia, ils ont sorti tous les articles liés à un thème et ils en ont fait un site qui peut devenir quelque chose de solide. Bravo -[[Utilisateur:Semnoz|Semnoz]] 17 déc 2004 à 22:00 (CET)

C'est du pillage. Quand un site pompera les articles de philosophie de cette manière pour en faire quelque chose de solide, je n'applaudirai pas. [[Utilisateur:Caton|Caton]] 17 déc 2004 à 23:42 (CET)

: Bien entendu, dans l'état actuel, c'est du pillage et du non respect du droit des auteurs à être cités. Je parlais juste de la façon dont ils avaient utilisé les informations de Wikipédia pour en faire un site thématique. Perso, je trouve qu'ils ont aussi fait un travail intéressant en regroupant tous les articles liés à leur thème d'étude. C'est plus intéressant que la dizaine de sites que j'ai vu jusqu'à présent et qui ne proposaient qu'une bête copie de wikipédia pour agrémenter leur site de publicité commerciale sans aucun intérêt. -[[Utilisateur:Semnoz|Semnoz]] 18 déc 2004 à 05:30 (CET)

Je ne compte plus le nombre de fois où ce débat a eu lieu sans avoir de conclusion claire. Il faudra bien se décider à définir dans une page les conditions exactes sous lesquelles un site peut  reproduire le contenu de Wikipédia. Je recopie ici la 1ère phrase sous le ''Bienvenue'' de la page d'accueil : ''Wikipédia est un projet d'encyclopédie gratuite, écrite coopérativement et dont le contenu est librement réutilisable''. La licence GNU-FDL étant assez sibylline, tant que les termes ''librement réutilisable'' n'auront pas été définis de façon précise, la discussion tournera en rond.   [[Utilisateur:Almak|Almak]] 18 déc 2004 à 02:53 (CET)

::Entre autres mettre l'accent sur le fait que la licence GNU-FDL (ou GFDL) '''n'abolit pas la notion ''d'auteur'' !''' [[Utilisateur:Patrice Létourneau|Patrice Létourneau]] 18 déc 2004 à 03:16 (CET)

:''Sybilline'' n'est peut-être pas un qualificatif que j'appliquerais à la [[GFDL]]. :-) Concernant la page de référence citant les conditions définitives, '''elle existe et il s'agit de la [[GNU FDL]]'''. Ces conditions ne sont peut-être pas exacts, mais comme la GFDL interdit l'ajout de conditions, il est pour le moins délicat de créer une page précisant des conditions... On peut toujours donner des conseils, mais comme l'écrivent très à propos les anglophones sur [[w:Wikipedia:Mirrors and forks]], ''Wikipedia does not give legal advice'' (''Wikipédia ne donne pas de conseils juridiques''). Le seul espoir de précision, c'est la prochaine version de la GFDL, car comme vous pouvez le remarquer, chers contributeurs, vous donnez ''la permission de copier, distribuer et/ou modifier le texte de tous les articles de Wikipédia selon les termes de la Licence de documentation libre GNU, '''version 1.1''' ou plus récente publiée par la Free Software Foundation'' (voir [[Wikipédia:Copyright]]). [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 18 déc 2004 à 03:40 (CET)

Cela dit, en gros, la GFDL est pourtant facile à respecter, il faut :
#redistribuer le document sous la même licence, soit la GFDL ; en général ce point ne pose pas de problèmes ;
#indiquer quels sont les auteurs du document ; ce point est assez mal respecté, sans doute parce qu'il est techniquement plus difficile à respecter (reproduction de l'historique). Certains disent qu'un hyperlien vers le document (et donc son historique avec les noms des auteurs) sur Wikipédia suffit. Moi je trouve que c'est un peu faible. Quant à simplement indiquer qu'un document vient de Wikipédia (sans indiquer ni où ni quand), je trouve que c'est carrément insuffisant. Maintenant, savoir qui a raison est une question d'interprétation juridique qui reste à trancher par les instances compétentes le jour où un conflit éclatera.

[[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 18 déc 2004 à 03:53 (CET)

:Maintenant, comme ils vont amplifier d'une façon plus techniques les sujets touchant à l'anarchie (puisque c'est leur domaine de compétence) devrons nous aller rechercher les articles améliorés pour les retranscrire dans Wikipédia ou faire un lien pour envoyer les lecteurs chez eux ? Et si ses les ''mangaphiles'' faisaient pareil et allaient gérer d'une façon plus autonome et extensive leurs articles sur un site extérieur ? à terme un véritable éclatement de Wikipédia en départements indépendants (un + évident pour les lecteurs) mais un casse-tête chinois pour la gestion. Une fédération active des départements sera évidemment obligatoire. C'est cela que je vois pour le futur plutôt qu'une emflure infinie du site mère jusqu'à l'absurde. [[Utilisateur:Siren|Siren]] 18 déc 2004 à 06:42 (CET)
::Je ne sais pas ce qui va se passer, mais ça m'intéresse de voir apparaître un fork. Ce qui est sûr, c'est que chacun est ''libre'' de recopier, c'est tout le propos des licences libres. Là où ça se complique beaucoup, c'est qu'on peut copier une partie d'un document GFDL, mais il n'y a pas moyen de fusionner les historiques, donc la liste des auteurs. Le système de gestion actuel des copyright est trop limité face à la souplesse de la GFDL. Enfin, tant qu'il n'y a pas de fork viable, le problème ne se pose pas. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 18 déc 2004 à 06:53 (CET)

:::Un moyen simple de faire propre serait de mettre une fonction permettant de lister les auteurs. Un onglet où on aurait une simple liste des pseudos/ip, sans avoir d'autres informations. Ça permettrait un copier/coller des auteurs dans d'éventuels copies. [[Utilisateur:Nojhan|NoJhan]] 19 déc 2004 à 15:59 (CET)

Je ne pense pas qu'il vont tenir compte de la''' NdPV''' d'autre part il ont quelque problème pour utiliser le modèle et les tableau parce que sur la page d'accueil le modèle citation ne fonctionait pas correctement --[[Utilisateur:Ste281|Ste281]] 18 déc 2004 à 06:59 (CET)

:La « neutralité de point de vue », quelque soit ce qu'on entend par là, est un principe rédactionnel de wikipédia pas une règle juridique de réutilisation de son contenu. [[Utilisateur:GL|GL]] 18 déc 2004 à 13:08 (CET)

Sibyllin = dont le sens est obscur, mystérieux, difficile à comprendre. Vu les pages et les pages de discussions pour savoir si les sites qui reprennent le contenu de Wikipédia sont conformes à la GNU-FDL, il semble bien que son application soit sibylline pour beaucoup de monde !  ;-)))   [[Utilisateur:Almak|Almak]] 19 déc 2004 à 01:46 (CET)

:En fait la GFDL me donne surtout l'impression de se perdre en détails terre-à-terre pour l'édition papier. Son application à nos articles demande pas mal d'extrapolations et d'interprêtations, d'où débats et confusions. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] 19 déc 2004 à 17:07 (CET)