Voir la source de Testwiki:Oracle/semaine 40 2009

<includeonly>{{Wikipédia:Oracle/LiensUtiles|40|2009}}</includeonly>
<noinclude>{{Wikipédia:Oracle/BarreSemaines|40|2009}}__TOC__</noinclude>

== Atonie et crise d'épylepsie ==

Bonjour à tous et à toutes,

Depuis le 16 janvier 2009, je suis l'heureuse mamie d'un petit garçon.
Il a aujourd'hui 8 mois, ne se tient pas du tout sur ses jambes, ne suit pas du regard, ne saisit pas les objets.
D'après les nombreux spécialistes que ne cessent de courir ma fille et mon gendre, il serait atonique. Son cerveau n'enregistrerait pas immédiatement les images qu'il voit. Il ne sourit pas, n'a jamais de larme. En fait, il ne pleure jamais, il "rouspéte" plutôt.
Lors des derniers examens, il semblerait qu'il aurait une maladie métabolique.

Je ne comprends rien aux explications trop scientifique que m'a envoyé mon gendre et, qu'il a trouvé sur le net , schéma a l'appui (bien trop scientifique pour moi et sûrement pour lui et ma fille également).
Pourtant, je souhaiterais en savoir plus. Est-ce que quelqu'un pourrait me renseigner ?

Merci beaucoup.

{{médical}}
:Bonjour,
:hélas « atonie » est un terme très vague qui peut correspondre à des syndromes plus ou moins sévères. D’après ce que vous dites, votre petit fils semble avoir une maladie grave et rare, et les médecins qui l’ont examiné ne savent pas donner un diagnostic précis. Dans ces conditions il est impossible de vous renseigner. Soyez courageuse... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 28 septembre 2009 à 22:28 (CEST)

== LOGOTYPE ==
[[Fichier:LogoPTTLille.jpg|thumb|200px|Ancien logo des [[Postes, télégraphes et téléphones (France)|PTT]]]]
Bonjour les Pythies !  Qui pourra me dire quel était le [[logotype]] de la Poste française avant l'[[Oiseau postal]] de 1960 ?  Merci déjà ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 septembre 2009 à 14:42 (CEST)
:Dans mes souvenirs embrumés de vieillard cacochyme, il n'y en avait pas, sinon les lettres PTT (je pourrais dessiner mais on doit pouvoir rtrouver ça). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 septembre 2009 à 15:08 (CEST)
::Merci, Ô Pythie préhistorique ! Question complémentaire : Bien d'autres pays ont utilisé le cor comme symbole postal.  L'a-t-il jamais été en France ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 septembre 2009 à 15:18 (CEST)
:::Je ne sais pas s'il a existé un vrai logo officiel, avec les lettes PTT plus ou moins imbriquées* comme c'était la mode. On votait plutôt ''Postes Télégraphes Téléphone'' en toutes lettres sur les bâtiments, ''Postes'' sur les véhicules. Mais jamais de cor, ça j'en suis sûr. On ne le voyait que dans les BD (belges, évidemment). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 septembre 2009 à 15:33 (CEST) <small>*Comme sur la photo ci-contre, qui est une variation libre sur le thème.</small> 
::::En cherchant, j'ai trouvé une photo du facteur Cheval, intitulée ''facteur à cheval'' : dans les années 1830 le képi porte une cocarde tricolore. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 septembre 2009 à 15:46 (CEST)
:::::Grand merci Morburre !
Le cor était plutôt un symbole germanique. Il me semble que c'était le blason du responsable des postes dans l'Empire, ou quelque chose comme ça. [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 29 septembre 2009 à 07:00 (CEST)
:Le cor est utilisé dès le Moyen Âge en Europe occidentale par les bouviers ambulants qui acceptent d'ailleurs de se charger de messages de particuliers ("poste des bouviers" ou "poste des bouchers") ; il est ensuite utilisé par les postillons de la famille de Tassi qui crée une poste internationale, et est effectivement intégré dans le blason de cette famille qui comportait, au départ, un blaireau. Louis XI "recrée" une poste en France à son usage ; cette poste va se développer et devenir accessible au grand public et c'est là que je coince car je ne trouve pas l'insigne qui caractérise le postier en France.  Peut-être n'y en a-t-il pas eu... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 septembre 2009 à 08:09 (CEST)
::Depuis que j'existe, je n'ai jamais vu le "cor" associé au symbole de la Poste en France <small>(voir ma page utilisateur pour avoir mon âge...)</small>. J'en ai vu dans d'autres pays (Suisse, Allemagne, Belgique...) mais jamais cheux nous... --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 29 septembre 2009 à 10:52 (CEST)
:::C'est évident quand on lit l'histoire de la [[Poste]] : la France était à part parmi les nations européennes.  [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 septembre 2009 à 20:46 (CEST)
::::Ben oui, Morburre.  Mais qu'est-ce qui la caractérisait visuellement ? Le lys, puis la cocarde tricolore, puis l'aigle ? Je suis en panne... Idem : je n'arrive pas à attribuer une "nationalité" au drapelet figurant sur la première [http://www.gastronomica.be/fr/pg/pg-004_2_2.html photo] {{triste}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 septembre 2009 à 23:26 (CEST)
:::::Il semble bien qu'il n'y ait jamais eu de marque distinctive, seulement les symboles nationaux et du texte : ''Poste aux lettres'', ''Postes''…. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 30 septembre 2009 à 10:51 (CEST)
::::::Merci !--[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 1 octobre 2009 à 08:44 (CEST)
:Jusqu'à l'apparition de l'oiseau stylisé il n'y avait pas de logo pour les PTT, sinon quelques logos particuliers pour certains secteurs (téléphonie notamment) ou certains services (postes aérienne, poste maritime), juste une déclinaison du nom sur les frontons. Pour anecdote, en 1960 (année ou le logo est adopté, [http://www.museedelaposte.fr/Collections/Salle_7/index.htm voir sur cette page du Musée de la poste]) le ministère ou secrétariat d'État fut dénommé « Postes et Télécommunications » mais, comme le rappelle notre article, le sigle PTT fut conservé. Ce que ne dit pas l'article est la raison de cette conservation : le sigle « P&T » pouvait se lire « pet » ou, en énonçant ses initiales, « péter », ce qui ne plaisait pas trop au ministre ni aux postiers... [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 10:06 (CEST)
::Ah merci ! Je ne connaissais pas cette anecdote {{sourire}}.  
::Tant que tu y es, tu peux m'expliquer cette phrase qui m'a toujours intriguée mais que, feignasse, je n'a jamais explorée : {{citation|En 1986, la direction générale des postes  réalise son « opéra poste » afin de renouveler son image.}} ?  Pourquoi « opéra poste » ?  Merci déjà, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 1 octobre 2009 à 10:15 (CEST)
:::C'est pas une histoire de pub "célèbre" (pour les initiés dont je ne suis pas), mettant en scène la poste ? [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 12:04 (CEST)
:::: S'il s'agit de ''logos'' d'avant l'automobile, je chercherais du côté des [http://images.google.fr/images?hl=fr&source=hp&q=plaque+postillon&gbv=2&aq=f&oq= plaques] ou [http://images.google.fr/images?gbv=2&hl=fr&sa=1&q=%C3%A9cusson+postillon&aq=f&oq=&start=0 écussons des postillons], des emblèmes sur les portières des [http://jeanmichel.guyon.free.fr/monsite/histoire/metiers/poste.htm diligences], après environ 1830 aussi sur ce genre d' '' [http://motsetmauxdemiche.blog50.com/media/02/01/1690941105.jpg automobiles postales]'' ou dans des vieux papiers à entête comme [http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CPicZ.aspx?E=2C6NU0NBDSFP celui-là]. --[[Spécial:Contributions/82.247.108.118|82.247.108.118]] ([[Discussion utilisateur:82.247.108.118|d]]) 2 octobre 2009 à 04:13 (CEST)
:::::Merci pour le conseil. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 octobre 2009 à 09:26 (CEST)

À propos de l' « opéra poste , O.H.M. a eu la gentillesse d'écrire au musée pour en connaître la signification.  Avec son accord, je vous transmets copie de sa demande : <br>
:'' Dans la page concernant la salle 7    (http://www.museedelaposte.fr/Collections/Salle_7/index.htm)    on lit cette phrase sibylline : «En 1986, la direction générale des postes    réalise son “opéra poste”». Je suppose, sans en être certain, que ça    signifie « opération Poste », et vous sollicite pour me confirmer ou    m'infirmer cette supposition.'' <br>
et de la réponse : <br>
:''Bonjour non il n'y a pas d'erreur, il s'agit bien de la  publicité intitulée OPERA POSTE réalisée en 1986 pour la  télévision.''  <br>
Comme me le dit Olivier que je remercie encore, c'est... sybillin ! {{rire}}<br>
Quelqu'un se souviendrait-il de cette opération publicitaire ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 octobre 2009 à 09:26 (CEST)
::Souvenir personnel, non, mais l'[[INA]] oui regarde ceci [http://www.ina.fr/recherche/recherche?search=la+poste&vue=Pub] et plus précisément le 01/09/1986.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 2 octobre 2009 à 13:00 (CEST)
:::Grand merci Doalex, je me suis régalée {{clin}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 octobre 2009 à 15:14 (CEST)

== Képi - Postillon ==

[[File:Kepi mg 3387.jpg|thumb|n° 1]]
[[File:Bundeswehr schirmmuetze marine M u Btsm.jpg|thumb|n° 2]]
Autres questions, Ô adorables puits de science : 

1/ Si l'image n° 1 est bien un képi, comment appelle-t-on le couvre-chef de l'image n° 2 ? 

2/ Depuis quand "[[postillon]]" est-il le nom du {{Citation|chapeau d'uniforme féminin de la police française}} ? {{rire}} (voir [[Liste de couvre-chefs]].  Merci, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 septembre 2009 à 15:27 (CEST)
:2 : sauf terme jargonnesque interne à certains corps (de métier ou d'armée), c'est une ''casquette''. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 septembre 2009 à 15:35 (CEST)
::[[Image:Poutou.gif]] --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 septembre 2009 à 15:55 (CEST)
::Il semblerait qu'[http://www.stockuniforme.com/article.asp?art=STGD07PS&desc=Postillon ici] on emploie le terme. [[Utilisateur:Colo|Colo]] ([[Discussion utilisateur:Colo|d]]) 28 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
:::Donc il faudrait créer une page d'homonymie...--[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 septembre 2009 à 19:11 (CEST)
:::{{fait}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 1 octobre 2009 à 12:11 (CEST)

Bonjour, Accessoirement, quel serait l'origine du terme "casquette" qui n'est pas un petit "casque". --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 29 septembre 2009 à 06:18 (CEST)
:Bonjour Kkbs.  Si, casquette vient de casque et du diminutif -ette.  C'est une coiffure à visière... Amitiés, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 septembre 2009 à 07:02 (CEST)

== de boite automatique à manuelle ==
bonjour, un véhicule anciennement équipé d'une boite de vitesses automatique et modifié en boite de vitesses manuelle doit-il repasser aux mines? Doit-on modifier la cate grise? Comment coute une modification de ce type pour le service des mines? merci
:Le plus simple je pense est de vous renseigner auprès de votre [[Préfecture#Préfectures_départementales| Préfecure]]. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 29 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
:: Le '''Service des Mines''' a disparu depuis deux décennies. Je crois que vous trouverez la réponse sur le site des [http://www.drire.gouv.fr/ DRIRE] (qui lui ont succédé), en particulier sur la page [http://www.drire.gouv.fr/national/vehicules/recep_transf.htm La réception des véhicules transformés] -- [[Utilisateur:Michel féret|Michel féret]] ([[Discussion utilisateur:Michel féret|d]]) 29 septembre 2009 à 14:49 (CEST)

== IEP prépa B/L ==

Bonjour, <br>
En lisant l'article sur les [[Institut d'études politiques#Recrutement|IEP]], à la rubrique recrutements, je constate qu'il faut passer un concours "Bac + 0", directement après le Bac pour être admis.<br>
Cependant, en lisant l'article sur les [[Classes préparatoires littéraires#Débouchés|prépa littéraires]] que l'on peut accéder aux IEP après une telle prépa, après Bac+1 ou Bac +3. Pourquoi pas Bac+2 ? Obligé de redoubler une année de prépa ??<br>
Quelle différence entre rentrer à Bac+0 ou Bac+1 ? On doit refaire la première année ?<br>
Peut-on suivre une autre formation de type universitaire parallèlement à Sciences Po ?<br>
Merci d'avance, [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 28 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
:Si tu avais lu avec attention la partie « Recrutement » de l'article sur les IEP tu aurais relevé ceci :
::''« Le recrutement des élèves se fait par différentes procédures d'admission sélectives, permettant l'accès en première année, en deuxième année ou en quatrième année »''.
:Dit autrement : pour passer le concours de première année il faut avoir le bac, pour celui de deuxième année, il faut justifier d'une année dans le supérieur, pour celui de quatrième année, de trois années dans le supérieur. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 28 septembre 2009 à 18:42 (CEST)
::Merci. C'est assez gênant qu'il n'y ait pas de recrutement pour la troisième année : si on veut tenter (par exemple) l'ENS et les IEP, c'est pas top. Enfin bref, je repose ma dernière question : Peut-on suivre une autre formation de type universitaire (formation en langues, lettres ou sciences du langage par exemple) parallèlement à Sciences Po ? [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 28 septembre 2009 à 19:33 (CEST)
:::Si ta question est d'ordre administratif, la réponse est oui : on peut s'inscrire à plusieurs établissements d'enseignement supérieur en même temps, et certains IEP proposent de suivre deux cursus à la fois, l'un chez eux, l'autre dans une université ou une autre école, voir [http://www-iep.u-strasbg.fr/FORMATIONS/cursus.html à l'IEP de Strasbourg] (3° année, formation de journalistes) et [http://www.sciences-po.fr/formation/cycle1/pdf/DDParisIV.pdf à celle de Paris] (dès la 1° année). Cela dit, il y a la question de la charge de travail, j'ai connu des étudiants qui s'étaient lancés dans un double DEUG (c'était il y a un bail) et le plus souvent ça ne leur a pas trop réussi, sauf quand les deux cursus avaient suffisamment de modules en commun. Le plus efficace, pour ce que j'ai pu en voir, est de faire un premier cursus, puis d'embrayer sur le second en l'intégrant en troisième ou quatrième année grâce aux équivalences. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 28 septembre 2009 à 22:09 (CEST)

== taser ? ==

Bonjour
je me pose des questions sur un phénomène que j'ai eu dans le passé. j'étais dans mon hlm et j'avais porté plainte contre des gens et ma plainte a subi beaucoups d'obstructions et j'ai eu représailles sur représailles. parce que des fonctionnaires et élus locaux étaient concernés.
dans cette période, un jour, je dormais chez moi et j'ai eu la tête éclatée, comme si je recevais une balle dans la tête. j'ai eu l'impression que ma tête explosait sous la douleur et je me suis réveillée. j'ai eu mal toute la journée.
je repense à cela parce que j'ai entendu parler du taser et de sa dangerosité. est ce que cela pouvait provenir d'un taser ou dérivé ? (vu le contexte de ma plainte, il est vrai que je n'en n'ai pas parlé). est ce que quelqu'un peut me renseigner sur ce phénomène ?

merci
:Il y a un article '[[Pistolet à impulsion électronique]]' ([[Taser]]), sans juger de la pertinence de la réponse.  -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 28 septembre 2009 à 21:14 (CEST)
::Hmm, Taserisé chez vous au sommeil? Peu probable, surtout qu'il y' a d'autres explications plus rationnelles. D'où ce bandeau :
{{Médical}}
::*Début de migraine
::*Céphalées en pic a glace
::*Compression des nerfs et plein d'autres maladies que vous trouverez avec les mots clés : ''flash, décharge, cerveau''
::J'ai aussi quelquefois quelques ''flash'' légers au moment de m'endormir, mais c'est normal, c'est mon génie naturel à l'œuvre... {{Clin}}. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 28 septembre 2009 à 22:22 (CEST)
:::Peu de chance que ce soit un Taser ! Il faut un impact pour être "taserisé" ! Néanmoins consultez un médecin, ce peut être problème de santé assez grave (mini [[Accident vasculaire cérébral|attaque cérébrale]], par exemple)... --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 29 septembre 2009 à 10:55 (CEST)
::::Je confirme : une douleur violente et soudaine au crâne ("comme si je recevais une balle dans la tête" : oh lala ! Reste concret dans tes descriptions...) peut arriver, et être due à des tas de choses. C'est visiblement la première fois. C'est à un médecin, en consultation personnelle, en fonction de ton état général, de voir jusqu'où il faut pousser la réflexion et le diagnostic. Amicalement [[Utilisateur:Aluminium|Aluminium]] ([[Discussion utilisateur:Aluminium|d]]) 1 octobre 2009 à 01:30 (CEST)

== Wiki à la maison ==

Salut
Je veux me faire un wikipedia sur mon ordinateur perso, pour me créer un monde, en fait. J'ai chargé mediawiki-1.15.1 et je l'ai dezipé. Je pense que c'est ce que j'avais à faire, toute fois je ne vois pas du tout comment faire un wiki!
Aidez moi, s'il vous plais et merci
:''Pour vous créer un monde'', hum... Vous devez utiliser un serveur apache pour faire tourner les scripts php et la base de données de mediawiki. Pour cela, vous avez besoin d'un logiciel tel que [[easyphp]]. Vous pouvez aussi regarder par-là : [[aide:MediaWiki]]. [[Utilisateur:Saint-martin|S.M.]] &#124; ''[[Discussion_Utilisateur:Saint-martin|D.S.M.]]'' 29 septembre 2009 à 07:07 (CEST)
::Et aussi une base de données comme [[MySQL]].  Avant de créer ce monde, il va falloir le découvrir... ;-)  Sinon, il y a sûrement des [[moteur de wiki|moteurs de wiki]] plus facile à installer/utiliser pour commencer.  Voir la [[Liste de logiciels wiki]], les pages en anglais,...  (Cela dit, il suffit que quelqu'un, quelque part ait créé une installation en un clic pour que cela devienne possible; il ne vous restera plus alors que le long apprentissage de [[MediaWiki]]). -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 29 septembre 2009 à 08:13 (CEST)
:::Je ne m'attendais pas à ce que se soit si compliqué! C'est tellement simple se servir de Wikipedia. Il va falloir que j'apprenne des langages de programmation bien lourd? Oliel [[Spécial:Contributions/70.50.171.149|70.50.171.149]] ([[Discussion utilisateur:70.50.171.149|d]]) 29 septembre 2009 à 21:43 (CEST)
:Pour tester, on peut aussi utiliser [http://www.server2go-web.de server2go] qui s'installe très bien sur un clé usb, pour avoir un environnement complet apache (web) mysql (base de données) ,php, perl, sur lequel mettre médiawiki. Si on le met sur une clé usb, ça ne modifie pas la machine sur laquelle on travaille. --[[Utilisateur:Domingue|Domingue]] ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 29 septembre 2009 à 09:28 (CEST)

:Wikipédia fonctionne avec MediaWiki mais '''n'est pas MediaWiki''', et l'Oracle n'est pas vraiment le lieu pour obtenir ces informations. Sur le site de MediaWiki il y a [[mw:Installation/fr|une section « installation »]] qui donne accès au [[mw:Manual:Installation/fr|guide complet d'installation]] où tu trouveras tout ce qu'il faut savoir pour parvenir à faire tourner ton wiki. À mon avis, ça te sera bien plus utile que de poser la question ici, ceci dit amicalement. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 29 septembre 2009 à 09:56 (CEST)
Je comprend pas grand chose! Je vais voir sur MediaWiki. Merci beaucoup pour les réponse, oh, énigmatique oracle!

== Univers parallel ==
Bonjour{{sourire}}. J'ai une question qui me turlupine depuis 3 jours déjà, un parceque je n'osais pas et deux parceque elle n'est pas piquée des vers. Donc voilà: Se pourrait-il, qu'ici, dans cet univers, j'aie décidé de m'inscrire à Wikipédia, contribuer, découvrir que c'est un site formidable et continuer et que dans un univers parallel ou dimension je n'aurais fait que passer, regarder 2-3 pages et serais reparti sans comprendre et découvrir le magnifique potentiel de ce site? Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre
'''P.S.''' Ce n'est pas pour un devoir, c'est personnel{{clin}}. Cordialement, --[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 29 septembre 2009 à 10:13 (CEST).
:Je ne pense pas qu'on puisse prouver que ce soit possible, ni prouver le contraire, donc libre à toi d'y croire ou pas  {{alien|clin}}. Personnellement, je ne tiens pas à imaginer ce que des milliards d'autres moi pourraient faire dans des milliards de mondes parallèles, ça fait trop mal au crâne. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 29 septembre 2009 à 10:56 (CEST)
::Un bon point de départ : [[Multivers]]. Bonne lecture ! {{^^}} [[Utilisateur:Al1|Al<sup class="exposant">1</sup>]] <small style="line-height:1.5em;font-size:80%"><sub>([[Discussion Utilisateur:Al1|d]])</sub></small> 29 septembre 2009 à 10:59 (CEST)
Moi, c'est tout pareil ! Quand, c'est écrit en javanais, j'ai même du mal à comprendre la première ligne. Je me dis alors que je dois être dans une galaxie parallèle.
:Déjà, si tu essaies [[univers parallèle]] ça donnera un joli lien bleu, alors qu'avec [[univers parallel]] on obtient un vilain lien rouge – sauf dans l'univers parallèle des ''chats'' et forums, où on peut s'autoriser ce qu'on veut en matière d'orthographe, mais où l'on n'obtient pas grand chose, le plus souvent. Ensuite, il y a deux cas : soit il existe des univers parallèles, soit non. Dans le premier cas, la réponse à ta question est : impossible puisque la condition requise est l'existence de tels univers. Dans le second cas la réponse est : indémontrable.
:Considérons qu'il existe un ou plusieurs « univers parallèles » (soit dit en passant, le terme n'est pas très adéquat, on devrait plutôt parler d'univers alternatifs mais bon, la [[science fiction]] a imposé ce nom, donc on fera avec...) : la condition de leur existence est qu'il y a une solution de continuité entre eux et cet univers où toi et moi, et quelques autres, débattons sur Wikipédia ; de ce fait, il est impossible de savoir ce qui se passe dans ces univers alternatifs, donc on ne peut pas répondre à ta question ; si par chance ou par hasard on peut savoir ce qui se passe dans l'un au moins de ces univers ça signifie qu'il n'y a plus de solution de continuité, donc il ne s'agit plus d'un univers alternatif mais d'une extension de notre univers (ou bien, cet univers devient une extension de celui anciennement alternatif) ; dans l'état antérieur, il y avait un « Joe la Truite alternatif », dans l'état nouveau il y a deux Joe la Truite indépendants dont on ne peut plus dire qu'ils sont alternatifs l'un à l'autre, donc ça n'a plus trop d'intérêt pour toi de savoir ce qu'il a pu faire dans « l'autre univers » puisque celui-ci a cessé d'être quand les deux sont devenus un seul.
:Conclusion : on peut faire toutes les hypothèses qu'on veut sur ce qui se passe dans les univers alternatifs, et toutes peuvent être vraies ou toutes êtres fausses, une chose est certaine : toutes sont invérifiables. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 29 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
::Mais de toute façons, Wikipédia EST un monde à lui tout seul, un monde parallèle à la réalité évidemment. Les preuves [[Wikipédia:MMORPG|ici]] et [[Utilisateur:Archibald Tuttle/WH/P:WD|là]]. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 29 septembre 2009 à 11:37 (CEST)
:::C'est un sujet vraiment intéressant, mais malheureusement trop compliqué, et par compliqué, je veux dire qu'on à tous plus ou moins notre version des choses, et comme le dit si bien Olivier, on ne peut rien prouver sur tout ça, donc tout le monde à raison ou tort... <small>Bèèèè ! Ça sent le troll (pouah !) {{mdr}}</small>--[[Utilisateur:Deva|Deva]] ([[Discussion utilisateur:Deva|d]]) 29 septembre 2009 à 11:43 (CEST)
::::C'est au contrire un sujet totalement sans intérêt (à moins de trouver un intérêt à une question du type "un mouton à 3 pattes peut-il en avoir 5 ?" ) 
::La réponse est, entre autres, "oui", "non", "42" et "pigeon" : 
::Ta question postule à la fois la séparation complète des deux "univers", et néanmoins la possibilité de faire un lien suffisant entre les deux pour que tu t'autorise à utiliser "je" (déjà que "je est un autre", alors dans un autre univers, tu penses...) et à supposer l'existence du même wikipédia dans les deux univers postulés. C'est une base contradictoire, l'avantage ET l'inconvénient c'est que ça permet absolument toutes les conclusions qu'on veut. C'est le genre de postulat qui ne peuvent que "turlupiner" et même s'arracher la tête. Et encore, au mieux ; au pire ça rend fou. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 29 septembre 2009 à 12:13 (CEST)
:Il y a un truc que je n'ai jamais compris dans l'histoire des univers alternatifs : qu'est-ce qui fait, au final, que je ne sois que dans une seule branche de l'arbre? Je veux dire, moi en ce moment, je suis dans ma branche, et plusieurs milliards de fois par seconde, je "choisis" toujours une branche, probablement au hasard, qui fait que je suis moi à ce moment précis. J'imagine donc qu'il y a des milliards d'autres "moi" dans d'autres branches, et eux aussi n'ont pas conscience de mon existence et ont l'impression qu'ils suivent un univers linéaire, mais ceci me semble tellement martyriser le rasoir d'Occam que j'ai du mal à concevoir cette «théorie» comme scientifique. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 29 septembre 2009 à 13:52 (CEST)
::Ce qui fait que ce n'est qu'une théorie et non une possibilité. [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 29 septembre 2009 à 14:04 (CEST)
:::En fait c’est bien une question de rasoir d’Occam. Ce qu’il faut décider, c’est si l’interprétation d’Everett passe moins bien le rasoir d’Occam que l’interprétation classique (avec états superposés) ; c’est loin d’être évident : pour ma part je trouve l’interprétation d’Everett plus « simple à penser » — ce qui ne veut pas dire qu’elle est plus juste, plus vraie ; du point de vue de l’expérience, les deux théories sont indépartageables, donc c’est surtout une affaire de goût. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 29 septembre 2009 à 14:31 (CEST)
::::Ah ah, y'a matière à débat ici :-) Je vois deux interprétations : 
::::* Les deux «théories» sont deux manières d'expliquer une réalité identique.
::::* Les deux théories représentent deux possibilités intrinsèquement différentes sur la manière dont (l'univers, la matière, la physique, ce que vous voulez) fonctionne, mais elles sont empiriquement indépartageables. 
::::Si la première possibilité est vraie, alors on assiste à un débat conceptuel, intéressant du point de vue pédagogique par exemple (quelle explication fonctionne le mieux quand on essaye d'expliquer aux étudiants, etc). Mais il ne s'agit pas d'un débat scientifique, simplement d'un fait amusant, le but du jeu étant de comprendre aussi bien les deux raisonnements pour se construire une représentation personnelle de la réalité.
::::Si la deuxième possibilité est la vraie, alors j'ai un gros problème pour qualifier ces hypothèses de «scientifiques». Outre un simple problème technique de réfutabilité (la publication d'une théorie non-réfutable n'est pas vraiment acceptable car elle n'est source d'aucune avancée possible pour la communauté), il me semble qu'il y a un truc plus important, qui touche à la pertinence même de la question : si quelle que soit l'hypothèse juste, le monde se comportera en toutes circonstances exactement de la même manière, régler la question (si c'est possible) n'a, d'un point de vue purement opérationnel, aucun impact potentiel pour l'humanité : objectivement, la question n'a aucun intéret. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 29 septembre 2009 à 15:15 (CEST) 
:::La question n’a pas d’intérêt dans la mesure où la réponse est inaccessible et qu’il n’y a pas d’application concrète. Mais il y a déjà un intérêt purement pédagogique, l’interprétation d’Everett étant plus facile à penser ; et ça a également l’intérêt de montrer que la superposition des états n’est pas le seul moyen d’interpréter la mécanique quantique, ce qui n’est pas rien en soi. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 29 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
;'''Voyez donc l’[[Théorie d'Everett|interprétation d’Everett]] de la mécanique quantique.
:Si ce que vous lisez vous plaît, cette [http://www.hedweb.com/manworld.htm FAQ] (en anglais) est très intéressante. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 29 septembre 2009 à 14:28 (CEST)
:::::J'ai l'impression qu'on s'éloigne de la question, et de toute façon je vois mal à quoi tout ça peut bien être utile : quand on commence à supposer l'existence d'univers parallèle, on commence par poser une question supplémentaire (pourquoi l'évolution fait bifurquer vers celui-ci ou celui-là ?), créer un degré de liberté de plus, ce qui est exactement l'inverse de ce qu'on cherche à faire (décrire les lois qui contraignent la réalité à moins de possibilités qu'il n'est envisageable : pas de pomme qui se rattache à l'arbre, par exemple). C'est en ce sens que l'hypothèse d'Everett viole le critère d'Occam, et qu'elle le fait plus violemment que le chat de schrodinger (car il y a bien plus que deux états qui se superposent) [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 29 septembre 2009 à 16:49 (CEST)
::::Je ne vois pas en quoi on s’éloigne de la question, on est en plein dedans. À part ça, il n’y a pas d’évolution vers une branche ou une autre dans l’interprétation d’Everett : toutes les branches coexistent, mais l’observateur est dans une seule branche. Il n’y a pas plus de branches possibles dans l’arbre d’Everett que de superpositions d’états dans l’interprétation classique. Chacun ses goûts. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 29 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
:::::Le rasoir n'est pas une question de gout, et au lieu de se demander pourquoi le chat est comme ça, l'observateur se retrouve à se demander pourquoi il est dans une branche où le chat est comme ça, + pourquoi il n'est pas dans une branche où le chat ressuscite et se met à jouer de la cornemuse (ou pas : question de plus, qui ne se pose pas en méca Q mais qu'il faut bien se poser quand on imagine l'existence d'autres évolution parallèles de l'univers !), etc. ; le voilà bien avancé... [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
J'aime beaucoup l'exemple de Mitch, on peut déjà y ajouter [http://fr.wikipedia.org/wiki/Role_Play cet exemple là], donc on peut dire que les mondes paralèlle existe mais que la preuve elle, n'existe pas. Enfin, c'est mon avis... *Va mettre son armure de WikiDrow* [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 30 septembre 2009 à 15:31 (CEST)
:<small>Je savais bien que ça sentait le troll. On peut sentir leur odeur nauséabonde à des kilomètres à la ronde {{espiègle}}</small>--[[Utilisateur:Deva|Deva]] ([[Discussion utilisateur:Deva|d]]) 1 octobre 2009 à 06:28 (CEST)
::<small>Attention, je vais saisir le Comité de Défense de la Dignité des Trolls. Parler des nuisances induites par un groupe ethnique particulier, fût-il trollesque (tel que le bruit et l'odeur qu'ils génèreraient) peut t'attirer de sérieux ennuis. A bon entendeur... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 08:22 (CEST) </small>

== lesw machines de marque ESTARTA E312 ==

quelle est la capacite des machines de rectificatuion

:8 kg, 70 L. De rien.
:(Ne mélangez pas le blanc & les couleurs !)
:[[Utilisateur:Saint-martin|S.M.]] &#124; ''[[Discussion_Utilisateur:Saint-martin|D.S.M.]]'' 29 septembre 2009 à 22:08 (CEST)

:: Mieux vaut tard que jamais :
{{Courtoisie}}
:: {{merci}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 30 septembre 2009 à 11:45 (CEST)


:::Cliquez sur les mots bleus (c'est en étranger, et il s'agit de) [[Utilisateur:Colo|Colo]] ([[Discussion utilisateur:Colo|d]]) 30 septembre 2009 à 14:34 (CEST)

== ethylvanilline ==

Bonsoir.  Comme je n'y connais que dalle, je vous interroge : le remplacement de [[vanilline]] par [[ethylvanilline]] est-il bien justifié dans [[Coca-Cola]] ?  Merci déjà, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 septembre 2009 à 23:51 (CEST)
:D'après [http://www.coca-cola-france.com/docs/produits/Gamme-Coca-Cola.pdf cette fiche produit] les sodas de la marque sont ''« sans arômes artificiels »'', donc la modification ne semble pas justifiée. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 07:38 (CEST)
::Ok.  Merci Olivier, je corrige. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 07:59 (CEST)

== Prégonner ==

Bonjour.  Mes dicos ne connaissent pas ce terme, et GG ne m'aide pas vraiment.  Que signifie-t-il ? Bonne journée à tous, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 06:36 (CEST)
:Google Books donne une occurrence, dans le ''Dictionnaire de la langue française du XVIe siècle'' d'Edmond Huguet, vol. 6, Champion, 2005. Mais l'ouvrage n'est pas consultable en ligne. J'ai pensé au mot espagnol ''pregón'', qui désigne la proclamation de quelque chose à voix haute (éloge d'une personnalité, par exemple). Dans le contexte où vous avez trouvé ce mot, cela vous éclaire-t-il ? --[[Utilisateur:DonCamillo|Don Camillo]] ([[Discussion utilisateur:DonCamillo|d]]) 30 septembre 2009 à 08:18 (CEST)
::''Et que le gascon y arrive, si le français n'y peut aller''. Je propose « approfondir », « creuser »,  ou quelque chose comme ça, sans la moindre certitude. Contexte ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 30 septembre 2009 à 08:38 (CEST)
:::Contexte : {{Citation|D'un côté le site '''''prégonne'' '''le sérieux et la référenciation de l'information, ce pour quoi il préfère les articles non originaux (pas de textes inédits), peu fiables du point de vue de la vérification, puisque apparemment Wikipédia ne dispose d'aucune équipe scientifique apte pour ce genre de travail.}} dans le bistro d'hier, section Quelques points de réflexion sur l'intégration et la modification des articles, vers la fin de la première intervention de Alainmartinez. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 08:51 (CEST)
::::Il me semble que ça vient du bistrot d'hier... voilà, [[Wikipédia:Le_Bistro/29_septembre_2009#Quelques_points_de_réflexion_sur_l'intégration_et_la_modification_des_articles|c'est là]]. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 30 septembre 2009 à 08:56 (CEST)<small>oups, grillée</small>
::::Dans le contexte, ça m'a l'air de coller assez bien avec mon histoire de mot espagnol : ''pregonar'', en castillan, c'est « mettre en avant, proclamer », ce genre de choses. Intéressant le mot gascon, il faudrait voir comment établir un lien entre les deux sens. --[[Utilisateur:DonCamillo|Don Camillo]] ([[Discussion utilisateur:DonCamillo|d]]) 30 septembre 2009 à 09:09 (CEST) <small>(gascon non gasconophone, honte sur moi)</small>
:::::''Pregon(d)'', profond. Et je pense que ta proposition est la bonne. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 30 septembre 2009 à 09:16 (CEST)
::::::Donc "préconniser" ? Mettre le concept de l'avant. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 30 septembre 2009 à 14:41 (CEST)
::::::PS: de « prae » ''avant'' et « gnō- » ''savoir'' encore présent dans l'anglais « Know » ou « cognō- » ''savoir ensemble'' => connaitre. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 30 septembre 2009 à 14:57 (CEST)
:Merci à tous, {{sourire}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 17:36 (CEST)
::Autre hypothèse : un terme lyonnais s'articulant sur « [[gone]] » (''cf.'' [[wikt:gone|déf. du Wiktionnaire]]), donc ça signifierait quelque chose comme « être prématuré » ==> « être un pré-gone » {{mdr}}. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 17:56 (CEST)


BONJOUR À TOUS:
Tant l'occurence du XVIème siècle comme le mot espagnol désignent la même chose: "faire état en forme publique et tapageuse", "annoncer avec emphase".
Si je ne me trompe pas, le mot, sans être en désuétude, bien que peut-être peu utilisé aujourd'hui, s'écoute encore communément dans le Sud de la France.
Cordialement.
--[[Utilisateur:Alainmartinez|Alainmartinez]] ([[Discussion utilisateur:Alainmartinez|d]]) 6 octobre 2009 à 15:51 (CEST)


== Hypotonie ==

Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur l'hypotonie chez le nourrisson ?

{{médical}}
On a déjà parlé d'[[atonie]] au début de la semaine (c'est juste en haut de cette page), malheureusement pour dire qu'on ne peut pas en dire grand-chose. C'est un médecin qui peut vous répondre, après avoir vu le nourrisson en question. Bon courage. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 30 septembre 2009 à 09:32 (CEST)
: Voir l'article qui lui est consacré : [[hypotonie]]. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 30 septembre 2009 à 11:40 (CEST)
::Et comme l'a si bien dit .Anja. plus haut : Mieux vaut tard que jamais :
::{{politesse}}
::Sans politesse moi, je ne réponds pas, na ! --[[Utilisateur:Deva|Deva]] ([[Discussion utilisateur:Deva|d]]) 1 octobre 2009 à 06:31 (CEST)

== Mon, ma ??? ==

Bonjour, On dit ma fille, ma femme et mon épouse les 3 sont féminins pourquoi "mon" pour épouse? Y a t'il des règles à ce sujet? Est ce dû au fait qu'épouse commence par une voyelle?  --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 30 septembre 2009 à 13:09 (CEST)
:Oui, c'est du à la voyelle en première position. Si on dit ''ma épouse'' ca fait un [[hiatus]] assez désagréable à l'oreille, on a trouvé cette astuce pour le dégager. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 30 septembre 2009 à 13:12 (CEST)
::Encore un os à ronger pour les chiennes de garde de la grammaire ! --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 30 septembre 2009 à 13:39 (CEST)
::Oh Serged !  Assume, au moins : les [[Chiennes de garde]]... {{rire}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 14:42 (CEST)
:Au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, l'exemple que tu relèves de « mon épouse » n'a rien de particulier, <s>le pronom personnel</s> <small>quelle erreur ! Mais, bien que bon en grammaire, j'ai toujours été nul en terminologie grammaticale...</small> l'adjectif possessif masculin singulier devant un mot féminin commençant par une voyelle est une règle : mon idée, ton administration, son ubiquité, etc. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 15:37 (CEST)
::Dans le même genre, "un vieux bonhomme" et "un vieil homme". --[[Utilisateur:Casesspent1|Casesspent1]] ([[Discussion utilisateur:Casesspent1|d]]) 30 septembre 2009 à 18:23 (CEST)
:::Merci de ta précision, qui permet d'énoncer la règle générale en [[phonologie]] française : en cas de hiatus, si une alternative phonétique acceptable grammaticalement est possible, elle doit être utilisée. D'où le possible usage d'une forme « masculine » devant un mot de genre féminin, ou « féminine » devant un mot de genre masculin. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 18:30 (CEST)

: Merci à vous tous --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 30 septembre 2009 à 18:42 (CEST)

À ajouter au cas précédent : le ''pronom personnel'' (oui, [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]]) « lui » s'utilise au féminin : « ''elle'' (mon épouse, bien entendu) m'a dit..., je ''lui'' ai répondu... ». J'ignore s'il s'agit ici aussi d'une <s>contorsion</s> règle euphémique et/ou phonologique. --[[Utilisateur:Fr.Latreille|Fr.Latreille]] ([[Discussion utilisateur:Fr.Latreille|d]]) 1 octobre 2009 à 22:48 (CEST)
::Non, parce que "lui", dans le sens "à elle", est toujours utilisé dans le cas d'un verbe intransitif suivi d'un complément d'objet indirect féminin, indépendamment de l'initiale de ce dernier. Cela n'a rien de phonologique ni d'une contorsion. Cordialement. [[Utilisateur:Elsaesser|Elsaesser]] ([[Discussion utilisateur:Elsaesser|d]]) 14 octobre 2009 à 10:15 (CEST)
:La règle de l'évitement du hiatus est de fait totalement obsolète depuis l'introduction de l'euro : tout le monde dit "un heuro, deux heuros, cent heuros". Le phénomène est en train de se généraliser à d'autre termes. C'est la décadence <small>puique je vous le dis</small>. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 08:25 (CEST)
::Y'en a aussi qui disent "vingt zeuros, cent zeuros". J'ai jamais entendu quelqu'un dire "un heuro, deux heuros"... une spécificité de ta région ? [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 09:10 (CEST)

== [[Peter pan]] est-il libre de droit ?  ==

Bonjour, je travaille sur un scenario de court-métrage revisitant le mythe de Peter Pan. Je voudrais savoir si cette oeuvre est libre de droit et s'il y a des critères précis pour dire si une oeuvre est ou pas une adaptation ? Car mon histoire, si elle reprend quelques lignes directrices, est très différente du conte originel, je ne reprend que les noms et certains accessoires significatifs...
merci d'avance...
:: La perception de  droits d'auteur en France se poursuit 70 ans après la mort de l'auteur. Peter Pan a été écrit par J.M. Barrie qui est mort en 1937, donc les droits sont libres depuis 2007, mais attention, il s'agit de l'œuvre originale en Anglais, si vous vous référez à une traduction en français, les droits s'appliquent de la même façon au traducteur, dans ce cas, il faudrait que le traducteur en français de Peter Pan soit mort au plus tard en 1939, ce qui me paraît peu probable.--[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]) 30 septembre 2009 à 13:56 (CEST)
:: Voir ce chapitre dans la page [[Peter Pan]],

*Le gouvernement du [[Royaume-Uni]] a donné un [[droit d'auteur]] perpétuel (''with a compulsory licence provision'') sur les œuvres du cycle Peter Pan. La déclaration figure dans la section 301 du ''Copyright, Designs and Patents Act'' de 1988. 

Cette loi ordonne de reverser les droits de la pièce ''Peter Pan'' de Sir [[J. M. Barrie]] à l'hôpital pour enfants malades à ''Great Ormond Street'' à Londres (que [[J. M. Barrie]] avait choisi comme héritier) ; lorsqu'elle est jouée en public, publiée à des fins commerciales, diffusée ou incluse dans des programmes câblés ([http://www.hmso.gov.uk/acts/acts1988/Ukpga_19880048_en_21.htm#mdiv301 texte de la loi]). Cela concerne également toutes les adaptations. Ce droit d'auteur dans le Royaume-Uni et dans la plupart des pays européens avait expiré le [[31 décembre]] [[1987]], 50 ans après la mort de l'auteur, mais a été rétabli en 1995, quand l'Union Européenne a augmenté la durée du droit d'auteur à 70 ans après la mort de l'auteur. L'Hôpital de Great Ormond St a rétabli son droit d'auteur, qui a expiré en Europe le 31 décembre 2007. 
[[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 30 septembre 2009 à 15:12 (CEST)
:Le droit d'auteur ne s'applique pas pour une œuvre originale s'inspirant de personnages de fiction dès lors qu'elle ne peut être considérée comme un plagiat, cela que l'auteur original soit vivant ou mort. Si donc tu comptes créer une histoire qui ne peut pas apparaître une suite du conte original, tu n'as pas à t'embarrasser de cette question. À considérer que l'imputation de plagiat est indépendante de la question du droit d'auteur : si un artiste actuel publiait sous son nom l'adaptation d'une œuvre réalisée par un auteur mort il y a 150 ans, ça serait quand même un plagiat... [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 15:52 (CEST)

== Espagnol ==

Bonjour à tous ! Je voulais savoir si cette traduction est la bonne :  {{citation bloc|J'aime beaucoup de personnes, donc cela va être dur de faire cette petite rédaction sur les gens que j'aime. J'aime beaucoup mon professeur de mathématiques, il est drôle et gentil. J'aime ma professeur d'espagnol; elle nous apprends beaucoup de choses. J'aime ma famille, qui est toujours là pour moi, j'aime la douceur, la gentillesse et la présence de cette famille formidable. J'aime en particuliers mes amis. Aline, j'aime sa gentillesse et son humour. J'aime mon meilleur ami. J'aime la présence de tout ces amis : Alice, Manon, Alice, Mélodie, et Hugo. J'aime ma voisine qui est très gentille.}} et en espagnol, est-ce que cela donne ça : {{citation bloc|Quiero a muchas personas, pues esto va a ser duro de hacer esta pequeña redacción sobre la gente a la que quiero. Quiero mucho a mi profesor de matemáticas, es divertido(raro) y gentil. Quiero mi a profesor de español; ella nos aprendo de muchas cosas. Quiero a mi familia, que es siempre allí para mí, me gusta la dulzura, la gentileza y la presencia de esta familia formidable. Me gusta en individuos mis amigos. Aline, me gusta su gentileza y su humor. Quiero a mi mejor amigo. Me gusta la presencia totalmente de estos amigos: Alice, Manon, Alice, Melodía, y Hugo. Quiero a mi vecina que es muy gentil.}} Merci d'avance ! {{non signé|213.245.197.79|ip=oui|30 septembre 2009 à 14:36 (CEST)}}
 {{devoir}}
:Ceci étant dit, ça me semble correct. [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 30 septembre 2009 à 15:13 (CEST) <small>Es terrible. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup></small>
::<small>En français ce n'est déjà pas correct, alors en espagnol, no me gusta mucho.Signé: le pas gentil --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 30 septembre 2009 à 17:38 (CEST)</small>
:::<small>+1</small>--[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 18:03 (CEST)
::::<small>Que d'amour ! C'est beau {{snif}} Malheureusement je ne pense pas que, parce que tu écris que tu aimes ta prof d'espagnol, tu auras de meilleures notes dans la matière {{mdr}}</small>--[[Utilisateur:Deva|Deva]] ([[Discussion utilisateur:Deva|d]]) 1 octobre 2009 à 06:39 (CEST) <small>Hé bien !C'est quoi cette faute d'accord ? {{clin}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 1 octobre 2009 à 17:05 (CEST)</small>
:::::Le prof peut même être plus sévère s'il aime pas qu'on lui lèche les bottes. Sinon je suis d'accord avec [[Utilisateur:Doalex|Doalex]], le style n'est pas terrible en français, alors la traduction mot-à-mot en espagnol, bof... [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 1 octobre 2009 à 09:02 (CEST)
::::::En fait ce qui fait que le style n'est pas bon c'est que c'est vraiment trop répétitif...Mais peut-être était-ce l'effet recherché. <small> @ [[Utilisateur:Doalex|Doalex]] : c'était bien la faute que j'ai corrigé ? Rassures moi, il n'y en a pas d'autres ?</small>--[[Utilisateur:Deva|Deva]] ([[Discussion utilisateur:Deva|d]]) 2 octobre 2009 à 04:50 (CEST) <small>Oui, rassure-toi, mais il y en a une autre dans ta question, le corrigé est dans ma réponse. {{sourire}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 2 octobre 2009 à 10:11 (CEST)</small>

== Demande d'information sur le mot "voler" dans le sens dérober. ==

Bonjour, 

Je suis à la recherche de l'origine du mot "VOLER" dans le sens dérober ou rober.
Quel est le lien entre le mot "vol" (de l'oiseau) et le "vol" (du voleur).


D'avance je vous remercie et vous souhaite une bonne recherche.
:Deux bonnes adresses, celle du [[Wiktionnaire]] qui doit parler de [[wikt:voler|voler]] et de ses étymologies, et le [[TLFi]], un dictionnaire plein d'enseignements qui nous apprend que le sens de « dérober » dérive ''« de voler[1]*, dans son empl. comme terme de fauconn. (cf. ''voleur''). Voler a supplanté ''rober'' “dérober par force”, usuel jusqu'au XVIe s. et ''embler'' “dérober par ruse”, usuel jusqu'au XVIIe s. »''. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 16:50 (CEST)
::''Confit des dix Sions''
::Voyez http://www.cnrtl.fr/etymologie/voler/1 
::(c’est le famousse TLFi dont OMH parle ci-dessus). [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 30 septembre 2009 à 16:54 (CEST)

== Cocorico ==

Bonjour.  J'aimerais connaitre la traduction précise du mot anglais-américain ''dinges'' (pluriel) car le gagnant de la catégorie dessert du ''Venty Award'' 2009 est un Belge qui vend donc dans les rues [http://www.wafelsanddinges.com/index.html des gaufres et des ''dinges''].  Merci déjà. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 17:35 (CEST)
:[[:nl:Dinges]] donne un résultat mais ça ne correspond pas car ça parle d'un truc plutôt indigeste... {{sourire}} [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 30 septembre 2009 à 18:14 (CEST)
::Bonjour, tiens j'ai trouvé la même question ici (regarde les commentaires 5 et 6)[http://dolcevita.over-blog.com/article-28399160-6.html] et la réponse est ce qui me semblait le plus proche, c.à.d. trucs, machins, choses...parce que si j'ai bien compris on peut là-bas y ajouter n'importe quoi , style gaufre bacon et sauce tomate ! {{sourire}}.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 30 septembre 2009 à 18:40 (CEST)
:::Toutafé. L'explication se trouve sur [http://www.wafelsanddinges.com/menu.html cette page] du même site : ce sont des ''whatchamacallits'' c'est-à-dire des trucs ou des machin-choses, lesdits bidules faisant référence ici aux ''toppings'' ou garnitures dont on nappe les gaufres. Quant à savoir si c'est du beurk ou du miam-miam, je ne souhaite pas m'engager davantage. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 30 septembre 2009 à 18:42 (CEST)
:Ok merci, et particulièrement à Dhatier, parce que j'avais bien vu le site de wafelsanddinges mais ne lui faisais pas confiance : 
:la photo de la gaufre de Bruxelles avec boule de glace ne représente ''pas'' une gaufre de Bruxelles, et l'explication du hot Belgian cocoa, c'est ''creamy, rich and très décadent'' (sic).  Alors comme source... {{rire}}  
:Je pense donc finalement que ''dinges'' doit provenir tout aussi approximativement de ''ding'' = chose en néerlandais (''dingen'' au pluriel) mis à la [[Sauce Worcestershire|« sauce anglaise »]] par ce bon Belge qui a été deux ans durant {{citation|consultant chez IBM}} avant de se lancer dans le commerce ambulant. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 septembre 2009 à 19:02 (CEST)
::<small>Il est où Dhatier ?--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 1 octobre 2009 à 10:14 (CEST) {{;p}}
:::Dans la purée de pois où me mettait une sinusite et le boulot à continuer...  Je te présente mes plus plates excuses, maintenant que j'émerge ! J'ose espérer que tu les accepteras. À part ça, tu as raison d'une autre façon : il est où Dhatier ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 octobre 2009 à 23:12 (CEST)
::::J'arrive, j'arrive.  C'est à quel sujet? [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 3 octobre 2009 à 02:49 (CEST)</small>

== Population ethnique ==

Que signifie l'expression "population ethnique" qu'on trouve [http://www.publiethnik.com/ethnique.php ici] ? [[Utilisateur:Apokrif|Apokrif]] ([[Discussion utilisateur:Apokrif|d]]) 1 octobre 2009 à 00:03 (CEST)
:Population qui n'est pas de l'ethnie majoritaire en métropole, donc en gros, les non-blancs, ou les non caucasiens. Par contre, je ne vois pas sur quels chiffres de l'INSEE ils se basent, puisqu'en principe, seule la nationalité est recensée. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 1 octobre 2009 à 00:19 (CEST)
::D'un point de vue linguistique, rien : tout individu donc toute population est « ethnique » et leur ethnicité n'est pas liée à la couleur de peau ou à l'origine géographique des personnes ou de leurs ascendants car, le rappelle notre article, ''« une '''[[ethnie]]''' est un groupe humain possédant un héritage socioculturel commun, comme une [[langue]], une [[religion]] ou des [[tradition]]s communes »'' ; d'un point de vue social ça correspond à ce que dit [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] : les populations visiblement d'origine extra-européenne, y compris celles françaises depuis plusieurs siècles, ainsi que l'exprime clairement la supposée donnée INSEE de la page indiquée, qui parle de ''« 6,5 personnes de couleur noire, 4 millions de Nord-Africains, 1 million d'asiatiques »''. Bref, « ethnique », « ethnie » sont aujourd'hui, en France, les mots politiquement corrects pour « racial », « race ». [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 06:32 (CEST)
:::Comme dit plus haut, «population ethnique» est un barbarisme pédant pour désigner une catégorie de population peu pertinente. Par ailleurs, la collecte, l'analyse et la publication de statistiques ethniques étant illégales en France, je ne vois pas comment l'INSEE pourrait publier de tels chiffres. Cette source est probablement tout ce qui est de plus bidon. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 1 octobre 2009 à 09:58 (CEST)
::::La collecte de données "ethnique" n'est pas en soi illégale, à ma connaissance, elle n'est juste pas permise aux organismes publics ; le CRIF, le CRAN, et l'association des portugais de trifouillis-les-eaux claires ont le droit d'exister et de compter la population qu'ils visent a représenter/fédérer. 
::::L'INSEE ne collecte pas de données "ethnique", par contre elle collecte des données "nationale", sur l'origine des personnes (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCI02124 par exemple). Par contre les chiffres indiquées sont très bizarres. Il y a peut-être 4 millions d'étrangers +  français qui ont un (ou deux) parent(s) "nord-africains" (? pas fréquente, cette appellation...), mais à ce compte on va trouver 30 millions de bretons, 20 millions de nordistes, 40 millions de languedociens, 10 millions d'alsaciens, etc. pour un total de 120 ou 200 millions... [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 11:46 (CEST)
:::::Sisi, c'est illégal. La loi du 6 janvier 1978 interdit de “collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques”. Donc même dans une entreprise ou une association, une telle base de données est totalement illégale. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 1 octobre 2009 à 13:23 (CEST)
::::::Nope, à mon avis tu sur-interprétes la loi (article 8) : ça continue avec 
::::::...''les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes'', pourtant on compte le nombre de syndiqués sans que ça choque personne, et c'est logique : 
::::::, http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886460&categorieLien=cid 
::::::Outre qu'il y a plein d'exceptions, évidentes (y inclus celles que je rappelais), tu négliges l'important ''à caractère personnel'' ; quand les données sont proprement anonymisées (ce qui suppose d'effacer plus que simplement le nom : tout ce qui peut permettre de reconnaitre la personne) , elles ne sont plus ''à caractère personnel'', et tu peux compter les "noirs" aussi bien que les syndiqués ou les adhérents de partis politiques, croiser ça avec leur niveau de revenu, et faire des jolies stats comparatives avec les "autres" ... [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 14:43 (CEST)
:::::::Ici "population ethnique" fonctionne comme un euphémisme pour dire "pas européenne" (et encore, du nord). Il ne s'agit donc pas d'ethnies au sens anthropologique, c'est à dire un groupe de population partageant une identification en commun et une culture commune, mais d'un regroupement selon les facteurs de catégorisation racialiste dominants en France : maghrébin, noir (qui inclut des 10aine d'ethnies africaines et les antillais) et asiatique. Les données sont totalement bidons, par ailleurs. Le CC a invalidé, il y a 3 ans, une loi qui aurait rendu juridiquement possible les "statistiques ethniques". Il existe, encore, une vague possibilité de faire des enquêtes de nature scientifique avec des données anonymisées mais il faut que la CNIL donne son accord. Les seules données sérieuses dont on dispose sont maintenant très anciennes : ce sont celles de [[Michèle Tribalat]] qui au début des années 1990 avait mené une enquête "ethnique" dans le cadre de l'INED, dont elle avait publié les principaux résultats dans un livre intitulé ''Faire France''. Il n'existe pas, en tout état de cause, de données INSEE, celui-ci se contentant de "données objectives", comme la nationalité et le lieu de naissance des parents. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 1 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
:Bref tu l'auras compris par nos diverses interventions, d'un point de vue sémantique « population ethnique » ne veut strictement rien dire – n'a pas de sens déterminable – dans le contexte français, l'attribution des données de la page à l'INSEE est invraisemblable et ce qu'il faut comprendre de ton site est qu'il ne vise pas des ethnies mais des races, donc que c'est un site raciste qui tente maladroitement de le cacher. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 17:50 (CEST)
::Non, il n'est pas raciste, dans le sens où commercialement, il se fout des gènes. La différence est que "ethnie" inclue une notion de culture, qui là est pertinent pour les pratiques d'achat. Je ne crois pas qu'il soit raciste de dire qu'il y a un sur-représetation de population étrangère dans les téléboutiques, qu'il y a moins de catholiques que de musulmans dans les boucheries hallal, ou que la population d'origine indienne du faubourg Saint-Denis ne consomment pas de la même manière que les bourgeois du XVI{{e}}. Bien sûr que ces pratiques sont réductrices puisque qu'il s'agit de mettre dans des cases, tout comme considérer que le responsable des achats du foyer est une ménagère de moins de 50 ans, mais dans un monde qui se "communautarise", il est logique que le marketing s'adapte. On a eu une mode de l'humour pied noir après leur exil/retour, il y a des Trophées des arts afro-caribéens qui assimilent déjà la culture de l'Afrique noire et les Antilles, L'Oréal embauche depuis plusieurs années des stars indiennes ou noires aux côtés des icones occidentales pour que l'ensemble de ses prospects puissent se reconnaitre dans les messages. Donc au final, rien de neuf. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 1 octobre 2009 à 19:33 (CEST)
:::Qu'est-ce que le [[racisme]] ? ''« Une [[idéologie]] consistant à hiérarchiser des [[groupes humains|groupes naturels humains]], désignés souvent sous le terme de ''[[race humaine|races]]'', à partir d'attributs naturels, visible ou non ([[corps humain|physiques]], [[psychisme|psychiques]], [[culture|culturels]], etc) des caractéristiques morales ou intellectuelles s'appliquant à l'ensemble de ce groupe »''. Le site donné en lien catégorise ses « ethnies » en tant que « personnes de couleur noire », « Nord-Africains » et « asiatiques », ce qui ne correspond pas à la notion d'ethnie qui, pour le rappeler, désigne ''« un groupe humain possédant un héritage socioculturel commun »'', ce qui n'induit pas de spécification relative à l'origine géographique ou à la couleur de peau qui sont des déterminations proprement racistes, qui s'appuient sur des déterminations développées ''« à partir d'attributs naturels, visible ou non »'' : attributs phénotypiques ou géographiques. Tu le tournes comme tu veux, mon cher [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]], mais déterminer ses « ethnies » à partir des critères de couleur de peau et/ou d'origine géographique, c'est du racisme qui s'habille du terme « ethnique ». [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 19:58 (CEST)
::::Je ne vois pas la hiérarchisation. Le classement, oui, mais la hiérarchie. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 1 octobre 2009 à 20:05 (CEST)
:::::J'avais écrit plus haut "catégorisation racialiste" et non "raciste", pour la raison qu'indique Haguard : il n'y a pas de hiérarchisation, qui fait le partage entre une vision du monde où l'on classe les individus selon leur "race" (au sens social du terme) et celle où non seulement on les classe, mais, en plus, on les hiérarchise. Les États-Unis sont par exemple une société racialiste : par exemple, on demande lors des recensements sa "race" à la personne interrogée, et tout le monde trouve cela naturel, puisque les groupes sociaux s'organisent selon des principes raciaux. Les Etats-Unis sont par contre de moins en moins racistes. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 1 octobre 2009 à 20:34 (CEST)
::::::Je comprends et j'admets vos gradations entre « racisme » et « racialisme », cela dit quand on n'est ni l'un ni l'autre on ne voit pas trop la différence : selon cette détermination un raciste est une personne qui suppose que les races sont organisées hiérarchiquement tandis que le racialiste se contente de constater que les humains ont des phénotypes variables et héréditaires. La caractéristique relevée par le racialiste a-t-elle le moindre intérêt pour classer les humains ? Selon moi, et selon les personnes qui s'intéressent à la singularité de la race humaine, cela n'a aucun intérêt : une fois qu'on a constaté que parmi les humains il y a de nombreux phénotypes, il y a lieu de s'interroger sur le fait de déterminer si cela induit une différence génotypique notable, et la réponse est non. Il se peut que le site mentionné par [[Utilisateur:Apokrif|Apokrif]] soit « racialiste » (ce qui ne me semble pas si évident) mais ça ne change pas grand chose à mon propos : l'usage de « ethnique » sur ce site est inexact et signifie proprement « racial », c'est-à-dire classifiant les humains selon leur phénotype. Peu m'importe de savoir si cette classification est raciste ou racialiste, m'importe surtout d'indiquer à notre questionneur que la notion de « population ethnique » telle que définie sur ce site n'a aucune validité en ce qui concerne la notion d'ethnie mais habille la notion de race sous la terminologie politiquement correcte en cours actuellement. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 21:00 (CEST)
::::::'''Pour précision.''' Je vois très bien la différence entre les racistes et les racialistes mais je vois aussi ce qui les rapproche : l'idée que parmi les humains on peut déterminer des races. Ce qui n'est pas démontrable. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 21:04 (CEST)
:::::::Fichaises habituelles. Tout le monde comprend bien qu'il s'agit d'habitudes communautaires (donc culturelles) et non de gènes ni de couleur de peau, comme on fait encore et toujours hypocritement semblant de le croire. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 08:29 (CEST)
Si le concept d'ethnie vous intéresse : « Au cœur de l’ethnie » de [[Elikia M’Bokolo]] et [[Jean-Loup Amselle]]. Où on pourrait résumer que l'ethnie n'est jamais au départ qu'un cadre construit à partir du 19ème siècle plus ou moins scientifiquement avec le développement de la colonisation et son besoin d'analyser et de classer les réalités extra-européennes. Ensuite, l'utilisation systématique du concept finit par lui donner une réalité vécue d'une ethnie comme d'un ensemble où il y a ceux qui en sont et ceux qui n'en sont pas. Toujours le problème de mettre les humains dans des petites cases qui ne peuvent jamais être des ensembles réels, fermés et homogènes. Pour revenir au site mis en lien, ethnique n'est effectivement que l'euphémisme de "pas blancs" mais c'est courant, nous les "civilisés", nous avons des nations avec des culture nationales, les autres (les "sauvages") ont des ethnies. Les fois où vous rencontrerez le terme ethnique c'est très souvent péjoratif. Tapez "ethnique", "style ethnique" vous trouvererez sur google tout l'exotisme de pacotille dont nous sommes abreuvé dans l'imaginaire occidental. [[Utilisateur:1R2N]]

== L'industrie du plâtre ==

On [http://fromagium.typepad.com/fromagium/2009/01/retour-au-lait-cru-pour-lepetit-lanquetot-et-isigny-.html a parlé] d'un retour au lait cru pour le camembert Lepetit, mais il est toujours au lait pasteurisé, ou thermisé, ou je ne sais quoi, enfin pas cru (ce qui n'empêche d'ailleurs pas l'emballage d'arborer une "médaille d'or" et le [http://www.lepetit.fr/ site officiel] de le présenter comme un camembert "à l'ancienne"). Est-il [http://www.linternaute.com/femmes/cuisine/magazine/dossier/0803-camembert/3.shtml exact] que le camembert au lait thermisé à le même goût que celui au lait pasteurisé ? Peut-on encore trouver facilement en grande surface (je ne parle pas des magasins spécialisés) du camembert normal (j'ai vu du Graindorge et, je crois, une marque de Monoprix) ? [[Utilisateur:Apokrif|Apokrif]] ([[Discussion utilisateur:Apokrif|d]]) 1 octobre 2009 à 00:18 (CEST)
:Ca dépend du lieu et du magasin. Dans n'importe quel commerce de Normandie pas de soucis, à la COOP de Saverne, je doute car il faut pas mal de vente pour que ce soit rentable pour le commerçant. L'intéret du filtré / thermisé, au délà du plutot fallacieux argument sanitaire, et que le fromage est un peu plus stable, donc plus durable dans les rayons. Donc, si tu lis "AOC Camembert de Normandie", c'est bon ca veut dire lait cru non thermisé, non filtré, moulé à la louche. La marque Carrefour par ex. ''Reflets de France'' est un AOC, idem de mémoire pour la marque Leclerc. Pour monoprix c'est fort probable. Graindorge est le "gros" des petits (Isigny + Lactalis représentant avant l'affaire 80% des AOC). Tu as la laiterie de Briouze (Gillot, sous différente marque, avec le code 61402) qui est en AOC. Dans le giron de Lactalis mais conservant l'AOC, tu as les laiteries d'Orbec, de Bernières (Jort) et du Moulin de Carel dans le Calvados. Tu as aussi les camemberts Reo de Lessay dans la Manche. En dehors du Graindorge et des marques distributeurs, je pense qu'hors Normanide, tu n'auras les autres que chez un fromager, pas obligatoirement plus cher que le Graindorge à Minop', au contraire.
:Sur le goût, ca dépend de toi : un camembert d'été n'a pas le même gout qu'en hiver, un AOC Réo n'a rien à voir avec un AOC Graindorge, chacun s'affine différement (là encore, c'est chiant pour les grosses laiteries). Mais c'est plutôt contre le principe qu'il faut s'opposer : Lactalis et Isigny-Sainte Mere ont cherché à faire pression sur l'INAO, de part leur poid sur la filière, en arguant des risques sanitaires surexploités. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 1 octobre 2009 à 00:34 (CEST)
::Non, ça ne dépend pas. La croûte de '''tous''' les camemberts au lait thermisé que j’ai goûté avait à peu près le même goût que la croûte du caprice des dieux. C’est frappant. On ne peut donc pas dire que ça a le goût du camembert. Pour l’intérieur c’est plus difficile de reconnaître le thermisé au premier coup de langue (mais là encore si tu as mangé beaucoup de caprice des dieux quand tu étais petit, tu seras aidé). Il y a en grande surface beaucoup plus de camemberts AOC que tu n’en as repérés jusqu’à présent ; certains camemberts AOC de distributeurs sont très bons, et il y en a au moins un qui est carrément médiocre. 
::J’ajoute que si on laisse traîner un peu ces fromages au lait thermisé ou pasteurisé, ils se mettent très souvent à avoir une affreuse saveur ammoniaquée. Quand on laisse traîner un fromage au lait cru, on n’a pas que des odeurs très agréables, mais on n’a pas ce parfum d’ammoniac. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 1 octobre 2009 à 10:25 (CEST)
:::Beaucoup plus d'AOC, je doute, il n'y a même plus 10 producteurs (en dehors des productions locales commercialisées sur les marchés ou à la fermes). Capables de tenir les commandes de la grande distri nationales, ils sont 5. Pour les MDD, Carrefour fait du AOC (briouze), Leclerc devait reprendre l'AOC qui avait été abandonné (produit spécifiquement par Isigny), Auchan, c'est du non-AOC microfiltré d'Isigny, Casino, je crois, c'est du microfiltré Isigny (il y a peut-être un AOP "de luxe"), Cora, c'est du microfiltré Isigny. Pour ce que j'ai gouté, un microfiltré Isigny (Auchan) n'a rien à voir avec la fleur du pasteurisé. Et visuellement au mois, un thermisé et un pasteu non plus. Au palais, je doute quand même d'une ressemblance entre Caprice des dieux et un thermisé, ou alors, c'est du plâtre sorti d'usine, mais bon... Isigny, avec le microfiltrage semble pouvoir mentionné "lait cru", sans se prévaloir de l'AOP. J'ai jamais réussi à trouver des chiffres sur les éventuels transfert de vente du à la sécession de Lactalis et Isigny. A noter aussi que le camembert est la seule AOP de fromages normands à imposer le lait cru. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 1 octobre 2009 à 18:27 (CEST)
::Je parle bien de la croûte. Tu me diras : ça fait 25 ans que j’ai pas goûté du caprice des dieux, alors... Disons que je trouve à la croûte des thermisés un goût bien reconnaissable et peu camembertique. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 07:30 (CEST)
:::Est-ce que c'est le même goût que pour du Charcennay ou du Fin Fou par exemple ? [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 13:16 (CEST)
::« Je n’en mange jamais. » (Jules Romains, Knock). [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 18:41 (CEST)

== Meteorite du Yucatan ==

Bonjour

Je recherche l'origine de la météorite qui s'est écrasée il y a 65 millions d'années sur le Yucatan à Chicxulub. De quelle constellation venait elle ? De quelle etoîle. Je recherche tous les éléments astrologiques qui correspondent au 20 décembre 2012. 

Merci. Cordialement Jean Pierre (1.10.09 / sud de la France).
:Il y a ces articles : [[Cratère de Chicxulub]] et [[Fin du monde en 2012]]. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 1 octobre 2009 à 07:35 (CEST)
::Selon toute vraisemblance, cette [[météorite]] a la même origine que tous les [[Objet céleste|corps célestes]] de ce genre, [[astéroïde]]s et [[comète]]s : un objet local né dans le [[système solaire]] et ne s'étant jamais assez éloigné pour échapper à l'attraction solaire. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 07:58 (CEST)
:::Ce serait un fragment de la famille d'astéroïdes Baptistina selon une étude de 2007, voir [[298 Baptistina]]. --[[Utilisateur:Casesspent1|Casesspent1]] ([[Discussion utilisateur:Casesspent1|d]]) 1 octobre 2009 à 10:55 (CEST)

== athlétisme ==

Bonjour, j'aimerais connaître la taille des dix derniers recordmen du 100 mètres. Ceci car les médiats nous bassinent avec la taille de 1m96 du dernier champion, comme s'ils avaient tous été grands. Merci. [[Utilisateur:Proximo|Proximo]]
: P'têt que ça [[100 mètres#Record du monde]] (au pif) ? (après prévisualisation) yes {{^^}} ! Oups, ce n'est pas dans les bio ? Google ? Désolée, je ne trouve rien ... [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 1 octobre 2009 à 12:28 (CEST)

:faudrait vous fouler un peu plus, quand même. [[athlétisme]] vous renvoie vers [[100 mètres (athlétisme)]] où vous trouverez les 10 athlètes qui vous intéresse, vous n'aurez plus qu'à demander leur taille à leur article. Si, et seulement si, vous ne trouvez pas, revenez nous voir avec un problème précis (par exemple "quel est la taille de carl lewis ?") et on verra ce qu'on peut faire. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 12:36 (CEST)

::Je rappelle qu'il est interdit d'effacer les réponses des autres, donc quand je demande à Gem d'aller soigner son égo dans une autre rubrique que la mienne, j'aimerais bien qu'on efface aussi sa réponse si on efface la mienne. jE RÉPÈTE DONC QUE L'ORACLE PERMET DE POSER DES QUESTIONS QUI NE CONCERNENT PAS DIRECTEMENT LA RÉDACTION DE L'ARTICLE, si cette question m'interesse pour une recherche personnelle et ni la taille ni le poids du cerveau de Gem c'est mon affaire. Maintenant Gem, tu retournes au lycée chercher tes bons points.[[Utilisateur:Proximo|Proximo]]
:Inutile de crier ! Gem vous a peut-être répondu un peu vivement mais sur le fond il avait raison : vous êtes capable de trouver cette réponse en cherchant dans l'encyclopédie et le principe de l'Oracle est qu'il répond [http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Poser_une_question si vous n'avez pas réussi à trouver dans nos articles une information qui devrait s'y trouver.] 
:Votre réponse a été effacée par un ''autre'' contributeur qui considérait que votre réaction était... enfantine. Dans ce contexte, je vous rappelle que la courtoisie est de rigueur dans WP et, en tant que contributrice, mère et prof, vous signale que vous méritez d'être repris et de recevoir de mauvais points. 
:Par ailleurs, la réponse de Gem ''qui vous donnait la solution pour trouver'' n'avait pas, àmha, à être effacée. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 octobre 2009 à 16:13 (CEST)
:::bah t'énerves pas, il est permis et même conseillé d'effacer les "flams" --merci RV -- (on avait même un corps de "wikipompiers" spécialement dédié...), et si ça te vexe que je me permette d'écrire que ta question était pas idiote (j'ai encore l'autorisation de le penser ?), bah c'est facile, j'efface (voilà, c'est fait) ... et tu devrais en faire autant. Sans rancune. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 2 octobre 2009 à 17:15 (CEST)
;Tu as lu le truc sur fond vieux rose, là, en-dessous de la fenêtre d’édition ? « En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. »
:D’ailleurs tu devrais me remercier, je te rendais service en effaçant cette réaction imbécile qui n’a qu’un effet : te rendre ridicule auprès des lecteurs de cette page. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 21:38 (CEST)

== Ben Johnson ==

Bien le bonjour. J'aimerais savoir de combien était le record de Ben Johnson au 100 mètres qui n'a pas été homologué?
Ceci car je crois qu'il dépassait en performance les records actuels? [[Utilisateur:Proximo|Proximo]]
:Largement, puisque de mémoire c'était 9'79. Des crétins de l'époque avaient même dit que c'était humainement impossible. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 1 octobre 2009 à 13:15 (CEST)
::Pas du tout ! [[100_mètres#Record_du_monde]] place le dernier record à 9s58. --[[Spécial:Contributions/194.2.41.254|194.2.41.254]] ([[Discussion utilisateur:194.2.41.254|d]]) 1 octobre 2009 à 15:51 (CEST)*
::::Si, c’est bien ça : 9'79 ça dépasse 9'58. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 1 octobre 2009 à 16:29 (CEST)
:::Il était effectivement de 9sec79. Mais il n'a pas été homologué a cause d'une accusation de dopage cf. [[Ben Johnson]] [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 1 octobre 2009 à 16:00 (CEST)
::::La réponse est donc : il dépassait le record actuel de 21 centièmes de seconde. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 17:54 (CEST)
::::: C'est pas l'inverse : 9'79, c'est plus long que 9'58 non ? [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 11:50 (CEST)
::::::Plusieurs répondeurs ont, avec certes quelque ironie, tenu compte de la lettre de la question et non de son esprit : notre interrogateur suppose que le record déclassé de Johnson ''« dépassait les records actuels »'' et de fait il les dépasse puisque depuis, plusieurs ont été sous les 9'79, le tout dernier étant à 9'58 : il est « plus long »  donc il « dépasse » les récents records. Nous aurions répondu autrement si notre questionneur avait supposé qu'il était inférieur au dernier record homologué. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 2 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
:::::::Ah, je pense avoir compris. Merci. [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 14:31 (CEST)
:Suite à la correction de la question, la réponse est : non, il ne dépassait pas en performance le record actuel et les quelques précédents établis après 1999 où [[Maurice Greene (athlète)|Maurice Greene]] égala le temps réalisé par Johnson. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 2 octobre 2009 à 19:21 (CEST)

== différence entre caméra et camescope ==

Bonjour, 
je voudrais savoir quelle est la différence entre une caméra et un camescope.
:La lecture de l'article [[Caméscope]] devrait vous éclairer un peu. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 1 octobre 2009 à 14:19 (CEST)
::Je dirai, le rapport du général au particulier : le caméscope est une sorte de caméra. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 1 octobre 2009 à 17:52 (CEST)
:::En français, une caméra est un appareil permettant d'enregistrer des images animées. Le caméscope est une caméra particulière qui enregistre des images vidéo sur des dispositifs électroniques (bandes magnétiques, disques durs, mémoires électroniques). --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 1 octobre 2009 à 18:18 (CEST)
:Comme le dit l'introduction de l'article [[caméscope]], celui-ci n'est ni plus ni moins qu'un appareil composé d'une [[caméra]] et d'un [[magnétoscope]]. On entend ici par « caméra » une caméra [[vidéo]], dont le principe est de représenter une suite d'images par un courant électrique<ref>Par opposition aux caméras de cinéma photographiant l'image sur pellicule.</ref> (voir [[signal vidéo]]). Si la différence de terminologie nous paraît aujourd'hui étrange, il faut comprendre que les magnétoscopes, appareils permettant d'enregistrer et de lire ce « signal » sur [[Bande magnétique|bandes magnétiques]], sont inventés beaucoup plus tard que les caméras vidéos et la télévision. Le premier prototype de magnétoscope<ref>enregistrant sur une bande de 2 [[pouce (unité)|]]s de large, défilant à 39 cm par seconde ; en comparaison, un magnétoscope [[Video Home System|VHS]] enregistre sur une bande de 1/2 pouce, et défile à un peu plus de 2 cm/s, ce qui réduit sacrément l'encombrement de la bande.</ref>, d'environ 1m<sup>3</sup>, est développé en 1956, et les premières productions en série ne commencent que dans les années 70. Lorsque ces enregistreurs deviennent suffisamment compacts pour être intégrés à des caméras, on commence à parler alors de « caméscopes ». Et comme le dit Seymour, on a depuis peu diversifié les supports de stockage, mais l'appelation continue de s'appliquer. [[Utilisateur:Éclusette|Éclusette]] ([[Discussion utilisateur:Éclusette|d]]) 2 octobre 2009 à 22:59 (CEST)
<references/>

== Master general of the ordnance ==

Bonjour !

Savez-vous s'il y a un équivalent au titre de "Master general of the ordnance", en France ? (c'est pour une traduction, je voudrais savoir si je laisse le terme en V.O. ou pas )
Merci de votre aide !

[[Utilisateur:Loïse|Loïse]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Loïse|patati]]&#93;</small></sup>  1 octobre 2009 à 14:26 (CEST)
:C'est de quel pays ce diplôme ? Ça peut être une information utile pour savoir si on a un équivalent en France (peut-être mon côté maniaque {{alien|tire langue|20}}, j'imagine tout de suite que cette dénomination existe dans au moins deux pays anglophones pour désigner deux trucs différents). [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 1 octobre 2009 à 14:54 (CEST)
:: (edit) En fait ce n'est pas un diplôme, c'est un grade militaire {{sourire}} . Voici son article sur la Wiki anglophone : [http://en.wikipedia.org/wiki/Master_General_of_the_Ordnance] (c'est vrai que j'aurais du préciser {{rire}} [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Loïse|patati]]&#93;</small></sup>  1 octobre 2009 à 15:02 (CEST) 
:Ça dépend probablement de l'époque. ''ordnance'' c'est l'[[intendance militaire]], devenu le [[Commissariat de l'armée de terre]] ; le ''master general'' , je comprend ça comme le grand manitou, l'article nous dit qu'actuellement en France c'est un ''Commissaire général de division'', mais le ''de division'' est circonstanciel. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 14:57 (CEST)
:: Merci ! Pour l'époque, c'est au XVIème siècle que je me situe. [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Loïse|patati]]&#93;</small></sup>  1 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
:::A cette époque-là, j'imagine qu'il faut fouiller du coté du ''[[Grand maître de l'artillerie de France|grand maitre de l'artillerie]]''  [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 2 octobre 2009 à 15:17 (CEST)

== Démonstration congruences ==

Salut ! <br>
Je cherche une démonstration pour prouver que si a congru b modulo n, alors a^p congru b^p modulo n.<br>
Je sais bien que c'est un devoir. Mais j'ai trouvé comment le faire par récurrence, mais comme je veux me la péter un peu, je cherche une autre méthode, donc sans récurrence s'il vous plaît.
<br><br>
Merci d'avance ! [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 1 octobre 2009 à 15:28 (CEST)
: "congrue", c'est bien ce qu'on écrit "≡" ? (c'est loin tout ça... et à vue de nez je ne suis même pas convaincue par la formule donnée, alors pour la démontrer... mais je vais quand même chercher un peu). Y'a-t-il des conditions spécifiques sur a et b (entiers, réels...) ? [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 1 octobre 2009 à 15:46 (CEST) Et question subsidiaire, la récurrence porte sur p ?
:<math> a^p - b^p = (a-b)(a^{p-1} + a^{p-2} b + \cdots +  a b^{p-2} + b^{p-1} )</math>. La récurrence est cachée dans les points de suspension. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 1 octobre 2009 à 16:24 (CEST)
:: <s>Le plus simple c'est de vérifier que a ≡ b [n] et a'≡b'[n] => aa'≡bb'[n], a, a', b, b' et n étant des entiers relatifs.
::Ce qui est quasiment immédiat : a=b+kn et a'=b'+k'n(k et k' entiers relatifs) => aa'=bb'+k'nb+b'kn+kk'n=bb'+n(k'p+b'k+kk'). (k'p+b'k+kk') est un entier, donc aa'=bb'[n]
::A partir de la a≡b[n]=>a^p≡b^p[n] est évident.</s> ( [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Loïse|patati]]&#93;</small></sup>  dit des bêtises car cette démonstration repose sur une récurrence )
:::oui mais ça ne répond pas à la question, puisqu'il faut que tu fasses une récurrence sur ''p'', ce qu'il veut justement éviter ! La solution d'RV est plus dans les clous, encore qu'il faille disposer d'une démonstration de la [[formule du binôme]]  sans utilisation de la récurrence, or, hélas, j'en ai pas sous la main ... J'ai bien peur que notre ami a posé une question beaucoup plus difficile qu'à première vue ! [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 1 octobre 2009 à 17:12 (CEST)
:::: Oups, tu as raison Gem, j'avais lu la question trop en diagonale {{sourire}}. Cependant, je vois mal comment éviter de passer par une récurrence, puisqu'en fait a^n est défini comme axax...xa, avec a n fois... [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Loïse|patati]]&#93;</small></sup>  1 octobre 2009 à 17:16 (CEST)
:::Voilà comment :
:::<math>\begin{array}{rrrrrcccrrrr}(a-b)&(a^{p-1} &+& a^{p-2} b &+& \cdots &+&  a b^{p-2} &+& b^{p-1})&&\\
=&a \times a^{p-1} &+& a \times a^{p-2} b &+& &\cdots&  &+& a\times b^{p-1}&& \\
&&& {}-b \times a^{p-1} &-&  &\cdots& &-& b \times a b^{p-2} &-& b\times b^{p-1}\\
=& a^{p} &+& a^{p-1} b &+& &\cdots& &+& a b^{p-1}&& \\
&&-& a^{p-1} b &-& &\cdots&  &-& a b^{p-1} &-& b^{p}\\
=&a^p - b^p\\
\end{array}</math>
:::[[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 1 octobre 2009 à 22:15 (CEST) <small>Du bon usage des points de suspension</small>

On peut aussi remplacer tous ces points de suspension (et le soupçon de récurrence) par la notation prévue pour : ∑ (excusez-moi, je ne sais pas écrire en wiki « sigma de k=0 à p de a<sup>k</sup>.b<sup>p-k</sup>) ». Et là, plus de problème. --[[Utilisateur:Fr.Latreille|Fr.Latreille]] ([[Discussion utilisateur:Fr.Latreille|d]]) 1 octobre 2009 à 23:06 (CEST)
:Je ne vois pas ce que ça améliore, à part l’illisibilité. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 07:26 (CEST)
:::Une astuce pourait être de rappeler que dans R, a^p-b^p est divisible par a-b puisque a=b est solution de a^p-b^p=0. Le quotient est entier si a et b sont entiers, donc dans N, a-b est un diviseur de a^p-b^p, et c'est encore vrai modulo n. [[Utilisateur:Colo|Colo]] ([[Discussion utilisateur:Colo|d]]) 2 octobre 2009 à 09:15 (CEST)
::::Il y a un petit quelque chose, mais rédigé comme ça ça vaut pas un clou. Pour rendre ça correct, il va falloir passer par un peu d’arithmétique : contenu d’un polynôme, lemme de Gauss, j’en passe. Bref, c’est beaucoup plus compliqué que ce que tu as l’air d’imaginer. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 09:45 (CEST)
:::::&laquo; je sais bien que c'est un devoir &raquo; : je n'ai nulle envie de faire le moindre effort, une piste c'est déjà beaucoup. Et je ne suis même pas sure du tout qu'une récurrence ne se cache pas en amont.  [[Utilisateur:Colo|Colo]] ([[Discussion utilisateur:Colo|d]]) 2 octobre 2009 à 10:16 (CEST)
::::::Il y a une récurrence dans la preuve de la division euclidienne (dans Z et celle des polynômes), oui. Ensuite tu l’utilises pour montrer que dans Q(a)[b] (et non dans R, quel sens ça a de dire que a^p-b^p est divisible par a-b dans R ?) tu as la divisibilité que tu annonces. Puis il faut montrer que ça implique la divisibilité dans Z[a,b], qui est-ce qui nous intéresse... c’est pas de la tarte mais je pense pas qu’il y ait une récurrence là-dedans (ingrédients : Z et Q[a] sont des anneaux principaux, ça découle de la division, et puis la théorie du contenu, ça doit rouler). [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 10:33 (CEST)
:Bon, je crois qu'on a pas tous la même notion de "démonstration par récurrence". Moi je parle de [[D%C3%A9monstration_par_r%C3%A9currence|ça]]. Même si j'ai pas tout compris vos explications, je vais vous montrer ce que j'ai fait, et donc vous pourrez me montrer ce qu'on peut faire (niveau TS) à part ça (désolé, c'est un scan et j'écris mal, mais j'arrivais pas à taper ça sur ordi. Ça se lit par colonne) :  Voilà. Si vous avez des idées différentes de celle-là en restant compréhensible... ^^ [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 2 octobre 2009 à 18:49 (CEST)
:Ça a l’air très correct. Je suis curieux de savoir ce que tu trouves de pas compréhensible dans ma preuve (je ne parle pas de la non-preuve de Colo, mais de la preuve basée sur la factorisation de a^p - b^p. Ah oui, il manque la fin : donc si n divise a-b alors n divise a^p-b^p). [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 octobre 2009 à 21:34 (CEST)
::Petite remarque : ne dites pas « supposons que la propriété soit vraie à l'ordre p pour un p <s>quelconque</s> » mais « supposons qu'<u>il existe</u> un entier p tel que etc. » [[Utilisateur:Saint-martin|S.M.]] &#124; ''[[Discussion_Utilisateur:Saint-martin|D.S.M.]]'' 2 octobre 2009 à 23:44 (CEST)
Bonjour. Facile, si a≡b[n] alors ∃k,a=b+kn et dans ce cas a^p = (b+kn)^p et en développant ce deuxième terme, on trouvera un facteur kn dans tous les termes sauf le premier, donc = b^p + kn(... gros facteur sans importance). Par conséquent, a^p est de la forme b^p + n.K, et donc a^p≡b^p[n]. CQFD. {{CQFD}} [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 3 octobre 2009 à 12:58 (CEST)<small>Il faut connaître la formule de binôme, c’est plus cher (et ça se prouve par récurrence). [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup></small>
::Et sans connaître la formule du binôme ?? [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 3 octobre 2009 à 15:21 (CEST)
:::Pourquoi ne connaîtrait-on pas la formule du binôme? Mais même sans la connaître, il suffit de savoir comment fonctionne la distributivité dans un produit de sommes, et remarquer que dans (b+kn)^p, le seul facteur à n'avoir que des b est celui obtenu en prenant le premier terme dans chaque produit, et qu'il y en a ''n'' (d'où le terme en b^n). Ensuite, tous les autres facteurs ont au moins un terme en kn, et sont donc des multiples de n. Bon, bien sûr, si on l'affirme "quel que soit le nombre de termes" c'est une petite récurrence implicite... mais de toute manière, pour obtenir un résultat ∀p il y aura toujours une récurrence cachée quelque part. Mais ce n'est pas la formule du binôme qui est nécessaire ici. Donc, globalement, même sans la formule du binôme on a bien (b+kn)^p = b^p+n(...gros facteur...) et CQFD. [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 3 octobre 2009 à 16:55 (CEST)
:Il n’y a pas de récurrence dans la preuve que j’ai donnée. Mais je me demande si à part gem et Latreille quelqu’un l’a lue et comprise... C'est bien la dernière fois que je perds 10 mn à taper du TeX pour l’Oracle, tiens. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 4 octobre 2009 à 01:12 (CEST)

== Drôle de panneau ==

[[Fichier:Stop 103m.jpg|thumb]] Bonjour à tous, 

Suite à une modification des priorités à un carrefour aux abords d'un village, le panneau ci-contre à été posé au bord de la route (embase lestée donc même pas planté), en présignalisation d'un Stop. Ce qui m'a tout de suite frappé, c'est la valeur de la distance, absoluement pas réglementaire -à mon avis-. Elle devrait être de 50m puisque la zone incriminée est à l'intérieur de l'agglomération. S'agit-il d'une erreur, d'un exces de zèle, ou plus subtilement d'un astuce pour éveiller l'attention des automobilistes. Votre avis cher Oracle.--[[Utilisateur:Ruizo|Ruizo]] ([[Discussion utilisateur:Ruizo|d]]) 1 octobre 2009 à 19:12 (CEST)
:A priori c'est une erreur puisqu'on nous dit [[Panneau_AB5_d'annonce_de_STOP#Distance_longitudinale.5B4.5D|ici]] que ''Le panneau AB5 comporte toujours un panonceau indiquant la distance. Celle-ci est arrondie aux 50 m les plus voisins si elle est supérieure à 100 m. Entre 50 et 100 m, elle est arrondie à 50, 75 ou 100 m.'' et aussi que ''L'indication des distances sur les panonceaux des panneaux AB5 se fait comme en rase campagne. Lorsque la distance est inférieure à 50 m, elle est arrondie aux 10 m les plus voisins.''. En plus il ne devrait pas y avoir un [[Panneau de signalisation de danger (France)|A14]] mais un [[Panneau AB5 d'annonce de STOP|AB5]].[[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 1 octobre 2009 à 20:37 (CEST)
:: On a affaire à un [[Panneau de signalisation de danger (France)|A14]] complété, comme cela est prévu, d'un panonceau [[Panonceau_de_signalisation_routière_en_France|M9]]. La règle sur l'arrondi des distance ne s'applique qu'aux panonceaux M1 et M2. Pas aux M9. Donc c'est réglementaire. [[Utilisateur:Michel féret|Michel féret]] ([[Discussion utilisateur:Michel féret|d]]) 2 octobre 2009 à 12:03 (CEST)
:::{{bien vu}}, la distance n'est pas arrondie (même si, d'après [[Liste des panonceaux de signalisation routière en France|cette page]], il devrait s'agit non pas d'un [[Panonceau_de_signalisation_routière_en_France|M9]] mais d'un [[Liste_des_panonceaux_de_signalisation_routière_en_France#Panonceau_.E2.80.9C_Stop_.E2.80.9D_M5|M5]]). Et je ne suis pas trop persuadé qu'un [[Panneau STOP en France|STOP]] puisse être annoncé par un [[Panneau de signalisation de danger (France)|A14]] [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 2 octobre 2009 à 18:24 (CEST)
:::: Je ne pense pas que ce soit le STOP qui soit annoncé (Il faudrait comme tu l'as dit un [[Panneau_AB5_d'annonce_de_STOP|AB5]], panneau de signalisation avancé de STOP. Là, le choix d'un [[Panneau de signalisation de danger (France)|A14]] a, me semble-t-il, pour objet de signaler un danger, à savoir une intersection dont les règles de priorité ont récemment changé. Le panneau annonce la mise en place d'un STOP à 103 m. Ce qui me paraît important, c'est la notion de mise en place. C'est d'aillerus pour cela que le panneau est temporaire (embase lestée et non plantée) -- [[Utilisateur:Michel féret|Michel féret]] ([[Discussion utilisateur:Michel féret|d]]) 2 octobre 2009 à 20:01 (CEST)

== Ma Mère plus forte que Les Experts L.V.? ==
Bonjour. Nous discutions ma mère et moi de ceci: Un gars dans Les Expert tire en l'air, la balle retombe et tue quelqu'un. Je lui dis que dans la réalité c'est aussi possible et ma mère me dit que ça blesserait quelqu'un oui, mais ne tuerais personne. Donc voilà ma question: Si quelqu'un tire avec une arme, dison un pistolet, en l'air dans un axe n'étant pas à 90°, mais disons comme cette barre /. En retombant, est-ce que la balle, si bien sûr elle tombe sur quelqu'un, tuerait à coup sûr, sachant evidemment que chaque chose lancée finit par retomber et aussi qu'à force de tomber, cela prends de la vitesse? Merci d'avance pour vos réponses toujours éclairées. Cordialement, --[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 2 octobre 2009 à 11:40 (CEST).

:Ah, je me souviens de cet épisode, en fait, la question est surtout de savoir la hauteur de la laquelle tombe la balle, si on réfère à l'épisode en question, c'est peu probable que la personne en meure vu la distance que la balle parcoure avant de le toucher (distance en longueur et non en hauteur). Cependant, il faut sa souvenir de l'histoire de la piece qui tombe du cinquième étage et qui peut tuer quelqu'un. Si la balle avait parcouru une faible distance en longueur, là je pense que le tir aurait été fatal dans la réalité
:En conclusion, ta mère est plus forte que les Experts :D [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 11:47 (CEST)
:PS : Quelqu'un pour une petite formule mathématique et explication à la clé ?
::Si on ignore les frottements, la balle touche le sol avec exactement la même vitesse qu'a la sortie du canon (si le canon est au sol, mais disons que les 2m sont négligeables)
::Donc on repasse à la base : [[Loi de Newton|La 2{{e}} loi de Newton]]: somme des forces = m*'''a''', la seule force en présence est '''P''' = m* '''g''' etc., ; on écrit y"=2*c1=somme des forces; on intègre 1 et 2 fois : y'=2*c1*t+c2 et on en déduit que la trajectoire est de type parabolique et l'altitude de la balle en fonction du temps (notée y) a une équation de style y(t)=c1*t²+c2*t+c3
::avec les conditions initiales on trouve c1, c2 et c3. comme à t=0, y=0 : c3=0 et donc la vitesse initiale notée y'(t=0)=2*c1+c2. On chetche les points ou y=0 (quand la balle décolle et quand elle retombe), on trouve t=0 et un autre t1 et quand on remplace t1 dans y', on trouve (normalement) que y'(0)=y'(t1).  [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 2 octobre 2009 à 12:09 (CEST)
:::En gros, c'est comme si il aurait prit la balle à bout portant. Si on ne prent pas en compte le frottement de l'air du moins... [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 12:17 (CEST)
::::Mais dans le cas proposé, est-il bien raisonnable de négliger les frottements ? [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
:::::Heu...Je suis nul dans ce genre de math{{Mdr}}. Voilà, si ça paraît plus clair: La balle tuera-t-elle en retombant dans un axe haut du style de l'épisodes des Experts en question dont Djynn se rappelle? En tout les cas, cela réponds partiellement à ma question. Merci bien, Amicalement{{clin}}, --[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 2 octobre 2009 à 12:37 (CEST).
::::::La forme en ogive des balles leur confère un profil aérodynamique qui limite les frottements. La viscosité de l'air étant faible et la surface de frottement limitée (c'est petit une balle), je pense qu'on peut décemment négliger les frottements. Je n'ai pas vu l'épisode en question ; est-ce que le problème prend en compte la différence d'altitude entre le tireur et le point où retombe la balle ? [[Utilisateur:Tachymètre|Tachymètre]]&nbsp;<sup style="font-family:Tahoma;">''[[Discussion_Utilisateur:Tachymètre|(me&nbsp;parler)]]''</sup> 2 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
::::::: Non, je pense qu'on ne peut pas du tout négliger les frottements. Du fait des frottements, la balle va atteindre une vitesse limite très très inférieure à la vitesse à laquelle elle serait retombée s'il n'y avait pas d'air. Ça peut faire mal quand même, ceci dit. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 2 octobre 2009 à 13:42 (CEST) 
Je ne m'en rappelle pas vraiment. Je crois qu'elle tombe quatre ou six pâtés de maison plus loin dans l'épisode, je suis plus très sûr.--[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 2 octobre 2009 à 13:05 (CEST)
:Appel aux matheux : C'était une question intéressante, je la complète donc pour mon profit ( il m'arrive d'assister à des mariages où les tirs en l'air sont censément interdits ): posons une [[Munition#Quelques_munitions_des_armes_de_poing|balle 9mm de masse 8g et vitesse initiale 350m/s, énergie cinétique au départ 490J]], pesanteur 9,8m/s², on va supposer que la balle est sphérique avec V = 4/3 p.r³ et la masse volumique de l'air est r = 1,3 kg/m³. On néglige la poussée d'Archimède,les forces de Coriolis et le vent. En cas de tir à la verticale:
:*A quelle hauteur va monter la balle ?
:*Arrivée au zénith, c'est [http://www.chimix.com/an8/concours8/toul70.htm comme un grêlon], à quelle vitesse ( limite ? ) va-t-elle rentrer {{clin}} dans le canon ? Et si je pouvais avoir l'énergie cinétique en sus, ce serait tip-top.
:Merci. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 2 octobre 2009 à 13:52 (CEST)
:Un sujet déjà traité [http://tumourrasmoinsbete.blogspot.com/2008/11/lundi-cest-balistique.html ici], de manière humoristique mais super documenté quand même. --[[Spécial:Contributions/194.2.41.254|194.2.41.254]] ([[Discussion utilisateur:194.2.41.254|d]]) 2 octobre 2009 à 14:07 (CEST)
::La balle est partie avec un angle de entre 45° et 50° (me souviens plus chiffre exact et par rapport à la tête.), et avait parcouru plus de 300m avant de toucher la victime, a vos calculatrice :). [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 14:14 (CEST)
Calculer les frottements, il n'y a rien de plus difficile, mais tous les instructeurs de tir militaire ou de chasse rappellent qu'une arme, y compris une arme de poing, est dangereuse voire mortelle au-delà de mille mètres ; il suffit de rappeler l'effet potentiel sur un pare-brise d'un bête gravillon à 40 m/s (144 km/h), ou, si vous avez des notions d'archerie, de l'effet sur la cible de 80 joules de flèche (32 g , 50 m/s ), pour comprendre qu'il vaut mieux ne pas se trouver sur la trajectoire de 8 g de métal à la vitesse résiduelle de 100 m/s (80 J itou, soit 6 fois moins qu'au départ pour ton exemple). On ne meurt pas ''toujours'' d'un coup à bout portant, mais on ''peut'' mourir d'une balle de révolver tirée à 300 m de là ; c'est pas de bol (on peut discuter de la probabilité de l'événement...), mais c'est possible. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 2 octobre 2009 à 15:09 (CEST)
:Donc ce n'est pas du tout comme si on prenait la balle "à bout portant"  ( 490J vs 80J ). Je rappelle qu'[[Ordre de grandeur (énergie)|une personne moyenne utilisant une batte de base-ball dégage 80J]]: c'est probablement mortel. Merci. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 2 octobre 2009 à 16:14 (CEST)
::La dangerosité d'une arme à 1000m n'a rien à voir avec la dangerosité du même projectile qui tombe de 1000m, puisque dans le premier cas la vitesse initiale est tellement élevée que même après 1000m, la balle va encore beaucoup plus vite que sa vitesse limite en chute libre dans l'atmosphère. Un grêlon tombe de plus haut que 2400m, mais il y a peu d'exemples de morts par grêlons (mais sa densité est moins élevée que les balles, donc sa vitesse limite est plus faible). Bon, personne ne veut lacher une balle du haut de la tour Eiffel pour voir? [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 2 octobre 2009 à 17:01 (CEST)
:::Vitesse limite d'un objet sphérique en chute : Vlimite = (2mg/(rho*S))1/2 calculée dans ce forum : [[http://forums.futura-sciences.com/physique/55971-forces-de-frottements-chute-libre.html]]. m c'est la masse, et rho la masse volumique de l'air. Y a plus qu'à calculer. -Lo-[[Spécial:Contributions/78.115.142.35|78.115.142.35]] ([[Discussion utilisateur:78.115.142.35|d]]) 2 octobre 2009 à 19:28 (CEST)

Il y a un [http://www.dailymotion.com/playlist/xcuia_yan_ucci_myth-busters/video/x62u92_mythbusters-balles-en-lair-et-mythe_news Mythbusters] là dessus. Je visionne et vous dit où sont les infos intéressantes. --[[User:Manuguf|MGuf]] 2 octobre 2009 à 20:14 (CEST)
:Là dedans, ils parlent de vélocité terminale et de gravité compensé par la résistance à l'air… Très approximative cette traduction. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 2 octobre 2009 à 20:47 (CEST)
::Voilà, il y a des têtes de cochons, et un test "en vrai" dans un désert :
::* [http://www.dailymotion.com/playlist/xcuia_yan_ucci_myth-busters/video/x62u92_mythbusters-balles-en-lair-et-mythe_news ici], de 1:10 à 5:40, puis de 8:47 à 15:45
::* [http://www.dailymotion.com/playlist/xcuia_yan_ucci_myth-busters/video/x62u38_mythbusters-balles-en-lair-et-mythe_news là] de 1:32 à 6:20, puis de 7:03 à 13:08
::* [http://www.dailymotion.com/playlist/xcuia_yan_ucci_myth-busters/video/x62tvr_mythbusters-balles-en-lair-et-mythe_news et là] de 00:40 à 3:20, puis de 9:19 à la fin. --[[User:Manuguf|MGuf]] 2 octobre 2009 à 21:11 (CEST)
:::Donc d'après la vidéo Vlim = 45 m/s = 160 km/h. Et le crâne n'est pas endommagé. Tandis qu'un rapide calcul d'ordre de grandeur avec l'équation donne, pour m = 1 g, S = 3.10^(-6) m², Rho = 1 kg/m^3 ... environ 100 m/s. -Lo-[[Spécial:Contributions/78.115.142.35|78.115.142.35]] ([[Discussion utilisateur:78.115.142.35|d]]) 2 octobre 2009 à 21:15 (CEST)
::::T'as vu l'expérience avec un flux d'air ascendant dans un tube, qui "porte" la balle à une vitesse d'environ 100mph ? --[[User:Manuguf|MGuf]] 2 octobre 2009 à 21:51 (CEST)
:::::Ouaip. C'est pas là que le traducteur dit "160 km/h" ? Ca correspond àau 100 m/s du calcul - (on raisonne en ordre de grandeur) -Lo-[[Spécial:Contributions/78.115.142.35|78.115.142.35]] ([[Discussion utilisateur:78.115.142.35|d]]) 2 octobre 2009 à 21:54 (CEST)
::::::Si on poursuit les investigations googlesque, on tombr sur cet extrait [[http://books.google.com/books?id=xFIrWMg2VEgC&pg=PA85&lpg=PA85&dq=poids+d%27une+balle+de+pistolet&source=bl&ots=s3J5Ta1RSJ&sig=-HG_T-j-fCSVdgK8_IbmzH_dCwQ&hl=en&ei=W1vGSrPXBIet4Qa1sZ3HAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=poids%20d%27une%20balle%20de%20pistolet&f=false]]qui mentionne 9 m/s pour un calibre 6 et 100 m/s pour un gros calibre -Lo-[[Spécial:Contributions/78.115.142.35|78.115.142.35]] ([[Discussion utilisateur:78.115.142.35|d]]) 2 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
:::::::Oui, mais les chiffres dans le tableau cité n'indiquent pas les conditions de mesures ; la théorie des Mythbusters est différente dans le cas des balles tirées vraiment verticalement et dans le cas d'une trajectoire balistique qui permet à la balle de garder sa rotation et sa vitesse. La balle de gros calibre citée dans le tableau est peut-être dans ce cas potentiellement mortel. --[[User:Manuguf|MGuf]] 2 octobre 2009 à 22:11 (CEST)
:Au malheureux temps où je faisais mon service militaire on nous a appris ceci : au-delà de 100m le projectile émis par un [[pistolet mitrailleur]] de type [[MAT 49]] n'est plus perforant et au-delà de 400m, inefficace ; pour un [[pistolet]] semi-automatique de type [[MAC modèle 1950|MAC 1950]], compter 150m à 200m et 600m à 700m ; pour un fusil de type [[MAS 49]], compter 300m à 400m et 600m à 800m ; pour un [[FAMAS]], les données de l'article (portée maximale 3200m et portée pratique 300m) sont approximatives : selon son utilisation, la portée pratique peut varier de 100m à 500/600m et celle maximale, de 600m à 3000/3200m. L'arme utilisée dans le feuilleton a de fortes chances d'être équivalente à un MAC 1950 ou à un MAS 49, donc perforante au plus à 400m en tir droit ; dans le cas que tu indiques, le tir en l'air va réduire considérablement sa vélocité – donc son efficacité – puisqu'une grande partie de l'énergie apportée par la charge détonante va s'épuiser dans la tentative vaine de la balle d'échapper à l'attraction terrestre, perte qui ne sera qu'en petite partie compensée par son accélération lors de la chute vers le sol. D'après moi, la balle a peu de chances de tuer à l'atterrissage, et en tout cas aucune de perforer sa cible. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 18:17 (CEST)

== Légende d'[[Épona]] ==

Bonjour, quelqu'un pourrait il m'aider à retrouver une légende (je crois) concernant la déesse Epona , déesse gauloise protectrice des chevaux et concernant les poulains nés le 1er mai je n'ai retrouvé aucun renseignement à ce sujet mais j'en avais un souvenir merci grand oracle pour votre aide

:<small>Déposé par l'IP {{u|82.67.242.114}} à l'origine [[Discussion_Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_32_2009|ici]] (pas pu effacer le message, ça a tout planté !)--[[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 2 octobre 2009 à 11:59 (CEST)</small>
::Suffit de suivre le lien bleu. [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 12:14 (CEST)
:::ou rechercher [http://jfbradu.free.fr/celtes/les-celtes/savoir-plus-epona.php3 les auteurs antiques] citant [[Épona]]: [[Plutarque]], [[Juvénal]], [[Apulée]], [[Minucius Felix]], [[Tertullien]], [[Prudence (poète)|Prudence]], [[Fulgence le Mythographe|Fulgence]]. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 2 octobre 2009 à 12:30 (CEST)
::::Oui mais tout ça ne parle pas du premier mai... déjà, est-ce que notre 1er mai correspond à un jour particulier pour les Gaulois ? Le culte d'Epona ne devait plus être bien vif à l'instauration du calendrier grégorien, alors j'ai du mal à voir pourquoi les poulains nés le 1er mai auraient un lien particulier avec une déesse gauloise. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 12:36 (CEST)
:::::Bon, alors voici une [http://legendes.korrigans.free.fr/?p=113 histoire de poulain] et une autre qui [http://books.google.com/books?id=e3-fKSNKA2sC&pg=PA234&lpg=PA234&dq=Epona+poulain+mai+n%C3%A9&source=bl&ots=uomeL9sD3E&sig=wM9u5FGfV7FUBaWPHnQGPhraj08&hl=en&ei=hNrFSsnkLJPajQfiqOxD&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false y mêle le premier mai]. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 2 octobre 2009 à 12:54 (CEST)

Merci , mais je suis sure d'avoir lu il y a des années(vers 1970)  un rapport avec le 1 er mai  les poulains nés ce jour là avaient une protection particulière de la déesse Epona.j'espère retrouver cette légende Merci encore
:Bizarre, sur [[1er mai]] indique :
:* [[Fêtes religieuses romaines]] :
:** Fête féminine en l'honneur de [[Bona Dea]].
:** Quatrième et dernier jour des [[Floralia]], en l'honneur de la [[déesse]] [[Flora (mythologie)|Flora]].
:** Jour des [[Lares (mythologie)|Lares]]
:De plus, selon l’article Épona : « Le calendrier romain lui aurait consacré le 18 décembre ». Ceci dit, Épona est plus celtique que romaine. Chez les Celtes, le 1{{er}} mai est [[Beltaine]] associé à Lug lui même associé au cheval (mais les divinités chevalines sont nombreuses chez les Celtes, quioque chez les gallo-romains on trouve surtout Épona et Atepomaro).
:Sinon, de fait, le 1{{er}} mai est la fête du renouveau de la Nature mais plus du côté végétal qu’animal ([[muguet de mai]], [[arbre de mai]], etc.). Ceci dit le 1{{er}} mai correspond au moment naturelle de la naissance des poulains.
:Si tu as des précisions, on pourrait peut-être retrouver mais de toute façon, cela semble assez anecdotique. Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 13:47 (CEST)

== Latinistes, à l'aide ! ==

Bonjour,<br />Un ami de la société locale d'archéologie, spécialiste reconnu des verreries et des verriers de Lorraine et d'Alsace fait de longue date des recherches sur un village disparu :''' Les Verrières-d'Onzaine(s)'''. Il butte sur l'étymologie de ''Onzaine(s)''. Il a trouvé dans un glossaire médiéval la définition suivante : « ''salincica populuensis'' », ce qui ne m'évoque rien. Un latiniste chevronné (bas latin certainement) aurait-il au moins l'idée de ce à quoi cela fait référence (sel?, saules?). <br />
Par avance, merci. Cordialement.[[Utilisateur:Doc103|doc103]] ([[Discussion utilisateur:Doc103|d]]) 2 octobre 2009 à 14:15 (CEST)
:Aucun lien avec onze,j'imagine ? [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 2 octobre 2009 à 14:21 (CEST)
::Mes cours de Latin commencent à remonter mais j'ai trouvé dans mon dico :
*populus,i (m) : Peuple,nation
*populus,i (f) : Peuplier
*salix,salicis (f) : Saule: osier. Baguette de saule. Je pense que salincica est le pluriel donc saules.

Je peut pas en dire grand chose de plus désolé. [[Utilisateur:Promethee33127|Promethee33127]] ([[Discussion utilisateur:Promethee33127|d]]) 2 octobre 2009 à 14:57 (CEST)
:Je peux pas t’aider pour la latin par contre, le moyen et ancien français sont plus mon domaine.
:Le DMF ([http://www.cnrtl.fr/definition/dmf/onzaine ici] sur le CRNTL) indique comme définition pour onzaine : ''Chargement de sel transporté par eau''. Le Godefroy (ancien français cette fois, sur [[s:Page:Godefroy - Lexique (4).djvu/276|WS]]) précise : nom donné à Nantes à certains chargements de sel transportés par eau. Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 2 octobre 2009 à 17:21 (CEST)
::Dauzat indique pour [[Onzain]], dans le Loir-et-Cher : "nom d'homme gallo-romain ''*Unitius'', de ''Unius'', et suffixe ''-anum''". Je ne sais pas s'il y a un rapport. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 18:07 (CEST)
:::Cela me donne une idée (hypothèse simpliste à vérifier), puisque l’onzaine est la rivière locale, cela pourrait venir de ''unda'' (en latin : ''onde, vague'') ou d’un diminutif comme undana. Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 2 octobre 2009 à 18:24 (CEST)

== Latinistes ''({{lang|la|bis repetita}})'' ==

Bonjour,

J’aurais moi aussi besoin d’un latiniste, de [[bas latin]] pour être précis. Dans son livre [[s:Grammaire élémentaire de l’ancien français|Grammaire élémentaire de l’ancien français]], [[Joseph Anglade]] indique :
* ''on disait au nominatif pluriel de la 1ere déclinaison rosas au lieu de ros'''ae''' et on faisait de folia (pluriel neutre de folium) un féminin singulier folia, foli'''æ''', etc.''
Dans le premier cas, il n’utilise pas la ligature (ae) mais dans la second si (æ) ! Est-ce voulu ou bien est-ce une coquille ? Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 2 octobre 2009 à 16:54 (CEST)
:Pour moi, c'est kif-kif, mais de toutes façons la ligature est apparemment postérieure à l'époque romaine, voir [http://j.poitou.free.fr/pro/html/typ/abrev.html ici] (chercher ''rosae''). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 18:09 (CEST)
::« Postérieure à l'époque romaine » oui mais pas au latin. C’est justement à cette époque transitoire, que la ligature apparait. C’est pourquoi c’est important. Si Anglade, romaniste et philologue a pris la peine de faire la distinction, c’est peut-être important (ou pas si il s’agit d’une coquille). De plus, ae et æ se prononcent différemment (là encore la distinction apparait à cette époque). Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 2 octobre 2009 à 18:14 (CEST)

::: Je ne vois pas de différence, en dehors de la typographie. Il est facile de contrôler, par exemple, que les éditions anglaises utilisent systématiquement la ligature avec "ae".  La grammaire de Petitmangin indique que la première déclinaison a son genitif en "æ" et donne l'exemple: rosa, rosae. Peut-être qu'Anglade ait voulu distinguer le pluriel et le génitif. [[Utilisateur:Mistig|Mistig]] ([[Discussion utilisateur:Mistig|d]]) 2 octobre 2009 à 21:37 (CEST)
::::Attention, certaines ligatures sont purement esthétiques et sont facultatives, d’autres on un rôle orthographique et sont obligatoires. Typiquement écrire soeur en français moderne en une faute d’orthographe (en plus d’une erreur typographique), tandis que l’on peut écrire indifféremment ou indiﬀéremment (la différence est à même peine visible dans ce cas).
::::« les éditions anglaises utilisent systématiquement la ligature avec "ae" », as-tu une source ? pour tous les latins, même pour le latin classique ? (cela m’étonnerait mais pourquoi pas, je rappelle que je ne suis pas spécialiste du latin)
::::Sauf erreur, la grammaire latine de Petitmangin concerne le latin classique et pas le bas latin. Mais la remarque est très intéressante, la ligature aurait ainsi un vrai rôle diacritique (reste à savoir si cette différence persistait à l’orale ou pas).
::::Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 12:45 (CEST)

:::: ''L'Anthologie de la poésie lyrique latine de la Renaissance'', de Pierre Laurens (NRF, 2004); ce n'est pas spécialement du bas latin mais les "diphtongues" (œ) et (æ) sont toutes liées, même à l'intérieur des mots. Pour moi, ce sont des fioritures apportées par l'imprimerie. De toute façon, la prononciation du latin classique n'est pas connue et celle qui suivra tendra à se simplifier. Pour le bas latin, on trouve des ouvrages intéressants qu'on peut lire partiellement sur Google Livres: Pirson (La langue des inscriptions latines de la Gaule, 1967), Abellan (Latin vulgaire, latin tardif, 2006), etc. Il paraît que le ae se prononçait et même s'écrivait "e" (il n'est pas parlé de "æ"; même à l'écrit).  [[Utilisateur:Mistig|Mistig]] ([[Discussion utilisateur:Mistig|d]]) 4 octobre 2009 à 23:19 (CEST)

== Origine de " La Pagère " ==

J'habite rue de la Pagère et je voudrais connaître l'origine de ce mot.Merci
:Apparemment lié à ''pagus'', "bourg, village", voir [http://cyber.chirens.free.fr/histoire_chirens_cahier/nomruesc.htm ici] (c'est plutôt ''paganus'' qui veut dire "campagnard", en fait). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 octobre 2009 à 18:15 (CEST)
::''Pagès'', -''esa'', fermier -ère en occitan, même origine, et je pense qu'il y  un sens plus précis à ''pagère'' mais je suis loin de mes bouquins. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 2 octobre 2009 à 18:58 (CEST)
:::Situer la localité aurait apporté une aide. Le sens est souvent régional. [[Utilisateur:Mistig|Mistig]] ([[Discussion utilisateur:Mistig|d]]) 2 octobre 2009 à 21:30 (CEST)
::::Google nous oriente fortement vers [[Bron]]... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 octobre 2009 à 09:22 (CEST)
:::::''Pagèra'' a à voir avec la dimension, la taille, la grandeur, avec peut-être une idée de comparaison : gabarit (je n'ai toujours pas mes bouquins). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 3 octobre 2009 à 11:17 (CEST) Et si on s'oriente vers ''pagèle'' ou ''pagelle'' (le«  r roulé » et le « l », c'est kif-kif), on a l'embarras du choix, ce sont divers types de mesures pour les liquides, pour le bois, etc.  Reste à savoir à quelle activité économique ça pouvait correspondre dans le cas présent. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 3 octobre 2009 à 18:48 (CEST)

== cinéma indien ==

N'est-il pas curieux que vous ayez des entrées pour les cinéastes indiens Mrinal Sen et Ritwik Ghatak, mais si l'on consulte "Catégorie:Cinéma_indien", ils ne sont pas mentionnés ?
: Bonjour. [[:Catégorie:Cinéma indien]] a des sous catégories dont [[:Catégorie:Réalisateur indien]] par exemple et le classement va à la catégorie la plus "fine". 
: [[Ritwik Ghatak]] est dans [[:Catégorie:Réalisateur bengali]], ainsi que [[Ritwik Ghatak]] qui est aussi dans [[:Catégorie:Scénariste indien]]. [[Utilisateur:Erdrokan|Erdrokan]] - [[Discussion Utilisateur:Erdrokan|**]] 2 octobre 2009 à 18:42 (CEST)

== andré Wogenscky  ==

Bonjour,
Je suis architecte, j'ai rencontré une fois andré Wogenscky Architecte ,je voudrais savoir si comme Le Corbu il avait dessiné des meubles et dans l'affirmative s'il existe un livre dans lequel on peut les visualiser.

avec tous mes remerciements

René Naulleau
:Il y a des articles [[André Wogenscky]] et [[Le Corbusier]] (mais il ne semblent pas parler de meubles; peut-être demander à Google.Images?) -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 2 octobre 2009 à 19:58 (CEST)
::La base Palissy du ministère de la Culture permet de faire une recherche par auteur sur le mobilier français. Elle renvoie 10 résultats pour Le Corbusier (avec quelques images) mais aucun pour Wogenscky.
::Ceci dit ces deux architectes ne sont pas particulièrement connus pour leur amour du mobilier. Ils utilisaient plutôt les volumes pour faire des niches, des banquettes, des tables, etc. directement dans les murs (donc pas vraiment des meubles). Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 14:13 (CEST)

== [[Nathalie Wood]] ==

Bonjour, je viens de lire l'article consacré à cette actrice, au début on écrit qu'elle est décédée en 1981, dans la filmographie son dernier film daterait de 1983. Je n'ai pas les éléments pour apporter la correction. Une correction serait nécessaire. Merci --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 2 octobre 2009 à 21:07 (CEST)
:Elle est morte juste après le tournage d'un film, qui est sorti deux ans après. [[Utilisateur:Al1|Al<sup class="exposant">1</sup>]] <small style="line-height:1.5em;font-size:80%"><sub>([[Discussion Utilisateur:Al1|d]])</sub></small> 2 octobre 2009 à 21:15 (CEST)
:Pas de correction nécessaire, comme beaucoup d'acteurs de cinéma, son dernier film est sorti ''post mortem'' : [[Natalie Wood]] meurt en novembre 1981 durant le tournage de [[Brainstorm (film)|''Brainstorm'']], achevé en 1982 et sorti sur les écrans en septembre 1983. Et voilà un mystère expliqué... [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 2 octobre 2009 à 21:16 (CEST)

Merci, cette petite explication n'aurait pas été inutile dans l'article même. Salutations --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 octobre 2009 à 06:05 (CEST)
:Pour information, Wikipédia est une encyclopédie collaborative où tout le monde peut participer à l'amélioration des articles, c'est même cela qui fait toute sa beauté. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 10:58 (CEST)
:::En passant, sur cet article : pourquoi on signale son nom de naissance en cyrillique, alors qu'elle est née à [[San Francisco]] (et a vécu a priori au États-Unis), donc enregistrée sur les registres d'état-civil en caractères latins ? --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 3 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
::::les registres d'état-civil de San Francisco sont uniquement en caractères latins ? tu es sûr ? tu as une source ? Quand bien même, peut-être a-t-elle utilisé la graphie cyrillique dans sa vie (ou pas). Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 13:20 (CEST)
:::::Encore plus curieux : son père a grandi à Vancouver (Canada) et sa mère en Chine, donc ce ne sont même pas des immigrants ou émigrants russes à proprement parler... Cela dit il y a probablement une raison, du genre religion : si elle a été baptisée par l'Église orthodoxe russe, ça expliquerait. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 13:25 (CEST)
: Merci, je sais et je reste prudent avant d'intervenir. J'ai ajouté ce détail à la date de sortie du film. Salut --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 octobre 2009 à 20:42 (CEST)

== [[Lois scalantes|Loi scalante]] ==

Bonjour.  En essayant de vérifier la '''[[loi de Zipf]]''' (basée sur l'analyse de la fréquence des mots dans [[Ulysse (roman)|Ulysses]] de [[James Joyce]], je me suis un peu emmêlé les pinceaux et j'ai abouti à un graphique montrant « ''le nombre 'y' de mots apparaissant 'x' fois'' » dans le le roman... Il y a 15534 mots qui n'apparaissent qu'un fois (exemple : 'abandon'), 4677 qui apparaissent deux fois (exemple : 'aaron'), 2194 trois fois (exemple : 'absinthe'),...  Cela semble aussi suivre une loi scalante, mais, comment s'appelle cette loi?  Je ne pense pas que ce soit la loi de Zipf.  (Le graphique est dans le bas de [http://enfantin.blogspot.com/2009/10/loi-de-zipf-sous-linux.html] qui détaille la méthode utilisée).  Merci.  <small>(NB : le titre ''[[lois scalantes]]'', au pluriel, me semble erroné, mais je ne suis pas suffisamment sûr pour le renommer au singulier)</small> -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 3 octobre 2009 à 09:24 (CEST)
:Bonjour. La loi de Zipf ne s'applique pas tellement pour les faibles fréquences, mais pour les fortes : le mot de rang ''n'' a une fréquence de l'ordre de ''K/n'' (et en général, on vire les cinq à dix premiers, qui ont une distribution un peu perturbée). Le graphique correspondant est rang-fréquence, généralement en coordonnées log-log : on trace la fréquence constatée au rang ''n'', ce qui permet de constater que ça fait une droite de pente -1. Pour les petites fréquences, il y a de nombreux ex-aequo, ce qui fait des segments horizontaux, et il faut prolonger la droite ainsi obtenue, qui passe en général à peu près au milieu dudit segment. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 3 octobre 2009 à 13:11 (CEST)
::Merci.  J'ai corrigé mon blog [http://enfantin.blogspot.com/2009/10/loi-de-zipf-sous-linux.html] qui montre maintenant le graphique correct de la fréquence des mots dans ''Ulysses'', illustrant bien la ''loi de Zipf'' (rang/fréquence en log/log).  Mais le second graphique continue de me turlupiner... « ''Le nombre 'y' de mots apparaissant 'x' fois'' » semble, lui aussi, répondre assez bien à une loi d'échelle...  -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 3 octobre 2009 à 17:20 (CEST)
:::Bonsoir. Oui, bien sûr. Si le vocabulaire suit (en gros) une loi de Zipf, où la fréquence du rang ''n'' est à peu près ''K/n'', alors comme le "nombre sur une valeur" est la dérivée du "rang" (plus exactement : l'intégrale du nombre sur une valeur, par rapport à la valeur, donne le rang), le nombre de mots dans la fréquence ''n'' est à peu près la dérivée de la loi précédente, donc de l'ordre de ''K/n2''. Et dans ce cas, c'est évidemment une loi de puissance, mais elle est moins précise que la loi de Zipf initiale. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 3 octobre 2009 à 19:42 (CEST)
::::Merci.  :-)  Je vais réfléchir à tout ça...  -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 4 octobre 2009 à 13:58 (CEST)

== lumière noire ==
[[Fichier:Fluorescent minerals hg.jpg|thumb|Quelques minéraux fluorescents.]]

Bonjour, pourriez-vous m'apporter quelques éclaircissements sur ce qu'on appelle la lumière noire? Merci. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 3 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
:Il existe un article '[[lumière noire]]'.  La partie [[ultraviolet]]te, invisible (et donc 'noire'), se révèle par la ré-émission de lumière visible lorsqu'elle 'éclaire' des substances [[fluorescence|fluorescentes]].  <small>(rem: drôle d'illustration à '[[ultraviolet]]', j'ai cru que je n'étais pas dans le bon homonyme...)</small>-- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 3 octobre 2009 à 12:03 (CEST)
::[[Lumière noire]], tout est dit. <small>rem: idem, mais tu verrais quoi comme illustration pour ultraviolet ? par définition c’est invisible {{clin}} une pierre fluorescente peut-être ? je teste</small> Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 13:01 (CEST)
Merci. A tout hasard, je remarque que je suis précisément en train de faire des photos sur le thème de l'effet d'optique: vu sous un certain angle, l'écran d'un téléphone portable, quand y est affichée une photo, présente une certaine brillance, je veux dire qu'une partie de la photo est comme saturée, voyez vous? une espèce de tache de lumière due aux cristaux liquides, sans doute. J'en ai fait une d'un portrait où les cheveux bruns deviennent bleutés et ça me fait penser aux ultraviolets. Cela a peut-être un rapport avec la lumière dite noire et on pourrait peut-être envisager ce genre d'effet optique comme illustration? Tu parles d'une pierre fluorescente, n'y aurait-il pas un rapprochement à faire avec les cristaux liquides?  [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 3 octobre 2009 à 13:11 (CEST)
::Votre effet d'optique a plus à voir avec l'angle de vue de l'[[Écran à cristaux liquides]] qui fait que s'écarter par rapport a la perpendiculaire dénature les couleurs et les contrastes qu'avec les UV qui sont censément invisibles pour les humains. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 3 octobre 2009 à 14:04 (CEST)
:Pour la brillance, je pense plutôt à une simple [[réflexion optique]].
:Par contre, il est notoire qu’un [[écran à cristaux liquides]] est optimal vu de face (ce qui est -plus ou moins directement- dû à la polarisation de la lumière je crois).
:La [[fluorescence]] est encore un autre phénomène (on parle parfois de lumière froide, on retrouve le phénomène dans les néons) qui se fait sur certains minéraux en <u>réaction</u> de la lumière noire mais en est distincte. Un minéral ou une pierre est naturel et assez simple, alors qu’un cristal liquide est assez complexe et un écran à cristaux liquides encore plus.
:Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 3 octobre 2009 à 14:00 (CEST)
Merci. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 3 octobre 2009 à 16:01 (CEST)
::Si vous voulez vous amuser avec la lumière non-visible, prenez votre webcam, ou votre appareil photo numérique ( APN, téléphone portable, caméscope numérique...), et déclenchez votre télécommande devant: vous verrez la LED s'illuminer dans l'image. De même si vous mettez deux couches de négatif photo devant l'objectif de votre webcam et que vous jouez sur le réglage de la composante rouge, vous aurez une caméra thermique de très mauvaise qualité. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 4 octobre 2009 à 02:00 (CEST)
Merci, ViZiT. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 5 octobre 2009 à 20:44 (CEST)

== Évolution ==
Bonjour{{sourire}}. Je sais depuis un moment que je pose beaucoup de question par ici, qu'on me réponds et je sais aussi que ça commence à faire beaucoup de questions, mais la plupart des gens qui répondent sont de vrais puit de sciences et j'adore{{clin}}! Donc voilà ma question: Sachant que l'humanité a constamment évolué et développé de nouvelles technologies et que depuis le 20ème siècle cela n'ait pas beaucoup changé (un vaccin sur le VIH éfficace à 30%? N'importe n'awak'), a-t-on cessé d'évolué et nous dirigeons nous vers notre fin? <small>Je sais, vers la fin je suis pessimiste, sorry{{Mdr|15}}</small> Merci d'avance, cordialement, --[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 3 octobre 2009 à 15:36 (CEST).
:Qui est "nous" ? S'il s'agit de nos vieilles sociétés européennes, il me paraît clair que la décadence bat son plein et que nous nous apprêtons à passer aux poubelles de l'histoire. S'il s'agit de l'humanité en général, eh bien... technologiquement, on avance toujours, apparemment. Humainement, c'est une autre histoire, on régresserait plutôt. Et quant à l'avenir de la planète, euh, je ne parierais pas un hulot là-dessus, du moins tant que la démographie n'aura pas été maîtrisée. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 octobre 2009 à 15:51 (CEST)
::<conflit d'édit>Pour la deuxième partie de ta question, nous nous dirigeons chacun un peu plus vers notre fin après chaque jour passé sur Terre. Quand àau fait que "Sachant que l'humanité a constamment évolué et développé de nouvelles technologies et que depuis le 20ème siècle cela n'ait pas beaucoup changé", j'en reste sur le cul. Demande à ton pépé comment il vivait, et fait le rapprochement avec ton mode de vie actuel : le XX° siècle a quand même été assez conséquent en terme de développement de nouvelles technologies non? Et puis trente ans de recherches pour le moment imparfaitement efficace pour combattre le VIH ne me paraît pas catastrophique... Quand Pasteur a mis en évidence la cause de la rage, combattu la théorie de la génération spontanée et trouvé un vaccin, celà faisait combien de siècles sans réponse appropriée au problème? [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 3 octobre 2009 à 15:53 (CEST)
:::Quand je disais "nous", il s'agissait de toute l'humanité et non de L'Europe uniquement, --[[user:Joe_La_Truite|Joe_La_Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe_La_Truite|(Courriel |]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Ma rivière)]]</sup> 3 octobre 2009 à 16:14 (CEST).
::::Depuis quelques années à peine, nous évaluons non-chalamant vers un état de cyborg. Mémoire augmenté, télépathie intercontinental audio-vidéo, [[noosphère]] de poche. Bientôt avec les nouvelles puces pour les produits quotidien on aura la science infuse; Passe ta main devant le produit et *pouf* tu apprends tout sur lui. Les recherches pour brancher tout ça directement au cerveau vont bon train... Je ne vois pas de quoi tu parle. Je suis là à parler philosophie avec des gars à l'autre bout de la planète et ça me semble normal, quotidien, allant de soi. Ben non, c'est de la sorcellerie ! --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 3 octobre 2009 à 16:40 (CEST)
:Tu es très optimiste sur le passé, d'où ton pessimisme pour le présent : l'humanité a certes ''« constamment évolué et développé de nouvelles technologies »'', mais toujours en petit nombre et très lentement. Considère par exemple la [[révolution industrielle]] : malgré la théorie [[Joseph Schumpeter|schumpeterienne]], elle ne s'est pas construite sur « de nombreuses innovations » mais au contraire sur un nombre somme toute restreint d'innovations qui en revanche ont trouvé à s'appliquer, par adaptation ou par transposition, dans de nombreux domaines. On peut voir chaque mécanisation d'un processus comme une innovation en soi ou comme l'application d'un même procédé général a diverses activité et en ce second cas ça réduit ce sentiment de grand nombre. Pour exemple d'un changement récent qui peut mieux faire comprendre ce que je dis, entre la fin des années 1950 et la fin des années 1990 la quasi-totalité des activités laborieuses, dans le primaire, le secondaire et le tertiaire, ont été transformées grâce au développement matériel et logiciel de l'informatique et de la robotique ; chaque application est-elle une innovation en soi ou n'y a-t-il qu'un nombre limité d'innovations qui trouvent leur application dans une infinité de domaines ? Selon moi, c'est le second cas.
:Autant que je puisse le comprendre, il n'y a ni plus ni moins d'inventivité aujourd'hui qu'en tout autre temps, tu es simplement soumis à ce que j'appelle « illusion rétrospective » : le lointain dans le temps ou l'espace semble toujours plus compact que le proche, et donne donc l'illusion que le proche est très différent du lointain ; mais si on rétablit la perspective exacte, on a une toute autre perception des choses. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 17:33 (CEST)
Je dirais même que ça va plus vite que jamais. Les progrès en génétique et biotechnologie depuis 10 ans sont époustouflants, par exemple. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 4 octobre 2009 à 10:18 (CEST)
::Olivier, tu fais du Schumpeter sans le savoir, puisque ce dernier dit à peu près le contraire de l'idée que tu sembles lui prêter. Pour Schumpeter, l'innovation va par grappe. Il y a un nombre restreint d'innovations majeures dont découle une série d'innovations mineures. Les innovations majeures sont peu nombreuses ; les innovations mineures le sont bien plus et elles proviennent des majeures. Schumpeter introduit une autre idée importante : les innovations se produisent de manière discontinue : l'apparition de nouvelles innovations majeures n'est pas un processus régulier. Ainsi, il existe des moments où le progrès technique s'intensifie, lorsque apparaît une nouvelle grappe d'innovations. Nous vivons clairement un de ces moments forts en termes d'innovation, centré autour de 2 ou 3 innovations majeures apparues il y a une grosse trentaine d'années. Première grappe : celle centrée autour de l'innovation majeure que constitue le micro-processeur. Deuxième grappe : celle centrée sur la capacité à agir sur l'ADN, dont Hervé évoque les conséquences plus haut. Les conséquences de ces grappes sont très importantes, même si elles le sont moins que celles de la [[Révolution industrielle]], qui a introduit une rupture dans l'histoire humaine comparable à celle qu'avait provoqué la [[révolution néolithique]]. Il est évident que des discontinuités d'une telle ampleur ne se produisent pas tous les deux siècles. Mais cela ne doit pas nous conduire à sous estimer l'importance du moment actuel en termes d'innovation : les transformations qu'a introduites dans nos vies quotidiennes internet suffit à la rendre tangible. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 4 octobre 2009 à 12:40 (CEST)
:::Ça me parait instable comme raisonnement, comment sait-on qu'il n'y a pas eu d'innovation majeure ces dernières années, puisque on juge de l'effet "majeur" de ces innovations avec le recul historique? Par ailleurs, le classement majeur/mineur me semble sujet à caution; par exemple, est-ce qu'Internet est une invention majeure? Je trouve ça gonflé de penser qu'Internet est une innovation mineure basée sur le microprocesseur. Le rythme de l'innovation au XXe sièce est faramineux, en un siècle l'humanité a probablement inventé deux ou trois fois plus qu'au cours de toute son histoire. Je n'ai pas l'impression d'une baisse de régime ces dernières années, c'est surtout qu'évidemment, sur les 2 ou 3 dernières décennies, on n'a aucun recul sur le potentiel et les applications des découvertes. On pourrait aussi dire que l'humanité n'a même plus la capacité de développer des applications concrètes basées sur les choses que l'on connait déja, c'est à dire que l'innovation fondammentale a de l'avance sur la technologie et la R&D. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 4 octobre 2009 à 15:59 (CEST)
::::On peut adopter pour décrire le processus d'innovation une autre modélisation, celle qui consiste à considérer que chaque innovation permet à son tour d'autres innovations : on a alors un processus exponentiel, qui rend bien compte du phénomène que tu décris (qui fait que le ''nombre'' d'innovation en un siècle est deux à trois fois plus important qu'au cours de toute l'histoire). Mais cela ne me semble pas contradictoire : certaines innovations introduisent des discontinuité dont ne sont pas porteuses d'autres ; certaines ont des potentialités en termes de croissance économique dont sont dépourvus d'autres. Les grappes d'innovation à l'origine de la Révolution industrielle ont introduit une césure dans l'histoire humaine qui ne se compare pas avec les innovations qui les ont suivi. De ce point de vue, il me semble que nous vivons un moment où des innovations majeures restructurent de manière importante la vie humaine et les processus économiques. Pour ta critique sur le caractère "lache" de la distinction majeur/mineur : je la partage, mais il faut, à mon avis, prendre cette distinction comme un moyen analytique qui dépend de l'échelle d'analyse que l'on adopte. Si on prend l'échelle d'analyse la plus large possible, internet découle du micro-processeur, qui est une des innovations fondamentales de notre monde actuel. Mais à une échelle plus restreinte, internet est également une innovation majeure, dont découle une série d'innovations mineures. L'idée importante est que certaines innovations ont une prééminence sur d'autres, qu'elles engendrent et qui forment partiellement un tout ("une grappe"). Pour ta première remarque : je ne la partage pas. Une propriété fondamentale des innovations est qu'elles mettent toujours un certain temps à développer leur potentiel. Le micro-processeur a mis une 10aine d'années pour commencer à générer une vraie grappe d'innovations, et les conséquences économiques de ces innovations ont pris plus de temps encore à se faire sentir ([[Paradoxe de Solow#Paradoxe de Solow|paradoxe de Solow]]). On ne perçoit donc la portée d'une innovation qu'après coup : et il est donc tout à fait possible qu'il y ait eu des innovations majeures ces dernières années. Mais on ne le saura que plus tard. --[[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">dg</em>]]) 4 octobre 2009 à 16:40 (CEST)
::Euh... Pour revenir à un propos antérieur de [[Utilisateur:Gede|gede]], je ne prête rien à personne et surtout pas à [[Joseph Schumpeter|Schumpeter]], que je ne crois pas avoir cité, ne serait-ce que parce que je ne connais pas grand chose de lui sinon que chaque fois qu'on l'évoque sur ma radio favorite (France Culture pour la nommer) c'est pour lui attribuer des concepts qui me paraissent assez fumeux. Mais ça vient peut-être de ceux qui en parlent – le plus souvent, des économistes. Pour moi, je me contente de considérer le passé et de constater que l'apparition de nouvelles technologies est toujours un fait rare, quelle que soit l'époque, donc rien que de normal à en voir assez peu depuis, disons, le début de la seconde guerre mondiale. J'ai eu la mauvaise idée de parler d'innovations plutôt que de nouvelles technologies, ce qui était le sujet de la question : la création de [[polymère]]s artificiel est une invention technologique ; la fabrication de mobiliers, de vêtements, de filtres, et de tas d'autres objets ou parties d'objets avec des polymères sont des innovations mais non des inventions, on fabrique des objets existants avec des matériaux nouveaux et rien de plus.
::Pour prendre ton cas ci-dessus, le micro-processeur est une invention, l'ordinateur en était une aussi, la mise au point de réseaux logiques de même, Internet en revanche est une innovation mais n'est pas une invention, c'est une des variantes possibles de réseaux informatiques. Cela ne réduit pas l'importance des innovations, reste ceci : les inventions technologiques sont assez rares, aujourd'hui comme hier et en toute probabilité comme demain, et voilà tout. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 4 octobre 2009 à 17:43 (CEST)

== doubles signes de ponctuation en espagnol ==

Bonjour, 
En espagnol les ! et ? vont par deux, début et fin de phrase. Qui saurait pourquoi ? D'où vient cette curiosité typographique ? Merci d'avance !
:J'ai mon idée : il s'agit d'un [[idiotisme]] typographique, en ce cas un idiotisme intelligent. La [[typographie]] n'est pas universellement normalisée, chaque pays a ses petites singularités et dans chaque pays chaque époque a les siennes : en France la norme pour les guillemets est l'usage de ceux en forme de chevrons, avec un espace après celui ouvrant et avant celui fermant, « comme ça » ; en Angleterre puis aux États-Unis c'est la double apostrophe accolée au texte, "comme ça" ou “comme ça” (en Arial on ne voit pas la différence dans la seconde forme, en Times c'est [[Image:Comme_ca.png|78px]] et en Courier <tt>“comme ça”</tt>) ; les Grecs antiques utilisaient, me semble-t-il, un signe très similaire au point-virgule pour marquer l'interrogation, et d'ailleurs le point d'interrogation n'est guère autre chose qu'un point-virgule mis à l'envers et emphatisé. Et tout un tas d'autres exemples. On dira : choix arbitraire de certains typographes espagnols pour marquer l'interrogation et l'exclamation, entériné par l'usage. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 16:48 (CEST)
::Pour en savoir plus (?) voir [http://es.wikipedia.org/wiki/Interrogaci%C3%B3n] + [[Point d'interrogation]] et [http://es.wikipedia.org/wiki/Signos_de_exclamaci%C3%B3n] où l'on apprend que l'on peut utiliser les 2 signes ensemble.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 3 octobre 2009 à 18:38 (CEST)
:::Le principe espagnol n'est pas bête, il permet de savoir, dès le début de la lecture d'une phrase (longue notamment), qu'on a affaire à une interrogative ou une exclamative, et donc par exemple de mettre tout de suite le ton qui va bien lors d'une lecture à haute voix. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 octobre 2009 à 09:47 (CEST)
::Moi, yé mé démande porqué en francès il y a seulement oune pounto ! ou ? à la fin dé la frase. ¿Qui sait porqué? ¿Dé dondé vient esta curiosita tipografica? [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 4 octobre 2009 à 14:11 (CEST)

== [[La Vingt-cinquième Heure]] ==

J'aimerais savoir pourquoi [[Virgil Gheorghiu|Gheorghiu]] a intitulé son célèbre livre la "vingt cinquième heure". 
Pourquoi la "vingt cinquième heure"??? 

Merci par avance à qui pourra m'éclairer.
:D'après la [http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=51662 fiche de la cinémathèque] (lien « résumé »), lors du mariage du malheureux héros du récit, le ''« fils [du pope qui célèbre le mariage], Traian [est un] jeune romancier [qui] intitule son prochain livre : “La vingt-cinquième heure”, “une heure après la dernière heure, quand tout est fini, c'est l'heure actuelle !” »''. Et de fait, le héros du film ne cesse de vivre l'heure où « tout est fini » ou semble en passe de l'être... [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 18:27 (CEST)

== ILE GROELAND ==

bonjour a tous
le groenland etait -il couvert de vegetaux a une certaine epoque comme l'indiquerait son nom ,on procede actuellement a un carotage ,quel resultat?
merci a vous
03/10/09
MR MERCK
:Bonjour, quelques infos sur l'origine du nom dans l'article [[Histoire du Groenland]]. Au Moyen-Âge, le climat était un peu différent. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 octobre 2009 à 19:00 (CEST)
::<small>J'en profite pour montrer le modèle [[:Modèle:Autres projets]] obligatoire dans les articles, alternativement à tous les autres modèles vers les autres projets. --[[User:Manuguf|MGuf]] 4 octobre 2009 à 15:21 (CEST)</small>
:::En revanche, la flore du [[Groland]] se compose essentiellement de [[Betterave sucrière|betteraves sucrières]] et d'[[herbe]] à [[vache]]s. <small>Il doit y avoir quelques [[carotte]]s aussi.</small> [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 octobre 2009 à 17:30 (CEST)
{{Autres projets
| commons     = Category:Flora of Greenland
| commons titre     = la flore du Groenland}}
{{Autres projets
| commons     = Category:Présipauté de Groland
| commons titre     = Groland}}
<gallery>
File:Eriophorum angustifolium upernavik kujalleq 2007-07-25 1.jpg|[[Linaigrette à feuilles étroites]] dans un champ, photographiée près du village de [[:en:Upernavik Kujalleq|Upernavik Kujalleq]] au Groenland.
Fichier:Flag of Greenland.svg|Drapeau du [[Groenland]]
Fichier:Flag of Groland.svg|Drapeau de [[Groland]]
</gallery>

== Question sur Facebook et Netlog.com ==

Bonjour,

quand je me met à taper le nom de quelqu'un et qu'après son nom je tape Facebook ou Netlog.com, j'arrive (après avoir cliqué plusieurs fois) sur la page d'introduction de la personne en question dans le site Facebook ou Netlog.com (page d'introduction avec photos de la personne,photos des amis(es) de la personne ainsi que les produits, magasins favoris de la personne en question et bien d'autre donnée).

Ma question est: Est-ce que cette personne peut-elle savoir qui a regardé à sa page d'introduction,ce jour là,à cette heure là si je ne suis pas inscrite sur Facebook (ou si c'est Netlog.com,si je ne suis pas inscrite sur Netlog.com) ?

Merci d'avance. Isabelle, 21 heures 07 le 3 Octobre 2009.
:Non. Et même si on y est inscrit, il faut en outre être connecté à son compte au moment de la visite. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 19:54 (CEST)
:&nbsp;
:En y repensant, ça dépend de ce que tu veux dire en demandant, ''« cette personne peut-elle savoir qui a regardé à sa page d'introduction,ce jour là,à cette heure là ? »'' Sauf s'il y a une communication visuelle (et même dans ce cas-ci, parfois) on ne peut jamais savoir qui est la personne réelle utilisant un ordinateur donné à un instant donné. Pour exemple, étant actuellement chez mes parents j'utilise leur ordinateur donc rien ne permet de déterminer si c'est bien la personne physique Olivier Hammam qui écrit ceci où sa mère se connectant sous ce nom de compte, ou un de ses oncles et tantes en visite, ou la voisine, ou qui sais-je. En revanche, il y a toujours moyen de déterminer, justement, quel est l'appareil exact à partir duquel on accède à une des pages du réseau.
:Chaque appareil en état de se connecter au réseau mondial de télécommunication possède un numéro identifiant unique, son [[Adresse MAC]] qui ''« est un identifiant physique stocké dans une [[carte réseau]] ou une [[interface réseau]] similaire et utilisé pour attribuer mondialement une adresse unique au niveau de la [[couche de liaison]] »'' ; quand ce matériel se connecte, il indique cet identifiant que le gestionnaire de réseau va associer à une adresse logique (sur Internet, une [[adresse IP]]) qui, elle, peut varier ; ces opérations sont systématiquement tracées dans un [[Historique (informatique)|historique]] (communément nommé journal ou ''log file'') et, si besoin est, on peut toujours déterminer quel appareil exact s'est connecté à telle page, tel jour, à telle heure, de tel lieu (cette dernière détermination étant un moins fine : de tel lieu à quelques dizaines de mètres près ou, pour les appareils mobiles à connexion sans file, quelques centaines de mètres selon le contexte). Ce qui ne donne toujours pas, cependant, d'indication sur la personne physique ayant établi cette communication sauf s'il y a moyen d'être sûr de qui l'utilisait à ce moment là, mais ça ne peut se faire que par d'autres moyens que ceux dont on dispose sur le réseau. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 4 octobre 2009 à 03:28 (CEST)

== Ami ou mari ? ==
bonjour ...!!!

je souhaite savoir si mon amri et moi allons reprendre une vie commune?

merci d'avance pour votre reponse
à bientot
:Bonjour : peut-être bien que oui, peut-être bien que non. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 3 octobre 2009 à 21:12 (CEST)

<div style="margin: 0 0 0.7em 2em; border-top: 1px solid #CCCCCC; border-bottom: 1px solid #CCCCCC; background: #F9F9F9; padding: 2px;">  [[Fichier:Horoskop.jpg|20px|constellations du zodiaque]]
Le sage Oracle ne donne pas d'avis astrologique : seul votre [[astrologue|charlatan]] est habilité à vous en donner. <small>[[Utilisateur:Saint-martin|S.M.]] &#124; ''[[Discussion_Utilisateur:Saint-martin|D.S.M.]]''</small>{{#if:{{{1|}}}| <u> {{{1}}}</u>}}</div>
::S.M., l'activité des astrologues étant légale dans de nombreux pays (en France, c'est le [[code NAF]] [http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=nomenclatures/cpf2008/n6_96.09.19.htm  S96.09.19]), certaine association professionnelle pourrait se choquer de ton propos. Indépendamment, bien, sûr, de ton incroyance flagrante dans la religion babylonienne :-) — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 4 octobre 2009 à 13:08 (CEST)
{{rire}} Y'en a j'te jure. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 3 octobre 2009 à 23:57 (CEST)
:Germaine, on en a déjà discuté et je t'ai bien expliqué que c'était mieux comme ça, ce n'est pas la peine de déranger ces messieurs-dames de l'Oracle à propos de notre vie privée. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 octobre 2009 à 09:49 (CEST)
::Mais... mon cœur, Félix ? Tu sais pourtant bien qu'il ne se taira jamais ! [[Utilisateur:Mu|Ta petite Germaine adorée]] (d) 4 octobre 2009 à 11:22 (CEST)
:::Hé vous deux, ça vous dit une <s>escroq</s> thérapie de couple pour seulement 500 € ? [[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|un psychiatre altruiste]] 4 octobre 2009 à 11:30 (CEST)
::::Ne l'écoute pas, Félix. Reviens ! Tout ira bien maintenant, je te le promets ! [[Utilisateur:Mu|Ta Germinette]] (d) 4 octobre 2009 à 11:35 (CEST)
::::: Et une de plus pour le bêtisier {{mdr}} Ah oui :
{{Devin}}
[[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 4 octobre 2009 à 14:59 (CEST)

Laisse faire, Madeleine. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 4 octobre 2009 à 15:32 (CEST)

==Introduction==
Bonjour, je suis en cm2 la question qui m'est posée est la suivante:
voici la définition: Début d'un texte ou d'un discours qui annonce le sujet. quel est ce mot? je vous remercie de me répondre
Louis Arnaud
:Non loin est la réponse, cherche jeune Padawane...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 4 octobre 2009 à 12:14 (CEST)
::T ou D. M'enfin, ça n'annonce pas le sujet. [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 4 octobre 2009 à 12:31 (CEST)
:::L'incipit ? Ou je trompe. [[Utilisateur:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisateur:Celette|d]]) 4 octobre 2009 à 12:59 (CEST)Celette
::::La réponse est au-dessus et dans chacun de nos articles <small>(en principe)</small>. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 octobre 2009 à 13:10 (CEST)
:::::L'incipit est le début d'un roman. Il n'annonce pas forcément le sujet, et contrairement à un discours, il n'est pas argumentatif ou explicatif, mais narratif. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 4 octobre 2009 à 13:16 (CEST)
::::::"l'incipit", faut pas exagérer, il est en CM2 le gamin quoi ...Et bravo à [[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] qui a trouvé mon indice (habilement caché dans le titre de section, il est vrai). Je t'adoube donc Maître Jedi niveau CM2, bonne récré, prends la corde à sauter et amuse-toi bien.[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 4 octobre 2009 à 17:23 (CEST)
Il est en combien de {{unité||cm|2}} ?  [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 4 octobre 2009 à 19:19 (CEST) <small>OK, ok, je me sauve...</small>

==Poubelle==
Bonjour ; avant l'apparition des [[poubelle]]s avec le préfet du même nom, que faisait t-on des ordures ? Je lis sur l'article qu'elles sont justement créées pour arrêter l'entassement des ordures. Mais on ne va pas nous faire croire que depuis les 3000 ans qu'existent la ville, les ordures attendent dans les rues ? Ou sinon on ne peut plus circuler à cause de tas de 20 mètres de haut ! Y'avait t-il des décharges, les jettait-t-on à la Seine ? [[Utilisateur:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisateur:Celette|d]]) 4 octobre 2009 à 13:03 (CEST)Celette
:À Toulouse, bien avant monsieur Poubelle de Paris, le maire Ébelot avait imposé des boîtes à ordures, sortes de caisses en bois munies d'une anse, qu'on appela ''ébelotières''. Puis le maire Albert Bedouce instaura la poubelle identique à celle de Paris, qu'on appela ''bedoucette''. Et à part ça, je pense qu'il y avait partout une sorte de service municipal, des tombereaux chargés de ramasser les ordures pour aller les jeter je ne sais pas où. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 4 octobre 2009 à 13:26 (CEST)
::Merci ! Mais auparavant, au Moyen-Age par exemple, que faisait-on des ordures ? [[Utilisateur:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisateur:Celette|d]]) 4 octobre 2009 à 14:49 (CEST)Celette
:::dans la rue, aux cochons ! d'où des édits pour réglementer...la circulation des porcs[[Utilisateur:Bb98|Bb98]] ([[Discussion utilisateur:Bb98|d]]) 4 octobre 2009 à 14:57 (CEST)
::::Merci, très intéressant. Toujours surprenant de voir que nos ancêtres étaient écolos dans l'âme {{mdr}}. [[Utilisateur:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisateur:Celette|d]]) 4 octobre 2009 à 15:03 (CEST)Celette
:::Je crois qu'au moyen âge certains bourreaux pouvaient faire office de service municipal de ramassage des ordures. Notamment en nettoyants les [http://fr.wikipedia.org/wiki/Égout#Historique cloaques].  [[Utilisateur:Vincde 15|Vincent]] ([[Discussion utilisateur:Vincde 15|d]]) 4 octobre 2009 à 15:30 (CEST)
::J'imagine qu'il faut aussi relativiser la quantité d'ordures produites par personne au Moyen-Âge. Quasiment que de l'organique (donc ça peut s'entasser dans un coin de cour, ça pue mais ça fait du compost), et pour le reste (vieux vêtements, vieux meubles...) on donne aux pauvres. C'est finalement assez moderne ce besoin de jeter des dizaines de mètres cubes d'emballages par an... [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 4 octobre 2009 à 15:48 (CEST)
:::Je sais qu'à Paris, il y avait des maraîchers qui ramassaient les ordures et les déjections (de toutes façons, comme le dit justement Arnaudus il n'y avait quasiment que de l'organique) pour en faire du [[lisier]]. Ils emmenaient tout cela dans la proche banlieue où ils l'épandaient sur les cultures de légumes destinées ensuite... à nourrir les parisiens. C'est connu pour le crottin de cheval (produit de grande valeur jusqu'il y a peu) mais moins pour les déjections humaines, sans doute parce que ça semble plus « dégoûtant ». À noter aussi qu'au début du XIXe il y a eu des débuts de tentatives de fosses à ordures dans Paris, mais qui ont eu du mal à être pérennes financièrement. [[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 4 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
::::Le principe de base (toujours utilisé par les cuisiniers intelligents) est : pas de déchets par économie, donc utiliser les déchets pour en faire autre chose d'utile.  Fanes de radis : de la soupe, épluchures : du compost ou de la nourriture pour animaux, etc. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 octobre 2009 à 22:59 (CEST)
::::P.S. ils avaient de la chance : pas de plastiques à reycler..., le parchemin, ça se grattait pour réécrire (voir palimpseste), le papier (de bonne qualité) idem, le vin on le buvait, idem la bière, l'eau on l'ignorait (elle était trop polluée).  J'ai encore sous la main une belle démonstration : un pain de sucre géant commandé en Europe pour des tribus du Sahara : sucre -> alimentation, bois de la caisse de transport -> feu de chauffage ou de cuisson, paille d'emballage -> litière des bêtes, papier (bleu) d'emballage -> cornet de papier pour d'autres denrées, étiquettes colorées -> maquillage pour les yeux, cordelette d'emballage -> réparation des harnais des chameaux ou revente à ceux qui ourlaient les tapis. ''Tout'' était réutilisé.  Pas de l'écologie, de l'économie. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 octobre 2009 à 23:08 (CEST)

== Piqures de moustiques ==

Bonjour, Lorsque l'on se fait vacciner, on inocule le germe inactivé de la maladie dont on veut protéger le patient, afin que son corps développe des anticorps. Comment se fait il qu'a force d'être piqué par les moustiques, il ne se crée pas une sorte d'immunité comparable à la vaccination. Je rentre de Camargue, les moustiques c'est infernal. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 4 octobre 2009 à 15:10 (CEST)
:<small>Ah ah ! Encore un ignorant qui ne sais pas que les moustiques ne piquent pas (enfin si, mais que les [[licorne]]s). Ce que tu ressens est la "piqure" de la corne de la [[Licorne rose invisible]] (bénis soient ses sabots sacrés) qui t'inflige cette souffrance car tu ne L'as pas encore reconnue. {{clin}} --[[User:Manuguf|MGuf]] 4 octobre 2009 à 15:18 (CEST)</small>

::En quoi des anticorps empêcheraient-ils d'autres moustiques de te piquer ? D'ailleurs le système immunitaire réagit déjà fort bien, la réaction l'irritation ressentie après la piqure montrant que ton corps réagit pour se protéger à l'introduction de substances étrangères présentes dans la « salive » du moustique. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 4 octobre 2009 à 15:25 (CEST)

Je ne demande pas que les moustiques ne me piquent plus, je serai déjà bien content si je ne ressentais plus les effets dus aux piqures. 
:?? L'ignorant doit l'être vraiment car il n'a rien compris à la réponse, j'ai bien consulté les articles et je ne vois pas de rapport. C'est sans doute trop fin pour moi. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 4 octobre 2009 à 18:52 (CEST)
::<small>Dans [[Licorne Rose Invisible|ma religion]], on croit que « ''les licornes roses invisibles punissent les sceptiques en les piquant de leur corne. La douleur ressentie lors de cette punition étant la plupart du temps mise (à tort) sur le compte des moustiques, qui pourtant ne piquent pas  les gens : ils ne piquent que les licornes, de la même manière que les taons ne piquent que les chevaux.'' ». Voilà, c'est tout. Mais je vais peut-être me convertir au [[pastafarisme]], car on a congé le vendredi. --[[User:Manuguf|MGuf]] 4 octobre 2009 à 19:12 (CEST)</small>

Je viens de lire l'article sur la licorne rose jusqu'au bout, et on y trouve l'article ci dessus, cela m'avait échappé à la lecture en diagonale de l'article. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 4 octobre 2009 à 19:31 (CEST)
:Sinon pour l'histoire des moustiques, d'un point de vue évolutif c'est probablement parce que les piqûres elles même ne sont pas vraiment un danger pour un individu. L'absence de douleur n'est donc pas particulièrement favorable à l'individu qui la développe, alors que la douleur permet de savoir que quelque chose cloche. Cet éventuel caractère n'a donc que très peu de chances de s'imposer. [[Utilisateur:Vincde 15|Vincent]] ([[Discussion utilisateur:Vincde 15|d]]) 4 octobre 2009 à 21:29 (CEST) <small>PS :  le pastafarisme c'est très sympa, surtout quand on se déguise en pirate héhéhé</small>

::kkbs, tu peux lire [[Culicidae#Traitement des piqûres]]. Apparemment t'as pas de chance, tu fais partie des allergiques. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 4 octobre 2009 à 21:56 (CEST)
:::Témoignages : 1/ Nuage de moustiques sur Auxerre, rentrent dans toutes les chambres, pas une bombe insecticide dans l'hôtel.  Nuits atroces. 2/ remontée Arles-Bruxelles il y a quelques années dans de très mauvaises conditions.  Arrêt au motel de Beaune pour dormir.  Pas fait attention à la fenêtre, ni à la lumière.  49 piqures de moustiques. 4 semaines d'antibiotiques.  N'étais pas encore convertie au pastafarisme.  Je les hais. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

Intéressant l'article recommandé par Jérome. On y relève entre autre que : ''La quantité de sang prélevée varie de 4 à 10 millimètres cubes en 1 à 2 minutes.'' Comment cela se mesure ? 
: Toujours pas de réponse sur la 'vaccination' qui était la question initiale.--[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 5 octobre 2009 à 06:37 (CEST)
::Il me semble qu'on y a tous répondu. La réaction à la piqûre de moustique (gonflement, rougeur, démangeaison) est une réaction immunitaire, qui correspond à la réponse de l'organisme à l'introduction d'une subtance étrangère (salive du moutique) et à la perforation de la peau. Le système immunitaire fonctionne donc parfaitement bien à cette occasion. Êtes-vous certain d'avoir bien compris le principe de la vaccination? [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 5 octobre 2009 à 10:35 (CEST)
::Ah et au passage: ''Comment cela se mesure'': probablement de différentes manières. Le plus simple, à mes yeux, est de peser le moustique, de le laisser piquer, et de le re-peser juste après. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 5 octobre 2009 à 10:37 (CEST)
:::Si je sépare le fond de la question en trois, j'obtiens :
:::*insensibilité à la douleur de l'agression mécanique.
:::*insensibilité aux pathogènes éventuels dont la moustique peut être le vecteur.
:::*insensibilité à l'irritation provoquée par la salive de la moustique.
:::Les points 1 et 2 sont dangereux pour la survie: ne pas sentir qu'on se fait bouffer ou être immuno-déficient... :/ Les ''vaccinés'' à ces points doivent être parmi une des branches des [[Homo|Homo Historicus Anciennatus]].
:::Le point 3 est plus intéressant : la salive est anti-coagulante ce qui provoque une réaction inflammatoire, et comporte des antigènes, ce qui provoque une réaction des anticorps du corps. Ce qui est tout a fait normal et rejoint le point 2. ''C'est juste qu'il existe des personnes plus sensibles que d'autres'', <s> mais c'est aussi nécessaire que le pool humain soit diversifié pour qu'au cas où une pandémie fasse des ravages, qu'il y'ait au moins un pourcentage significatif qui survive</s> NPOV, je voulais dire que les humains ne sont pas égaux devant les vicissitudes de la vie. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 5 octobre 2009 à 10:55 (CEST)

Merci à tous, j'avais bien compris, mais... j'en voulais plus. Ce que j'ai eu avec les deux derniers intervenants. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 5 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

== [[Odette Joyeux]] ==

Bonjour Oracle favori,
Qui peut me dire ou trouver la liste complète des titres de la série de livres "[[L'Âge heureux]]" de l'auteur Odette Joyeux ?, Un grand merci. L.D 21- Dimanche 4/10/09 15h32.
:(voir aussi les liens)  Je ferais une recherche sur une librairie en ligne (comme amazon.fr). -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 4 octobre 2009 à 15:40 (CEST)

Merci, bien sûr, j'en trouverai quelques-uns mais c'est la liste complète et exacte que je recherche.
:Il me semble en avoir vu dans la [[Bibliothèque rose]] ou dans la Bibliothèque idéale chez [[Hachette]].
:Après vérification, il y a bien eu (au moins) deux titres publiés dans « la Rose », [http://pagesperso-orange.fr/serge.passions/bibliotheque_rose_editions_numerotee.htm voir ici]. [[Utilisateur:Olivier Hammam|-O.-]] &diams; [[Special:Emailuser/Olivier Hammam|-<span style="color: #cd5b45;">'''M'''</span>.-]] &diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|-H.-]] 4 octobre 2009 à 17:18 (CEST)
::Amazon ? Xofc, ce n’est pas très sérieux ! La référence dans le domaine, c’est plutôt la base Opale de la BNF. Celle-ci renvoit 13 notes pour "L'Âge heureux Odette Joyeux" (toutes éditions comprises, donc avec des redondances). Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 5 octobre 2009 à 17:25 (CEST)

== Les moutons ==

Bonjour , j'aimerais savoir combien de mouton il y a en irlande  .
Y compris les moutons à 5 pattes ?
:[http://www.cso.ie/studentscorner/numcatsheep2001to2003.htm Central Statistics Office Ireland] donne 6,8 millions en 2004.  -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 4 octobre 2009 à 16:09 (CEST)
::combien de ''mouton'' ? Un. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 4 octobre 2009 à 18:58 (CEST)
::: un mouton fois 6,8 fois 10 puissance 6 {{mdr}}... C'est pourtant simple non ? [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 4 octobre 2009 à 19:10 (CEST)
:::: A combien de mouton lumière la plus proche galaxie ?
:::::Des moutons d'Europe ou des moutons d'Afrique ? Selon le cas c'est différent. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 5 octobre 2009 à 21:44 (CEST)

== meningite ==
bonsior je voudrais savior plus sur la meningite
:bonjuor, voila la réponse :
<div class="messagebox noprint plainlinks" style="border:1px solid #D1873E; background-color:#F2F4C3">
{| style="vertical-align: middle; background:none; "
| [[Image:P question.svg|40px]]
| style="padding-left:.5em; font-size:91%" | {{#switch:{{{1}}}
| #default = avez vous essayé de lire l'article [[Méningite|méningite]] ?<br>sinon, [[Google|google]] est votre sauveur
}}
|}
</div>