Voir la source de Testwiki:Oracle/semaine 51 2009

<includeonly>{{Wikipédia:Oracle/LiensUtiles|51|2009}}</includeonly>
<noinclude>{{Wikipédia:Oracle/BarreSemaines|51|2009}}__TOC__</noinclude>

== The Jungle ==
Bonjour. Auriez-vous lu ''[[La Jungle (roman)|The Jungle]]'' de [[Upton Sinclair]] ?  J'aimerais savoir si l'auteur y décrit la ''fabrication'' de saucisses, etc. dans les abattoirs de Chicago. Merci déjà et bonne semaine à tous, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 14 décembre 2009 à 00:52 (CET)
{{devoirs}}
:...enfin, Égoïté, à ton âge faire encore ça... ^_^ [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 14 décembre 2009 à 08:14 (CET)
:Dans [[:en:The Jungle]], on a "''Upton Sinclair originally intended to expose "the inferno of exploitation [of the typical American factory worker at the turn of the 20th Century]," but the reading public instead fixated on food safety as the novel's most pressing issue.''" = C'est plutôt les condition du travailleur américain au début du 20ème siècle qui sont décrites, mais le public s'est au contraire fixé sur la question de l'hygiène alimentaire et en a fait l'enjeu principal du roman. On peut en supposer que la description de ces fabrications a dû être faite, même si c'était pas le sujet. D'autre part, on voit sur de: que "''Zur Recherche hatte Sinclair sieben Wochen lang im Armour Trust, einer der größten Fleischfabriken Chicagos, gearbeitet.''" = il a passé sept semaines sur place dans un grand abattoir de Chicago, donc il s'était au moins bien documenté sur la question. Et s'il décrit des ouvriers crachant leur tuberculose ou pissant dans la chair à saucisse (ce qui fut confirmé par l'enquête ultérieure), voire tombant dans le hachoir et finissant en boîtes (non confirmé mais...), il a décrit le processus au moins comme cadre de cette scène du roman. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 14 décembre 2009 à 08:14 (CET)
::Bonne lecture : http://books.google.fr/books?id=5XZm3joxjDsC [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 14 décembre 2009 à 08:22 (CET) PS: 12 occurrences de ''sausage'' dans tout le livre, on doit pouvoir ''trancher'' assez vite.
:::Ou sur Gutemberg : http://www.gutenberg.org/files/140/140-h/140-h.htm. [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 14 décembre 2009 à 08:24 (CET)
::::Merci à vous. Il est clair que je devrais être plus explicite dans mes demandes ! {{rire}} J'avais bien parcouru les articles de WP fr et en sur le livre (que je n'ai pas lu et je n'ai pu me procurer en traduction française jusqu'ici) et je me disais que peut-être sa documentation avait incité Sinclair à décrire le processus de fabrication du [[Corned-beef]] et des [[saucisse]]s (parce qu'il n'est pas évident, au premier abord, un abattoir fabrique aussi les produits dérivés et qu'une de mes sources laisse sous-entendre cela). Je vais donc tenter la lecture en anglais grâce à vous.
::::Tant que j'y suis : du bœuf salé en boite est-il, à votre connaissance, commercialisé sous forme de gros morceaux ou de tranches ?  Celui que je connais en Belgique a plutôt l'apparence et la texture d'une pâtée pour chat.
::::D'autre part encore, si l'un de vous a quelque info que ce soit (expérience personnelle ou sources) sur le repas type de la Saint-Patrick ou sur l'utilisation de bœuf salé dans la cuisine juive, je suis preneuse ! Vous connaissez mon adresse : --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 14 décembre 2009 à 08:44 (CET) {{clin}}
:::::Trouvé sur [[:en:Saint Patrick's Day|Saint Patrick’s Day]] : {{Citation étrangère|langue=en|Both Christians and non-Christians celebrate the secular version of the holiday by [...] eating Irish food and/or green foods, imbibing Irish drink (such as Irish stout, especially Guinness, Irish Whiskey or Irish Cream).}}<br />Traduction : les personnes de toutes confessions célèbrent la Saint Patrick en mangeant de la nourriture irlandaise et/ou de couleur verte, en buvant des boisson irlandaises (bière ou whisky dont la [[loi Évin]] m’interdit de citer les marques). Il est dit plus loin que l’obligation de faire maigre peut être levée par un évêque local si la fête tombe un vendredi, ce que l’on désigne sous le terme ''corned-beef indult''.
:::::Pour finir, tu trouveras la référence littéraire indiscutable concernant la fabrication du corned-beef à Chicago dans ''[[Tintin en Amérique]]'', quand Tintin tombe dans le pétrin de la machine où les bœufs vivants entrent d’un côté et les boîtes de conserve sortent de l’autre. -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 14:11 (CET)
:::Il est bien question des machines à saucisses [http://books.google.fr/books?id=5XZm3joxjDsC&pg=PT187 page 187].
:::Ailleurs, il est question de ''cornet d’bife'' mais je ne trouve nulle part le luxe de détails auquel on a droit pour la saucisse (mais il est clair qu’on en met en boîte sur place).
:::Ça donne très envie de le lire. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 14 décembre 2009 à 21:55 (CET) <small>Ah, si on avait le temps.</small>
::::Pour Tintin, c'était déjà noté, merci {{rire}}.
::::Pour le texte en anglais, c'est dans les tout prochains jours (la vie réelle a un impact certain sur mes loisirs et mes travaux…) mais oui, rv, cela donne envie de lire le bouquin en entier.
::::Je lirai bien entendu le lien sur la Saint-Patrick, merci !
::::<s>Je vous signale que j'ai du mal de démêler les réponses à une de mes  [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#Corned_beef questions]. Vos lumières d'éminents traducteurs sont les très bienvenues.</s> {{bisou}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 00:31 (CET)
::::Dhatier a levé mes doutes. Merci à lui. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 08:33 (CET)

== Consulter un neurologue ou un psy? ==

Bonjour,

J'ai 29 ans et je suis très nerveux, cela ne date pas d'hier, mais j'ai remarqué que cela s'aggrave en grandissant. je m'énerve de plus en plus contre mes proches, je ne sais pas débattre et dès lors qu'une personne entre en contradiction avec moi (enfin pas toujours heureusement mais disons qu'une personne qui est aussi butée que moi) je m'énerve, je me met à crier et mon sang "bout" très vite. Il faut que je m'isole pour reprendre mes esprits et me rendre compte que j'ai pris une broutille trop au sérieux! Jusqu'à maintenant s'était pas très gênant car j'arrivais à me contrôler largement et à éviter les cas qui pourrais m'énerver, mais ça s'amplifie avec l'âge et mes proches supportent de moins en moins mes sautes d'humeur et mon caractère.

Je suis plutôt enclin à me diriger vers un psychologue ou un psychanalyste, mais un ami qui me connait bien et qui sait que dans la famille de ma mère il y a beaucoup de "nerveux" comme moi m'a conseillé de consulter un neurologue plutôt afin de voir si je n'ai pas un syndrome héréditaire ou quelque chose comme ça. Je m'adresse donc à toi Oracle et à vous amis oraclIENS afin de vous demander si parmi vous certains saurait me répondre et me conseiller lequel des spécialiste consulter.
Je vous remercie beaucoup pour votre aide.

Bien amicalement.
{{non signé|Djerbafr}}

:Le plus judicieux est de consulter votre généraliste, il vous orientera plutôt vers l'un ou l'autre puis aux vus des premiers résultats chez ce spécialiste, soit il change de ''prescription'', soit il poursuit le traitement. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 14 décembre 2009 à 11:50 (CET)
:: Bon, j'y vais pour le tradi bandeau : 
{{Médical}}
:: Mais sans méchanceté aucune {{clin}}. Personnellement, j'irais effectivement consulter mon généraliste, et si je sentais qu'il ne me fournissait pas une réponse satisfaisante, je demanderais un RV chez un psy <small>(plutôt qu'un psychanalyste).</small> Un neurologue (à moins que quelqu'un dans votre famille ait eu des "symptômes" similaires) me semble un peu exagéré (mais bon, je ne suis pas le toubib non plus)  [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 14 décembre 2009 à 11:55 (CET)
::: Moi j'irai voir un psychiatre et non un ''psychologue ou un psychanalyste'' car lui a une formation médicale et pourrait orienter  éventuellement vers un neurologue ; sinon en effet un bon généraliste peut peut-être aussi donner des pistes. Bien à vous. --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 14 décembre 2009 à 12:04 (CET)
::::Merci pour vos contributions, j'irais donc voir un généraliste qui me guidera vers le bon spécialiste, bonne journée à tous ^_^


bonjour
cela dépend. si les choses étaient normales dans cette société, je vous conseillerai aussi d'aller voir un psy. mais voilà, aller voir un psy peut vous donner une mauvaise image pour votre activité professionnelle. vous serez après catalogué de personne à trouble psychique... alors si vous vous rendez compte que vous devez vous contrôler peut être que vous devez faire l'effort de vous contrôler. si par contre vous ne pouvez pas et que vous n'avez pas peur pour votre activité professionnelle alors allez voir un psy...
bon courage {{non signé|82.122.83.211}}
:Pour que ça donne une "mauvaise image pour son activité professionnelle", il faudrait que des gens sur son lieu de travail sachent qu'il consulte un psychologue/psychiatre ; ça n'a rien d'évident. Ensuite, les gens ne sont pas forcément obtus, de nos jours on n'associe pas forcément "va voir un psy = est fou", comme cela pouvait être le cas pour les générations antérieures. Pour ma part, j'ai consulté un psychiatre pendant 1 an environ, des personnes de mon entourage professionnel étaient au courant, et je n'ai jamais subi de remarques désobligeantes à ce propos ; au contraire, les personnes me sachant en difficultés ont fait de leur mieux pour m'aider chaque fois qu'elles le pouvaient. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 21 décembre 2009 à 16:04 (CET)

== libido  ==

bonjour à toutes et a tous ceux qui sont intéressé par le savoir et uniquement le savoir,pour améliorer notre vie et en tirer le profit le plus avantageux;
ma question n est pas pour évoquer une (nudité;vulgarité);elle est la suivante,c a propos de l'attirance sexuelle vers le sexe opposé (la mère) ,et c est déjà vu dans les propos de Freud sur la libido,quel que soit la réponse  qui résulte d une expérience ou d une connaissance analyse,sera la bien venu, merci de bien vouloir me répondre ,et bonne continuation à tous merci
{{non signé|41.140.95.211}}

: Il existe les articles [[Libido]], [[Freud#Les_pulsions|Freud]], [[Attirance sexuelle]], si vous n'y avez pas déjà jeté un coup d'œil ;)... [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 14 décembre 2009 à 11:57 (CET)
:: Et [[complexe d'Oedipe]] dans ce cas si j'ai bien compris --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 14 décembre 2009 à 12:06 (CET)

:::Aujourd'hui il y a de plus en plus d'enfants vivant avec un seul parent de même sexe, ou non, voire avec deux mères ou deux "pères" et on remarque que ça n'a pas tellement d'importance. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:17 (CET)
::::Escuse moi mais je n'ai  pas compris ta question {{non signé|Zigoto|14 décembre 2009}}

Il veut savoir si c'est normal que le fils ait une attirance sexuelle envers sa mère et la réponse est non. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 00:58 (CET)

Tiens, je viens d'apprendre que d'après une récente étude, ce qu'on appelle l'amour ... attention ce n'est pas évident; en fait, l'attirance que l'on ressent à l'âge de l'amour pour une personne donnée... hm c'est carrément dur. Disons qu'au départ on a un certain profil génétique et physique, à quoi vient s'ajouter l'éducation, la façon de vivre et de grandir dans un certain milieu social et selon toutes sortes d'influences psychologiques et culturelles, le tout faisant de nous une "personne", un individu physique et moral qui va "résonner", quand il rencontrera une autre personne ayant un profil proche du sien, de cette façon particulière que l'on appelle l'amour. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 01:12 (CET)

Je trouve cette phrase un peu bizarre et vous ? Lu plus haut ''Aujourd'hui il y a de plus en plus d'enfants vivant avec un seul parent de même sexe, ou non''. Serait il possible qu'il y ait des enfants vivant avec un parent ayant deux sexes.

Bien le bonjour, ce que je veux dire car j'ai écrit un peu vite, c'est qu'aujourd'hui, on voit de plus en plus de cas d'enfants uniques, par exemple, vivant avec un seul parent du même sexe (un garçon avec un papa, ou bien toutes les combinaisons possibles) et il s'avère que la fameuse attirance sexuelle envers le sexe opposé n'est plus aussi forte qu'avant. Et oui,il ya des hermaphrodites ayant deux sexes. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 08:37 (CET)

== Who’s singing ? ==
Bien le bonjour,<br />Sauriez-vous qui chante ''White Christmas'' dans [http://www.youtube.com/watch?v=ddVZOK_9UUI ce clip] ? La voix du Père Noël ressemble à celle de Dean Martin mais je ne reconnais pas du tout celle de [[Rudolphe le renne au nez rouge|Rudolf]]. Joyeux Noël à tous. -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 14:11 (CET)

: La voix a des intonations en effet. Ce serait plutôt [[Clyde McPhatter]] et les Drifters (un commentaire semble le dire)
:Autre lien : http://www.youtube.com/watch?v=kF_5nARtHn8&feature=related  [[Utilisateur:Mistig|Mistig]] ([[Discussion utilisateur:Mistig|d]]) 14 décembre 2009 à 16:42 (CET)
::+ [http://www.youtube.com/watch?v=5w1VuTv3YyU&feature=related] --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 14 décembre 2009 à 16:55 (CET)
:::Après poursuite des recherches grâce au lien de Doalex, il semblerait que la voix de basse soit Clyde McPhatter et la voix de tête, celle de Bill Pinkney. -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 18:32 (CET)

== Dans la famille BD je demande... ==
Bien le bonjour,<br />Y a-t-il un lien de parenté entre [[Marc-Renier]] et [[Éric Warnauts|Warn’s]] d’une part, [[Jean-Claude Servais]] et [[Raives]] d’autre part ? Ils sont tous les quatre Belges, dessinateurs de BD et à peu près de la même génération, mais mes dicos ne mentionnent pas une éventuelle parentèle. -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 14:11 (CET)
:Les deux premiers, apparemment, sont frères (c'est écrit, suffit de cliquer). Les autres, sais pas. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 14 décembre 2009 à 14:15 (CET)
:(Etith) Pour les premiers, voir [[Éric Warnauts]]; pour les deux autres, ils ont le même patronyme, mais wiki n'en dit pas plus. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 14 décembre 2009 à 14:16 (CET)
::Je ne serais pas surpris que les deux autres soit en fait une seule et même personne (Servais et Raives étant constituer des mêmes lettres... Ou presque. [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 14 décembre 2009 à 14:30 (CET)
:::Raives s'appelle Servais, mais pas Jean-Claude. C'est écrit, suffit de cliquer (bis). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 14 décembre 2009 à 15:30 (CET)
::::Il ne s'appelle pas Pierre non plus <small>([[RRRrrr!!!|bonjour Guy]])</small> [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 14 décembre 2009 à 15:36 (CET)
:::::<small>Confliture</small>  @Djynn, Non Raives est le pseudo de Guy Servais et Jean-Claude Servais ne semble pas avoir de lien de parenté avec lui. Le point commun est la naissance à Liège, il faut savoir qu'à Liège actuellement vivent des dizaines de personnes dont le nom est Servais.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 14 décembre 2009 à 15:43 (CET)
:::::: Un peu comme les Dupont en France... [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 14 décembre 2009 à 15:58 (CET)
:::::::En France, le plus courant est Martin. Enfin j'dis ça, c'es statistique, moi j'ai jamais connu de Martin.<font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 14 décembre 2009 à 16:00 (CET)
::::::::Pourtant ne dit-on pas : "tous les ânes s'appellent Martin" --[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]) 14 décembre 2009 à 18:02 (CET)
:::::::::Oui, c'est Martin, et après, Dupont. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 18:01 (CET)
::::::::::@Morburre : c’est vrai, suffisait de cliquer... au bon endroit. J’avais seulement lu que les frères de Marc-Renier sont également dessinateurs de bande dessinée, sans autre précision.<br />@Fabrice Hologne : en fait, on dit que « [[:en:wikiquote:French proverbs|Tous les ânes ne s'appellent pas Martin]] ». -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 18:32 (CET)
:::::::::::J'ai connu un médecin nommé During ayant appelé sa fille Anna-Lise. Il y a aussi Basile de Koch. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:05 (CET)
::::::::::::Et c'est bien "tous les ânes s'appellent Martin" qu'on dit, m'enfin l'inverse est vrai aussi, non, inverses, opposés, dualité, langage, logique. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:10 (CET)
:::::::::::J'aime bien la dualité, décidément, le jour où j'arriverai à m'en passer, de celle-là, y f'ra chaud. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:13 (CET)
::::::::::Par exemple la dualité onde-particule. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:21 (CET)
:::::::::J'aime bien la dualité onde-particule.[[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:23 (CET)
::::::::Ainsi que la dualité discret-continu.[[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:25 (CET)
:::::::Enfin l'opposition entre le général et le particulier mais là, pour le coup, y fait chaud. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:26 (CET)
::::::Tenons nous coi, donc. Quoi! donc! [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 19:28 (CET)
:::::Pour autant que je sache, la vraie expression, c'est "Il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin". [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 14 décembre 2009 à 21:20 (CET)
::::D’après mézigue, c’est « il y a plus d’un âne à la foire qui s’appelle Martin ». « Tous les ânes s’appellent Martin » est une chanson de [[Gogol Premier]], qui fait allusion à cette locution (et à un présentateur télé du même nom)... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 14 décembre 2009 à 21:34 (CET)
:::Moi j'ai rien à dire, je viens pour l'indentation. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 14 décembre 2009 à 21:35 (CET)
::Ah oui, c'est vrai, c'est bien "Il y a plus d'un âne qui s'appelle Martin", je m'en souviens à présent, merci, Hervé et bonne soirée. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 22:00 (CET)
:C'est la dualité qui en prend un coup. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 22:01 (CET)
Et la trinité, hein ? Qu'est-ce qu'on en fait de la trinité ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 14 décembre 2009 à 22:27 (CET) <small>Remis dans le rang, non mais ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 14 décembre 2009 à 22:31 (CET)</small>
:Manquerait plus que ça. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 22:44 (CET)
::Pourquoi ? On a toujours besoin d'une trinité sous la main. Pour repeindre le garage par exemple. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 14 décembre 2009 à 22:59 (CET)
:::wa [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 23:23 (CET)
::::tu vois ya que 2 lettres pas 3 [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 14 décembre 2009 à 23:28 (CET)

Dites les enfants, vous pourriez arrêter de jouer et revenir aux fondamentaux : [[Jean-Claude Servais]] et [[Raives]] ? <small>S’il vous plaît ?</small> -- [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 14 décembre 2009 à 23:49 (CET)

Je connais Servais mais pas Raives. Y avait pas de Raives quand est apparu Servais. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 00:01 (CET)

== professorat ==

bonjour, 
Quelqu'un saurait-il me dire à quel âge, en moyenne, on accède au professorat en université ? 
je vous remercie. M. Daloz
:Voir [[Professeur des universités]] au 3ème §.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 14 décembre 2009 à 20:05 (CET)
::… {{Citation|au 3ème §}} ça correspond… au [[Troisième âge|3ème âge]]  {{?!}} ?
Nan au 3 eme paragraphe [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 01:20 (CET)
:::@Hautbois (pas signé ?) si tu lis attentivement tu verras qu'il est précisé au début ''avec une ancienneté comme maître de conférences de 10 ans et 10 mois'' et si tu te reportes à [[Maître de conférences (France)]] on lit ''L'âge moyen de recrutement était en 2007 de 32 ans et 8 mois (36 ans et 1 mois en lettres, 30 ans et 8 mois en sciences)'', par contre dans l'article [[Professeur des universités]] on lit aussi ''L'âge moyen de recrutement par concours d'agrégation (disciplines juridiques, économiques et de gestion) était en 2007 de 35 ans et 11 mois.Il était de 34 ans en 1978.'', donc il faut bien relativiser avant de parler de 3ème âge.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 15 décembre 2009 à 12:24 (CET)
::::… oups ! j'aurais du ajouter un gros {{;)|30}} ou {{^^|30}}. C'était tellement bête… que je n'ai osé signer… Merci d'oublier, — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 15 décembre 2009 à 12:41 (CET)
:<small>Concerné par le...hum 3ème âge, j'ai pas vu la plaisanterie sur l'expression 3ème, no problem</small>.{{clin|40}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 15 décembre 2009 à 13:18 (CET)
::<small>… hélas, il n'a jamais été aussi près !</small> {{plr}}  — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 15 décembre 2009 à 13:28 (CET)
:::Moi je suis au milieu du parcours [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 19:19 (CET)
::::De quel parcours ? Celui vers le troisième âge ? {{rire}}  <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 15 décembre 2009 à 21:10 (CET)
:::::Oui, bien sûr. Enfin, je suppose que c'est du 3e âge qu'a voulu parler Hautbois en disant qu' "il n'a jamais été aussi proche". [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 22:39 (CET)

== Projet:Neurosciences ==

Bonjour,

J'avais posé une question dans la page discussion du projet neuro sciences. Après, rappel à l'ordre, il s'avère que la question n'était pas au bon endroit. On m'a conseillé de l'écrire ici et elle est celle -ci :

N'y a t-il pas dans la substance blanche en plus des axones et des dendrites, les cellules gliales ?

D'avance merci de vos conseils et réponses.

--[[Utilisateur:Jeannot75|Jean B]] ([[Discussion utilisateur:Jeannot75|d]]) 14 décembre 2009 à 19:40 (CET)
:Je ne sais pas vous répondre, mais pour faire avancer le schmilblick je peux citer la réponse qui vous a été donnée :
:''Voir l'article [[Cellule gliale]] et le lien externe : "Cours de Sylvain Bertolami". [[Utilisateur:Yohan Castel|Yohan_C]] ([[Discussion utilisateur:Yohan Castel|d]]) 5 novembre 2009 à 23:11 (CET)''
:[[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 14 décembre 2009 à 20:39 (CET)
:--[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 15 décembre 2009 à 14:48 (CET)

Merci de votre réponse, mais la question m'est venue après lecture de l'article.--[[Utilisateur:Jeannot75|Jean B]] ([[Discussion utilisateur:Jeannot75|d]]) 15 décembre 2009 à 14:01 (CET)
:Je dirais oui, partout où il y a des neurones il y a des cellules gliales.
:[[:en:Glial cells|Glial cells]] (...) provide support and protection for the brain's neurons. In the human brain, there is roughly one glia for every neuron (...)
:--[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 15 décembre 2009 à 14:49 (CET)
::voir [[Substance blanche]], évidemment. Et aussi [[oligodendrocyte]] et [[myéline]]. Bref : dans la substance blanche il n'y a pas ''les'' cellules gliales, mais il y a ''des'' cellules gliales. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 15 décembre 2009 à 15:20 (CET)

Merci, mais doit on modifier l'article en lien avec les cellules gliales ? L'existence des cellules gliales est donc valable pour l'encéphale et la moëlle épinière.--[[Utilisateur:Jeannot75|Jean B]] ([[Discussion utilisateur:Jeannot75|d]]) 15 décembre 2009 à 18:25 (CET)
:Modifier quoi, pourquoi ? Cela dit, si vous trouvez que [[substance blanche]] mérite des éclaircissements qu'on trouve dans [[cellule gliale]], n'hésitez pas, c'est permis. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 17 décembre 2009 à 12:19 (CET)
:Dans l'article [[cellule gliale]], on ne parle pas de substance blanche, de substance grise. --[[Utilisateur:Jeannot75|Jean B]] ([[Discussion utilisateur:Jeannot75|d]]) 17 décembre 2009 à 15:51 (CET)

== Blog sur tombes de cimetiére ==

Bonsoir,
 
j'ai l'idée de faire un blog avec photos de tombes de mon cimetiére dans le village que j'habite .
Pour que les personnes habitants loin puissent voir la tombe de leur cher disparu ,dans le négatif avec leur accord ai je le droit ?'''
{{Juridique}}
:Bonjour, dans la mesure où ce blog ne donne pas d'opinions dévaforables sur les tombes et les disparus, et s'il respecte la neutralité, vous avez parfaitement le droit, voir Francegenwebb [http://www.memorial-genweb.org/~cimgenweb/] qui a un site semblable, et Find a grave [http://www.findagrave.com/]. Bon courage ! [[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 15 décembre 2009 à 07:13 (CET)
::Ce qui serait intéressant, c'est de proposer l'installation d'une [[webcam]] au-dessus de la tombe du défunt. On pourrait ainsi surveiller les éventuels agissements post mortem de sa belle-mère. On n'est jamais trop prudent. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 15 décembre 2009 à 07:50 (CET)
:::Bonjour. Il y a un petit problème suivant le pays. S'il y a des sculptures originales sur les tombes, elles ne peuvent être reproduites que si les conditions de [[:Commons:Freedom of panorama]] sont satisfaites. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 15 décembre 2009 à 08:22 (CET)
::::… peut-être voir avec le maire du village, de manière informelle, pour l'en informer et voir sa réaction. C'est lui qui, par son pouvoir de police, sera le premier informé s'il y a un problème et, étant au courant, il sera dans de "meilleures dispositions". Cela peut même aboutir, si le projet est bien présenté et bien ficelé, avec un partenariat avec le site de la mairie…  — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 15 décembre 2009 à 10:45 (CET)
:::::Considérez toutefois que si je veux une photo de la tombe de ma belle-mère, je n'ai pas besoin d'un blog pour cela.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 15 décembre 2009 à 12:43 (CET)

== Atlas ==

Bonsoir,

J'utilise souvent wikipédia pour mes recherches et je trouve votre encyclopédie intéressante.
Je vous écris afin de soumettre une suggestion. Je constate qu'il manque géographiquement parlant un atlas dans wiki, ou du moins un wiki atlas ! Récemment une célèbre encyclopédie a décidée de plier boutique (si je puis dire) - Encarta pour la citer. Ce produit proposait d'obtenir des cartes de géographie imprimables, détaillant à souhait le pays choisi, densité population, relief, fleuves, etc...
Je pense que cela manque à wikipédia, et c'est pour cela que j'en suggère l'idée.

Cordialement !
:Premièrement, vous n'avez pas frappé à la bonne porte (il aurait fallu parler de cela [[Wikipédia:Le Bistro|ici]]). Deuxièmement, il faudrait les faire ces cartes, alors qui les ferait ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 14 décembre 2009 à 22:22 (CET)
::Google maps affiche les article de wikipédia au bon endroit lorsqu'ils sont géolocalisé. Dans les "extra". Ce qui est pas mal.
::Si vous connaissez un tantinet l'anglais. wolframalpha.com fait souvent des miracles et nous pond une carte sur [http://www.wolframalpha.com/input/?i=oil+production+in+europe à peu] [http://www.wolframalpha.com/input/?i=electricity+consumption+in+africa près tout]. Il suffit de trouver les mots clés qu'il faut.
::Entre ces deux options, il reste peu de place pour trouver des volontaires pour faire ces carte. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 15 décembre 2009 à 00:11 (CET)
:Il y a un Atlas [http://commons.wikimedia.org/wiki/Atlas sur Commons]. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 15 décembre 2009 à 08:03 (CET)

:[[OpenStreetMap]] est un site collaboratif de cartographie lancé en mai 2007. Vous pouvez vous aussi participer à la cartographie de votre ville n'importe où dans le monde, grâce à une interface graphique où la carte est directement modifiable dasn un navigateur internet, tout cela sous licence libre et proposé gratuitement.
:Certaines villes ont déjà bien avancé, voir par exemple cette [http://www.openstreetmap.org/?lat=47.3215&lon=5.0607&zoom=12&layers=0BFT carte de Dijon] totalement finalisée. Les données d'OpenStreetMap peuvent être utilisées pour générer une carte imprimable au format PDF, comme fait sur le site [http://www.maposmatic.org/ MapOSMatic.org]. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 15 décembre 2009 à 13:01 (CET)

== Sapin funèbre ==
Bonjour Messieurs, je voudrais savoir pour le sapin de Noêl svp une personne m'a dit qu'à l'origine ils tuaient des personnes ou enfants, puis ils mettaient la tête du mort sur le sommet du sapin et le reste du corps sur les branches c'était la tradition. Pouvez me dire où je puis trouver cette source avec les détails svp: mon adresse mail est : xxx@xxx
d'avance merci. Willyam
:L'article [[Sapin de Noël]] pourra peut-être vous renseigner. [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 15 décembre 2009 à 14:16 (CET)
::On ne répond pas par courriel, comme le précise l’avertissement que vous avez dû lire.
::À part ça, je pense qu’on s’est foutu de vous. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 15 décembre 2009 à 14:17 (CET)
:::Néanmoins, il ne faut jamais désespérer de l'Homme dans l'aptitude à employer ses semblables dans les arts décoratifs : ''Alors que dans certaines des premières tribus germaniques célébrant la tradition de Jul, l'on sacrifiait des animaux et des esclaves mâles en les accrochant aux branches des arbres'' (article [[Sapin de Noël]]). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 15 décembre 2009 à 14:35 (CET)
::::refnec. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 15 décembre 2009 à 16:12 (CET)
:::::Sérieusement, ça ne tient pas debout.
:::::Qu’on ait fait des sacrifices humains au solstice d’hiver dans « certaines des premières tribus germaniques », passe encore.
:::::Qu’on ait utilisé à cette fin les branches d’un arbre, je veux bien trouver cela vraisemblable (parce que c’est toi).
:::::Mais que ça soit là l’origine de l’arbre de Noël, qu’il y ait une continuité entre cette pratique et celle de la décoration de nos sapins... pour gober ça, il me paraît nécessaire de disposer d’une preuve solidement documentée.
:::::Au vu des ironiques réponses ci-dessous, je vois que ça allait sans dire, mais pour ma part ça va mieux en le disant.
:::::[[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 16 décembre 2009 à 15:08 (CET) <small>(enfin, je dis nos« nos sapins »... les vôtres, j’ai pour ma part l’intense satisfaction cette année de passer ce moment de joie collective obligatoire seul à la maison .!)</small>

:C'est de là que vient la tradition des boules dans les sapins. On cherche maintenant à expliquer la présence des bougies _ --Patschw (d) 15 décembre 2009 à 15:09 (CET)
::<small>Je connaissais la raison pour laquelle on mettait un ange au sommet du sapin... [http://phortail.org/blagues/langue-francaise-0148.html]</small>--[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 15 décembre 2009 à 15:39 (CET)
:::<small>Conflit d'éd. Les bougies, pour cuire la viande. Il est bien connu que les offrandes se mangent. Ok, je sors de cette section. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 15:42 (CET) T'as jamais d'indigestion avec tout ce que tu bouffes sur Wikipédia !? {{mdr|13}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 15 décembre 2009 à 16:02 (CET)  Je rentre juste pour te dire que pour le moment, si ! et que je cherche vainement une photo de distribution d'un célèbre truc salé par les soldats US à la libération. On l'a porté aux nues mais pas de photo {{pleure|13}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 16:20 (CET)</small>
:C'est parfaitement exact. Et les boyaux faisaient les guirlandes. Du moins, c'était comme ça chez moi pendant ma jeunesse. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 15 décembre 2009 à 20:41 (CET)
::Ah, chez toi aussi ? Et est-ce que tu avais des vessies humaines accrochées à la cheminée, et dans lesquelles ont mettaient des cadeaux ? Et la tradition des globes occulaires dans les verres à alcool, vous la faisiez aussi ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 15 décembre 2009 à 21:07 (CET)
:::Celle-là je ne connais pas, mais avaler des poissons vivants dans une boisson, ça se pratique encore chez nos Flamands (surtout chez les édiles, et à une autre époque, il est vrai) --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 23:03 (CET)
::::Ca sort surement du courant artistique "[[nature morte]]"...[[Utilisateur:Eystein|Eystein]] ([[Discussion utilisateur:Eystein|d]]) 15 décembre 2009 à 23:13 (CET)

== Pilote ==

Bonjour, sauriez-vous si il ya une taille minimale et/ou maximale, pour devenir pilote. Si oui lesquelles. Merci de me répondre.
:Bonjour. Pilote de quoi ?--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 15 décembre 2009 à 15:57 (CET)
::Et taille de quoi ? [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 15 décembre 2009 à 16:13 (CET)
:::Oui, parce que pour être pilote de chasse, le fémur doit avoir une taille maximale pour qu'il ne reste pas dans le cockpit lors de l'usage du siège éjectable.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 15 décembre 2009 à 16:23 (CET)
::::Choisissez : [[Pilote (profession maritime)|Pilote]], [[Pilote (aviation)|Pilote]], [[Pilote (automobile)|Pilote]] <small>ou [[Pilote informatique|Pilote]] voire [[Poisson pilote|Pilote]] pour [[Pilote (périodique)|Pilote]] c'est trop tard, hélas.<small> [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 15 décembre 2009 à 16:27 (CET)</small></small>
:::::Pour les pilotes de [[T-54]] il y a une taille maximum. --[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 15 décembre 2009 à 16:30 (CET)
::::::Pour les pilotes d'[[imprimante]]s aussi : il faut arriver à se glisser à l'intérieur de l'imprimante, donc être très souple. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 16 décembre 2009 à 08:10 (CET)
:::::::<small>Ils sont encore plus souples que cela : ils se glissent dans ton disque dur[[Utilisateur:Pline|Pline]] [[Discussion Utilisateur:Pline|(discuter)]] 16 décembre 2009 à 15:43 (CET)</small>
::::::::<small>tsss.... [[Utilisateur:Turb|Turb]] ([[Discussion utilisateur:Turb|d]]) 18 décembre 2009 à 15:36 (CET)</small>

== Willy ? ==

[[File:I Was There with the Yanks on the Western Front, 005h.jpg|thumb|« corned willy »]]
Bonjour à tous. Ce croquis est issu d'un livre de 1919 qui figure dans Gutenberg [http://www.gutenberg.org/files/15937/15937-h/15937-h.htm] ; j'y trouve le texte suivant :
:Get in line!
:For rice, pay-day, pills, and ration,
:For corned-willy, army fashion,
:In Hoboken, in the trenches,
:In a station with the Frenchies,
:In a line.<br>
Donc à deux reprises (dans le dessin et dans le texte), il est fait mention de « corned-willy ». À quoi cela peut-il faire allusion selon vous ?<br>
Merci pour vos lumières, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 15:38 (CET)
:Dans le livre "Now the hell will start", de Brendan et Koerner, on trouve la phrase suivante: «Perry and his fellow soldiers labored 16 hours a day and were fed "a meal of tinned corn beef ('corned willy') and rice, ...». Perry et ses camarades soldats travaillaient 16 heures par jour et recevaient "un repas de corn beef en boîte (corned willy) et de riz ...»  Probablement un terme familier du langage de la troupe. [http://www.google.ca/search?hl=fr&lr=&safe=off&q=%22corned+willy%22&start=10&sa=N D'autres récits écrits] semble-t-il par des militaires, sur un ton familier, convergent vers ce sens  [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 15 décembre 2009 à 15:55 (CET)
::Je retire ce que j'ai dit ce matin : tu n'es pas seulement un ami, tu es un ange ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 16:23 (CET) <small>Please, ne t'installe pas au sommet du sapin !</small>

== Nom d'une sorte de cocktail à base de bière ==

Bonjour, cher Oracle, hier en regardant ''[[Pigalle, la nuit (série)]]'' sur Canal +, 2 personnes de la série buvaient dans un bar, une bière dans laquelle ils laissaient tomber un verre à liqueur (remplis de ?), la bière moussait évidemment, puis ils buvaient. J'ai déjà vu ça quelque part mais je ne sais plus où ni comment ça s'appelle ni ce qu'il y a dans le verre à liqueur. Merci pour vos réponses. [[Utilisateur:BARBARE42|BARBARE42]] ([[Discussion utilisateur:BARBARE42|d]]) 15 décembre 2009 à 15:56 (CET)
:Je ne regarde pas les séries TV, mais le seul cocktail assez répandu à base de bière est le picon-bière (1/5 picon pour 4/5 de bière). Notez que la bière se consomme également accompagnée de schnaps, mais pas en cocktail. A consommer avec modération.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 15 décembre 2009 à 16:07 (CET)
::Non ce n'est pas le picon bière, ça je connais. [[Utilisateur:BARBARE42|BARBARE42]] ([[Discussion utilisateur:BARBARE42|d]]) 15 décembre 2009 à 16:13 (CET)
:::De mémoire, j'ai vu faire cela avec un verre de genièvre, mais je ne me souviens plus si ça moussait particulièrement. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 16:24 (CET)
::::Bière + cognac, ça va bien ensemble (et ça tape fort sur la tête). --[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 15 décembre 2009 à 16:29 (CET)
:::::Merci Égoïté, ça doit être du genièvre, j'ai cherché avec google (bière et genièvre), et ça s'appellerait un sous-marin. J'essayerais un de ces jours. [[Utilisateur:BARBARE42|BARBARE42]] ([[Discussion utilisateur:BARBARE42|d]]) 15 décembre 2009 à 16:35 (CET)

: Ben, comme on peut mettre ce qu'on veut dedans selon son goût, il vaudrait mieux tenter de saisir ce qu'ils en disent dans le feuilleton. Il y a par exemple de connu : le radler (avec du sirop de citron) [http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.austrianbeer.co.uk/images/isoradler.jpg&imgrefurl=http://www.austrianbeer.co.uk/%3FIso_Radler_Beer&h=400&w=400&sz=38&tbnid=W-nvmde5vPreMM:&tbnh=124&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dradler&hl=fr&usg=__CO6QD26qEBlIwZRbf_JpslWEFt0=&ei=-aonS5vWKYT94Abl27SzDQ&sa=X&oi=image_result&resnum=14&ct=image&ved=0CDkQ9QEwDQ] [[Utilisateur:Attaleiv|Attaleiv]] ([[Discussion utilisateur:Attaleiv|d]]) 15 décembre 2009 à 16:38 (CET)

Bonjour, les alcooliques mettent un peu de tout dans la bière, le plus souvent du rhum, du whisky, les alcools courants, quoi. Le poiré c'est bon aussi. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 16:41 (CET)

:le moins apprécié au banc d'essai des alcools mélangés à de la bière reste le vin rouge, par contre je me pose la question pour le vin blanc, finalement ça pourrait peut-être se marier pas trop mal, je n'ai pas poussé l'étude aussi loin, je ne sais pas ce qu'est le genièvre, par exemple. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 16:45 (CET)
::Le [[genièvre]], c'est le [[peket]] en Wallonie {{clin}}. Tu n'as pas encore assez voyagé ! {{rire}} Et oui, c'est un "sous-marin". --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 18:24 (CET)
: et bière champagne? Marrant, ça. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 16:49 (CET)
::Bière + un alcool quelconque (calva, rhum, genièvre...). Je me rappelle ma première cuite (en [[République démocratique allemande|RDA]]) avec le mélange bière+schnaps local... <small>et j'ai aimé...</small> --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 15 décembre 2009 à 17:28 (CET)
:Je suis à peu près moyen dans tous les domaines. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 19:12 (CET)
::j'oubliais bière pastis, tout le monde s'accorde à dire que c'est proprement imbuvable. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 19:36 (CET)
:::Dans le puissant roman de Michel Tournier au titre sybillin de "Vendredi ou les limbes du Pacifique", Robinson boit un verre de genièvre dans son bateau juste avant son naufrage. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 19:47 (CET)
::::Bien que le seul rapport avec la bière pût être la griserie des limbes, je dirais que ce roman est une énigmatique adaptation de "Robinson Crusoë" qui m'a toujours intéressé du fait que Robinson exilé sur une île perdue voit avec une incrédulité confinant au désespoir Vendredi l'indigène passer son temps à attendre d'avoir faim, sans rien faire, pour se lever alors et cueillir des fruits ou aller pêcher; Robinson, lui, se déchaîne et s'escrime à aménager cabane, potager, etc... mais finit par renoncer à la plupart des activités auxquelles il avait toujours été habitué, inutiles dans le nouveau milieu qu'est pour lui cette île tropicale. Le thème de cette histoire pourrait être le dépaysement et ses effets, comparables, en un certain sens, à la rêverie produite par l'alcool. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 20:20 (CET)
::Rassurez-vous, je n'ai rien bu, c'est le genièvre qui m'a fait penser à Tournier. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 20:24 (CET)
::joli nom, genièvre. On en mangerait. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 22:29 (CET)
:::On en mange... les baies. très apprécié en Wallonie. Décidément tu devrais y faire un tour. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 23:06 (CET)
:::Peut-être. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 15 décembre 2009 à 23:31 (CET)
::::Le [[Black velvet (cocktail)]], dont une explication exemplaire est donnée dans l'épisode 10 "Christmas Miracle" du manga/anime BarTender est un candidat que j'aimerais goûter une fois... [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 17 décembre 2009 à 00:52 (CET)
: C'est aussi une chanson, Black velvet. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 22 décembre 2009 à 12:34 (CET)
[[File:Lüttge Lage Hand.jpg|thumb|150px|Lüttje Lage]]
:: Bonjour. L'aimable oracle teutonique, qui nous observe avec bienveillance, dit ceci: en [[Basse-Saxe]] ça s'appele une [[:de:Lüttje Lage|Lüttje Lage]]. La tradition veut que l'on tienne le verre de bière et le petit verre de schnaps dans la même main, de sorte que le schnaps se verse dans la bière en buvant. Ca demande un sacre entrainement. Les novices (et enfants) s'entraînent avec de l'eau et commencent, en principe, par se verser le contenu du petit verre  dans le nez :-) Quant aux non-initiés, forcement étrangers, qui se perdent dans les méandres du [[:de:Schützenfest Hannover|Schützenfest]], les Hanovriens mettent un point d'honneur à les retenir jusqu'à ce qu'il réussisent à avaler le breuvage correctement. A moins qu'il ne perdent connaissance, ils ne sont pas prêts à l'oublier. Santé et joyeuses fêtes! --[[Spécial:Contributions/82.226.220.249|82.226.220.249]] ([[Discussion utilisateur:82.226.220.249|d]]) 24 décembre 2009 à 01:46 (CET)

== demande des informations ==
'''Bonjour''',<br>
SVP Je veut des informations mise a jour sur "[[Michel Mathieu]]"  sutout dans le domain de banque et garanties.<br>
Merci
:Si tu continues à dire je veux au lieu de j'aimerais avoir, le père noël va te refiler un morceau de charbon mon p'tit bonhomme...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 15 décembre 2009 à 17:17 (CET)
::<small>Il n'a pas dit je veux, il a dit je veut. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 15 décembre 2009 à 17:42 (CET)</small>
:::oups, désolé, je retire tout ce que j'ai écrit...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 15 décembre 2009 à 18:37 (CET)
::::J'en connais qui seraient bien contents de recevoir un morceau de charbon pour Noël... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 16 décembre 2009 à 18:13 (CET)

== C'est un vrai sac de nœuds ! ==

[[File:Corned Beef & Salt Pork Knot.png|thumb|upright=0.3| ???]]
Ohé les Pythies ! Droit devant ! <br>
Pourquoi diable ce nœud s'appelle-t-il ainsi ? {{rire}} <br>
(J'ai posé la question à l'auteur du schéma, mais pas de réponse, donc... {{clin}}) --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 18:46 (CET)
:La réponse est sur la page : ''this knot is udes to tie animals while cooking them. from there it becomes its name''. Udes = used, I presume ? Utilisé pour attacher les animaux pour les cuire ? Vivants ? Sauvages ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 15 décembre 2009 à 18:55 (CET)
::voir [[:en:Corned beef knot]] qui donne l'explication précise. Un peu de traduction anglaise  pour toi <small>c'est vrai quoi, on se tape tout le boulot {{ange}} </small> [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 15 décembre 2009 à 19:09 (CET)
:::Pfff ! Sont fous ces Romains-là ! Hum j'avais pas vu le lien sur cette page, sorry. Et j'ai réagi comme Morburre… <small>Ajoute à ça que si WP fr n'a que 49 articles liés à mon foutu thème, wp en a 899, et que j'explore d'autres sites... Bon, ben voilà un nœud que je vais offrir à la PdD de [[Nœud (lien)]], na. Y a pas d'raison pour que je fasse leur boulot {{ange}} {{clin}}</small>. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 19:37 (CET)
::::Comme le faisait remarquer [[Utilisateur:Mister BV|Mister BV]] un peu plus haut, dans ''[[Tintin en Amérique]]'' on voit clairement que les bœufs vivants entrent d’un côté de la machine à Corned-beef. Il ne fait aucun doute que les animaux sont attachés juste après (pour ne pas qu'ils se sauvent) [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 15 décembre 2009 à 23:03 (CET)
:::::{{applau}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 15 décembre 2009 à 23:07 (CET)
:::::: Est-ce que cela ne serait pas pour suspendre un sac ou une pièce de viande ? [[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 17 décembre 2009 à 16:47 (CET)

== Création monétaire ==

Yop Oracle, je suis comme perplexe :
- sur l'article [[Effet multiplicateur du crédit]] je lis : "Une banque commerciale crée de la monnaie à l'instant où elle conclut un contrat de prêt avec un emprunteur." Jusque là tout va bien.
- sauf que sur l'article [[Crédit]] je lis : "Pour satisfaire les demandes de crédit, une Institution bancaire ou financière peut soit utiliser une épargne préalable dont elle dispose ou l'emprunter à son tour sur le marché monétaire, soit créer le montant emprunté par le mécanisme de création monétaire."

J'ai l'impression que c'est contradictoire, mais ma question est simple : tout octroi de crédit est-il forcément une création monétaire ? Merci bien ! '''[[Utilisateur:Petit Djul|<span style="color:333300">Petit Djul</span>]]''' ''[[Discussion utilisateur:Petit Djul|<span style="color:#0088cc">tolc2mi</span>]]'' - 15 décembre 2009 à 20:54 (CET)
:En lisant la phrase je ne vois pas de contradictions : pour faire un prêt la banque a trois choix : 1 elle a l'argent et pioche dedans pour faire le prêt, 2 elle emprunte à quelqu'un d'autre pour vous emprunter, 3 elle crée le montant par le mécanisme de création monétaire. (dont je m'abstiendrai de commenter pour pas me faire re-taper sur les doigts.). Donc non ferme pour la première option, non dépendant de l'origine des fond pour la deuxième, et oui pour la troisième. Pas de création systématique selon cette affirmation.[[Utilisateur:Eystein|Eystein]] ([[Discussion utilisateur:Eystein|d]]) 15 décembre 2009 à 23:21 (CET)

Bonjour. La différence entre les deux vient de l'obligation légale de limiter ses crédits à une certaine fraction de ses fonds disponibles.

Quand une banque accorde un crédit, au moment où le crédit est signé la banque a effectivement créé de l'argent (puisque la somme peut être utilisée par le client) sans opération de compensation, donc elle créé bien une masse monétaire ''ex nihilo''. Mais pour éviter les délires, les lois nationales imposent aux bilans des banques que les prêts soient en permanence couverts à une certaine proportion (mettons à r=2/3) par des actifs solides, leurs [[réserves obligatoires]]. Cette marge de sécurité est imposée par la loi, pour être certain que les banques ne se mettront pas en faillite quand ses créanciers (les comptes créditeurs, pas ceux auxquels on a prêté) réclameront leur argent, et surtout, évite au système de crédit de diverger. Et pour que les conditions de concurrence soient les mêmes pour toutes les banques, le taux de couverture minimal est le même pour tout le monde.

Comme c'est prêter de l'argent que l'on n'a pas qui rapporte évidemment le plus ^_^, les banques sont toujours à proximité de cette limite (mettons de r=2/3) à un poil près ; et du coup, dès qu'elles accordent un prêt P, elles doivent symétriquement le couvrir assez rapidement pour rester dans la légalité. Pour faire face à cette exigence, la banque a en réalité deux choix : elle a déjà de l'argent (par des déposants) et pioche dedans, ou elle emprunte à quelqu'un d'autre (une autre banque, qui a trop d'argent par rapport à son obligation légale). Mais cette obligation n'est applicable que pour la fraction du prêt qui doit légalement être couverte par des actifs propres, pour le reliquat (le reste des P.r=2/3.P dans mon exemple, donc 1/3=1-r) la banque n'a pas d'obligation de couverture, et donc créé de la masse monétaire pour l'équivalent de (P.(1-r)=P/3 dans mon exemple) du prêt.

D'autre part, inversement, chaque fois qu'un déposant dépose en "cash" une somme S à la banque, ça permet à la banque de s'en servir comme [[réserves obligatoires]] pour couvrir le prêt d'une somme supplémentaire, et elle peut donc prêter plus que cette somme à quelqu'un d'autre (ici le facteur multiplicatif est 1/r = 3/2) en ayant en réserves obligatoire le bon montant (parce que avec cette opération, le taux de réserves r imposé sur la somme prêtée S/r donne pile-poil la somme de départ S).

Après, c'est l'[[effet multiplicateur du crédit]] qui joue : comme ce S/r sera d'une manière ou d'une autre placé sur un compte en banque, il servira d'actif de couverture permettant à une banque (quelque part dans le circuit) de prêter à nouveau une certaine somme : Un dépôt de S permet à la banque de prêter S/r, donc de créer une nouvelle masse monétaire de S.(1-r)/r, qui pourra être à nouveau prêté par la banque ou une autre. Les prêts s'enchaînent alors suivant une progression géométrique de raison (1-r)/r (dans mon exemple, 3/2 x 1/3 = 1/2). On note au passage que si ce taux est supérieur à un, la série diverge, c'est pour ça que le taux de réserves obligatoires est nécessairement supérieur à 50% (sinon ça diverge).

Cordialement (et une [[aspirine]], une ^_^) [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 16 décembre 2009 à 09:08 (CET)
:::Il y a une réponse beaucoup plus simple à cette question, qui est fondée sur un implicite faux. L'implicite est que seul les banques prêtent. Ce n'est pas le cas, et c'est pour cela que l'article parle d'institutions financières qu'il distingue des institutions bancaires. Les institutions bancaires prêtent par création monétaire. Les autres institutions financières prêtent sans création, c'est à dire soit par une épargne préalable, soit par un autre emprunt (généralement de maturité plus courte).
:::Je n'ai pas la force de rentrer dans les détails de la création monétaire. Biem les a en partie expliqué, même s'il commet une erreur, qui n'est pas grave ici, en confondant les réserves obligatoires avec le ratio prudentiel de fonds propres. C'est le ratio de fond propre qui impose à la banque d'avoir en réserve des fonds aux regards des prêts qu'elles consent : autrement dit d'avoir du passif stable (les fonds propres) pour garantir son actif (ses prêts). Voir [[Ratio Cooke]]. Les [[réserves obligatoires]] ne garantissent pas les prêts, mais les dépôts à vue. Il s'agit donc d'un actif (les réserves à la banque centrale) qui garantissent un passif (les dépôts à vue) : c'est donc l'inverse. Toutefois, ces réserves obligatoires sont une contrainte dans la création monétaire. En effet, si on prend le système bancaire dans son ensemble, lorsqu'il accorde un prêt, il opère au même moment une opération consistant à remplir un dépôt à vue (sauf si l'emprunteur se fait payer en cash, d'où le b dans la formule de l'article du multiplicateur de crédit). Par conséquent, à chaque fois que le système bancaire accorde un prêt, il doit faire 2 choses : avoir les réserves obligatoires qui correspondent à cette création monétaire, et avoir en réserve du cash au cas où l'emprunteur veuille des espèces. C'est cela qui limite la création monétaire, en plus des ratio prudentiels, dans le cas des banques. Il existe toutefois des pays où il n'y a pas de réserves obligatoires, comme au Canada. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 16 décembre 2009 à 14:42 (CET)

== [[Miles Davis]] interdit aux enfants ? ==

Je viens de regarder le DVD d'un concert de Miles Davis ''"Miles in Paris"''. Excellent concert au demeurant. Néanmoins sur la pochettes du DVD, je lis :
{{citation étrangère|langue=en|Suitable only for persons of 15 years and over}}.<br />
Quel est la cause de cette interdiction ? La musique de Miles est trop "forte" ? Je précise (pour ceux qui ne connaissent pas) qu'il ne chante pas (pas de paroles explicites), que l'interview est "clean" (j'ai lu le sous-titrage), qu'il n'y a pas de sexe ou de violence etc. --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 16 décembre 2009 à 10:07 (CET)
:le jazz est interdit aux moins de 15 ans voyons, c'est une musique de dépravés. Moi, qui suis bien pensant, j'écoute plutôt du hard...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 16 décembre 2009 à 11:06 (CET)
:peut-être est-il lui aussi victime du système d'évaluation [http://series-tv.premiere.fr/News-Series/La-Petite-Maison-dans-la-prairie-interdite-aux-moins-de-18-ans-en-Finlande/(gid)/2096940]...
::«suitable only» n'est pas une interdiction mais une recommandation. Il y a un comité quelque part qui a décidé que les ados n'avaient pas le cerveau suffisamment formé avant 15 ans pour apprécier du Miles Davis. [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 16 décembre 2009 à 13:10 (CET)
:::<small>C’est sans doute pour leur interdire de jouer dans l’[[Ascenseur pour l'échafaud|ascenseur]] ? [[Utilisateur:Pymouss|Pymouss]] <small>|[[Discussion Utilisateur:Pymouss|Parlons-en]]|</small> 16 décembre 2009 à 16:30 (CET)</small>
::::<small>Ou pour leur éviter de confondre avec un jeu vidéo à cause du titre ''Miles in Paris'' {{espiègle}}</small>, <small><small>oui je sais, je sors jouer dehors (quoique...brrrr). --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 16 décembre 2009 à 17:09 (CET)</small></small>

== Ce sur quoi se tient Atlas (mythologie grecque) ==

Ô, divin Oracle,

Dans la mythologie grecque, Atlas soutient le ciel, et je crois me souvenir qu'il se tient sur une tortue. Seulement voilà, c'est un souvenir qui date un peu et j'en doute légèrement. Sauriez-vous me confirmer cela, ou me donner plus de détails sur ce sur quoi repose Atlas ?

D'avance, merci,
Bien, à vous,

:A priori, il se tient sur le sol (pas de tortue en tout cas). Ni l'article [[Atlas (mythologie)|Atlas]] en français, ni l'[[:en:Atlas (mythology)|anglais]] n'en parlent. [[Google]] <s>n'en sait pas plus</s> n'a qu'[http://www.liberaux.org/index.php?s=e9be30617d61a56a08991801dbedc088&showtopic=43304&view=findpost&p=600634 une seule référence]... [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 16 décembre 2009 à 20:42 (CET)
::La tortue qui soutient le monde, je dirais que c'est plutôt dans les mythologies orientales (Inde, Chine, enfin par là, quoi). À vérifier. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 16 décembre 2009 à 21:20 (CET)



::Je crois que justement Google et Wikipédia seront tes amis ! Un site pour toi: [http://mythologica.fr/grec/atlas.htm], et une photo. Sur le site la photo montre qu'il est sur...le sol.
[[File:NAMA Héraclès & Atlas.jpg|alt=C'est Atlas lui-même|upright=1.5|thumb|center|]]
Et là on voit qu'il est sur quoi ? Sur le...sol--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 16 décembre 2009 à 21:25 (CET)
:::Quant à la relation entre les tortues et le support du Monde dans les mythologies, [http://www.cheloniophilie.com/Symbole/index.php cette page] vous donnera beaucoup de détails. [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 16 décembre 2009 à 21:42 (CET)
:::<small>(@Mitch-mitch)</small> Et ça c'est pas Google [http://images.google.fr/images?hl=fr&source=hp&q=atlas+dieu+grec&btnG=Recherche+d%27images&gbv=2&aq=f&oq=] ? --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 16 décembre 2009 à 22:25 (CET)
:On parle de [[A'Tuin|cette tortue]] ? Sinon, nos vertèbres cervicales s'appellent atlas et axis, la première en référence justement à l'Atlas qui porte le monde, je ne me souviens plus de la signification d'axis. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 17 décembre 2009 à 08:52 (CET)
::Pendant qu'on y est voir [[Axis (os)]] et [http://www.cosmovisions.com/axis.htm].--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 17 décembre 2009 à 10:22 (CET)
On trouve aussi cette réponse, rapportée par [[Jean-Claude Carrière]] dans ''Le Cercle des menteurs'' :<br>« Le grand [[Euclide]] donnait un jour une leçon et, entre autres sujets, il parlait du monde. Le jeune [[Ptolémée]] — sans conteste le meilleur élève de la classe — leva la main et lui demanda sur quoi le monde reposait.<br>— Il repose, lui répondit Euclide, sur les épaules d'un énorme géant.<br>Ptolémée baissa la tête et la classe continua.<br>Un moment plus tard, le jeune Ptolémée releva la tête et se permit de demander sur quoi reposait le géant.<br>— Il repose, lui répondit Euclide, sur la carapace d'une énorme tortue.<br>Et aussitôt, sans attendre une autre question de son élève, Euclide ajouta, en élevant sévèrement la voix :<br>— Et au-dessous, il n'y a que des tortues ! »<br>[[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 17 décembre 2009 à 13:10 (CET)

:Uh uh! La tortue, c'est babylonien, et il y a un éléphant entre elle et la terre. En fait. Je pense que l'éléphant tien sur la tortue et que la tortue tien parce qu'elle est collé à l'éléphant, grâce à la colle céleste. La monde  mésopotamien était très cohérent. Quand à Atlas, il était au jardin des Hespéride, quelque part en Afrique, là où se trouve le mont Atlas, bien sur! Ses sept filles, les Pléiades(étoile), gardaient les pommes d'or -- Oliel [[Spécial:Contributions/74.56.182.116|74.56.182.116]] ([[Discussion utilisateur:74.56.182.116|d]]) 17 décembre 2009 à 14:26 (CET)
::Et depuis que [[Kiki (tortue)|Kiki]] est morte, tout va de travers, il neige en décembre, la colle céleste ne colle plus, le [[Conférence de Copenhague de 2009 sur le climat|sommet de Copenhague]] part en eau de [[Boudin (cuisine)|boudin]]. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 17 décembre 2009 à 15:15 (CET)
:::Oui, mais tout espoir n'est pas perdu, car il y a [[Lonesome George]] qui, lui, est encore vert. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 17 décembre 2009 à 16:53 (CET)

== cheque cadeau d'entreprisse ==

Bonjour
tous les ans au moment des fêtes, nous avons dans la société des chèques cadeaux de l'entreprise. lasomme a augmenté chaque année. la deuxième année j'ai eu un chèque cadeau de 20 €, la troisième 30 € l'an dernier 45 € et cette année le chèque est de 35 € comme je travaille seule je n'ai pas demandé aux autres dans la société combien ils avaient eu, et comme c'est un cadeau je n'ose pas demandé pourquoi cette année j'ai moins que l'an dernier. alors je vous le demande ici. comment se fait il que cette année j'ai moins ? merci
{{devin}}
:Il faut néanmoins savoir que l'entreprise n'a pas d'obligation de cadeaux de fin d'année. Même si il y a une coutume, ca peut différer, voire s'arrêter sans grande raison. La principale qui vous sera donnée c'est... [[Crise économique de 2008-2009|la crise!]] (mon Dieu! yen a des articles sur le sujet : [[Crise financière de 2007-2009|1]], [[Crise financière de 2008|2]], [[Crise des subprimes|3]]) [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 16 décembre 2009 à 20:51 (CET)
::En général, les chèques cadeau viennent du comité d'entreprise (dans les boites de plus de 50 salariés). Renseignez-vous auprès d'un des membres du comité.--[[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisateur:Guil2027|d]]) 16 décembre 2009 à 21:20 (CET)
:::Veinarde ! Vous allez pouvoir en faire, des folies, avec 35 € ! <small>Vous êtes trader, peut-être ? </small> [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 17 décembre 2009 à 08:14 (CET)

== Chiffres majuscules et minuscules dans l'unicode ==

Bonjour,

J'ai récemment entendu lors d'une conversation sur la typographie qu'il existait des majuscules et minuscules pour les chiffres, comme il en existe pour les lettres. Il s'agit des [[chiffres elzéviriens]]. L'article précise qu'il est possible de les afficher en utilisant des polices de caractères particulières. Mais ces polices semblent avoir pris le parti de n'afficher ces chiffres qu'en minuscules. Existe-t-il dès lors une catégorie unicode qui regroupe les chiffres alignés et une autre les chiffres elzéviriens, afin que le choix entre les deux casses soit possible au sein de la même police de caractères ?

D'avance merci, — <span style="white-space: nowrap;"><span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup></span> 16 décembre 2009 à 22:49 (CET)
:Ce ne sont pas vraiment des chiffres minuscules, c'est juste qu'on leur donne ce nom là (et il en existe d'autre comme le dit l'article). En fait, c'est plutôt une autre manière de les écrire, tout comme il existe plusieurs manières de tracer certaines lettres (comme le « a », qui peut aussi se tracer « ɑ »). Il n'y a donc pas de bloc unicode différent pour ceux là, on ne peut les obtenir qu'en utilisant une police particulière. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 16 décembre 2009 à 23:03 (CET)
:D'ailleurs, à part sur les bouteilles de vins (pour les dates de mise en bouteille), je ne crois pas qu'elles soient encore utilisées. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 16 décembre 2009 à 23:05 (CET)

::Je me pose des questions, parce que [[Hoefler Text]] est censée être très performante (elzéviriens, ligatures...) et sur mon Word ben ca marche pô! où est l'arnaque?? [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 16 décembre 2009 à 23:23 (CET)
::: Merci des réponses ! Je trouve dommage que leur utilisation soit restreinte : selon le contexte, la lecture m'est bien plus agréable avec ces chiffres. — <span style="white-space: nowrap;"><span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup></span> 16 décembre 2009 à 23:36 (CET)
::::Des polices spécifiques, il n'y en a pas beaucoup. Dans les miennes, il n'y a que le Bodoni d'ITT qui offre un choix entre les chiffres ''elzéviriens-minuscules-français'', et ''majuscules-anglais''. C'est peu. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 16 décembre 2009 à 23:45 (CET)
:::Mitch, qu'entends-tu par « ça ne marche pas » ? Tu peux vérifier si les glyphes sont présents en utilisant la fonction « Insérer un caractère spécial ». Tu peux effectuer un « remplacer tout » lorsque le texte est au point et que tu te concentres sur la présentation. (Attention, cela va embrouiller le correcteur orthographique, qui ne reconnait pas ces ligatures.) Si tu veux un placement automatique des ligatures latines, il te faudra te tourner vers un logiciel destiné aux professionnels de l'édition<small> ou passer à LaTeX.</small>. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 18 décembre 2009 à 00:02 (CET)
Dans [[TeX]] on peut spécifier des \oldstyle ou des \mathit qui appellent théoriquement ces caractères: <math>\it 123456789</math> Mais avec le rendu de Wikipédia, ça ne le fait pas :[ [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 18 décembre 2009 à 07:21 (CET)
::ben par exemple les elzéviriens n'existent pas en tant que chiffres avec des jambages, contrairement a ''cambria''. Pour les ligatures c'est un peu le souk, mais la j'ai bien saisi que la ligature est un caractere a part entiere et donc non reconnu par le correcteur d'orthographe. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 18 décembre 2009 à 22:39 (CET)

== [[1984_(film,_1956)]] ==

Salut tout le monde, c'est moi !

J'ai une question à propos de ce film, est-il tombé dans le domaine public en france ?
Quel est le cas général ?

Merci pour vos réponses j'ai un peu de mal avec les licences ..
:Non : 70 ans après la mort de l'auteur, mais pour un film je ne sais pas qui on doit considérer comme auteur (si c'est considéré comme œuvre collective, <s>70 ans après la publication, mais je ne crois pas que ce soit applicable</s> soixante-dix ans à compter du décès du dernier auteur survivant). --[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 17 décembre 2009 à 09:06 (CET)
:Remarque : selon cette règle, même ''[[L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat]]'' n'est pas dans le domaine public. --[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 17 décembre 2009 à 09:10 (CET)

::Suis-je le seul à trouver cela abusif ? Comment faire pour changer la loi ?
:::Fastoche. Parlez-en à votre député. Trouvez d'autres députés et convainquez-les de faire passer une proposition de loi au Parlement. Trouvez les auteurs encore vivants et les ayant-droits des auteurs morts, et convainquez-les qu'ils on assez gagné d'argent comme ça. Convainquez une majorité de sénateurs pour qu'ils ne bloquent pas, puis le Président de la République pour qu'il signe les décrets d'application de la loi quand elle sera votée. Voilà une bonne chose de faite. Recommencez l'opération avec les autres pays, avec les variantes propres à chaque constitution. Merci qui ? merci [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 17 décembre 2009 à 13:38 (CET)
:::::Plus direct : devenir [[Président de la République|calife à la place du calife]].
:::::Mais question sérieuse : pour un film, qui on compte comme auteurs ? Tous ceux qui sont au générique ? --[[Utilisateur:Clown triste|Clown triste]] ([[Discussion utilisateur:Clown triste|d]]) 17 décembre 2009 à 14:16 (CET)

: Il me semble que c'est le producteur qui est propriétaire du film. Il a payé tout le monde (un peu comme le maître d'ouvrage d'une maison a payé tous les corps de métier) et emporte les bobines et fait représenter le film où il veut, quand il veut. [[Utilisateur:Mistig|Mistig]] ([[Discussion utilisateur:Mistig|d]]) 17 décembre 2009 à 22:53 (CET)
::Non, le producteur n'est qu'un mécène, ça ne lui donne pas le titre d'auteur. L'auteur d'un film proprement dit, au sens de la loi, est son réalisateur (genre [[Steven Spielberg]]), et éventuellement on peut compter des co-auteurs pur telle ou telle partie s'il y a des oeuvres artistiques incluses qui peuvent être comprises comme des oeuvres séparées (ce sera généralement le cas pour la musique, éventuellement des décors ou des costumes s'ils sont "signés" et non le résultat d'une technique courante). C'est cet auteur(s) qui peut par exemple s'opposer à la "mutilation" d'une oeuvre en interdisant qu'elle soit entrecoupée par des publicités. Mais en pratique, (1) les auteurs sont liés aux producteurs par des contrats qui leurs transfèrent tous les droits d'exploitation, suivant le principe de "''[[Prends l'oseille et tire-toi|take the money and run]]'') et (2) pour les vieux films aux USA, c'est le "copyright" qui s'applique, pas le "droit d'auteur", et celui-ci autorise le transfert de tous les droits ainsi que le transfert de propriété artistique des oeuvres de commande.
::Pour en revenir à [[1984 (film, 1956)]], indépendamment de son auteur et/ou du propriétaire des droits : il est sorti en 1956 aux USA, c'est le copyright de l'époque qui s'appliquait, pas le droit d'auteur moderne. Les règles sont différentes et compliquées, et encore plus avec le mélange actuel entre les deux régimes, mais il y a une petite chance qu'il soit domaine public (s'il n'a d'abord été publié qu'aux USA, si son copyright n'a pas été renouvelé ... voir [http://www.copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm ici par exemple], "Published with notice but copyright was not renewed") mais c'est peu vraisemblable.
::Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 18 décembre 2009 à 07:46 (CET)
:::… si l'on s'en réfère à la musique signée par Cecil Milner (1905-1989) et [[Malcolm Arnold]] (1921-2006), les droits pour la musique (souvent déclarés indépendamment du film)  ne devraient être libre que 70 ans après la mort du dernier co-auteur survivant, soit ici en 2077. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 18 décembre 2009 à 09:32 (CET)
::::2076 : (2006 + 70 = 2076)
:::::… non, j'ai bien écrit 2077. Pour la SACEM et autre organisme du genre, toute année commencée est due. Les droits ne s'arrêtent pas à la date anniversaire de la mort, mais au 1 janvier de l'année suivante. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 18 décembre 2009 à 10:07 (CET)
::Bien le bonjour de la Savane,<br> 
::@ Mistig : ''Il me semble que c'est le producteur qui est propriétaire du film. Il a payé tout le monde (un peu comme le maître d'ouvrage d'une maison a payé tous les corps de métier)''. Eh, non, justement : nuance. Le maître de l'ouvrage est bien propriétaire de l'ouvrage, c'est à dire la construction physique. Mais le maître d'oeuvre demeure "propriétaire" de l'oeuvre (intellectuelle). Essaie de changer sa façade sans le lui dire, et tu vois immédiatement débarquer les représentants de l'ordre des architectes, ses conseils, et toute une panoplie de juristes plus arrogants les uns que les autres. Sans compter un wagon de journalistes avides de sensationnel tout juste 3 pas derrière. Anecdote : voici 3 ou 4 ans, lorsque nous avons eu besoin de réaliser des travaux de rénovation à proximité immédiate d'un grand musée (de réputation internationale installé dans un ancien palais royal bien connu au centre d'une grande capitale occidentale et francophone), le maître d'ouvrage a du s'enquérir de l'accord d'un architecte (cosmopolitophone) qui avait réalisé, près de 20 ans avant, un grand chantier dont le prestige couronnait son parcours. Etonnant, non ? On n'est pas payé cher, mais qu'est-ce qu'on rigole. Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|Sous l'Arbre à palabres]] 19 décembre 2009 à 16:06 (CET) <sub>Vas t'étonner ensuite que les travaux durent longtemps et coûtent cher.</sub>

== nom d'un ancien [[jeu télévisé]] de mon enfance...?? ==

bonjour !

Je suis née en 1988 et quand j'étais petite (je dirais jusqu'à l'age de 10 ans environ), je regardais un [[jeu télévisé]] que j'aimais beaucoup : la seule chose dont je me souviens avec certitude, c'était que c'était une sorte de jeu de l'oie en 3D : imaginez le plateau du jeu de l'oie comme un parcours avec des escaliers et des tunnels, à la verticale, et les joueurs étaient eux même les pions. Je me souviens par exemple que lorsqu'ils avaient faux à une question, ils redescendaient de plusieurs cases par le biais d'un toboggan ou autre.
Lorsque j'évoque ces détails, cela n'évoque rien à mes interlocuteurs !
J'espère que vous vous souvenez de ce jeu afin que j'arrête de passer pour une folle...
Pour ma santé mentale, d'avance merci !
:Certaines chaînes télévisées conservent souvent sur leur site l'historique de leurs émissions. Vous souvenez vous de quelle chaîne il s'agissait ?--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 17 décembre 2009 à 11:01 (CET)
::Le regardiez-vous seule ? Votre entourage devrait avoir aussi des souvenirs ? --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 17 décembre 2009 à 11:24 (CET)

:::Salut, si c'est "le millionnaire" je crois avoir trouvé le générique sur le site :[http://www.boomaker.net/detail/875-generique-le-millionnaire.html]--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 17 décembre 2009 à 12:41 (CET)

:::: si si je m'en souviens! l'animateur était vincent perrot je crois, et le "thème" était serpent/aztèque, ça avait donc un nom un peu tarabiscoté... dsl je peux pas aider plus!! --[[Utilisateur:Pytra|Pytra]] ([[Discussion utilisateur:Pytra|d]]) 17 décembre 2009 à 13:00 (CET)
:::::... et y'a même un article wikipédia sur ce jeu!! [[Mokshû Patamû]]--[[Utilisateur:Pytra|Pytra]] ([[Discussion utilisateur:Pytra|d]]) 17 décembre 2009 à 13:02 (CET)
:::::: en anglais : Snakes and ladders (je l'ai eu pour un noël quand j'étais petit, en plus c'était un jouet de l'UNICEF...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 17 décembre 2009 à 18:00 (CET)

== Écran ==

Salut

Je ne pause sans doute pas ma question au bon endroit toute fois toute fois c'est tout ce que j'ai trouvé à faire.
J'ai ajusté l'affichage de mon écran 16/10, toute fois, maintenant les pixels sont "rectangulaire" plutôt que carré. L'écran est aplati horizontalement. Que puis-je faire? Où chercher de l'aide?

Merci -- Oliel [[Spécial:Contributions/74.56.182.116|74.56.182.116]] ([[Discussion utilisateur:74.56.182.116|d]]) 17 décembre 2009 à 14:19 (CET)
:Essayer une autre [[Résolution d'écran|résolution]] ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 17 décembre 2009 à 15:09 (CET)
::J'ai le choix entre trois résolution qui ont la même proportion, 8/6. -- Oliel [[Spécial:Contributions/74.56.182.116|74.56.182.116]] ([[Discussion utilisateur:74.56.182.116|d]]) 17 décembre 2009 à 16:30 (CET)
:::Pas le bon pilote ( driver ) du circuit graphique, ou quelquefois du moniteur ( win met par défaut "plug & p'''r'''ay" ). Les pilotes génériques de win ne sont pas toujours optimisés, donc vous devriez avoir des réglages spécifiques avec le logiciel graphique ( ATI. Nvidia...). [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 18 décembre 2009 à 00:04 (CET)

== Volodine ==

<div style="margin: 0 0 0.7em 2em; border-top: 1px solid #CCCCCC; border-bottom: 1px solid #CCCCCC; background: #F9F9F9; padding: 2px;"> [[Image:Nuvola apps edu languages.svg|20px|logo]] '''''bonjour'''''. '''''s'il vous plaît''''' . '''''merci''''' . Ainsi cela devrait convenir à l'Oracle car toutes les formules de politesse '''exigées''' y figurent. Le message qui suit est déposé par --[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]){{#if:{{{1|}}}| <u> {{{1}}}</u>}}</div>
comp
Je cherche le titre d'un livre d'Antoine Volodine qui traite d'un homme qui erre dans le royaume des morts car il ne suit pas les préceptes d'un moine bouddhiste qui est censé l'aider à trouver la sérénité pour faire le grand pas.
:Serait-ce celui-ci : ''Bardo or not Bardo'' (Points roman, 2005) ? - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 17 décembre 2009 à 15:03 (CET)
:: Oui c'est ça Merci--[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]) 17 décembre 2009 à 15:05 (CET)
:::On n'exige pas la politesse, on fait juste remarquer que la politesse est une preuve d'un certain savoir-vivre, de coutoisie, m'enfin...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 17 décembre 2009 à 18:15 (CET)
::::Ce qui est dit est dit, et en plus je le pense. --[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]) 17 décembre 2009 à 18:19 (CET)
:::::Alors, tu as dit ''Je veux'', et en plus, tu le penses ? Un peu d'humilité et de grâce ne nuit pas, pourtant. Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|Sous l'Arbre à palabres]] 19 décembre 2009 à 00:04 (CET)
:On dirait que tu n’as pas compris ce qu’est la politesse. Ça n’est pas l’insertion de quelques mots magiques dans un message ; c’est montrer qu’on respecte ceux à qui on s’adresse. Je prends pour ma part ton bandeau comme une provocation à l’égard des habitudes de l’Oracle, et comme une manifestation de mépris pour ceux qui y interviennent habituellement.
:Ça ne salit que toi, heureusement. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 19 décembre 2009 à 11:33 (CET)

== procédés chimiques ==

bonjour,
Je voudrais savoir comment fabriquer du nylon par un bécher;il faut constituer du caprolactame et je ne puis y parvenir sans aide.
Je voudrais aussi avoir une documentation qui me permetterait de comprendre les différentes étapes de constitution du cahoutchouc à partir du latex(ajout de souffre en chauffant sans air)
Je voudrais connaître les températures les quantités de produits et noms générique de commerce.
Remerciements et salutations.

:Pour le nylon, je ne sais pas trop comment ca marche avec le [[caprolactame]], mais [http://www.espace-sciences.org/science/10085-nos-precedentes-expositions/10101-la-chimie-naturellement/12655-outils-pedagogiques/12659-les-polymeres/12661-les-fibres-textiles/ d'autres moyens] existent. Pour le [[caoutchouc]], le procécé d'adjonction de [[soufre]] est la [[vulcanisation]], voyez de ce côté là. Pour tout ce qui est dosages, internet peut être une bonne base, mais rien ne remplace les conseils d'un spécialiste, surtout avec des produits dangereux. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 17 décembre 2009 à 18:01 (CET)
::(conflit d'édith) une solution : [http://www.espace-sciences.org/science/10085-nos-precedentes-expositions/10101-la-chimie-naturellement/12655-outils-pedagogiques/12659-les-polymeres/12661-les-fibres-textiles/ ici]. J'ai fait cette expérience en terminale à l'époque, c'était super chouette... [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 17 décembre 2009 à 18:03 (CET)

== J'ai perdu le fil(m) ==

Salut à vous chères Pythies, j'ai besoin de vous !

Il y a quelques années j'ai regardé un film en noir et blanc sur la 5e et pour une fois que ce n'était pas un reportage sur la 2e guerre mondiale <small>(huhuhu)</small> je l'ai regardé jusqu'au bout. J'ai bien posé la question à la chaîne mais on m'a renvoyé une réponse automatique.

Voila l'histoire : ça se passe aux USA (je crois) et un chimiste réussi après maintes reprises explosives à fabriquer un fil blanc ultra-résistant. Bien des gens alors s'intéressent à cette découverte et vont essayer de s'en emparer, le chimiste avec, pour leur propre profit.

La fin du film est presque triste car, le chimiste, poursuivi à pied par une foule d'intéressés se retrouve coincé devant les grilles d'un parc (ou d'un cimetière). Un des poursuivant se saisit alors du chimiste par la veste, tissée avec le fameux fil, et celle-ci se déchire. Dans une certaine euphorie les poursuivants essaient alors de se saisir d'un morceau du costume du chimiste qui finit par se retrouver en caleçon. Une fois fait, les poursuivants, honteux le regarde et l'un d'entre eux, qui portait un long manteau couvre le chimiste.

À la dernière scène du film on voit le chimiste, considéré alors comme incompétent par le laboratoire, sortir de celle-ci. Dépité il regarde son carnet de note dans lequel il a noté les résultats de ses recherches. Il fixe attentivement ses notes, reste 5secs sur l'une d'entre elles et tape son carnet d'un air de dire "mais c'est bien sûr !". Ça finit comme ça.

Merci d'avance :)  --  [[Utilisateur:Monsieur Dupond|Monsieur Dupond]] 17 décembre 2009 à 21:57 (CET)

:The Man in the White Suit ? [[L'Homme au complet blanc]] c'est ce qui rapproche le plus dans mes souvenirs, ca colle beaucoup, mais le fil n'est pas ultra-résistant, c'est un tissu qui n'a pas besoin d'être ni lavé ni repassé, et les industriels lui en veulent car son invention serai la chute de leur commerce...[[Utilisateur:Eystein|Eystein]] ([[Discussion utilisateur:Eystein|d]]) 18 décembre 2009 à 01:40 (CET)
::<small>...Et par conséquent des ouvriers sans travail, comme il est écrit dans l'article ce film était bien en avance sur son temps.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 18 décembre 2009 à 11:16 (CET)</small>
:: Pas vu le film, mais si le fil n'est pas super résistant ça expliquerait qu'à la fin la veste se déchire... --[[Spécial:Contributions/83.145.89.123|83.145.89.123]] ([[Discussion utilisateur:83.145.89.123|d]]) 18 décembre 2009 à 14:10 (CET) <small>(je ne suis pas l'auteur de la question, juste une IP qui passait avec quelques neurones qui fonctionnent.)</small>

En fait à la fin du film, en regardant son carnet c'est là qu'il s'aperçoit de l'erreur dans sa formule et donc pourquoi son fil s'est dégradé avec le temps. Le fil était bel et bien ultra-résistant car dans une scène dont je viens de me souvenir, le chimiste s'échappe du haut d'un immeuble avec une gonzesse, en utilisant -pour descendre en rappel- un seul de ces fameux fil.

Je viens de voir le synopsis de L'homme au complet blanc et ça à l'air de correspondre, je vais essayer d'en savoir d'avantage et je reviendrais vous embêter si ce n'est pas le bon film. Merci z'à vous :) --  [[Utilisateur:Monsieur Dupond|Monsieur Dupond]] 18 décembre 2009 à 14:33 (CET)
: Embêter les pythies ? Avec une énigme non résolue et en faisant preuve de bonnes manières, vous aurez du mal. Leur motivation est acharnée. Si votre film n'existait pas, je suis convaicu qu'elles le trouveraient quand même. Bonne chance. Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|Sous l'Arbre à palabres]] 19 décembre 2009 à 


:::La 5e  ( née en 1994 devenue France 5 ), ou La Cinq ( Berlusconi- Lagardère, Bourret et Cie, disparue années 90 ), ou Arte ???[[Utilisateur:Jbdepradines|jbdepradines]] ([[Discussion utilisateur:Jbdepradines|d]]) 20 décembre 2009 à 14:40 (CET)

== A380 technique et histoire de  l'électronique  ==

Bonjour, 

C’est pour offrir à Noel à un passionné d’avions et étudiant en électronique Nous n’avons pas encore réussi à trouver à trouver un livre sur l’A380 et sa technique, pas son contexte économique, politique, social et un livre sur l’électronique pas sa technique mais son histoire dans la durée, sa génèse, son contexte voire sa philosophie. Cela  malgré nos recherches en librairie et sur internet : aussi nous vous demandons un coup de main, il y a peut-être des passionnés d’électronique et d’avions dans cet endroit qui pourraient nous donner un ou deux titres ?

Merci beaucoup de votre aide. Le père et la sœur du passionné.[[Spécial:Contributions/82.122.187.112|82.122.187.112]] ([[Discussion utilisateur:82.122.187.112|d]]) 18 décembre 2009 à 11:48 (CET)
: Il existe sur Wikipédia un projet consacré à l'aéronautique. Leurs participants s'occupent de l'amélioration des articles consacrés à ce sujet. Vous pouvez les contacter via la page de discussion du [[Portail:Aéronautique|portail]] qui se trouve ici :[[Discussion_Projet:Aéronautique]]. Cliquez sur l'onglet "+" en haut de page pour créer votre sujet. Bonnes fêtes, {{Sourire}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 18 décembre 2009 à 11:54 (CET)

:: Je l'ais ! Je vous assure:
je m'intéresse beaucoup à l'aéronautique, et je viens de lire un superbe livre, sur l'A380, il s'appel " la grande aventure de l'airbus A380" de Germain Chambost et de Jean-denis Renard édition Sudouest. C'est un superbe livre, il présente tout le concept, développe tout les moyens techniques utilisés pour la fabriquation de l'avion lui-même, et des moyens utilisés pour le transport de ses différentes parties et sa fabrication, la conception de l'avion est bien développée, et c'est un livre drolement intéressant même pour ce qui ne s'y connaissent pas. Il évoque aussi tout les préparatifs du terrain pour le passage des tronçons de l'avion. Il est très bien fournit en photo. Ce livre est la description exacte que vous avez donné dans votre question. Vous pouvez voir la photo du livre et son prix sur le site :[http://www.amazon.fr/grande-aventure-lAirbus-A380/dp/2879016266]. Je vous le conseil à tous. Si vous avez des questions sur le livre:--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 18 décembre 2009 à 13:20 (CET)
:::Super! Merci beaucoup! On regarde de suite, on a l'impression qu'on est sauvés! Merci Sierradelta! [[Spécial:Contributions/82.122.187.112|82.122.187.112]] ([[Discussion utilisateur:82.122.187.112|d]]) 18 décembre 2009 à 16:07 (CET)
:: Bonjour, l'electronique sur l'A380 est marquée par le fait qu'on a utilisé pour la première fois (ou presque) des méthodes formelles pour vérifier les systèmes embarqués. Vous trouverez plus d'infos là-dessus sur le site d'une des équipes du CEA-LIST, et peut-être qu'une des publications recensées pourront vous intéresser. [http://www-list.cea.fr/labos/fr/LSL/caveat/index.html]. Cordialement [[Spécial:Contributions/153.96.64.25|153.96.64.25]] ([[Discussion utilisateur:153.96.64.25|d]]) 18 décembre 2009 à 16:24 (CET)

::J'espère que ça lui fera plaisir, et à mon avis la critique négative sur le site est de la part d'un homme de mauvaise foi n'ayant pour seul but que d'être désagréable et de nuir à son entourage virtuel, car la totalité de ce qu'il dit sur le livre est faut ayant moi-même lu le livre je peux l'affirmer. Joyeuses fêtes !--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 18 décembre 2009 à 18:56 (CET)

:Voir sur le site des librairies techniques [http://www.lavoisier.fr Lavoisier] (8 ouvrages sur l'A380) et  [http://www.eyrolles.com Eyrolles] (1 seul ouvrage mais peut être plus riche sur l'électronique.[[Utilisateur:Pline|Pline]] [[Discussion Utilisateur:Pline|(discuter)]] 19 décembre 2009 à 00:12 (CET)
::Ca fait plaisir, vous nous avez pas laissés tomber. On va pouvoir voir l'histoire de l'électronique aussi. Grand merci.[[Spécial:Contributions/82.122.187.112|82.122.187.112]] ([[Discussion utilisateur:82.122.187.112|d]]) 19 décembre 2009 à 17:14 (CET)

== Super Papa Noël ==

Bonjour,
Je souhaiterais avoir une démonstration scientifique et mathématique assez ''rigoureuse'' et ''complète''  sur l'existence du Père Noël. Merci

:Très simple. Les Anglais disent que "la preuve du [[pudding]], c'est quand on le mange". Procurez-vous un Père Noël dans un centre commercial et mangez-le. C'est tout. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 18 décembre 2009 à 17:13 (CET)
:::Pas tout à fait. Le proverbe anglais dit : {{Citation étrangère|lang=en|the proof of the pudding is in the eating}}. Ce qui veut dire : On éprouve (on goûte) le pudding en le mangeant, ce qui revient à dire, que le seule façon de savoir si le pudding est bon, c'est encore de le goûter...--'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 décembre 2009 à 17:20 (CET)
::Impossible : le [[Père Noël]] relève du domaine de la [[Foi]] et non de la [[science]]. [[Utilisateur:En passant|En passant]] ([[Discussion utilisateur:En passant|d]]) 18 décembre 2009 à 17:16 (CET)
::Quelque chose qui marche très bien dès qu'il s'agit de croyances : Vous ne pouvez pas prouver qu'il n'existe pas, donc il existe. --[[Spécial:Contributions/83.145.89.123|83.145.89.123]] ([[Discussion utilisateur:83.145.89.123|d]]) 18 décembre 2009 à 17:17 (CET)
:{{Citation étrangère|lang=en|Do not feed the troll!}}, autrement dit je propose d'effacer toute cette conversation. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 décembre 2009 à 17:24 (CET)
::'''Démonstration''':
::Si on défini le Père-Noël comme l'entité responsable de la distribution des cadeaux,
::Les cadeaux sont sous l'arbre, '''donc''' le Père-Noël existe.
::Notez que cette démonstration ne prouve pas que : le Père-Noël a un manteau rouge, qu'il a des reines ou des lutins, qu'il vit au pôle nord, qu'il est vieux ou qu'il a une barbe. Tout ça est à mettre dans les croyances. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 18 décembre 2009 à 17:58 (CET)
:::<small>Surtout pour les [[Renne|reines]] {{sourire}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 18 décembre 2009 à 18:08 (CET)</small>
: Maintenant que je suis plus grande, même si je trouve le concept du Père Noël tentant, j'ai compris que la théorie n'avait pas encore rejoint la pratique {{clin}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 18 décembre 2009 à 18:47 (CET) <small>"On n'est jamais mieux servi que par soi-même" héhé</small>

::Cela dépend. Il est difficile de prouver que le Père Noël existe car celui-ci se base sur des mythes. Si l'on veut le prouver physiquement, cela sera difficile. Le Père Noël existe réellement, mais cela dépend à quelle échelle. Définition :
*Selon wikipédia: Le Père Noël est un personnage lié à la fête de Noël. Il fit son apparition aux États-Unis au...
*Selon le coeur des enfants: Le Père Noël est un homme en rouge qui donne des cadeaux à Noël.
*Selon les idées des adultes: Un homme auquel ils on crut, mais qui n'était que l'idiote couverture de leur parents pour on ne sait quelle raison.
Toute la difficulté réside dans le fait qu'il soit ou pas un homme réel (pour certains), ou un homme spirituel (pour certains autres). Pour les adultes, c'est un homme réel, donc il n'existe pas, mais pour les enfants (qui n'ont pas les moyens de prouver quoi que se soit) c'est un homme spirituel (même s'ils ne veulent pas se le dire et que ce n'est pas comme ça que leur mémoire vive le voit, c'est justement le fait qu'ils ne cherchent pas à prouver le contraire de leur croyance, qui fait qu'ils y croient).
Si l'on se met à la place d'un doux enfant, et bien le Père Noël existe, c'est son père déguisé en rouge avec une barbe (dans l'action, mais il ne le sait pas), et un homme dont il lit attentivement les récits (un mythe qui nourrit son imagination et qui crée une autre carte d'identité à celle de son père déguisé), le déguisement de son père et les mythes qu'il a entendu sur le Père Noël créent en lui un homme tout à fait réel.
Si l'on se met à la place d'un dictionnaire et de l'idée montrée dans les livres, il est certain que le Père Noël n'éxiste pas, il n'y a pas d'homme qui corresponde aux critères du Père Noël, (dans notre monde). Même raisonnement pour les adultes. Seulement il existe une "exception" en Norvège, où il existe réellement un Père Noël qui distribue les cadeaux, mais seulement aux enfants d'une régions, se basant sur un système de fonds monétaire entretenu par des donnateurs...mais le Père Noël existe belle et bien pour les enfants de cette région.
Enfin, le Père Noël n'est qu'une question de définition, et chacun l'entent comme il le veut, cela dépend de son état d'esprit. <small>Ne faisons quand même pas de l'existance du Père Noël une guerre, car ce n'était surement pas son intention.</small>--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 18 décembre 2009 à 19:25 (CET)
:[http://tumourrasmoinsbete.blogspot.com/2008/12/mardi-cest-sans-rime-en-i.html « Une équipe de Suédois, qui s'ennuient en hiver, ont fait des petits calculs »] — [[Utilisateur:Éclusette|Éclusette]] ([[Discussion utilisateur:Éclusette|d]]) 18 décembre 2009 à 19:55 (CET)
::Moi, je crois sincèrement qu'il existe. Regardez : [[Arnaud Lagardère]] et [[Noël Forgeard]] sont innocents, [[Julien Dray]] est innocent, [[Richard Gasquet]] est innocent, et [[Jacques  Chirac]] va bientôt être innocent. Comment tout cela serait-il possible si le Père Noël n'existait pas ? Non, voyons, un peu de sérieux, pardon, un peu de "pudeur", ai-je entendu. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 18 décembre 2009 à 20:17 (CET)
:::Pour ceux qui ont cinq minutes : [[Wikipédia:Pastiches/Père noël]]. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 décembre 2009 à 20:59 (CET)⇐<small> excellent et scientifique ! {{sourire}}--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 18 décembre 2009 à 21:59 (CET)</small>
:il existe : il a écrit une lettre à chacune de mes filles, mais c'est un branleur : c'est toujours la même...[[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 18 décembre 2009 à 22:01 (CET)
::::On a besoin de mes services ? (signé le Père Noël)
:::::Oui, je voudrais une nouvelle voiture STP... merci (un fan à toi)
:::::Comme disait un de mes anciens prof, réconciliant sciences et pas science : le père Noël existe. Dans nos têtes, en tant que concept culturel. Au même titre que Blanche-Neige.
::::::Bon, en tout cas, je l'ai collé dans le [[Portail:Arctique]]. Il habite au [[Pôle Nord]], il n'y a pas de raison, allez hop ! (ses [[renne]]s s'y trouvaient déjà, d'ailleurs). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 19 décembre 2009 à 09:57 (CET)
:::::::Ah, moi je dois toujours avoir une preuve scientifique de la '''non-existence''' du Père Noël en ce qui me concerne! {{rire}} --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 19 décembre 2009 à 12:35 (CET)
::::::::Je viens de retrouver le doc: accrochez-vous! {{rire}}
{{boîte déroulante|largeur=100%|align=left|titre=Faits et preuves scientifiques de la non-existence du Père Noël! <small>exposé ici en violation de [[droit d'auteur]]</small>|contenu =
Pour commencer, il y a approximativement 2 milliards d’enfants de moins de 18 ans sur Terre.
Cependant, comme le Père Noël ne se rend pas chez les enfants Musulmans, Hindous, Juifs ou Bouddhistes (sauf peut-être au Japon), sa charge de travail est alors réduite pour la nuit de Noël à 15% du total, soit finalement 378 millions du total.

En comptant une moyenne de 3.5 enfants par foyer, cela revient à 108 millions de maisons, en présumant que chacune comprenne au moins un enfant sage (traditionnellement celui qui mérite ses cadeaux).

Le Père Noël dispose d’environ 31 heures de labeur dans la nuit de Noël, grâce aux différents fuseaux horaires dû à la rotation de la Terre, dans l’hypothèse bien sûr qu’il voyage d’est en ouest, ce qui paraît d’ailleurs le plus logique.

Ceci revient donc à 967.7 visites par seconde. Celà signifie que pour chaque foyer Chrétien comptant au moins un enfant sage, le Père Noël dispose d’environ un millième de seconde (0.001") pour parquer le traîneau sur le toit, sauter en dehors, prendre les cadeaux, dégringoler dans la cheminée, remplir les chaussettes, distribuer le reste des présents au pied du sapin, déguster les quelques friandises laissées à son intention, regrimper dans la cheminée, enfourcher le traîneau et passer à la maison suivante !

En supposant également que chacun de ces 108 millions d’arrêts soient distribués uniformément à la surface de la Terre (hypothèse sûrement fausse bien sûr, mais que nous accepterons en première approximation), nous devrons compter sur 1.4 Km par trajet. Ceci signifie un voyage total de plus de 150 millions de Km, soit un peu plus de la distance Terre-Soleil, sans compter les détours pour ravitailler ou pour les pauses pipi… !

Le traîneau du Père Noël se déplace donc à 1 170 Km/s. A titre de comparaison, le véhicule le plus rapide fabriqué par l’Homme, la sonde spatiale Ulysse, se traîne à 9 Km/s. Et un renne moyen peut courir au mieux de sa forme à 27 Km/h.

La charge utile du traîneau constitue également un élément intéressant :
En supposant que chaque enfant ne reçoive rien de plus qu’une boîte de legos moyenne (soit 1 Kg), le traîneau supporte plus de 500 000 tonnes, sans compter le poids du Père Noël lui-même. Cependant sur Terre, un renne conventionnel ne peut tirer plus de 150 Kg. Même en supposant que le fameux « renne volant » serait 10 fois plus performant, le boulot du Père Noël ne pourrait jamais s’accomplir avec 8 ou 9 bestiaux ; il lui en faudrait bien 360 000 ! Ce qui alourdit la charge utile, abstraction faîte du poids du traîneau, de 54 000 tonnes, soit finalement 554 000 tonnes, ce qui nous conduit tout bonnement à 7 fois le poids du Prince Albert (le bateau bien sûr, pas le monarque !)

554 000 tonnes voyageant à 1 170 Km/s créent une énorme résistance à l’air. Celle-ci ferait chauffer les rennes, au même titre qu’un engin spatial ou un météore rentrant dans l’atmosphère terrestre. Les deux rennes en tête du convoi absorberaient chacun une énergie calorifique de 14.3 milliards de joules par seconde. En bref, ils flamberaient quasi instantanément, exposant dangereusement les deux rennes suivants.

La meute entière de rennes serait complètement vaporisée en 4.26 millièmes de seconde, soit juste le temps pour le Père Noël d’atteindre la 5ème maison de sa tournée, ou autrement dit, d’effectuer 0.00000462% de son travail. ^^

Pas de quoi s’en faire de toute façon, puisque le Père Noël, en passant de manière fulgurante de 0 à 1 170 Km/s en 0.001 seconde serait sujet à des accélérations allant jusqu’à 17500 G, celà sachant qu’un homme ne peut tenir à des accélérations de 15G ou plus même pendant un temps relativement court.

Un Père Noël de 125 Kg (ce qui semble ridiculement mince pourtant pour un homme de sa carrure !) se retrouverait plaqué au fond du traîneau par une force de 2.157.507,5 Kg, écrabouillant instantanément ses os et ses organes contre le siège et le réduisant à un petit tas de chair rose et tremblotante.
}}
:::::::: --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 19 décembre 2009 à 20:18 (CET)
::::::::<small>Concernant un éventuel Copyvio (auquel j'ai tout de même pensé) je me permets de signaler que j'avais à une époque effectué toute une série de modifications sur l'original, dont l'auteur m'est absolument inconnu (je l'avais reçu par e-mail, je ne l'ai récupéré d'aucun site web). Ce document n'est donc pas la ''copie conforme'' au sens strict du doc d'origine. Il me semble que dénaturer un original permet de ne pas être en violation avec le droit d'auteur? Je ne connais pas tout sur la question, mais si tel est quand-même le cas, toutes mes excuses pour le dommage causé et que l'on purge l'historique. --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 22 décembre 2009 à 14:14 (CET)</small>
::Entends-tu par là une preuve certaine? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 19 décembre 2009 à 20:03 (CET)

Plutot convainquant... mais s'il vous plaît, du coup j'aimerais qu'on interdise ce site aux moins de douze ans... ou qu'on observe une minute de silence pour leurs espoirs et leurs ptits yeux brillants de naïveté!
Vous êtes tous jaloux parce que vous voudriez bien y croire encore avouez... :) {{non signé|81.220.161.14}} <small>--[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 20 décembre 2009 à 00:43 (CET)</small>
  


Peut-être pourriez-vous nous offrir une signature à vos messages comme sympathique petit cadeau de Noël? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 00:28 (CET)


C'est encore moi! la vagabonde masqué qui squatt wikipédia pour mes questions perdue. D'ailleurs j'ai pondu un chef-d'oeuvre un peu plus bas avec une question existentielle à laquelle tu as brumeusement répondu piti Pythi...
D'ailleurs tu n'as rien fait paraître sur les mouches?!? Peu être que ton article est sur le point de se désintégrer avec le père noël sur son traîneau...
Mais... AH!!!!( =IDEE) (j'ai pas trouvé d'ampoule)Finalement cette histoire de petit tas de chair rose tramblottante pourraît être une excellente idée pour les parents à peu de moyens pour palier la crise!
autant pour moi, je viens de comprendre, enfin je crois : eclectyk 20 décembre 2009 à 11:09 (CET)~ c'est comme ça qu'on fait???!!!

Oui, c'est comme ça qu'on fait. Et ne t'inquiète pas, l'important c'est d'être clair, comme on dit. On est tous pareil. D'un côté, on a la vie matérielle, et celle-là il ne faut pas la rater. Aujourd'hui ce qui compte c'est d'être le plus "indépendant" possible, ce n'est même pas facile à expliquer. Moi j'en suis à un stade où je peux traiter d'égal à égal avec n'importe qui. Et là tu peux revenir quand tu veux, eclectyk, j'aime bien ton pseudo, je te conseille d'ouvrir un compte, à toi de voir. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 11:53 (CET) [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 11:51 (CET)
: A 12 ans, ça fait lurette que pas mal d'enfants savent que le Père Noël n'existe pas, non ?<br/> Et puis, non, on ne va pas interdire la consultation de Wikipédia aux moins de 12 ans enfin ! Z'ont qu'à faire le lien entre les publicités pour Noël qui arrivent comme par magie, vantant les réductions dans tels ou tels magasins de jouets {{Sifflote}}.. (bref, pas besoin de WP pour casser le mythe) [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 20 décembre 2009 à 12:04 (CET)

Oui, .Anja., et j'aime bien la pub qui passe en ce moment: "Noël, ce n'est pas pour les petits", tu connais? Qu'en penses-tu? A mon avis ça veut dire qu'on se rend compte que les enfants d'aujourd'hui, avec internet par exemple, sont assez bien renseignés et indépendants très tôt, alors on leur parle directement un peu comme à des adultes. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:11 (CET)


Mon idée c'est qu'à 12 ans on sais que le père noël n'existe pas, en revanche on à toujours un p'tit doute sur "pourquoi il n'existe plus..." vous voyez la nuance? eclectyk 20 décembre 2009 à 12:26 (CET)

: Ah, oui, je saisis mieux ta nuance {{clin}}... eh bien comme le Père Noël, c'était une image tendre d'un bonhomme qui faisait des cadeaux sans rien demander en échange, juste pour ton plaisir, symbole d'une gentillesse totalement désintéressée... enfin, c'est une vision personnelle des choses... ce petit doute sur "pourquoi il n'existe plus", c'est peut-être justement renier cette part de désintéressement qu'offrait un personnage fantastique, qui meurt ? [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 20 décembre 2009 à 12:42 (CET)

Véridiquement fantastique! c'est les intentions qui se sont estompées avec le père noël pour laisser place au commerce. je vois que nous nous somme comprises :) - Eclectyk 20 décembre 2009 à 13:40 (CET)

: Essayer de prouver que le père noel n'existe pas pour faire croire aux enfants que les parents sont généreux. Tout le monde est si naïf

::Excellent. Je suppose que c'est toi, Eclectyk, qui viens de dire ça?  [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 22 décembre 2009 à 12:36 (CET)
:::Francis, la dame a dit qu’elle venait pas pour se faire draguer. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 22 décembre 2009 à 14:09 (CET)
::Le message n'est pas signé et je demandais à Eclectyk si c'était bien elle qui l'avait rédigé. Pourquoi parles-tu de drague, rv? Parce que j'ai dit "excellent"? La remarque m'intéresse, c'est tout. Elle n'est pas si simple à comprendre. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 22 décembre 2009 à 14:27 (CET)

:<small>Non, ce n'est pas Eclectyk qui a marqué ceci, mais c'est tiré du fameux site "danstonchat.com". Je m'en suis rappelé en lisant le débat acharné qui avait lieu ici</small>

Le père Noël n'existe pas. C'est Saint-Nicolas qui existe [[Utilisateur:Roymail|Roymail]] ([[Discussion utilisateur:Roymail|d]]) 30 décembre 2009 à 16:25 (CET) (Belgique)

== Théorème de ... ==

Bonjour à tous,

Voila je recherche le nom d'un théorème (ou du mathématicien qui lui est associé) dont j'ai perdu la formulation exacte, mais ca ressemblait plus ou moins à x^k+y^k+z^k=...=>... .

Je me souviens que la démonstration était super longue ( de l'ordre de plusieurs centaines de pages) que le mathématicien en question serait mort (en combat en duel) avant de l'avoir terminée et qu'elle à été reprise plus tard.

Merci d'avance si vous pouvez m'aidez.
:Tu penses peut-être au [[Dernier théorème de Fermat]], qui a été démontré par [[Andrew Wiles]], et qui est de la forme x<sup>n</sup> + y<sup>n</sup> ≠ z<sup>n</sup> pour tout (x,y,z) dans <math>\N*</math><sup>3</sup> et pour tout n entier supérieur à 2.
:Et aussi sans doute à [[Évariste Galois]].
:[[Utilisateur:Alphos|Alphos]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Alphos|me pourrir la vie]]&#93;</small></sup> 19 décembre 2009 à 11:02 (CET)
::''Cette marge est trop étroite pour ... arg, mon ventre...'' [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 19 décembre 2009 à 11:25 (CET)
::: <small> J'ai bien une démonstration très courte et élémentaire, mais puisque wp n'accepte pas les TI, ... --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 20 décembre 2009 à 20:54 (CET) </small>
::Comment ça? Si ta démonstration est juste, ne pourrais tu la donner? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 22 décembre 2009 à 12:38 (CET)

== un livre le messager d'athènes ==

bonjour  ses pour un devoir j'aimerais poser des questions dans le livre le  messager d'athènes 

1- qui sont les personnages?

:Bonjour,
:tout d’abord, sachez que le principe en vigueur ici est de ne pas faire les devoirs des autres.
:Ensuite, le principe en vigueur en général un peu partout est que pour faire ce genre de devoirs, il faut lire le livre et répondre soi-même aux questions. Essayez, vous verrez, c’est très bien.
:Bonne lecture. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 19 décembre 2009 à 11:24 (CET)
::La réponse est : « Par les flots déchaînés et la panique indescriptible, tu verras, au milieu, le trésor des Athéniens ». Va en paix, jeune Padawane. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 19 décembre 2009 à 14:23 (CET)

== Bibi-binaire ==

Bonjour,

Existe-t-il une police (windows, mac, linux, etc.) [[Numération_Bibi| bibi-binaire]]?

Merci --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 19 décembre 2009 à 13:56 (CET)

Domingue, je crois bien que notre cher Boby Lapointe n'a pas eu le temps de créer la police allant avec sa numérotation.{{pleure}}--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 19 décembre 2009 à 15:54 (CET)
:L’article donne bien une notation. La source originale semble être [http://www.fatrazie.com/image%20bibi.htm], [http://www.fatrazie.com/Bibi.html], qui cite « le petit Archimède, numéro 41-42 », et puis la « Revue l'Informatique, Mars 1973 »...
:J'ai regardé sur quelques sites de polices true type... rien trouvé. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 19 décembre 2009 à 17:38 (CET)

: Il y a des logiciels qui proposent de fabriquer soit même des polices de caractères à partir de traits tracés dans un éditeur de dessin, malheureusement je n'ai pas là de nom en tête ; mais cela dira p.-e. qqch à d'autres pythies. --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 20 décembre 2009 à 20:58 (CET)
::Il y en a plein, et des gratuits. Je rappelle cependant à toutes fins utiles que créer une police demande pas mal de connaissances en typo et en dessin (oui, je sais, il y en a qui s'en passent…) [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 20 décembre 2009 à 21:37 (CET)

Merci. Si quelqu'un en trouve ou en crée une, pensez à moi. --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 20 décembre 2009 à 23:27 (CET)

== so... S ! ==

cher oracle, s'il te plait, peut-tu répondre à une question pour soulager mon petit cœur...
Quelqu'un a sorti récemment un ouvrage concernant le sexe et l'amour en donnant des explications scientifique sur ce qui plait au homme sur le physique des femmes et pourquoi (la sélection naturelle etc...)
Est-ce que je peux me réconforter en pensant qu'il reste une part de magie (en considérant qu'on a une part d'inexpliqué dans notre petit cerveau), ou est-ce que je dois me faire une raison et me dire que tout est basé sur la reproduction de l'être humain? :°

Nébuleuse, nébuleuse, est-ce que j'ai une gueule de nébuleuse? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 11:38 (CET)
{{Boîte déroulante/début|titre=Interventions nébuleuses}}
<s>Les deux. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 00:43 (CET)

Effectivement il y a une part d'inexpliqué, de magie, d'amour, de tout ce que vous voudrez et espérez, et une part du contraire: une part de ce que l'on ne veut pas. Je pensais justement à la dualité entre le volontaire et l'involontaire. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 00:47 (CET)

Une part qui nous échappe et une part qui nous appartient. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 00:48 (CET)

Et tout va par paires de contraires et d'opposés. Hommes et femmes en sont un exemple comme les pôles négatifs et positifs d'un aimant, comme pour toute chose qui existe et comme pour tout l'ensemble de toutes les choses qui existent ou qui n'existent pas. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 00:54 (CET)

Par exemple, il y a dedans et dehors. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 01:42 (CET)

S'il n'y avait pas hommes et femmes, nous ne serions pas là, donc au commencement il y avait deux choses contraires. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 01:50 (CET)</s>

:Francis, l'oracle est là pour répondre aux questions, pas pour répondre de manière nébuleuse en racontant n'importe quoi. Et ne pourrais-tu pas faire une seule réponse ? Tout ce que tu gagnes à multiplier les réponses à la chaîne, c'est d'embrouiller encore plus le lecteur. Merci de réfléchir à celà. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 20 décembre 2009 à 01:52 (CET)
::+1, ça devient lassant. [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 20 décembre 2009 à 09:54 (CET)
Je fais plusieurs réponses parce que j'en ai plusieurs et elles me viennent l'une après l'autre. Ce n'est que lorsque j'en ai publié une que l'autre me vient. Ce n'est pas compliqué et je n'ai aucune intention négative. L'écriture est un travail, messieurs-dames. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:05 (CET) 
:::Et l’Oracle n’est pas un atelier d’écriture. Est-ce clair ?[[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 12:08 (CET)

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire; je veux dire que c'est ma façon d'enchaîner les idées, une après l'autre, je ne peux pas attendre que tout vienne en même temps. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:30 (CET)

Agrafian, tu n'as pas répondu correctement à la question de notre visiteur qui n'a pas besoin de conflits (il n'y en a pas dans mes propos) et qui parle d' "une part d'inexpliqué". Une réponse scolaire et théorique n'est pas adaptée en l'espèce. Oui, monsieur qui posez la question, il y a une part d'inexpliqué en tout et la science n'est qu'une façon parmi d'autres de voir les choses, théorique si l'on veut, c'est à dire construite, en gros, voyez-vous? L'autre côté de la chose reste un "mystère", mais c'est encore des mots, il y a bien la dualité en tout, c'est-à-dire deux aspects contraires en tout. Bonsoir à tous et à toutes. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 02:24 (CET)

La prochaine fois qu'on m'agresse je me fâche [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 02:26 (CET)
Rêver est une chose, se réveiller en est une autre. C'est pareil pour tout le monde et pour toute chose, comme je disais à quelqu'un il y a quelque temps: nous n'allons pas nous arrêter de vivre, difficile de décider et de savoir, d'être sûr, n'est-ce pas? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 03:30 (CET)

Difficile de faire ce qu'il faut vraiment, de faire ce qu'il faudrait qu'on fasse vraiment et qu'on sent peut-être, et encore? Ou ce qu'on nous dit, qui? Les autres, vous, moi, nous? Cela qui est. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 03:32 (CET)

Moi j'assure le minimum, les choses concrètes, les relations minimales, je me répète mais tant pis. Et je ne suis pas certain de quoi que ce soit pour autant. Et je connais la vie, si c'est valable pour moi c'est valable pour tout et tous. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 03:38 (CET)

C'est contradictoire, c'est vrai; justement. Là est le propos. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 03:39 (CET)

brouillard et lumières grises nuages cristaux étincelles limon serpentant entre les arbres pour former une terre étoilée

Bonsoir. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 03:43 (CET)


:Oui, je peux ici me permettre de placer une donnée scientifique qui pourrait dissiper un malentendu et apaiser les esprits: il est connu, culturellement, qu'il existe une tendance à la compétition sexuelle, du genre de celle qu'on a suivi dans les années 60 avec le "baby boom", consistant à encourager les gens à fonder une famille: "faites des bébés!" était le slogan autoritaire en vogue à ce moment-là. Or, cette tendance disparaît aujourd'hui (je l'ai déjà mentionné sur ces pages) du fait que la population mondiale a atteint sa limite . La terre est pleine, donc il n'est plus besoin d'accroître la population. Ainsi le comportement sexuel et sentimental aussi, comme tu le dis justement, Hervé, change. Ce dernier point est intéressant parce qu'il n'est pas si facile de s'y retrouver et de savoir ce qui compte vraiment, voyez-vous ce que je veux dire? C'est un peu comme si l'on se demandait comment on doit se comporter les uns avec les autres, aux niveaux social, culturel et sexuel. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:27 (CET)   
::<small>Francis : il y a longtemps qu’on essaie de te dire que l’Oracle n’est pas ton blog ou ta page fesse-bouc. Ça serait bien en effet que tu arrêtes de nous gratifier de tes délires, certes poétiques, mais peu encyclopédiques. Ça n’est pas que tu es antipathique ou quoi que ce soit, mais tes interventions sont trop décalées — et tu le sais, et je soupçonne que tu le fais à dessein. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 11:55 (CET)

Non, pas vraiment, ne vous inquiétez pas, je suis comme tout le monde, disons que je cherche à apporter quelque chose et à retirer quelque chose, c'est naturel, n'est-ce pas? [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:14 (CET)
  
::: <small>'''Suis''' : à la première personne, peut correspondra à la fois au verbe être et suivre {{clin}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 20 décembre 2009 à 11:57 (CET)</small>
::::<small>D'où la célèbre blague : « Je suis Tintin, mais je ne suis pas Tintin. Qui suis-je ? » <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 20 décembre 2009 à 12:03 (CET)</small>

D'accord, en fait voilà ce qu'on peut comprendre: effectivement tout entre en jeu, bien sûr que la drague existe, c'est normal et ici aussi mais il n'y a pas que ça, et on peut très bien faire les deux choses en même temps. Tu es libre de faire ce que tu veux, eclectyk, tu peux revenir si celà t'intéresse. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:35 (CET)

Ou no nime, si vous préférez. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 
→ Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide).

En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Vous acceptez 
12:43 (CET)

::Evidemment et merci, Mélusin. En effet, je parlais de la dualité entre le volontaire et l'involontaire. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:41 (CET)

 Bon appétit à toutes et à tous. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:47 (CET)

::On ne peut cloisonner hermétiquement une catégorie, fût-elle "scientifique" (la définir de façon probante), du simple fait qu'il existe plusieurs catégories, ni définir suffisament le concept de science. C'est à dire qu'on ne peut pas vraiment donner de garantie sur la valeur d'une catégorie. De même, ce que je viens de dire est, également, relatif: on ne peut lier réellement les catégories entre elles, au niveau du sens; je me hasarderais à donner ici pour exemple les catégories de l'abstrait et du concret, complexes et opposées au niveau du sens au point qu'on a du mal à leur trouver des éléments communs. Ainsi, on en reviendrait toujours, pour ce qui est du sens logique, qui est celui de la forme et du contenu du discours ou langage élémentaire, la logique ou le langage au niveau de leurs éléments de base, à la notion de dualité. Je précise un peu: science, causes, tout est "relatif", ce qui signifie que la condition d' "objectivité", de raison, de logique constitue peut-être à prendre, justement,un point de vue extérieur à l'objet que l'on considère ou étudie, à se garder aussi de tenir une valeur pour définitive, pour unité de mesure, pour mètre-étalon du reste, ce qui serait synonyme d'immobilité et peut-être d'erreur. En fait, l'immobilité semble, précisément, impossible, raisonnablement, tout évolue et le sens aussi, il serait, par conséquent, logiquement impossible de tenir une valeur pour acquise, définitive, même le sens qui signifie aussi direction, une direction étant, semble-t-il, quelque chose comme une idée générale, imprécise. Ainsi, on peut prendre pour base la notion de dualité car elle est résistante aux paradoxes, comme vous dites, elle les exprime même pour partie, dualité que je formulerais par "nulle chose ne serait isolée, du fait que considérer un élément quelconque suppose un point de vue extérieur, un élément de référence" et cela suffit, on n'aura jamais l'élément en question isolément, et pourtant le chiffre un existe, de même que le zéro. De là à dire que toutes les choses existantes sont partiellement confondues, il n'y a qu'un pas que les simples mortels que nous sommes ne sauraient hésiter à franchir et nous voici dans le sens commun dont on parlait non loin. Pourquoi pas? Cela n'exclut pas les visées les plus pointues. La conclusion serait qu'on peut éventuellement trouver ou rechercher une certaine voie moyenne en tout, y compris pour ce qui concerne le langage-ce qui me rappelle la phrase "l'univers se structure comme un langage". [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 21 décembre 2009 à 17:48 (CET) 
 
Reeves dit, dans "Poussières d'étoiles": "L'univers se structure comme un langage", c'est-à-dire... je vais dire ça comme ça me vient en priant le ciel de ne vous déplaire, ce sera plus facile pour moi et je connais le sujet, je sais que j'arriverai à bon port (Vogue la galère, disait Sim, ajoutant: "ben moi j'attendrai qu'elle soit à quai"). Reeves a lancé un jour, au détour d'un écrit, une invite en forme de sourire en disant qu'il a planché longtemps pour traduire la phrase anglaise d'un poète: "The full mind is alone the clear", résolvant pour "la clarté est l'apanage d'un esprit pleinement réalisé" et proposant qu'on le contacte si l'on trouvait mieux. Il disait lire aussi parfois de la curiosité dans le regard qu'un oiseau lui jetait sur son passage. Certes, la science a à la fois pour but et pour méthode de réduire l'ensemble des éléments formé par le langage de la nature à "quelques lois simples" (entendu récemment sur France Culture), mais cela n'exclut pas, en effet, l'émerveillement, l'émotion, l'amour, ce qu'on appelle le sentiment de plénitude qui est, au fond, celui de la relation. Simplement, comme dit Hubert Reeves, même si c'est parfois "déplanant" de pratiquer la science la plus "dure", cela n'empêche pas de continuer à vivre normalement en espérant, peut-être, tendre vers la clarté d'esprit la plus pure, ce qui est parfois une gageure, avouons le sans détour. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 22:40 (CET)
  
:::::Oui, en cela on peut dire que science et art sont liés, comme ils l'ont toujours été. Mais, chers gede et Hervé, j'avoue que je ne vois pas très bien encore où on va avec ça. C'est comme s'il y avait deux courants opposés et presqu'incompatibles, bien que tout soit relatif. Je dirais que c'est en cela que l'organisme Wikimedia m'intéresse et cela se situerait au niveau de la précision et aussi de l'aspect collaboratif du système: moi-même j'ai appris de Wikipédia, par exemple les notions importantes dont m'a parlé Gem au début de mon séjour ici, provenant de Husserl, je crois ainsi que d'autres, selon lesquelles la définition des mots reste inaccessible, ce qui rejoint le théorème d'incomplétude et, finalement, le concept de la relativité en général. J'y reviendrai peut-être, la chose n'est pas si facile à aborder mais je serais intéressé par votre avis sur la question. Je dirais encore que j'ai récemment appris sur Wikipédia une chose qui pose question depuis longtemps: le fait que science et art aient toujours été deux domaines partiellement confondus ou opposés en fonction des époques et des courants culturels (voir l'article "Arts scientifiques" de Wikipédia ou une recherche Google sous les termes "opposition classique art-science"). C'est un thème sensible sur lequel je travaille depuis longtemps et sur lequel les avis et l'information sont en pleine évolution. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 18:05 (CET)

{{Boîte déroulante/fin}}

Pour répondre à ta question, et bien sache que même si la sélection naturelle a bien fait les choses, il reste d'autres facteurs. Ce n'est pas de la magie, bien évidemment. En fait la sélection naturelle n'est ni parfaite ni toute-puissante, il y a donc des différences entre les individus (soit par erreur génétique, soit parce que ces différences n'ont pas d'importance par rapport à la reproduction, soit pour des raisons d'environnement social et culturel). Une preuve que la reproduction ne fait pas tout : l'homosexualité, qui ne permet pas la reproduction. Le choix du cerveau n'est donc pas entièrement guidé par la sélection. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 20 décembre 2009 à 02:01 (CET)

::Il faut se rendre compte qu'une approche scientifique en ce domaine ne diffère pas des approches faites dans d'autres domaines. La science, en général, se dédouble vers deux tendances. D'une part, l'expérimentation répétitive qui conduit à des conclusions indiscutables et donne l'accès aux connaissances. D'autre part, l'élaboration de théories spéculatives qui, pour sérieuses qu'elles soient, n'en demeurent pas moins incertaines, s'affrontent souvent entre elles, finissent parfois en consensus qui peuvent néanmoins se révéler partiellement ou totalement erronés par la suite. Dans le domaine que vous évoquez, il me semble (mais ce n'est qu'un avis personnel) qu'il s'approche plus de la seconde tendance et que votre petit coeur peut donc tranquillement continuer à rêver.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 20 décembre 2009 à 02:55 (CET)

Merci pour l'énergie que vous avez passé à me répondre, j'avoue que je préfère quand même en rester aux homosexuels et me dire que si je trouve quelq'un qui m'aime pour autre chose que se reproduire (c'est à dire passé le "coup de foudre" reproductif, et la reproduction, il continuerais à s'intéresser à moi, mais sans trop me coller et en même temps en restant présent... oui je sais ça se complique!!!) bref, si tout ça arrive ce serait donc un dysfonctionnement de la nature...

Si je suis (t ou s???..ba, tant pis) ce raisonnement, je suis moi-même un dysfonctionnement, parce que je suis sortie avec mâle des plus résistants et des plus forts de tous (attention, symétrie du visage, bonne membritude...mais con comme un balai!) Bas ça n'a pas marché! pourtant c'était bin un winner niveau reproduction, mais...

Alors comment on fais si on veux un winner avec des sentiments??????

Vous voyez, en fait on est franchement mal barré dans nos existances, désolée mais il vas bien falloir se vouer à l'évidence un jour!
:Bonjour. Ce n'est pas parce qu'au départ, la nature est bien faite et le plaisir guide vers la reproduction (évidemment) que c'est tout ce qu'il y a à dire. L'homme a hérité de la sélection naturelle des capacités et des traits de caractère, c'est tout : le cerveau de l'homme et sa capacité cognitive a aussi certainement une "logique" dans la sélection naturelle, mais la sélection naturelle n'a rien à voir pour autant avec la poésie et les équation différentielles... Et inversement, les mâles sont plus lourds et forts que les femelles, ce qui s'explique entre autre parce que comme ça c'est plus facile de leur courir après pour les violer, ce qui est bon pour la reproduction de l'espèce - n'empêche que celui qui part sur ce mode d'interaction se prendra une sacrée baffe de nos jours ^_^ Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 20 décembre 2009 à 09:54 (CET)

BIEN VU!!! Franchement je crois que c'est la meilleur explication, clair, net, efficace! :) Merci
:Tout facteur ne ressortant a priori pas de la reproduction de l'espèce ne peut que constituer une erreur d'appréciation. Il arrive en effet que le mâle, ou la femelle, ou les deux, se gourent (on peut appeler ça de la magie si on veut). Généralement, ils s'en rendent compte assez rapidement, mais pas toujours. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 20 décembre 2009 à 11:15 (CET)

::Les espèces où les mâles sont plus massifs, comme les gorilles, doivent ça au fait que les mâles dominent une troupe de plusieurs femelles, doivent pour ce faire éliminer leurs rivaux, et ont donc un avantage reproductif à être balaises. Inversement, si il n’y a pas trop de concurrence pour trouver des femelles, il y a un intérêt (pour l’espèce) à ne pas gaspiller de ressources à faire des grands mâles. Bref, ce sont des modes reproductifs différents.
::Tout ceci n’a guère d’implication sur notre espèce : ça en a sur des ancêtres très lointains, les premiers hominidés, et même des primates pré-humains, qui ont subi cette sélection. Il semble évident que nous ne la subissons plus (mais le génome ne change pas comme ça du jour au lendemain). Par contre, des capacités cognitives étendues (et partant, une capacité à l’abstraction, la poésie et les lagrangiens), ont certainement joué un rôle très important dans la sélection naturelle qui s’est récemment appliquée à notre espèce, certainement beaucoup plus que des gros biscotos.
::Ceci étant, grosso modo, comme vous le dites, questionneuse anonyme, nous n’avons pas de mode d’emploi. Chacun trouve ou ne trouve pas la recette d’une vie sentimentale et sexuelle équilibrée, mais on ne peut pas vous la donner (à la limite, vous pouvez obtenir un numéro de téléphone, mais à votre place j’irais plutôt sur meetic). Prenez des amants, ou des amantes, ou faites vous nonne, ou encore arrêtez d’idéaliser les candidats et prenez les comme ils sont... je sais pas... vous allez bien trouver un truc. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 11:55 (CET)

Pas tout compris... sauf que si c'est à moi qu'on conseille d'aller sur fesse book ou meetic... et bien je ne reviens plus, et je n'y vais pas non plus, navrée que mes questions passe pour d'la dragouille ou drag..nouille... voilou et je signe : Eclectyk (ou "no Nime" si vous voulez :) ) 20 décembre 2009 à 12:20 (CET)
::J’ai bien compris que tes questions n’étaient pas de la dragouille, je disais juste qu’elles risquaient de susciter ce genre de réponse (suivez mon regard). À part, ça qu’est-ce que tu n’as pas compris ? [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 13:02 (CET)
:Oui, il reste une part de magie et surtout une part d'inexpliqué mais aussi d'incontrôlable. [[Utilisateur:.melusin|.melusin]] ([[Discussion utilisateur:.melusin|d]]) 20 décembre 2009 à 12:26 (CET) <small> mais pas dans cet article </small>

:La détermination biologique n'est pas la seule opérante. L'amour est régi par des déterminations sociales fortes. Dans les années 1990, 1/3 des couples en France étaient "homogames" : les deux conjoints occupaient la même position socioprofessionnelle. Plus de la moitié des couples étaient formées par deux individus ayant le même niveau de diplôme.
:Votre question pose en fait un problème qui est de nature épistémologique. Du point de vue de la science tout a une cause. La science moderne est fondée sur le [[principe de raison suffisante]] : toute chose se produit en raison de causes, qu'il appartient au scientifique de déterminer. L'indétermination radicale n'existe pas pour un scientifique. L'amour n'est donc pas une catégorie "scientifique" : il n'explique rien, en tant que tel, mais il résulte d'autres déterminations, biologiques, sociales, psychologique, etc. Le travail scientifique consiste à mettre au jour ces déterminations multiples : il n'aura de cesse que lorsque 100% de la variance sera expliquée. Autrement dit, l'amour est un principe à expliquer, et pas un principe explicatif.
:Or, la catégorie "amour" que nous utilisons aujourd'hui pour décrire un type d'affects qui peuvent exister entre deux individus a été élaborée, dans sa forme actuelle, au début de la période romantique (début du XIXe siècle), comme échappant à toute détermination. Les [[Grands Thèmes Romantiques#L.27amour|romantiques]] ont conçu l'amour comme ce qui s'échappe, et même met en cause, les contraintes sociales, religieuses et morales. L'amour est cette force, presque magique, qui emporte les individus au delà de ce que la société a fait d'eux, et veut qu'ils fassent et qui les conduit dans une quasi déraison. Cette vision de l'amour n'a pas cessé de nourrir notre imaginaire, notre littérature, notre art -que l'on pense seulement à "[[l'amour fou]]" des [[surréaliste]]s. Autrement dit, pour nous, l'amour est ce principe qui abolit les déterminations de toute nature qui pèsent sur nous. Et c'est d'ailleurs pourquoi nous lui attachons tant d'importance : il est cet élément qui semble nous arracher au monde désenchantée et déterministe dans lequel nous fait vivre la science moderne et les contraintes puissantes de notre société.
:Autrement dit, l'amour est une catégorie sacrée, qui est de l'ordre de la croyance. Il fait bon d'y croire. Mais la science a précisément pour finalité d'abolir ce type de croyance. Bref, si on adopte le "logiciel scientifique", on ne peut, dans le même temps, utiliser le "logiciel amour", qui a précisément été construit pour s'échapper du "logiciel scientifique" (et de quelques autres du même genre). Il faut choisir. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 20 décembre 2009 à 13:29 (CET)
::Mais si, on peut...
::Avec ta vision de la science, un scientifique ne peut pas non plus croire au libre arbitre, et peut-être même pas à la conscience... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 13:41 (CET)
:::On peut quoi ? L'amour existe, et cela personne n'en doute : il s'agit d'un type d'affect dont l'existence n'est mise en cause par personne. Mais si l'on aborde la question d'un point de vue scientifique, on ne peut pas faire comme si l'amour était à lui même sa propre cause -or c'est précisément le point de vue de sens commun sur la question. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 20 décembre 2009 à 14:14 (CET)
::On peut « utiliser les deux logiciels à la fois ». Il suffit d’un OS robuste aux paradoxes.
::J’aime bien, c’est du pur Gede, ça : « la science a précisément pour finalité d’abolir ce type de croyance », mais « l’amour existe, et cela personne n’en doute ». Ma foi, tu as l’air assez robuste aux paradoxes.
::Ce qui est indéniable, c’est que l’amour, la conscience, le libre-arbitre, passent mal dans la machine réductionniste (au moins pour l’instant...), et donc ? J’en sais rien, en fait ton intervention m’est complètement inintelligible, je comprends tous les mots et même toutes les phrases, mais je ne sais pas ce où tu voulais en venir. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 14:34 (CET)
:::Il n'y a pas de paradoxe : la croyance est celle de l'amour en tant que cause de soi même, l'amour sans détermination externe. Et je voulais en venir à ceci : le questionneur nous demandait s'il y avait une "part de magie" dans l'amour ou si tout est détermination biologique. La réponse est, d'un point de vue scientifique, que la magie n'est pas une catégorie pertinente. Le but de la science est de supprimer la magie, où qu'elle soit. Elle est, dans ce cas précis, loin d'y être entièrement parvenu, mais cela ne supprime pas l'intention. En l'occurrence, à côté des déterminations biologiques, la science en ajoute d'autres, notamment sociales. Autrement dit, on a le droit de dire, de penser et même de sentir que l'amour est magique : mais on ne peut pas le faire à partir d'un point de vue scientifique. Et on ne peut dire à notre questionneur : "d'un point de vue scientifique, l'amour est magique et sous déterminée par la biologie". Si on fait cela, on est dans un autre registre, celui de la littérature, du sens commun, etc., influencé par l'idéologie romantique, qui a défini l'amour comme une puissance magique, comme un quasi sortilège, qui échappe à tout déterminisme. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 20 décembre 2009 à 15:08 (CET)
::::OK, ça m’éclaire. J’ai à la fois du mal à être d‘accord et du mal à ne pas l’être.
::::Plutôt qu’à supprimer la magie, je dirais qu’on cherche à tout ''réduire'' à des mécanismes simples et bien spécifiés. Ça peut paraître être une éradication de de la « magie », mais pourtant elle peut se réfugier quelque part dans la complexité de l’assemblage. La tour Eiffel n’est pas un tas de poutres métalliques ; nos fonctions cognitives ne sont pas un fatras de cliquetis de synapses. Comprendre dans ses moindres détails un mécanisme complexe ne le vide pas de sa magie — au contraire, même, pour prendre un exemple bête et méchant, ceux qui savent comment et pourquoi fonctionne un algo RSA y voient plus de beauté que ceux qui savent juste utiliser un programme de crypto. Je n’ai jamais bien compris les pages où [[Hubert Reeves]] prétend qu’avoir appris les [[équations de Maxwell]] vide les couchers de soleil (ou les aurores boréales) de leur beauté (enfin un truc comme ça, j’ai lu ça y a plus de 20 ans...) [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 18:29 (CET)
:::::Il y a deux choses distinctes, dans ce que tu écris. 1. Les phénomènes "émergents", c'est à dire des phénomènes qui ne peuvent être réduits aux processus fondamentaux qui sont à leur origine ("le tout est différent de la somme des parties"). Les processus biologiques sont, par exemple, émergents par rapport aux processus physiques sur lesquels ils reposent. De même, la conscience, qui ne peut être réduite à des processus physiques. Toutefois, faire d'un phénomène un phénomène émergent n'est pas supprimer le déterminisme, mais le complexifier. Au lieu de chercher des causes physiques à un phénomène biologique, on en cherchera des causes biologiques : -dans tous les cas on cherchera des déterminations. On ne peut pas se satisfaire de dire, du moins d'un point de vue scientifique : "il y a de l'amour, c'est magique". 2. Par ailleurs, nous pouvons avoir des appréciations sur la beauté de certains phénomènes. Mais on n'est pas dans le même registre : il s'agit d'une relation esthétique, et non scientifique. On change donc de registre (du scientifique vers l'esthétique). Et on en revient à ce que j'indiquais : la "magie" de l'amour n'est pas une catégorie scientifique. Le but de la science est au contraire de lui trouver des causes, qui la désenchante. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 21 décembre 2009 à 12:48 (CET)
::::Justement, je ne trouve pas que ça désenchante. Voilou. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 22 décembre 2009 à 14:21 (CET)

Bon... me revoilà, en fait la pauvre conclusion qu'on pourra tirer de ce débat c'est qu'il n'ya pas de réponse, il n'ya que des questions et on est tous différents... L'être humain cherche juste à se rassurer sur le pourquoi du comment de son existence avec la science, qui finalement ne fais que repousser ses questionnements... bon ap! - eclectyk 20 décembre 2009 à 13:37 (CET)

Merci. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 20 décembre 2009 à 13:57 (CET)

== parapseudohypothyroïdie ==

cette maladie fait partie des maladies orphelines .pouvez-vous me donner l'explication ,les symptômes et l'évolution de cettemaladie :à savoir mon mari en souffre et a été dépisté vers 7 ans
:<small>Je sens qu'un bandeau va suivre.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 20 décembre 2009 à 10:35 (CET)</small>
<small>Je confirme, je sens le bandeau arriver... ... non? !!? ... toujours rien?!?<br>
...étrange.... les pythies sont endormies...</small>
::<small>Il me semble que cette personne ne demande pas un avis médical. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 10:46 (CET)</small>
::Cette maladie semble en effet très rare, je ne parviens pas à en trouver trace.
::Pour les maladies orphelines, une très bonne source de documentation est [[orphanet]] (voyez [http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/index.php?lng=FR]). On y trouve plusieurs [[hypoparathyroïdie]]s.
::Bien sûr, le médecin de votre mari devrait pouvoir vous répondre, et c’est de son devoir de prendre le temps de le faire... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup>
:::Oui, parce que quand je vois "pseudo" dans le nom d'une maladie, j'ai tendance à me méfier.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 20 décembre 2009 à 12:57 (CET)
::::Pourquoi ? Il existe tout un tas de maladie qui contiennent le terme « pseudo ». Un exemple très courant qui me vient à l'esprit : la pseudo-anémie pendant la grossesse. On parle de pseudo-anémie, car le faible concentration de globule rouge est illusoire, étant donné qu'il y a une production normale de globule rouge et aucune destruction de ceux-ci. L'anémie vient en fait de l'augmentation de la quantité de plasma, qui est bien plus rapide que celle de globule rouge. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 20 décembre 2009 à 13:11 (CET)
:::::D'accord, mais dans cet exemple, on joue un peu sur les mots, non ? <small>J'avais raison de me méfier. Bon, je ne suis pas médecin, alors je vais en rester là.</small>--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 20 décembre 2009 à 16:56 (CET)
:::Bon sang, mais c’est bien sûr ! Il s’agit de [[pseudohypoparathyroïdie]]. La base [http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/Disease_Search_Simple.php?lng=FR&diseaseGroup=pseudohypoparathyro%EFdie orphanet] en connait plusieurs. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 20 décembre 2009 à 17:25 (CET)

== Television in Monaco ==

Hi, I'm an Italian user of Wikipedia and I'm creating an article with broadcasting companies of Dr House: do you know the broadcasting company in Monaco? --[[Utilisateur:DostoHouskij|DostoHouskij]] ([[Discussion utilisateur:DostoHouskij|d]]) 20 décembre 2009 à 13:03 (CET)
:The transmission services are provided by [[TDF]] (télédiffusion de France) via its subsidiary [http://www.tdf.fr/phototheque/main.php?g2_itemId=7318 MCR]. They own the physical network (antennas). Maybe this is not what you ask for.
:The television channels specific to Monaco are in [[:Catégorie:Chaîne de télévision monégasque]]. There are : several thematic MCM, all of them musical ; the [[Monaco Info]], which is state-owned information channel (no series) and finally [[TMC Monte Carlo]], which is a generalist channel. Only TMC is the type of channels showing series, but they usually don't broadcast recent series (they won't have the money to buy the rights). So I guess that Monaco viewers get recent series in their favourite French or Italian channel. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 20 décembre 2009 à 13:20 (CET)
::Thank you --[[Utilisateur:DostoHouskij|DostoHouskij]] ([[Discussion utilisateur:DostoHouskij|d]]) 21 décembre 2009 à 19:08 (CET)

== Actrice dans "[[Un soir, un train]]" d'André Delvaux ==

Ô Oracliennes Pythies,
Qui parmi vous connaît le nom de l'actrice qui joue "La Mort" (?) dans la scène de la danse du film "Un soir, un train" d'André Delvaux" : musique saccadée, l'un des compagnons d'Yves Montand se lève et danse avec une serveuse du restaurant, puis entrent une multitude de gens qui se mettent également à danser, et enfin se précipitent hors du restaurant au sifflet d'un train au loin (la scène est facilement trouvable sur Google avec "un soir, un train + vidéo"
Merci à toutes/tous !
Max
:<s>Pourquoi n’essaierais-tu pas de lui envoyer un mail à l’insas [http://www.insas.be] , où il a longtemps enseigné? </s> Désolé, j'avais oublié qu'il était décédé. --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 20 décembre 2009 à 15:58 (CET)
:La mort est jouée par Jan Peré --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 20 décembre 2009 à 16:08 (CET)

== Valeur aujourd'hui du dollar des années 1945-50 ==

Désolé pour cette question un peu basique mais j'ai toujours beaucoup de mal avec les conversions monétaires. Je voudrais savoir quelle somme représentait dans les années 45-50 la somme de 3000 $ . En valeur d'achat. Je suis en train de lire un livre de Annie Cohen-Solal sur Leo Castelli ( Gallimard ) et je navigue avec peine dans les valeurs des tableaux. Merci de me donner une façon d'actualiser les valeurs à différentes années. [[Utilisateur:Jbdepradines|jbdepradines]] ([[Discussion utilisateur:Jbdepradines|d]]) 20 décembre 2009 à 14:35 (CET)
:On a ça en magasin : [[Évolution du pouvoir d'achat du franc français]], incluant le taux de change US à la date cherchée. Mais attention, le passage de l'ancien franc au nouveau franc en 1959 est mal comptabilisé dans le tableau de l'article (ex: en 1950, un dollar US valait 350 'anciens' francs, et non 3,5 f.)  Le résultat de tout cela est qu'en 1950, 3000$ valaient, 3000 X 350 X 0,144, soit 151000 francs (en équivalent francs de 2002). [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 20 décembre 2009 à 14:50 (CET)

::Merci. [[Utilisateur:Jbdepradines|jbdepradines]] ([[Discussion utilisateur:Jbdepradines|d]]) 20 décembre 2009 à 15:20 (CET)
:::Tu peux utiliser ce [http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Calculators/Inflation_Rate_Calculator.asp#results site] : il donne le taux d'inflation entre une année et une autre, aux Etats-Unis. Avec ce taux, tu peux utiliser cette [http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Calculators/HowMuchWould%20it%20costCalculator.asp autre page] de ce site pour actualise la valeur en question. En l'occurrence, 3000 dollars en 1950, cela fait à peu près 27 000 dollars aujourd'hui. Si tu as le courage, tu peux bien entendu télécharger les séries historiques du BLS (http://www.bls.gov/cpi/#tables). Pour le cas des valeurs en euro ou en franc, ce [http://www.france-inflation.com/calculateur_inflation.php site] est parfait. [[Utilisateur:Gede|gede]] ([[Discussion Utilisateur:Gede|<em style="color:black">d</em>]]) 20 décembre 2009 à 15:31 (CET)
:::::Merci beaucoup. [[Utilisateur:Jbdepradines|jbdepradines]] ([[Discussion utilisateur:Jbdepradines|d]]) 21 décembre 2009 à 01:10 (CET)
::Autre site de calcul (cité par wikipedia anglais) : [http://www.measuringworth.com/ppowerus/] --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 21 décembre 2009 à 08:39 (CET)

== Instrument de Musique ==
[[File:Tarai-sentakuita.JPG|thumb|left|250px|planche à laver ou washboard]]
[[File:WashboardPiano.JPG|thumb|Une joueuse de [[planche à laver]] de [[La Nouvelle-Orléans]].]]

Bonjour,
Depuis une bonne heure, je cherche vainement le nom d'un instrument de musique, genre "ancienne [[planche à laver]]", strié, et sur lequel on joue avec des "dés à coudre" au bout de doigts. Cet instrument était utilisé dans le dixieland, et le jazz style New-Orleans, et fait partie des percussions. Sauf erreur, le batteur Moustache en jouait lorsqu'il accompagnait Sydney Bechet. Sur gogol et wikipédia, on ne trouve que Drums, qui renvoie à la batterie.Merci d'avance.
:… en wikipédien dans le texte. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 20 décembre 2009 à 15:30 (CET)
:: Yes ! le Washboard.. Super, quelle rapidité, et un très grand merci.
{{clear}}

== Renseignement concernant la [[bartholinite]] ==

Bonjour Messieurs,
Je voudrais savoir  s'il vous plait plus d'informations sur cette maladie ou infection telles que: ces différentes causes, ses effets négatifs pour une vierge... et merci d'avance de m'avoir écouter.
Veuillez agréer,Messieurs, mes respectueuses salutations.
:Les informations sont rassemblées à l'article [[Bartholinite]]. Les informations présentes dans les articles ne rendent pas compte de particularités liées à l'activité sexuelle de la patiente, si ce n'est (dans l'article en anglais) que certaines infections sexuellement transmissibles peuvent favoriser son apparition, mais que la maladie est moins fréquente chez les femmes ayant eu plusieurs enfants. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 20 décembre 2009 à 21:08 (CET)