Voir la source de Testwiki:Oracle/semaine 53 2009

<includeonly>{{Wikipédia:Oracle/LiensUtiles|53|2009}}</includeonly>
<noinclude>{{Wikipédia:Oracle/BarreSemaines|53|2009}}__TOC__</noinclude>

== Harangues climatériques ==

Bonjour, 

Dans la page de [[Louis Saget]], actuellement en PàS, je vois dans ses oeuvres "Harangues climatériques à Madagascar, aux Comores, à Djibouti". De quoi s'agit t-il ? De laïus lors de remise de médailles, genre médaille du travail après 30 ans de service ? De discours à la population pour la prévenir de cyclones ? D'allocutions exhortant au mûrissement des bananes ? --'''''<em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:blue">O</em><em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:gold">fol</em>''''' <sup>([[User:Ofol|moi]] . [[Discussion Utilisateur:Ofol|✍]])</sup> 28 décembre 2009 à 12:57 (CET)
:Ou peut être simplement un recoupement des événements dans ces trois pays sous la formes d'un livre (dans la période citée : de 1947 à 1969. Edit : Je sens tout de même une certaine ironie dans la demande... [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 28 décembre 2009 à 15:04 (CET)
:: de l'humour sans doute, mais aussi une authentique curiosité --'''''<em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:blue">O</em><em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:gold">fol</em>''''' <sup>([[User:Ofol|moi]] . [[Discussion Utilisateur:Ofol|✍]])</sup> 28 décembre 2009 à 16:09 (CET)
:::La harangue, c'est bien la femelle du [[hareng|harang]], c'est ça ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 décembre 2009 à 19:14 (CET)
::::… là, faut faire le [[Hareng saur|gendarme]] : Félix avec ton hareng, sors ! — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 29 décembre 2009 à 03:05 (CET)
::::: Je vous jure... Bon, j'ai fait une recherche avec mon ami Googeule, mais pas de résultat, quelque soit la langue - de GG - utilisé :/ [[Utilisateur:Djynn|Djynn, Le petit corbeau]] ([[Discussion utilisateur:Djynn|d]]) 29 décembre 2009 à 14:27 (CET)

== Qui paie ??? ==

Bonjour, je lis à l'instant le fait divers qui relate qu'une automobiliste semble s'être suicidée en circulant sur les rails du TGV près d'Arras. 

Qui paie la réparation du train, etc. Merci


:bonnsoir,
:comme dans la plupart des accidents, c'est l'[[assurance]] du respnsable, en l'occurence celle du véhicule. Pour un pieton ç'aurait été sa [[responsabilité civile]]. [[Utilisateur:Mitch-mitch|(Mitch)]][[Discussion utilisateur:Mitch-mitch|<sup>2</sup>]] 29 décembre 2009 à 09:48 (CET)

Donc, en fin de compte, c'est nous qui payons (au travers de nos assurances). 

Est ce aussi l'assurance qui paie les dégâts lors des diverses manifestations ou le nettoyage causé par le fumier déversé par les agriculteurs mécontents. ?
:Les organisateurs de manifestations sont censés avoir une assurance spécifique ; quand il n'y a pas d'organisateur, ou quand l'assurance n'est pas suffisante, ou quand les dégâts ont lieu après la dissolution ou en marge de la manifestation proprement dite, l'état est son propre assureur et paie pour les dégâts qui le concerne (après tout, il est responsable du maintien de l'ordre, il est donc responsable quand le désordre a provoqué des dégâts) et les assurances paient pour ceux que l'état ne prend pas en charge. Des négociations post-manif entre état, assureurs, et organisateurs peuvent avoir lieu pour fixer la contributions des uns et des autres à la solution des cas non prévus (victimes non assurées, etc.)
:Le fait que l'existence des assurances permet le développement de comportements qui, sans assurances, seraient moins importants, et que l'assurance profite le plus aux agents les plus exposés (y compris volontairement), donc au détriment des autres qui prennent moins de risques, est un problème connu : voir [[aléa moral]] et plus généralement [[Problème principal-agent]].
:[[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 29 décembre 2009 à 11:00 (CET)
Merci, donc c'est bien nous qui payons au travers de nos primes qui augmentent, même sans intervention en notre faveur. C'est la solidarité, les casseurs devraient le savoir, car après coup, ils paient eux aussi. Bonne année.
::''{{syndicaliste de base}}'' : si tu entends par "casseurs" les petits c…s venus f…tre le b…del généralement en fin de manif, même s'ils expriment un mal-être, je doute qu'ils paient quoique ce soit, ni en assurances, ni en impôts. Si tu parles des travailleuses et travailleurs qui, pour défendre ce qu'ils estiment être leurs droits, répondent au « coup par coup » aux provocations du patronat, du gouvernement et de la police, je crois qu'ils en sont conscients, souvent qu'ils le regrettent, mais ce n'est pas une raison suffisante pour laisser faire n'importe quoi. ''{{fin/modèle:syndicaliste de base}}'' — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Arlette</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 29 décembre 2009 à 11:58 (CET)
: Moi aussi j'ai une question : qui paie, quand une (peut être la mienne, celle du voisin, la votre etc.) voiture fonce dans une autre et tue 3 personnes, en endeuillant plusieurs familles au passage ? Eh bien, oui, incroyable, c'est l'assurance de tout le monde {{clin}}, ''au travers de toutes les primes qui augmentent'' ! [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 29 décembre 2009 à 11:52 (CET) <small>La tienne ? On n'y croit pas. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 décembre 2009 à 12:18 (CET)</small> - <small>Meuhh... ma future alors [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 29 décembre 2009 à 12:26 (CET)</small>
::Voir aussi, en France, la [[Commission d'indemnisation des victimes d'infractions]] ([http://vosdroits.service-public.fr/F2313.xhtml procédure expliquée]). — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 29 décembre 2009 à 13:42 (CET)
:::Et ''Société quelconque'' licencie xxxx employés pour délocaliser en Chine (ou autre pays fervent défenseur des droits de l'homme). Qui paye ? Nous, par nos impôts, nos cotisations [[Pôle emploi|<s>Assedic</s>Paul emploi]]. --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 29 décembre 2009 à 14:40 (CET)
::::Et nous allons aussi payer, par le biais de l'augmentation des tarifs des mutuelles en 2010, la campagne de vaccination contre la grippe A organisée par <s>les laboratoires pharmaceutiques</s> le Ministère de la Santé. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 décembre 2009 à 15:48 (CET)
:::::Put@i#, c'est [[Le Grand Soir]] et on ne m'a rien dit??? [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 29 décembre 2009 à 16:58 (CET)
::::<small>ouais, enfin, on peut aussi dire que c'est "grâce" à nos impôts et nos cotisations que la société xxxx délocalise en Chine ; ou que les arabes achète le nucléaire aux coréens plutôt qu'à nous, ce qui en pratique revient au même. Grâce aussi, faut pas oublier, notre caractère prétentieux et rétro : il fut un temps où un salarié français produisait largement plus qu'un chinois et méritait d'être payé 10 ou même 100 fois plus, aujourd'hui un chinois, un thaï, un marocain et plein d'autres produisent autant et aussi bien sans exiger une paye de cadre... </small>[[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 29 décembre 2009 à 17:13 (CET)
:::::<small>C'est juste, et puis ce qu'il y a de bien avec eux, c'est qu'on peut faire travailler les enfants, sans les payer du tout, c'est l'aboutissement ultime de l'économie capitaliste libérale. Hurrah ! [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 décembre 2009 à 17:31 (CET) </small>
::::::<small>superbe exemple d'[[Homme de paille (rhétorique)]] ! Bravo, tu dois te sentir fier de toi. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 30 décembre 2009 à 12:07 (CET)</small>
:::::::<small>Pas du tout, j'essaie juste de suivre ta logique, qui est celle du [[dumping social]] : puisque d'autres acceptent de travailler pour moins cher, allons jusqu'au bout et alignons-nous systématiquement sur les moins-disants, pour augmenter nos [[profit]]s. Si c'est encore trop cher, utilisons des [[esclavage|esclaves]]. Ça marchait très bien autrefois, il faut revenir aux vraies valeurs. Je ne suis pas très fier de ce que cette idée constitue l'essence du libéralisme mondialisé, mais bon, faut accepter le progrès des idées ! [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 30 décembre 2009 à 16:13 (CET) </small>
::::::::<small>ouais, on avait compris, mais c'est pas en le répétant (et en injuriant tout un tas de gens en les traitant d'esclavagistes) que tu vas sauver ton homme de paille : la question n'est pas de savoir si on est pour ou contre l'esclavage. En plus, je ne sais pas si tu te rend bien compte que tu supposes la supériorité de l'esclavage, ce qui est une thèse hasardeuse (tu as des preuves ? moi j'ai des contre-exemple à la pelle) et dont je ne connais pas de défenseur fréquentable (selon nos normes humanistes) (note bien que c'est pas parce qu'une thèse est typique d'un *^$&# que tous ceux qui la défende en sont aussi, mais là j'ai comme un doute, alors si tu connais des gens biens qui croient ça, va falloir les citer)[[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 30 décembre 2009 à 18:03 (CET)</small>
::::::::::<small>[[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]), tu es un de nos plus grands humoristes. Encore plus que Félix. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 31 décembre 2009 à 12:11 (CET)</small>
:::::::::::<small>Le problème de ce genre d’humour est qu’il y a des gens qui prennent ça au sérieux. C’est un peu dangereux, à force, regarde tous les cons qui ont cru les blagues de [[Vacher de Lapouge]]. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 23:39 (CET)</small>
''@Annejea, avez vous des chiffres à donner pour ce qu'une compagnie indemnise et à qui en cas de décès? Paient ils vraiment quelque chose à quelqu'un et après combien de temps? Cet argent est il sujet à l'impôt sur le revenu?''
:Bonsoir, si vous habitez en Inde et êtes victime d'une catastrophe industrielle majeure, le PDG peut fuir à l'étranger et les familles reçoivent 500 $ chacune pour se taire. Voir [[Catastrophe de Bhopal]]. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 29 décembre 2009 à 19:49 (CET)

:''avez vous des chiffres à donner pour ce qu'une compagnie indemnise et à qui en cas de décès?'' > Cela dépend de l'assurance souscrite par la victime. En cas de décès, les indemnités sont versées à ses [[ayant droit|ayants droits]]. Après combien de temps, ça, ça doit dépendre des assurances, et des formalités accomplies pour les toucher (voir ce site : [http://www.afif.asso.fr/francais/conseils/conseil01.html Les démarches obligatoires après un décès]. De manière générale, je ne crois pas que ce type d'indemnité est imposable. En sus de l'indemnité de l'assurance, les ayants droits de la victime pourront toucher éventuellement assurance-vie, rente éducation, etc. (selon ce qu'aura souscrit le défunt). Je pense qu'il est aussi possible de toucher via l'assurance du fautif (attention : si elle n'est pas la victime !) des indemnisations pour les préjudices (préjudice moral, affectif, matériels ou économique,...). Pour vérifier, vous pouvez consulter ces sites : [http://www.fnvr-deces-indemnisation.org/indemnisation_prejudices_et_frais_obseques.html Indemnisation et préjudice, sur le site de la Fédération Nationale des victimes de la route] ainsi que [http://lcvr.npdc.free.fr/juridique/droitspuech.htm ceci : http://lcvr.npdc.free.fr/juridique/droitspuech.htm] [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 30 décembre 2009 à 12:58 (CET) <small>PS: j'ai oublié : les ayants-droits touchent leur argent via l'assurance de la victime, et cette compagnie se fait rembourser par l'assurance du fautif</small>
::J'aimerais juste éclaircir un point : tu es censée avoir 14 ans, c'est bien ça ? Alors soit tu t'y connais très bien en assurance (et là ça m'inquiète), soit tu connais quelqu'un qui s'y connait (et là ça me rassure). <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 30 décembre 2009 à 23:37 (CET)
:::<small>Je crois qu'elle triche, et qu'elle avait déjà 14 ans avant la dernière fois qu'on lui a souhaité son anniversaire {{alien|langue|15}}. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 31 décembre 2009 à 09:45 (CET)</small>
:::: <small>Non Agraphian, 15 ans ! Sinon, j'ai demandé autour de moi comment ça se passait (môôôman ??? {{mdr}} ) et après j'ai cherché sur internet. Rassuré ? Sinon, j'aurais tout aussi bien pu en entendre parler à la radio aussi, il y a parfois des rubriques que les stations appellent "pratiques" et diffusées tout au long de l'année ;). [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 31 décembre 2009 à 10:13 (CET) </small>
:::::<small>Oui, bon, ben tu as fêté un autre anniversaire depuis, voilà tout. On est pas à ça près. {{sourire}} Mais je suis effectivement rassuré. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 1 janvier 2010 à 21:55 (CET)</small>

== Équinoxe ==

Bonjour les pythies !

L'article [[solstice]] explique que, oh la la, déterminer le solstice, c'est trop compliqué : même avec un sextant vous n'arriverez jamais à déterminer le solstice sans faire 2 ou 3 jours d'erreur, ''à la différence de l'équinoxe'' (facile à déterminer). Encouragé par cet heureux présage, vous vous hâtez vers l'article [[équinoxe]]. Et là, cruelle déception, pas la moindre info sur la façon de déterminer l'équinoxe, quand vous êtes seul dans le désert et que vous ne pouvez pas vous connecter à Wikipédia. Donc je vous pose la question. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]] [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 29 décembre 2009 à 18:02 (CET)
:L'équinoxe se détermine (assez) facilement en cherchant le jour où la durée de la nuit est égale à celle du jour (sauf si on est sur l'équateur). Cela tombe à la période où la durée du jour (ou de la nuit) varie le plus vite (ça tombe bien...). Donc avec une horloge précise, un ciel dégagé, il est facile de la trouver. Par contre le solstice est le jour le plus long (ou le plus court), ce qui est plus difficile à déterminer (de plus la durée de jour varie le moins...). --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 29 décembre 2009 à 18:28 (CET)
::Voilà ce qu'en disait [[Gilbert Romme]] dans son rapport du 19 floréal an III : « Lorsque l’équinoxe vrai tombera près de minuit, comme en l’année 144, où il doit arriver à onze heures cinquante-neuf minutes quarante secondes du soir, ne pouvant répondre de cette détermination qu’à trois ou quatre minutes près, il peut aussi bien tomber en deçà qu’au delà de minuit, c’est-à-dire le lendemain ou le surlendemain du cinquième complémentaire de l’année ; ce que l’observation seule pourra décider, si toutefois le temps ne s’y oppose pas. Jusque-là, on serait incertain si l’année doit ou ne doit pas être sextile. » [http://prairial.free.fr/calendrier/calendrier.php?lien=discoursromme source]. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 29 décembre 2009 à 19:42 (CET)
L'équinoxe est facile à déterminer, à deux titres. D'abord, c'est facile de vérifier géométriquement que le lever et/ou le coucher du Soleil passent à 90° de l'axe nord-sud, lequel est le premier élément à être déterminé par un observatoire astronomique (et est facilement déterminé par observation stellaire). D'autre part, du point de vue calendaire, la variation de hauteur du Soleil à l'équinoxe est maximale, dont l'erreur sur la date de passage à un point donné est minimale. Inversement, la variation de hauteur du Soleil au solstice est (par définition) nulle, donc c'est le point où la date de passage est la plus difficile à déterminer, et il faut voir le point où le Soleil a une hauteur de 23.45° au-dessus de l'écliptique, en supposant que cette valeur soit déjà connue - ce qui est loin d'être évident.

Donc, les articles sont corrects - que faut-il y ajouter pour que la question ne se pose plus? Cdlt,[[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 29 décembre 2009 à 22:59 (CET)

:Il n'y a pas de section "détermination", avec une liste des "outils nécessaires" dans l'article [[Équinoxe]]. Peut-être suffirait-il de rajouter quelques mots derrière "Lors des équinoxes, le Soleil se lève exactement à l'Est et se couche exactement à l'Ouest" ? Je pose la question en pensant aux méthodes utilisées à l'époque par exemple de Jules César. Je ne doute pas qu'un observatoire moderne ait tous les moyens nécessaires. L'idée de Serged "une horloge précise" ne marche pas aux époques où les gens ne disposaient pas d'horloges mécaniques. Quoique, une [[clepsydre]] aurait-elle suffi ? L'article [[Clepsydre dans l'Égypte antique]] aborde la question des durées des nuits, mais pas exactement le problème de la détermination de l'équinoxe. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]] [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 décembre 2009 à 09:58 (CET)
::La méthode utilisée à l'époque de JC est classique : on trace un cercle autour d'un piquet vertical, on marque la trajectoire de l'ombre du piquet au long d'une journée, cette trajectoire coupe le cercle en deux points (si le rayon en est correctement choisi) : ces deux points sont alignés Est-Ouest, et la médiane de ce segment (facile à tracer) marque l'axe Nord-Sud (et passe par le pied du piquet). C'est en gros celle encore utilisée de nos jours dans les observatoires, sauf que pour être plus précis, on repère de nuit les azimuts où une étoile brillante passe à une hauteur donnée en ascendant et en descendant, et l'axe polaire est la bissectrice de ces deux azimuts.
::Mais contrairement à ce que suggère Serged, l'équinoxe n'est pas définie en fonction du temps, parce qu'à l'époque l'appréciation populaire du temps (première heure, [[onzième heure]],...) était de toute manière calée sur la durée du jour et de la nuit, chacun ayant par définition douze heures. Ce n'est pas la mesure du temps qui permet de dire que le jour et la nuit sont d'égale durée à l'équinoxe, c'est parce que l'on suppose que la rotation de la voûte céleste se fait à vitesse constante que l'on définit des heures fondées sur cette rotation, et par rapport à cette définition, la durée du jour et de la nuit sont nécessairement égales quand le Soleil passe sur l'équateur céleste - donc, le jour de l'équinoxe.
::Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 30 décembre 2009 à 12:31 (CET)

:::Merci pour cette explication. Cela devient limpide. Je trouve que ce serait bien de parler de ce piquet dans l'article [[Astronomie]] qui parle uniquement d'observations "à l'oeil nu" dans la partie historique. En réalité ce piquet est déjà un premier instrument de mesure. Je trouve dommage que Wikipédia n'en parle pas (semble-t-il : je n'ai pas lu tous les articles). [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]] [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 décembre 2009 à 16:04 (CET)
{{fait}} j'ai rajouté les éléments nécessaires dans [[équinoxe]] et [[solstice]]. Il ne faut pas exagérer la difficulté de détermination du solstice, les astrologues/astronomes antiques savaient parfaitement déterminer l'entrée du Soleil dans un [[signe astrologique]], et donc la date du solstice (qui n'est que l'entrée dans le Cancer ou le Capricorne). Simplement, ce qu'ils mesurent dans ce cas, ce n'est pas l'[[ascension droite]] de l'astre (ce que suggérait le commentaire), mais sa [[déclinaison (astronomie)|déclinaison]]. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 30 décembre 2009 à 16:31 (CET)
::::Concernant ''le piquet'' voir [[Gnomon]] .--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 30 décembre 2009 à 16:42 (CET)
:::::Est-ce correct si je rajoute à la suite de [[Équinoxe#Détermination]] la phrase : "Durant l'antiquité, les équinoxes ont pu être déterminés grâce au [[gnomon]] et au [[polos (instrument)|polos]]" ? [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]] [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 30 décembre 2009 à 16:43 (CET)
::::::Ce sera correct si tu disposes d'une source fiable sur la question - l'oracle n'est pas considérée comme une source fiable, désolée... ^_^ [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 30 décembre 2009 à 17:04 (CET)
:::::::Et puis surtout l'utilisation du gnomon relève d'un sens pratique au quotidien et a d'ailleurs sa place ici [[Histoire de la mesure du temps|du gnomon au cadran solaire]].--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 30 décembre 2009 à 17:22 (CET)

== Lune gazeuse ==

Oracle omniscient et pantagruélique, sauras-tu, une fois de plus, combler une partie de ma vertigineuse ignorance ? Ma question est astronomique : existe-t-il dans le système solaire des satellites gazeux et non telluriques tournant autour des planètes ? De tels objets peuvent-ils exister en dehors de notre système solaire ? Merci d'avance. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 29 décembre 2009 à 23:46 (CET)
:Pour la première partie de ta question, tu trouveras (peut-être) dans la [[liste des objets du système solaire]] ou dans la [[chronologie des découvertes des satellites naturels du système solaire]]. -- [[Utilisateur:Mister BV|Docteur BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 30 décembre 2009
::… sans oublier la [[liste des objets du système solaire en équilibre hydrostatique]]. Pour les [[exoplanète]]s ([[Liste d'exoplanètes|voir la liste]]) et leurs [[Satellite naturel|satellites naturels]], voir déjà les [[Lune extrasolaire|lunes extrasolaires]] et autres articles de la [[:Catégorie:Exoplanète|catégorie exoplanète]]. — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 30 décembre 2009 à 06:27 (CET) ''(Tiens, comment fait-on un lien direct sur une page de "Catégorie" ? )'' ''(En ajoutant « : » au début. Exemple : [[:Catégorie:Amis des Hautbois]]. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 décembre 2009 à 08:34 (CET)) Merci ma bibiche… et en plus, ça marche ! {{;)}} — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 30 décembre 2009 à 08:39 (CET)''
:::Pour être gazeux, un objet céleste doit être assez gros pour générer une gravité suffisante pour retenir ses gaz et en attirer des nouveaux qui compensent les inévitables pertes, notamment sous l'effet du vent solaire et du bombardement électromagnétique du soleil (capable d'accélérer les gaz jusqu'à leur permettre de s'échapper) et de l'attraction des corps célestes voisins, à commencer par la "planète" autour duquel tournerait cette "lune" gazeuse. Ce n'est sans doute pas strictement impossible, mais ça fait quand même des conditions restrictives qui doivent être rares, et qu'on ne trouve pas dans le système solaire en tout cas. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 30 décembre 2009 à 12:01 (CET)
::::En tout cas, un satellite gazeux d'une planète '''''tellurique''''' est hors de question, les [[planètes telluriques]] sont limitées à ~ 10 masses terrestres (d'après [[:en:Super-Earth]]). Un satellite gazeux sera satellisé autour de quelque chose de gazeux, et si ça reste une planète, le quelque chose sera de taille inférieure à une [[naine brune]]. Ca ressemble plus à une planète double gazeuse, dans ce cas (de même que la Terre et la Lune peuvent passer pour une planète tellurique double). [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 30 décembre 2009 à 12:40 (CET)
::::Il s’agit d’une limite à ce qu’on a pu observer jusqu’à présent, pas d’une limite physique ! [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 15:32 (CET)
:::::Merci à tous. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 30 décembre 2009 à 13:46 (CET)

== blanc ==
Bonjour, je travaille actuellement sur la couleur; j'ai découvert récemment que l'oeil humain a une sensibilité optimale à une couleur jaune-verte, correspondant approximativement à une longueur d'onde de 550 nanomètres, c'est à dire à-peu-près le milieu de la bande de fréquence des ondes lumineuses visibles, qui s'étendent sur un intervalle allant d'environ 380 nm à 800 nm. Pourriez-vous me dire, s'il vous plaît, quelle serait la longueur d'onde de la couleur blanche, si elle en a une? En effet, j'ai fait quelques recherches à ce sujet mais il s'avère que ce renseignement n'est pas très facile à obtenir. Si vous ne pouvez pas répondre, je devrai pousser ma recherche plus avant mais je me permets de vous poser la question au cas où cela permettrait un gain de temps. Merci. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 30 décembre 2009 à 02:57 (CET)
:Le Wiktionnaire nous apprend que la [[wikt:lumière blanche|lumière blanche]] est constituée de toutes les radiations visibles et [[blanc]] confirme : « il existe une infinité de mélanges possibles de longueurs d’ondes donnant du blanc pour l’œil ». -- [[Utilisateur:Mister BV|Docteur BV]] ([[Discussion utilisateur:Mister BV|d]]) 30 décembre 2009
::Le blanc n'a pas de longueur d'onde, étant donné que c'est une couleur <u>polychromatique</u>. Seules les couleurs monochromatiques (à savoir celles de l'arc-en-ciel, celles qui ne sont pas des « mélanges » de plusieurs autres couleurs) ont une longueur d'onde. Si vous étudiez les couleurs, le fait que vous ne le sachiez pas m'inquiète, c'est une base. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 30 décembre 2009 à 09:08 (CET)
:Les réponses ci-dessus traduisent l'existence de deux définitions possibles pour le blanc. Une définition physique, une définition en théorie des couleurs. 
:* En physique, on appelle lumière [[blanc]]he « la couleur d'un [[corps noir|corps [noir]]] chauffé à environ 5 000 °C ». Ce rayonnement est composé d'un mélange continu de longueurs d'ondes allant du radio à l'ultra-violet et aux rayons X, avec son maximum dans la [[lumière visible]]. 
:* La [[couleur]] est « la perception subjective qu'a l'œil d'une ou plusieurs fréquences d'ondes lumineuses ». Dans le cas de cette définition, il n'est pas nécessaire d'avoir le mélange continu de toutes les longueurs d'ondes pour produire le blanc ; il suffit de présenter à l'œil un mélange de longueurs d'ondes qui excite de façon identique les trois types de récepteurs dont l'œil humain est équipé. Les [[luminophore]]s des écrans de télévision comportent des éléments rouges, verts et bleus à cet effet. N.B. Les [[pigeon]]s disposent de 5 types de récepteurs, il faut donc leur fournir un mélange d'au moins 5 longueurs d'ondesbien choisies pour reproduire à leurs yeux la sensation de la lumière blanche. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 30 décembre 2009 à 12:21 (CET)
:Merci. [[Utilisateur:Francis Martin|Francis Martin]] ([[Discussion utilisateur:Francis Martin|d]]) 30 décembre 2009 à 14:00 (CET)

== Délais de paiement en cas d'accident. ==

Bonjour, l'un ou l'autre d'entre vous aura probablement (et malheureusement) été victime d'un accident. Une amie a eu un accident sur le chemin du travail en 2000. En droit, elle a eu les 2 pieds fracturés. 

Depuis après un long séjour en clinique et une longue convalescence elle a repris le travail à temps partiel. 

Toutefois son cas nécessite des soins quasi journalier, visite, kiné (déplacement allé/retour 45 km, temps d'attente, temps passé à faire la route etc. Ces après midi sont pratiquement réservés aux soins. 

Sans parler des difficultés de tous les jours (douleurs etc). Toujours pas la moindre indemnité de versée. 

Son état est considéré comme définitif et non améliorable.Qu'est ce que l'on attends, qu'elle décède pour ne plus rien avoir à payer.
:Nous compatissons. Mais ne pouvons répondre directement à votre question, les législations différant de pays en pays. Pourriez-vous être plus précis(e) ? Bien à vous, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 décembre 2009 à 22:51 (CET)
::Si votre dernière phrase est une question, je répond oui. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 30 décembre 2009 à 23:28 (CET)

== abus de liens ==

bonjour,

existe t-il une politique ou au moins une page dans l'espace de nommage wikipédia: sur l'abus de liens, dans le genre de [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Overlink_crisis Overlink_crisis] ? --'''''<em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:blue">O</em><em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:gold">fol</em>''''' <sup>([[User:Ofol|moi]] . [[Discussion Utilisateur:Ofol|✍]])</sup> 30 décembre 2009 à 20:16 (CET)
: Je ne sais pas si c'est ce que tu cherches : [[Aide:Liens]] ? Il y a ensuite le choix . [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 30 décembre 2009 à 20:41 (CET)
::Ce ne serait pas [[Wikipédia:Liens internes|ça]] que tu cherches ? [[Utilisateur:le sourcier de la colline|le sourcier]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur: le sourcier de la colline|on cause ?]]&#93;</small></sup> 30 décembre 2009 à 20:47 (CET)
::: un paragraphe de [[Aide:Liens]] est le plus proche de ce que je cherche, sauf opposition, je pense que je vais créée la page en français --'''''<em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:blue">O</em><em style="font-family:Bradley Hand ITC;color:gold">fol</em>''''' <sup>([[User:Ofol|moi]] . [[Discussion Utilisateur:Ofol|✍]])</sup> 30 décembre 2009 à 23:35 (CET)
:::: Ce genre de question aurait plus sa place sur le [[Wikipédia:LB|bistro]] ou de plus il serait plus lu. --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 31 décembre 2009 à 15:47 (CET)
:::::Ou mal interprété sur un site de [[Sadomasochisme]], <small>oui certains vont dire justement Le Bistro c'est parfait</small> {{sifflote}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 31 décembre 2009 à 20:23 (CET)

== economie ==

bonsoir introduction et plan de l'exposé ayant pour thème : coordination des politiques economiques dans une union economique.merci[[Utilisateur:Simdeu|Simdeu]] ([[Discussion utilisateur:Simdeu|d]]) 30 décembre 2009 à 20:31 (CET)
{{Devoir}}
Comme indiqué, nous ne sommes pas là pour faire les exposés aux places des élèves ;). [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 30 décembre 2009 à 20:42 (CET)
:En plus, dans quelle union économique ? et à quelle époque ? Voir [[Benelux]], [[Communauté économique européenne|CEE]], etc. Revoir aussi [[Orthographe]] Bon courage, ce sont toujours les vacances scolaires ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 décembre 2009 à 22:42 (CET)

== Jantes ==

avec cette machine je peux fabrique des jantes en aluminum de differents tailles pour voitures?<br /> <small>''déposé le 30 décembre 2009 à 21:41 par IP 41.224.215.22''</small>
:Désolée, mais... : avec quelle machine ? Un peu de précision ne nuirait pas… --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 décembre 2009 à 22:38 (CET)
::En tout cas, avec une machine à café sûrement pas. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 30 décembre 2009 à 23:48 (CET)
:::Avec la machine à fabriquer des jantes en alumin(i)um de différent(e)s tailles pour voitures. La réponse est : oui. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 31 décembre 2009 à 08:22 (CET)
::::Je pense que se doit être un truc du genre fraiseuse robotisé...
--[[Utilisateur:Jonseb|Jonseb]] ([[Discussion utilisateur:Jonseb|d]]) 6 janvier 2010 à 15:54 (CET)

== Existentialisme ==

Pourquoi y a t il quelque chose et non rien ? Pourquoi le monde est tel qu'il est ?
:<s>Demander à FM.</s> Excusez-moi : ce n'était qu'une plaisanterie d'une pythie en fin d'année. Fatiguée, en plus. Je laisse aux autres le soin de trouver la réponse appropriée. Bonne année quand même ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 décembre 2009 à 22:47 (CET)
::Hé bien je vais répondre comme je pourrais. Bon. Tout d'abord, pourquoi y aurait-il une raison à la présence de quelque chose ? Nous pouvons constater qu'il y a quelque chose et non rien (sinon, nous ne pourrions rien constater d'ailleurs), mais pourquoi cela aurait-il forcément un sens, une raison, une logique ? Pour votre deuxième question, si le monde avait été autrement, vous auriez posé la même, n'est-ce pas ? EN fait, le monde est comme il est, et il n'y a là non plus aucune raison d'y chercher un sens quelconque. On ne peut que constater et dire « c'est comme ça ». <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 30 décembre 2009 à 23:26 (CET)
:Bonjour, votre interrogation est légitime mais il est probable qu'elle ne trouve pas de réponse précise ici en quelques lignes.. La question « pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien » a été posée par [[Gottfried Leibniz]]. Un manuel universitaire d'[[ontologie (philosophie)|ontologie]] ou, plus largement, de [[métaphysique]] (traitant de Leibniz) vous en donneront une analyse détaillée. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 31 décembre 2009 à 00:04 (CET)
::Bonsoir. Le [[principe anthropique]] est également intéressant : il faut nécessairement qu'il y ait quelque chose plutôt que rien pour que l'on puisse se poser une question, et si le monde était si radicalement différent au point d'exclure la présence de vie intelligente, on ne pourrait pas non plus se poser la question. Donc, en un sens, il y a quelque chose (plutôt que rien) et le monde est comme ça, de manière à ce qu'une entité intelligente puisse se poser une telle question - et après, ''est modus in rebus'', la réponse est dans la question elle-même. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 31 décembre 2009 à 00:14 (CET)
:::C'est la faute à [[Dieu]], c'est lui qui a mis la pagaille, c'était très bien avant. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 31 décembre 2009 à 08:26 (CET)
:::: A mon souvenir le [[discours de métaphysique]] de Leibniz dit "'''puisqu'il ''' y a qqch et non pas rien ..." via il y a un déplacement de la question vers un raisonnement que vous pouvez lire [http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_m%C3%A9taphysique sur wikisource] --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 31 décembre 2009 à 11:05 (CET) Oups, je me souviens maintenant c'est dans ''sur l'origine radicale des choses'' que leibniz dit ''puisqu' ...'' et je ne le vois pas sur wikisource. --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 31 décembre 2009 à 16:09 (CET)
:::::@ [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix]], de qui c'est déjà : ''"Je ne peux plus remercier [[Dieu]] d'exister, que je ne pourrais lui en vouloir si je n'étais pas"'' ? (ou quelque chose comme ça) J'ai Gide ''Les nourritures terrestres'', mais pas sûr… — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 31 décembre 2009 à 12:09 (CET)
::::::Sais pas, mais tu as de la suite dans les idées : ça fait deux ans et demi que tu poses la même question sur l'Oracle :[http://www.google.fr/#hl=fr&q=%22que+je+ne+pourrais+lui+en+vouloir+si+je+n%27%C3%A9tais+pas]. Je suggère que tu te décides à relire Gide et que tu nous dises une fois pour toutes si c'est lui ou pas, parce que là, on est tous morts d'impatience. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 31 décembre 2009 à 15:06 (CET)
[[Fichier:Answer to Life.png|thumb|250px|<center>[[42 (réponse)|42]], j'aurais du y penser !!!]<br />— [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 31 décembre 2009 à 13:17 (CET)</center>]]

'''42''' ?!? Si je ne m'abuse ...
::::::Le "pourquoi" éventuel relève de la philosophie, ou des religions. Le "comment" relève de la science. Malheureusement, cette dernière ne pourra jamais expliquer comment il se fait que l'espace existe, sans compter tout ce qu'il y a dedans. On a déjà bien du mal à se mettre d'accord sur l'évolution de notre univers tel que nous le percevons, comment voulez vous expliquer que l'espace existe ? Et si le big-bang a bien eu lieu, qu'y avait il avant ? Impossible de répondre scientifiquement à cette question.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 31 décembre 2009 à 14:49 (CET)
Les Indiens ont résolu la question depuis fort longtemps. En disant tout simplement qu'un humain est incapable de ''penser'' ce genre de dilemme. La pensée d'un humain est binaire par nature : soit le monde existe, soit il n'existe pas ; soit je suis là, soit je n'y suis pas ; soit il est deux heures, soit il est deux heures et demie. La pensée ne peut aller au-delà. Cette incapacité est illustrée par d'innombrables histoires. Posez votre question à un sage, il vous sourit. À un maître zen, vous recevrez un coup de bâton. On peut aussi voir la question d'un autre point de vue. L'univers est tout ce qui existe. Or l'humain fait partie de ce qui existe. Une partie du tout ne peut ''comprendre'' (double sens) le tout. Enfin, il n'est pas nécessaire de se flinguer pour ça. Voir le monde tel qu'il est une chose merveilleuse. C'est rare qu'on y parvienne, tant on est occupé à penser à ceci et à cela. Mais c'est aussi quelque chose qui nous arrive à tous, à certains moments de la vie. Cela se révèle tout à coup, dans un nuage qui passe, dans un sourire qui éclôt. Et c'est pour cela qu'on continue à vivre, malgré tous nos gros et petits bobos, alors même qu'on n'y comprend strictement rien. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 31 décembre 2009 à 20:28 (CET)
:« Soit il est deux heures, soit il est deux heures et demie. »
:Merci pour cet extraordinaire exemple d’humour indien ! [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 15:36 (CET)

== Question juridique ==

Bonjour et bonne fête de fin d'année,

Voici ma question:Peut-on accuser quelqu'un sans preuve?Si,non,quelle(s sorte(s) de preuve(s) faut t-il?
Merci.
:''question posée le 31 décembre 2009 à 14:11 par l'anonyme 91.178.255.126''
:Consultez [[Preuve (droit)]] et l'un des deux articles connexe : [[preuve en droit civil français]], [[preuve en droit pénal français]]. La consultation de [[diffamation]] et articles connexes n'est pas non plus inutile. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 31 décembre 2009 à 14:30 (CET)
::On doit pouvoir accuser sans preuve quand l'accusation est nécessaire à l'établissement de la preuve, mais il faut prendre garde que la conviction soit bien fondée parce que l'erreur devient faute si l'accusé subit un injuste préjudice. [[Utilisateur:le sourcier de la colline|le sourcier]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur: le sourcier de la colline|on cause ?]]&#93;</small></sup> 31 décembre 2009 à 14:52 (CET)
Bandeau de circonstance : 
{{juridique}}

:::Ceci étant dit, à vue de nez je dirais que si vous n'avez pas de preuves, vous devez agir comme si vous ne saviez pas qui vous a causé préjudice : vous portez plainte contre X, tout en faisant part de vos soupçons dans votre déposition. Sans ça, vous risquez de vous retrouver vous-même accusé de diffamation. Pour ma part je crois que même si j'avais des éléments à charge, je déposerais contre X pour éviter ce risque. Et sinon pour les sortes de preuves à fournir... ben ça dépend de quoi vous voulez vous plaindre. Le plus simple est de consulter un avocat qui vous expliquera tout ça bien mieux que nous, mais il est vrai que ce n'est pas gratuit. [[Utilisateur:Asheka|Asheka]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Asheka|la vie est belle]]&#93;</small></sup> 31 décembre 2009 à 15:01 (CET)
::::Oui, mais c'est justement de son avocat qu'il voulait se plaindre. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 31 décembre 2009 à 15:10 (CET)
:::: Bonjour. Bonne année 2010 et bonne santé.
:::: Non seulement vous pouvez porter plainte contre X mais 
aussi dans une certaine mesure laisser la justice qualifier la peine. Par exemple si vous estimez avoir subit d'une sorte d'escroquerie (du francais) portez plainte contre x pour escroquerie. La justice pourra requalifier la plainte en abus confiance en abus de faiblesse ou autre sans que vous ayez a vous pencher sur ce problème difficile pour un non juriste. De plus au pénal le délai pour porter plainte est de 3 ans a partir non des faits mais du moment ou vous avez connaissance du problème. Vous pouvez donc porter plainte par lettre au prés du procureur et aussi en vous rendant au commissariat.<small> Je ne sais tout ceci que depuis quelques jours. </small>

== Application: gestes qui sauvent ==

Bonjour, je viens vous demander si il existe une application pour les portables tactiles, portant sur "les gestes qui sauvent" ou "les premier gestes de secours". Cela pourrait être utile.--[[Utilisateur:Sierradelta|Sierradelta]] ([[Discussion utilisateur:Sierradelta|d]]) 31 décembre 2009 à 15:27 (CET)
:Tapez ''application premiers secours sur mobile'' sur Google il y a plein de résultats.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 31 décembre 2009 à 23:27 (CET) <small>Très utile un soir de réveillon</small>
::Dans mon immense générosité, vous avez qu'à aller [http://lmgtfy.com/?q=application+premiers+secours+sur+mobile ici] [[Utilisateur:Kiljaeden|Kiljaeden]] ([[Discussion utilisateur:Kiljaeden|d]]) 2 janvier 2010 à 12:26 (CET)

== Sincèrement ==

Encyclopédique car traditionnels partout dans le monde{{référence souhaitée}}{{clin}}des {{page h'|Vœu|vœux}} sincères : à toutes les pythies, et à ceux et celles qui les interpellent ou les lisent, mes meilleurs vœux pour une nouvelle année de bonnes questions et réponses. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 1 janvier 2010 à 03:32 (CET)

== Bonne Année ==

Bonjour à tous. Je vous remercie pour toutes les réponses que vous m'avez données en cours d'année. Je vous souhaite à tous une très bonne année 2010. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 1 janvier 2010 à 07:32 (CET)
:Merci à toi et bonne année à tous. [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 1 janvier 2010 à 08:44 (CET)
:: Les Pythies te remercient ! Et au passage je leur souhaite également la bonne année {{Espiègle}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 1 janvier 2010 à 10:57 (CET)

== A propos de MSF ==

Je viens de lire un point de vue du Docteur Louis SCHITTLY paru dans les Dernières Nouvelles d'Alsace en date du 24-12-2009;dans cet article, le reporter le présente comme l'un des fondateur de MSF. OR, en vous lisant, je m'aperçois que ce brave docteur ne figure pas sur la liste des 13 co-fondateurs que vous citez.<br />Sagit-il d'une erreur de votre part, d'un oubli,ou de zèle journalistique?

MEILLEURS VOEUX pour cette nouvelle année 2010
:Bonjour aussi, l'article de fr.WP cite sa source qui figure sur une page internet du site de MSF en 2004 (voir le bas de page pour les noms):''- La création de Médecins Sans Frontières - Mis en ligne le 18 octobre 2004 - - "L'appel aux médecins" - Journal Tonus N°493, décembre 1971 -'' et le journal DNA a déjà fait référence en 2007 au Docteur Louis SCHITTLY [http://www.dna.fr/articles/200710/18/le-dr-schittly-au-zinc,altkirch,000009568.php] et à première vue ce n'est repris nulle part dans d'autres journaux nationaux, alors il vaut mieux interroger les DNA pour mieux connaître l'origine de leur source.--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 1 janvier 2010 à 13:57 (CET)

J'apprécie l'intérêt que vous avez porté à mon interrogation et je vais suivre vos conseils; et dès lors que les informations que l'on me fournira me parîtront utiles et interressantes,je n'hésiterai pas à vous les partager --[[Utilisateur:Mescalito|Mescalito]] ([[Discussion utilisateur:Mescalito|d]]) 1 janvier 2010 à 14:26 (CET)

== la main invisible ==

bonjour à tous et bonne année;je voudrai savoir ce qu'est la main invisible;je lis et relis et je ne comprends rien.merci d'avance et encore pace e salute
:cette [[Main invisible]] ? Chatsam
oui celle la ,je nage complétement-merci
:Avant la noyade avez-vous lu [[Discussion:Main invisible]] où vous pourrez soumettre une question plus précise si rien ne vient vous éclairer (ce que je crains), sinon revenez il y aura toujours quelqu'un pour vous répondre (ce que je crains aussi).{{clin}} --[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 1 janvier 2010 à 20:32 (CET)
::Bon, c'est assez simple en fait, c'est une allégorie. Ce que Smith veut dire, c'est que le système économique tourne tout seul, qu'il s'autorégule. Un peu comme si une main invisible s'occupait de toute la gestion.
::C'est plus clair comme ça ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 1 janvier 2010 à 21:46 (CET)
:::C'est en '''très''' gros : une thèse économique libérale disant que même si chacun poursuit son intérêt strictement égoïste (genre je crée ma petite entreprise pour gagner le max de frix possible en écrasant la concurrence) cela amène à un meilleur pour l'ensemble de la société (et non à une baston généralisée). --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 1 janvier 2010 à 21:54 (CET)
::::Merci ça commence à s'éclaircir,en méme temps si y en a un qui peu insister??? encore tous mes voeux à tous, vous étes des mecs bien.
:::::Ça prouve bien en tout cas qu'il faut se méfier des économistes comme de la peste. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 2 janvier 2010 à 10:05 (CET)
::::::La main invisible est comme l'indique Agrafian une allégorie du marché mais elle ne signifie pas tant que le système s'autorégule mais plutôt qu'il fonctionne en roue libre efficacement, comme si une main invisible ordonnait les choses convenablement. Concernant l'égoïsme, gare au cliché. A peu près personne ne ''prescrit'' à l'homme de poursuivre son intérêt exclusivement égoïste. Les penseurs libéraux ''constatent'' que l'homme n'est pas un être désintéressé et que dans ses actions il trouve un intérêt - qui peut très bien être égoïste ou pas. Ainsi si le boucher nous vend de la viande, le boulanger du pain (dixit Smith) et Coca-cola du Coca-Cola, ce n'est ni parce qu'un pouvoir leur en a donné l'ordre ni parce qu'ils sont altruistes mais parce qu'il cherchent satisfaction de leur intérêt, et pour cela vendent ce que les clients veulent d'eux. Le marché est l'institution qui conditionne l'accomplissement de son intérêt au service d'autrui. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 2 janvier 2010 à 16:45 (CET)
:::::::La métaphore de la « main invisible » n'est utilisée incidemment que deux trois fois par Smith et cela a généré des tomes d'exégèse politico-économique... [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] ([[Discussion utilisateur:DocteurCosmos|d]]) 2 janvier 2010 à 18:50 (CET)
::::::::Cette magnifique pétition de principe « Le marché est l'institution qui conditionne l'accomplissement de son intérêt au service d'autrui » n'oublie que quelques petites choses, par exemple que le marché est censé respecter certaines règles de fonctionnement qui lui sont imposées de l'extérieur (par les lois des Etats, notamment), et aussi certains présupposés plus ou moins moraux (respect de la parole donnée, etc). A partir du moment où le marché se fiche des lois, par exemple parce qu'il a lui-même corrompu ceux qui sont chargés de les faire respecter, il n'y a plus qu'une loi en vigueur, c'est la loi de la jungle, et c'est l'escroquerie et la spoliation généralisées qui sont érigées en système de valeurs. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 janvier 2010 à 09:10 (CET)
:::::::::Justement, les vrais libéraux pensent que seul le marché sans règles mène à l’optimum (ils n’ont pas lu Nash). Bref, si ça merde, c’est parce que les règles imposées par les états foutent la merde :
:::::::::Il y a dans tout ça une légère confusion entre ''économie'' et ''libéralisme''. On peut utiliser les outils de l’économie pour comprendre le monde : on peut facilement intégrer les comportements désintéressés en faisant appel à la notion de rémunération symbolique, par exemple... Bon, voilà, c’est un outil puissant. La croyance que le marché sans règle mène à un optimum n’a rien à voir avec cet outil presque scientifique, en tout cas honorable. Le libéralisme est à l’économie ce que l’eugénisme est à la génétique : une bonne idée, fondée sur une théorie abstraite, défendue par des gens pleins de bonne volonté et de talent (Galton, et plus près de nous Pearson, étaient tout sauf des ânes !), une bonne mais tragique idée, qui finira au placard — le plus tôt possible, on l’espère. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 12:05 (CET)
::::::::::L'idée que le marché - mais aussi la justice - doit être gouverné par des lois générales et impersonnelles et non par des volontés particulières ou au profit de certains groupes, c'est là une idée fondamentale du libéralisme. Montesquieu : "Lorsque les citoyens suivent les lois, qu'importe qu'ils suivent la même?" Les antilibéraux disent que le libéralisme est l'absence de lois parce qu'ils succombent à des illusions anthropomorphiques ou rationalistes et nient la qualité de lois ou de règles à toute norme qui n'est pas le produit du commandement du législateur. Ils confondent - involontairement ou par optimisme - la loi et la législation. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 3 janvier 2010 à 16:50 (CET)
:::::::::::+1. Le "marché sans règle" est un fantasme (une propagande) comparable à la représentation de l'anar couteau entre les dents + bombe à la main des siècles passés. Le fondement du libéralisme étant, au contraire, une régulation forte, pas forte au sens d'omnipotente, foisonnante et casuistique (un problème => une règle ad hoc), mais au sens de bien fondé et partagé par tous, applicable à tous, construite par tous. 
::::::::::Et puis, vu comme tu la cites, je doute que tu ais bien saisi la notion d'équilibre de Nash et celle d'optimum. L'optimum n'a rien à voir avec le ''bien'' : ce n'est pas parce qu'on ne sait pas faire mieux, que le résultat est satisfaisant, et, réciproquement, ce n'est pas parce que le résultat est mauvais qu'on saura faire mieux. Y'a pas plus de martingale en politique économique qu'il n'y en théorie des jeux : si un jeu présente un équilibre de Nash sous-optimal, changer de jeu en autorisant un joueur à changer les règles du jeu (pour sortir du régime sous-optimal, soi-disant), ça fait surtout ... ça, justement : avantager un joueur, et détruire le jeu qui n'a plus aucun intérêt pour les autres. Le seul rapport entre le libéralisme et l'eugénisme, c'est que tu ne les aime pas, mais si c'est pour faire de l'esprit, alors disons plutôt que le libéralisme est à l'économie ce que la génétique est à l'eugénisme (et non l'inverse) : faire de l'eugénisme sans génétique, ça ne peut pas aller bien loin, tout comme faire de l'économie dans un cadre non libéral. Sans vouloir faire de l'esprit, compare plutôt le libéralisme au pacifisme : s'interdire par principe de des lois / la guerre, c'est laisser le champ libre à des sans-gène dangereux ; mais dans le monde moderne on a quand même assez de lois pour pouvoir en élaguer pas mal avant de tomber dans l'anarchie... [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 4 janvier 2010 à 16:46 (CET)
::::::::Ouais, ouais. Ceux qui veulent se faire une idée peuvent toujours lire [http://www.lewrockwell.com/orig/hermann-hoppe2.html Down with democracy] de Hans-Hermann Hoppe, qui a au moins le mérite d’aller jusqu’au bout de sa logique au lieu de noyer le poisson. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 21:03 (CET)
:::::::::Bah, [[Montesquieu]] ne disait pas autre chose, alors qu'est qui te choque ? Le fond est assez simple, Hoppe dénonce la règle "démocratique" (1 homme = 1 voix) comme fondamentalement immorale parce que légitimant de facto le "droit du plus fort" (c'est à dire des plus nombreux). Plus profondément, Hoppe n'exprime rien d'autre qu'une réaction contre un état du monde, où suffisamment de gens pensent sincèrement que la majorité a tous les droits pour qu'on entende un député exprimer la célèbre formule "vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire". Ce qui je pense correspond exactement à ce à quoi Montesquieu pouvait avoir en tête quand il parlait de destruction de la démocratie par perte de vertu. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 4 janvier 2010 à 16:46 (CET)
::::::::::: Ah, ouai ! La main invisible comme loi du monde ! Il me semble que j'ai déjà vu ça quelque part. [[Utilisateur:le sourcier de la colline|le sourcier]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur: le sourcier de la colline|on cause ?]]&#93;</small></sup> 3 janvier 2010 à 17:29 (CET)
::::::::::::Dans toute discussion honnête on s'adresse à son interlocuteur et pas à un homme de paille auquel on prête des propos aussi idiots qu'imaginaires. De façon plus générale, il faut arrêter de croire aux gentils et aux méchants. Ce texte du philosophe Leszek Kolakowski peut être utile : [http://www.politique-autrement.org/spip.php?article221 Comment être « conservateur-libéral-socialiste » ?]. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 3 janvier 2010 à 18:33 (CET) <small>C’est un « philosophe » qui a écrit ça ? On se croirait au café du commerce ! Bon allez désolé, j’ai du travail sérieux à torcher, je vous laisse vous marrer. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> </small>
::::::::::::: L'article dont vous m'avez aimablement conseillé la lecture, a pour titre ''Credo'' et c'est bien de cela qu'il s'agit. La main invisible est l'allégorie d'un principe qui orienterait le désordre de la multitude des intérêts particuliers pour le faire aboutir à un ordre d'intérêt général. Smith n'a pas envisagé ce principe comme résultant des « commandements du législateur » mais plutot comme une « loi générale et impersonnelle », ce qu'on peut appeler une « loi du monde ». Mais cette loi du monde ne permet ni de prévoir ni d'expliquer, elle n'est pas d'ordre scientifique, c'est un dogme auquel on accorde sa foi, ou pas ! En ce qui me concerne, je crois que vous avez bien deviné, sauf pour l'« homme de paille ». Voilà une autre allégorie bien aussi savoureuse à qui on pourrait faire dire, par exemple : « que le libéralisme est l'absence de lois ». On pourrait reprocher à ce pauvre homme de paille de « succomber à des illusions anthropomorphiques ou rationalistes », de « nier la qualité de lois ou de règles à toute norme qui n'est pas le produit du commandement du législateur », de « confondre - involontairement ou par optimisme - la loi et la législation », mais il serait trop bête cet homme de paille, laissons-le donc se taire. [[Utilisateur:le sourcier de la colline|le sourcier]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur: le sourcier de la colline|on cause ?]]&#93;</small></sup> 3 janvier 2010 à 23:08 (CET)
::::::::::::::Le système de Smith que vous croyez écarter si facilement est pourtant descriptif et pas prescriptif : la moindre des choses c'est qu'il explique. Concernant l'article que j'ai conseillé, vous me donnez l'impression de ne pas être allé plus loin que le titre. Ce n'est pourtant pas un texte partisan. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 4 janvier 2010 à 09:46 (CET)
::Pour ma part je ne crois pas aux gentils (certainement pas à ces décérébrés alter-mondialistes). Par contre je sais que les idées que tu défends sont un danger pour l’humanité. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 21:05 (CET)
:::Et c'est de l'eugénisme, n'est-ce pas ? D'une part ce n'est pas sérieux, d'autre part ce jugement de valeur n'a rien à faire sur l'oracle. Wikipédia n'est pas un forum. C'est quand même extraordinaire comme tout le monde a son opinion sur le libéralisme sans rien y connaitre à part les clichés digne du tabloid Marianne. Et pour ton information, Hoppe est un libertarien et n'a rien à voir avec la plupart des penseurs libéraux. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 4 janvier 2010 à 09:46 (CET)
La [[main invisible]] se transforme volontiers en « poing invisible dans ta gueule ». --[[User:Manuguf|MGuf]] 3 janvier 2010 à 12:16 (CET)
:Très vrai ; Smith, pas débile, l'évoque lui-même d'ailleurs (il dénonce les risques de cartelisation) . <small>Ce que je trouve débile, en revanche, c'est de croire que la solution réside dans une combinaison amputation + greffe du poing vers ''le prince'', ou dans l'adjonction d'un exo-squelette supposé contrôler le poing, l'une comme l'autre de ces solutions ayant surtout pour effet de le transformer en ''fulguro-poing'' encore plus dévastateur et d'empécher la ''main'' d'agir. Le [[Marketing politique|marché politique]] reste un marché ([[Théorie des choix publics]]), qui n'a pas de raison de fonctionner mieux qu'un autre. Après, on peut croire que la vie économique est plus saine quand elle est ordonnée par la vertu du [[Le Prince|prince]] (démocratique, ''forcément'' démocratique...), mais on peut en douter, aussi, non ?</small> [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 4 janvier 2010 à 12:17 (CET)

== Souvenirs d'enfance ==
Bonjour à tous{{sourire}}. Certains souvenirs restent et d'autres s'en vont (ha, vieillir...{{triste}}), c'est pourquoi je vous pose cette question sur un dessin-animé que je regardais étant enfant et dont je ne me rappelles plus le nom. Ce dessin-animé avait pour personnage principal un enfant dragon dont le rêve était de devenir pompier et dont le père désapprouvait le choix. Quel était le titre de ce dessin-animé? Merci d'avance pour vos réponses{{clin}}, --[[user:Joe_La_Truite|Joe La Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe La Truite|(Courriel]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Le Bar Joe)]]</sup> 1 janvier 2010 à 16:32 (CET)

: Grisou le petit dragon ? bonne année[[Utilisateur:Bb98|Bb98]] ([[Discussion utilisateur:Bb98|d]]) 1 janvier 2010 à 16:50 (CET)
::La piste est bonne voir [[Grisù le petit dragon]] et [http://www.planete-jeunesse.com/sources/series.php3?cle=759&sec=1].--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 1 janvier 2010 à 17:02 (CET)
:::Merci!!{{sourire}} Ça fait du bien de rafraîchir sa mémoire de temps en temps. Merci beaucoup, cordialement, --[[user:Joe_La_Truite|Joe La Truite]]<sup>[[Spécial:Envoyer un courriel/Joe La Truite|(Courriel]][[Discussion Utilisateur:Joe_La_Truite| Le Bar Joe)]]</sup> 1 janvier 2010 à 17:17 (CET).

== plateau ovale en bois noir ==

bonjour, 
j'ai hérité d'un objet dont jene connais ni le nom ni l'origine,
je vais essayer de le décrire :
un plateau ocale en bois très noir dans lequel sont incrustés, en nacre,sans doute des dessins un peu chinois(?) certains sont écaillés.
Il venait d'un héritage (début de siècle) originaire de Panama .... 
qu'est-ce ? 
merci de m'éclairer ou de me renvoyer à un site en rapport. M. Daloz
:Une photo serait la bienvenue… --[[Utilisateur:Lebelot|LeBelot]] ([[Discussion utilisateur:Lebelot|d]]) Vive le '''[[bépo]]''' 1 janvier 2010 à 22:32 (CET)

== Pâpa ==

origine et significatin:Pâpa.

C'est l'accent circonflexe qui me laisse perplexe!
:Mais encore ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 1 janvier 2010 à 21:48 (CET)
::Dans quel contexte avez-vos rencontré ce mot ? Une petite recherche sur internet indique qu'il existe en tahitien ([http://tahitienfrance.free.fr/parau/lexiques/termes_informatiques.htm liste de mots], sens lié à « dessin »). Avec un macron (Pāpa) parfois remplacé par un accent circonflexe si le macron est indisponible sur le clavier, vous le trouvez en latin et en [[anglo-saxon (langue)]] (le mot est même listé sur cette page), en hawaïen (voir [[:en:List of beaches in Hawaii|List of beaches in Hawaii]]) et c'est aussi la transcription d'un terme sanskrit utilisé dans dans des philosophies indiennes (bouddhisme, jaïnisme, hindouisme) et signifiant « péché » (voir p.ex. [[:en:Hindu views of sin|Hindu views of sin]]). 
::Cela peut aussi être simplement, en français, la notation d'une voyelle longue sur le premier « â », dialectale ou humoristique. Bref, il faut que vous donniez un peu de contexte pour orienter la recherche. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 2 janvier 2010 à 00:03 (CET)

== Corned-beef, scandale, procès ==

Re-Bonne année les Pythies ! Dans [[Corned-beef#Corned-beef en boite]], j'ai placé une courte citation où est évoqué un procès contre une firme américaine. Ce procès doit être postérieur à la publication du livre de [[Upton Sinclair]] paru en 1906, que je cite aussi (et que je vous conseille de lire car il est… hallucinant ! – en français : ''La Jungle'', Gutenberg, 452 p. {{ISBN|978-2-35236-032-2}}, prix en France TTC 23,95 €). Malheureusement, je ne suis pas parvenue à trouver ''de quel procès il s'agit, ni de quelle firme''. (Je suppose que c'est une question de mauvais choix de termes anglais pour la recherche). Pourriez-vous m'aider à trouver cela ? Merci déjà, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 janvier 2010 à 08:51 (CET)
:Tu penses à [http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9502EFD6113EE733A2575BC2A9639C946797D6CF ça] ? [[Utilisateur:Colo|Colo]] ([[Discussion utilisateur:Colo|d]]) 2 janvier 2010 à 12:03 (CET)
::Non. Ta trouvaille est géniale par les témoignages qui appuient les déclarations de Sinclair mais ce n'est pas ce que je cherche. Le lieutenant français parle d'un « fameux procès intenté à l'usine américaine » et il y a, selon la source que je mentionne, un dessin en illustration, d'une boite de Libby's. Je cherche donc un procès où une firme des USA, et peut-être bien Libby's a pu être condamnée pour le type de produits utilisés. Merci pour ta recherche. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 2 janvier 2010 à 12:41 (CET)

== Séismes ==

Bonjour ! J'ai besoin de votre aide ! J'ai une question où je sèche " comment définir une zone à risques sismiques " à part savoir qu'elle se trouve sur un plaque tectonique ou une faille, y a t'il d'autres réponses ? Merci !
:D'abord avez-vous lu l'article ? Voir [[Tremblement de terre]].--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 2 janvier 2010 à 12:02 (CET)
::A priori, sans avoir étudié la géologie, voilà ce que je ferais pour définir le risque de façon statistique. On reporte sur une carte les épicentres des séismes qui se sont produits dans la zone considérée. On établit la distribution des magnitudes en fonction du temps. On identifie une [[loi de probabilité]] traduisant la distribution ; probablement la loi de probabilité est identique pour différentes zones dans le monde ou dépend du type de séismes (mouvements de plaques, volcanisme, dieux mécontents...). Un paramètre de normalisation de la loi peut alors être utilisé pour définir l'intensité du risque. — [[Discussion Utilisateur:Jborme|Jérôme]] 2 janvier 2010 à 13:09 (CET)
:::Je ne suis pas certain de bien comprendre la question. Souhaitez vous quantifier le risque dans une zone précise comme l'a développé Jérôme, ou voulez vous savoir comment définir géographiquement le contour d'une zone à risque ? Notez en passant que, partout où vous puissiez vous trouver, vous êtes toujours sur une plaque tectonique. Par ailleurs, il est souvent très malaisé de définir réellement une zone à risque. Beaucoup sont identifiées comme telles, mais d'autres relèvent d'une spéculation hasardeuse. Par exemple, après combien de siècles d'inactivité un volcan est il définitivement considéré comme éteint ? Un endroit qui n'a connu qu'un séisme en mille ans est il considéré comme zone à risque ? Difficile de répondre objectivement à ces questions.--[[Utilisateur:Hul Trasson|Hul Trasson]] ([[Discussion utilisateur:Hul Trasson|d]]) 2 janvier 2010 à 13:56 (CET)

== noms des coquillages ==

Bonjour a tous et bonne année 
voila c est simple il existe des livres complet donnant les noms communs et scientifiques des coquillages 
j aimerais trouver l equivalent en site internet,photos + noms ,car je fais collection des coquillages et j aimerais avoir des precisions concernant mes coquillages 
merci a tous

: Je n'ai trouvé qu'une phototèque [http://www.musee-coquillages.com/phototheque/phototheque.htm http://www.musee-coquillages.com/phototheque/phototheque.htm]... Je passe la main aux autres "Pythies" {{Sourire}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 2 janvier 2010 à 12:33 (CET)
::… voir le site de l'[http://www.xenophora.org/index.php Associaton française de conchyliologie] ''(ça a l'air plutôt bien fait)'' et particulièrement sa [http://www.xenophora.org/fr/liens/liens_index.php page de liens]. À ce jour, ils ont illustré : [http://www.xenophora.org/Iconographie/Cadre%20Iconographie%20Compendium.html 2367 espèces] ''(soit 4331 photos)'' — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 2 janvier 2010 à 12:38 (CET)

== Théâtre ==

bonjour svp j'ai vraiment besoin d'un plan pour un expose dont le thème est l'ecriture theatrale. merci beaucoup
:Je ne pense pas que réaliser un plan d'« expos'''é''' dont le thème est l''''é'''criture th'''éâ'''trale » à ta place fasse partie les objectifs de WP. [[Utilisateur:Cchantep|Cchantep]] ([[Discussion utilisateur:Cchantep|d]]) 2 janvier 2010 à 16:18 (CET)
::et surtout :{{devoirs}}
:::Un peu culoté de dire "le sage oracle" alors qu'on à affaire à une classe de CP blagueurs. Je pari qu'il est en seconde pour s'être collé un programme comme ça, non? Sinon le plan c'est pas dur; faut faire plein de répliques comme sur l'Oracle (le voilà ton plan).--[[Utilisateur:Jonseb|Jonseb]] ([[Discussion utilisateur:Jonseb|d]]) 6 janvier 2010 à 16:00 (CET)

== Dune et pluriel ==

Petite question concernant les articles de l'[[univers de Dune]], même si cela peut certainement être résolu partiellement par les conventions.
Certains pluriels de terme ou nom d'organisation spécifiques restent incertains :
* ''[[Fremen]]'' → ''Fremen'' ou ''Fremens'' ? (le terme Fremen étant probablement issu de ''Free''+''men'', soit les hommes libres du désert d'[[Arrakis]])
* ''[[Harkonnen]]'' → ''Harkonnen'' (invariable puisque nom de famille ?) ou ''Harkonnen''

Je pense que ces deux exemples sont significatifs des problèmes d'accord au pluriel sur ces articles. 
Merci aux spécialistes en la matière pour leurs réponses. Sincèrement. [[Utilisateur:Cchantep|Cchantep]] ([[Discussion utilisateur:Cchantep|d]]) 2 janvier 2010 à 16:10 (CET)
:On peut s'en référer aux articles en anglais. Dans [[:en:Fremen]], le singulier et le pluriel sont identiques. Par exemple : « A '''Fremen''' in a well-kept suit can survive weeks in the desert without any other source of water. » et « '''Fremen''' are some of the best hand-to-hand combatants in the universe... ». Dans [[:en:House Harkonnen]], par contre, le pluriel et le singulier se distinguent. Par exemple : « House '''Harkonnen''' is a powerful noble family... » et « The '''Harkonnens''' are featured prominently in the original 1965 novel Dune... ». - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 2 janvier 2010 à 16:57 (CET)
::Je pense qu'il faut s'en référer aux choix du [[Michel Demuth|traducteur]] de la version française du livre (que je n'ai pas sous les yeux). --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 2 janvier 2010 à 18:13 (CET)
::PS: Pour le pluriel de Harkonnen pas de choix : <s>La règle en français est de ne pas mettre de "s" : « nous sommes invités chez les Dupont ». Par contre si un adjectif a été crée pour une dynastie, on le met : « Les [[Maison capétienne de Bourbon|Bourbon]] sont une branche des Capétiens »</s>. --[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 2 janvier 2010 à 18:17 (CET)
::Ben non : [[Morphologie du nom en français#Pluriel des noms propres]] :
::{{début citation}}Les [[Nom propre|noms propres]] sont normalement invariables :
:::''Les Dupont, les Martin...
::::C'est-à-dire, les personnes nommées Dupont, Martin...

::Cependant les noms de familles royales ou princières illustres (les dynasties) peuvent être mis au pluriel :
:::Les [[Maison capétienne de Bourbon|Bourbons]], les [[Capétiens]], les [[Maison de Condé|Condés]], les [[Flaviens]], les [[Guises]], les [[Horaces]], les [[Plantagenêts]], les [[Dynastie des Ptolémées|Ptolémées]], les [[Famille de Rohan|Rohans]], les [[Stuarts]], les [[Tudors]]
::::On aura soin de distinguer « les ''Capet'' » (les porteurs du nom Capet, véritable nom propre) « des ''Capétiens'' » (membres de la dynastie fondée par [[Hugues Capet]]). En effet, toute personne appelée Capet n'est pas nécessairement un Capétien.{{fin citation}}
::--[[utilisateur:serged|Serged]]/[[discussion utilisateur:serged|♥]] 2 janvier 2010 à 18:24 (CET)

Pour moi, Harkonnen (et autres [[Grandes Maisons]]) tombe dans le cas dynastique. [[Utilisateur:Cchantep|Cchantep]] ([[Discussion utilisateur:Cchantep|d]]) 2 janvier 2010 à 18:28 (CET)

== Bizarrerie sur les nombres pseudopremiers de Somer ==

Bonjour et meilleurs voeux chères Pythies, voici une question de mathématiques.
Dans l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_pseudopremier_de_Somer à la 3° ligne la formule pour D=3 donne 5, qui n'est pas donné dans la liste des premiers nombres pseudopremiers de Somer-Lucas. Qui pourrait nous expliquer ce mystère ? merci beaucoup.--[[Spécial:Contributions/90.18.191.64|90.18.191.64]] ([[Discussion utilisateur:90.18.191.64|d]]) 2 janvier 2010 à 18:10 (CET)
:euh.. non. <math>(3^2) - (2 X 3-1) + 1\ = 9 - 7 + 1,</math> ça donne 3 [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 2 janvier 2010 à 18:56 (CET)
::C'est nous qui avons posé cette question. Désolé pour nous ton calcul devrait faire 5 car 2x3-1= 5. Peux-tu nous éclairer encore. Merci.--[[Utilisateur:Joël DESHAIES|Joël DESHAIES]] ([[Discussion utilisateur:Joël DESHAIES|d]]) 2 janvier 2010 à 19:10 (CET)
:::effectivement. <small>(le réveillon a été dur, cette année...)</small> Mais je ne peux vous aider plus. [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 2 janvier 2010 à 20:08 (CET)
::::<math>(3^2) = 9</math>, <math>(2 X 3-1) = 5</math>, <math>9-5+1 = 5</math> --Domingue ([[Discussion utilisateur:Domingue|d]]) 2 janvier 2010 à 20:06 (CET)
:Jamais entendu parler de la notion de [[Nombre pseudopremier de Somer]] (il est vrai que je ne suis pas un grand initié de la théorie des nombres). [http://mathworld.wolfram.com/topics/Pseudoprimes.html Wolfram] ne connaît pas non plus. Google ne connaît que les nombres pseudo-premiers de Somer-Lucas (notre article précise que c’est pas la même chose). La suite [http://www.research.att.com/~njas/sequences/A085046 A085046] de l’encyclopédie de Sloane, que cite l’article, n’est pas définie comme une suite de pseudopremiers. 
:Bref... pour moi, le mystère est plutôt que cet article ait survécu plus de trois ans. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 20:26 (CET)
::Hop : [[Discussion:Nombre pseudopremier de Somer/Suppression]]. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 16:08 (CET)

== Shakespeare Hamlet ==


Bonjour
 Lisant Hamlet dans un livre trouvé au puce datant de 1870  traduit par Emile Montégut . 
Hamlet acte v scène II dans sa stratégie pour échapper à la mort écrit une ardente prière de la part du roi, il est écrit : ". D'avoir à faire mettre soudainement à mort les porteurs d 'icelles petits et grands sans jamais leur donner le temps de la confession " .
Ma question est Qu'est une icelle est ce un message ? d'ou vient ce mot ? Merci

:''icelle'' = celle-ci (voyez le wiktionnaire : http://fr.wiktionary.org/wiki/icelui).
:Procurez-vous une traduction en français moderne... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 23:28 (CET)
::Mais de quand date la traduction ? De 1870 ? <small>Parce que je croyais que le terme ne s'utilisait plus depuis bien plus longtemps que cela.</small><font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 2 janvier 2010 à 23:37 (CET)
:::Mais la mode de traduire en faisant des tournures « à l’antique » a survécu plus longtemps... [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 2 janvier 2010 à 23:42 (CET)
::::Ah d'accord, merci bien. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 2 janvier 2010 à 23:47 (CET)
:Comme dit plus haut, icelles = celles-ci. Il faut donc lire ce qui précède ce passage dans la scène pour savoir ce à quoi réfère « icelles ». En l'occurence, il est question de la lettre (ou, dans la traduction que vous lisez, puisque « icelles » y est au pluriel, cela réfère aux lettres ou éventuellement à un autre mot pluriel de sens voisin qui y est utilisé). Bref, l'astuce qu'expose Hamlet était de substituer à la lettre qui ordonnait sa propre exécution une autre lettre ordonnant l'exécution des porteurs de cette lettre (ou, si on veut, de ces lettres, puisqu'elle faisait partie d'un ensemble). <small>Sinon, c'est plaisant que Shakespeare soit traduit par un Montégut.</small> -- [[Utilisateur:Asclepias|Asclepias]] ([[Discussion utilisateur:Asclepias|d]]) 3 janvier 2010 à 00:40 (CET)
::<small>C'est vrai que l'on a vu des cas p'us laids ! ''(avec cestuy-là, l'année commence bien ! Je sors… plein d'usage et raison.)'' — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 3 janvier 2010 à 04:32 (CET) </small>
:::<small>C'est désolant. Tiens, passe-moi donc plutôt li sel. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 janvier 2010 à 09:00 (CET) </small>
::::<small>Oh ho, on dirait que tu as de la concurence Félix. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 3 janvier 2010 à 09:39 (CET)</small>
:::::<small>… cestuy-là qui dit qu'y est ! — [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 3 janvier 2010 à 10:12 (CET) ''comment ça du bellay avec nos calembredaines ???'' </small>

== CHARIOTHEATRE à Paris et Avignon quelle année ? ==

je voudrai connaitre en quelle année est sorti le Chariotheatre à Paris et Avignon ? et qui jouait dessus ?

:Bonjour. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 00:35 (CET)

== Recherche d'une personne ==

Bonjour, Je recherche une personne qui vit aux States. 

Je connais son nom, son âge, je trouve des articles techniques textiles écrit par elle sur le net. Je ne trouve que des adresses qui me semblent incomplètes. 

Deux questions : 1. où puis-je chercher ? 2. quelqu'un peut il me montrer un exemple de libellé d'adresse pour Los Angeles Californie ou une adresse en Caroline du Nord ou du Sud afin que je puisse comparer avec ce que je trouve et qui me semble sommaire. --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 janvier 2010 à 07:02 (CET)
:Bonjour Kkbs. Dans un cas semblable, je m'étais adressée à l'ambassade. Amitiés, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 3 janvier 2010 à 08:16 (CET)

Voila c'est fait. C'était trop simple, je n'y avait pas songé. Merci --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 janvier 2010 à 09:50 (CET)
:1) Les [http://www.whitepages.com pages blanches].
:2) Une adresse, ça ressemble à ça en [[Californie]] : --[[User:Manuguf|MGuf]] 3 janvier 2010 à 11:43 (CET)
 Jack Nicolson Jr
 7700 Hollywood Bd
 Los Angeles, CA 90046-1611
:ou, en [[Caroline du nord]]
 Jack Nicolson Jr
 2914 Garden Hill Dr, Apt 54 
 Raleigh, NC
:ou, en [[Caroline du Sud]]
 Jack Nicolson Jr
 1827 Victory St
 Columbia, SC

Merci les données que je possède les suivantes : 
 
"Mount Pleasant, SC", ou "Cary, NC, 27513" ou "CHARLOTTE, NC" ou "92604 IRVINE, CA" ou "28075 HARRISBURG, NC"

La dernière adresse serait à Los Angeles, mais je ne mets pas la main dessus.

Donc si je comprends bien ces adresses semblent valables.--[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 janvier 2010 à 17:25 (CET)
:Il te manque quand même la rue, mais ça a l'air bon... --[[User:Manuguf|MGuf]] 3 janvier 2010 à 17:35 (CET)
::La seule adresse proche de Los Angeles est Irvine. 27513 et 28075 sont des [http://www.mongabay.com/igapo/zip_codes/NC.htm codes postaux de Caroline du Nord] ("NC"), qui correspondent bien aux villes de Cary et de Harrisburg. Mount Pleasant est en Caroline du Sud ("SC") [http://www.mongabay.com/igapo/zip_codes/SC.htm] [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 3 janvier 2010 à 19:31 (CET)

C'est grâce aux pages blanches que j'ai retrouvé ces coordonnées (un peu plus complète). Avant d'écrire un peu partout je vais attendre la réponse du consulat. Merci --[[Utilisateur:Kkbs|Kkbs]] ([[Discussion utilisateur:Kkbs|d]]) 3 janvier 2010 à 20:52 (CET)

== J'ai un gros doute, là... ==

Si j'ai bien compris, le paragraphe [[Chauffe-eau solaire#Positionnement et orientation du chauffe-eau solaire]] suggère d'orienter les panneaux solaires ''au nord'' pour les habitants de l'hémisphère sud... S'il y a des habitants de l'hémisphère sud dans la salle, je suggère qu'ils vérifient et nous fassent part de leurs conclusions. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 janvier 2010 à 09:22 (CET)
:Bonjour (et bonne année, Félix). Ben si, le chauffe-eau doit être orienté vers là où passe le Soleil, donc vers le Sud dans l'hémisphère nord, mais vers le Nord dans l'hémisphère sud - c'est juste un problème d'ensoleillement maximal. Ceci étant, entre les tropiques c'est plutôt vers le zénith que l'orientation sera optimale. Cordialement, [[Utilisateur:Biem|Biem]] ([[Discussion utilisateur:Biem|d]]) 3 janvier 2010 à 09:39 (CET)

Felix Potuit Cet hiver je vais à L'ile Maurice pour la Xième fois. Je confirmerai cela si je ne me noie pas dans le whisky de là bas, dans l'eau de mer à 26 degrés quasiment constants ou dans les sourires d'une mauricienne. Autrement dit tu n'auras jamais ma réponse d'autant plus que là bas il y a peu de panneaux solaires. On place par contre les chauffes eaux sur le toit des maisons pour que le soleil chauffe l'eau. Bonne année à tous les pythies et aux autres aussi. [[Utilisateur:.melusin|.melusin]] ([[Discussion utilisateur:.melusin|d]]) 3 janvier 2010 à 11:32 (CET) <small> Je connais bien évidemment la réponse mais comme une pythie ne peut pas douter et ne peut pas se tromper. Là j'ai du mal. L'hiver c'est au mois de juin, juillet, août hein!</small>
:À [[La Réunion]], dans le cirque de [[Mafate]], il y a des panneaux solaires pour l’électricité (vu l’accessibilité du lieu, c’est la seule solution intelligente pour que les habitants aient l’électricité). En jetant un œil sur mes photos et en me fiant à mon souvenir de la conformation des lieux au premier gîte où j’ai dormi, je confirme qu’ils sont bien orientés au Nord ! 
:Je signale en passant à Félix que le randonneur qui a l’habitude d’orienter grosso modo sa carte en se fiant à la position du soleil s’expose à quelques désagréments. Ça m’est arrivé... ce con de soleil est bien au nord, scrogneugneu ! (enfin, le relief est suffisant pour réussir à s’orienter sans ça...) [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 11:57 (CET)
::Ah ben merci, je cogite douloureusement sur ce problème depuis ce matin, et j'avais fini par conclure qu'en prenant le cas extrême, à savoir le [[Pôle Sud]], le soleil ne pouvait de toutes façons être qu'au nord, donc que ça semblait plausible. En même temps, j'ai la curieuse impression que je me mélange complètement les pinceaux avec ce raisonnement. Je me demande à partir de quelle latitude le soleil peut se trouver au nord du zénith à certains moments de l'année : au sud du Tropique du Cancer ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 3 janvier 2010 à 16:38 (CET)
:C'est cela. Le Soleil "oscille" entre le sud et le nord entre les Tropiques, mais passe "plus de temps" au sud lorsqu'on est situé entre le Tropique du Cancer et l'Équateur, et plus de temps au nord si on se place entre l'Équateur et le Tropique du Capricorne. Il est constamment au sud entre le Tropique du Cancer et le <s>pôle</s> cercle polaire Nord, et est constamment au nord entre le Tropique du Capricorne et le <s>pôle</s> cercle polaire Sud. [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 3 janvier 2010 à 18:04 (CET)
::Pour concevoir efficacement l'impact de la lumière solaire sur la Terre, prendre un globe terrestre en main et se servir d'une lampe comme soleil. A défaut de globe prendre une orange. [[Utilisateur:Apollon|Apollon]] ([[Discussion utilisateur:Apollon|d]]) 3 janvier 2010 à 18:35 (CET)
:::[[Image:Earth-lighting-summer-solstice EN.png|thumb|Illumination de la Terre par le soleil lors du solstice de juin.]]
:::Écoute Félix, c'est pourtant tout simple. L'équateur est l'endroit le plus chaud de la terre parce que en moyenne, c'est lui qui fait face le plus longtemps au soleil. Par contre, la terre est inclinée de 23,4388°. Ce qui implique qu'en tournant autour du soleil, la surface de la terre qui fait face directement au soleil varie aux même rythme que les saisons. Durant les solstice, c'est donc le tropique approprié qui fait face le plus directement au soleil. Au solstice d'été, c'est donc au tropique du cancer que le soleil est pile au dessus de notre tête à midi. Les saisons ne sont pas créer par la proximité avec le soleil (qui reste négligeable), mais par la quantité d'atmosphère que les rayons du soleil doivent traverser pour nous atteindre. Avec cette image, tu devrais tout comprendre. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 3 janvier 2010 à 18:41 (CET)
: Félix une image simple : imagine que tous les habitants de l'hémisphère sud, ont, par rapport à toi, la tête fixée vers l'équateur (comme toi), où se trouve le soleil en son zénith. Question : vers quel point cardinal observeront-ils ?<br /> Petite expérience supplémentaire si tu ne "matérialises" pas très bien : mets-toi la tête en bas (tu es ainsi dans l'hémisphère sud) et repense à ce que nous venons d'écrire : renversant, non {{mdr}} ? [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 3 janvier 2010 à 19:06 (CET) <small>Quelle blague pourrie...</small>
::Écoute Iluvar, ''c’est pourtant simple.'' Les effets dûs à la variation d’épaisseur d’atmosphère à traverser ''restent négligeables'' devant les effets dûs à la variation de l’angle d’incidence. [[Utilisateur:Herve1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Herve1729|1729]]</small></sup> 3 janvier 2010 à 21:12 (CET)
:::<small>Mal au crâne, moi... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 janvier 2010 à 07:59 (CET) </small>
::::Ça fait du sens rv, j'avais pas vu ça sous cette angle, mais si l'atmosphère ne captait pas un bonne tranche de l'énergie, ça signifierait que la température près des pôles serait près du zéro absolu non ? J'ai du mal à trouver des sources sur la question, mais je crois bien que l'atmosphère joue un rôle important dans le transfert d'énergie du soleil vers la surface. Quoi que, je me sens benêt d'avoir omis l'angle d'incidence qui doit aussi avoir un grand impact dans mon explication. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 7 janvier 2010 à 05:37 (CET)
:::::[[Bilan radiatif de la Terre]] : l'atmosphère capte 20% des rayons du soleil. Par ailleurs, l'atmosphère refroidit l'équateur et chauffe les pôles par convection, et ça ne dépend que de la température de l'air, pas de son mode de chauffage (directement par les rayons du soleil ou indirectement par la chaleur du sol) : même si l'atmosphère ne captait rien elle empêcherait quand même la température de tomber aussi bas aux pôles. [[Utilisateur:Gem|gem]] ([[Discussion utilisateur:Gem|d]]) 8 janvier 2010 à 12:09 (CET)

== Taux de renouvellement du parc automobile français ==

Bonjour et Bonne Année. Pour les véhicules détenus par les particuliers, est-ce possible de savoir, d'une part le nombre de véhicules assurés en France et le nombre des nouvelles immatriculations ? Merci [[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 3 janvier 2010 à 09:32 (CET)
:il va y avoir environ 1137 nouvelles immatriculations dans peu de temps... (les boules, se faire cramer sa voiture et devoir en racheter une autre sans prime à la casse parce qu'elle a brûlé...) [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 3 janvier 2010 à 11:10 (CET)
::Cette [http://www.ccfa.fr/statistiques/donnees-mensuelles/immatriculations/voitures-particulieres-en-europe-par-pays/ page] du Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA) donne accès aux statisques détaillées d'immatriculation. [[User:Spedona|Spedona]] ([[User talk:Spedona|d]]) 3 janvier 2010 à 15:28 (CET)

== Engagement dans l'armée canadienne ==

bonjour mes chers freres ma preocupation est de savoir comment faire pour etre militaire canadien? merci
:Vraiment ? Bon voilà une adresse [http://www.forces.ca/].--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 3 janvier 2010 à 16:07 (CET)

== vendredi ou la vie sauvages ==
comment s'appel le bateau qui decouvre robinson dans vendredi ou la vie sauvages? merci de votre reponses...

: Je suis allée le chercher dans ma bibliothèque, et c'est la goélette le ''Whitebird'', en provenance de [[Blackpool]], dont le commandant est William Hunter. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 3 janvier 2010 à 18:58 (CET)

::… on continue sur [http://209.85.229.132/search?q=cache:hHP_Hxmldv4J:inachos.ac-bordeaux.fr/1080/data/r5741/0/telechargements/vieauvage.doc+Comment+le+bateau+sur+lequel+Robinson+a+fait+naufrage+s’appelle-t-il+%3F&cd=1&hl=fr&ct=clnk Vendredi ou la vie sauvage ''(réponses)''] :
::* Comment le bateau sur lequel Robinson a fait naufrage s’appelle-t-il ?
::* Quel nom Robinson donne-t-il au bateau qu’il construit pour s’échapper de l’île ?
::* Quel nom Robinson donne-t-il à son île ?
::* De quelle ville Robinson vient-il ?
::* Qui est Tenn ?
::* Qui est Andoar ?
::* Qui est Anda ?
::* Avec quoi Vendredi fabrique-t-il son cerf-volant ?
::* Comment s’appelle l’endroit dans lequel Robinson va se plonger lorsqu’il est découragé ?
::* Par quel geste Vendredi (l’Indien) montre-t-il sa soumission à Robinson ?
::* Qui fait exploser la grotte et comment ?
::* Que Vendredi tente-t-il d’élever ?
::* Citez un jeu auquel jouent Robinson et Vendredi.
:::* <small>Au papa et à la maman ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 janvier 2010 à 08:01 (CET)
:::* Meuh non, je crois que c'est quelque chose comme Vendredi qui devient le maître, et Robinson l'esclave non ? [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 4 janvier 2010 à 12:04 (CET)</small>
::* Où Vendredi dort-il souvent ?
::* À quel genre d’écrit Robinson se livre-t-il ?
::* Comment le commandant du Whitebird s’appelle-t-il ?
::* Combien de temps Robinson est-il resté sur son île quand arrive le Whitebird ?
::* Quel est le véritable nom de Dimanche ?
::* Qui part finalement à bord du Whitebird ?
::Un autre quiz [http://www.efsd.de/Nouveau/bandeau/litterature/romans/Vendredi/chap/chap34.html ici].
::— [[Utilisateur:Hautbois|<font face="Comic Sans MS"><font color="#88421D">Hautbois</font></font>]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Hautbois|''canqueter'']]&#93;</sup> 3 janvier 2010 à 23:00 (CET)
::: Réponse à la dernière question : c'est Vendredi qui s'en va, vers un monde qui lui est inconnu, en partant en pleine nuit sur le bateau et pis Robinson i'reste tout seul {{pleure}} [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 4 janvier 2010 à 12:03 (CET) <small>Enfin, seul avec son mousse blond !</small>
::::Me disait bien que c'était n'imp ce téléfilm hier sur Arte :-p Le bateau s'y nomme Blackbird et Robinson s'y barre avec Vendredi pour lutter contre le racisme en Europe et il n'y a pas de mousse blond pour le retenir de ses charmes! :-) [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 5 janvier 2010 à 13:11 (CET)
:::::: Ah, oui, ça c'est le roman de ''[[Robinson Crusoé]]'', pas ''[[Vendredi ou la vie sauvage]]'' de Michel Tournier, c'est pas la même fin. Dans ce dernier, vendredi s'enfuit seul avec une embarcation, et un jeune mousse arrive au contraire sur l'île. Robinson le nomme ''Dimanche'' et lui fait visiter son "territoire" {{clin}}. [[Utilisateur:.Anja.|.Anja.]] ([[Discussion utilisateur:.Anja.|d]]) 8 janvier 2010 à 13:06 (CET)

== Corps expéditionnaire américain en Russie lors de la Première Guerre Mondiale ==

Bonsoir. Par le livre de [[Jacques Tardi|Tardi]] et de Jean-Pierre Verney: ''Putain de Guerre 1917-1918-1919'', j'ai appris, grâce à la légende d'une illustration, qu'il y avait existé un Corps expéditionnaire américain en Russie durant la Première Guerre Mondiale. Ce fait n'est pas cité dans la page [[États-Unis pendant la Première Guerre mondiale]], sur le site [http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/page/affichelieu.php?idLang=fr&idLieu=6131] Chemins de mémoire, à propos du cimetière de Monfaucon il est écrit ''Beaucoup de ceux qui moururent à Archangel'' ([[Arkhangelsk]]), ''Russie, furent également enterrés dans ce cimetière''. Merci à ceux qui auraient des informations sur ce chapitre de la Première Guerre Mondiale. [[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 3 janvier 2010 à 22:59 (CET)
:Bonjour, Voir sur la Wikipedia en anglais les articles :
:[[:en:American Expeditionary Force Siberia]] (corps expéditionnaire É-U région de Vladivostok, 8 000 militaires)
:[[:en:Polar Bear Expedition]] (corps expéditionnaire É-U région d'Arkhangelsk, 5 000 militaires)
:Et, plus généralement :
:[[:en:Allied intervention in the Russian Civil War]]
:[[:en:Siberian Intervention]]
:[[:en:North Russia Campaign]]
:[[:en:Canadian Siberian Expeditionary Force]] (corps expéditionnaire canadien)
:Ces différents articles incluent aussi des références et des liens externes qui devraient pouvoir vous aider à approfondir le sujet.
:-- [[Utilisateur:Asclepias|Asclepias]] ([[Discussion utilisateur:Asclepias|d]]) 3 janvier 2010 à 23:38 (CET)
:: Merci beaucoup, [[Utilisateur:Philippenusbaumer|Philippe Nusbaumer]] ([[Discussion utilisateur:Philippenusbaumer|d]]) 4 janvier 2010 à 08:14 (CET)

== croissance des végétaux ==

Bonjour chers oracles

Ma question peut paraître quelques peu alambiquée voir frôlant l'extravagance, néanmoins ne doutez pas de son caractère sérieux! 

Elle concerne la croissance des végétaux. Je voudrais savoir à quel point celle-ci était (ou non) altérée par la gravité terrestre. En d'autres termes, ma question pourrait se formuler ainsi: est ce que les espèces végétales pousseraient de la même manière (vitesse, taille, épaisseur, structure) si la gravité était plus ou moins importante (et à quel niveau cela deviendrait significatif?)

Merci beaucoup!
: Un résultat d'expérience [http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=814 ici]. Un [http://books.google.ca/books?id=vvYIm87LkFMC&pg=PR7&lpg=PR7&dq=croissance+v%C3%A9g%C3%A9taux+apesanteur&source=bl&ots=IyBWpMZyKw&sig=FgMTwNKfD_m5pQIuqUUuUnnCaJA&hl=fr&ei=Xj5BS9-bH9WYlAfGz4WRBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CBsQ6AEwBg#v=onepage&q=&f=false traité de botanique] du XIXe siècle décrivant des expériences de simulation de pesanteur modifiée. D'autres lectures pour vous par une [http://www.google.ca/#hl=fr&q=croissance+v%C3%A9g%C3%A9taux+apesanteur&start=20&sa=N&fp=487cdc32ce8eef0b recherche Google]. [[Utilisateur:Dhatier|Dhatier]] [[Discussion Utilisateur:Dhatier|<sup>jasons-z-en</sup>]] 4 janvier 2010 à 02:14 (CET)
::Sur l'effet de la gravité terrestre sur la croissance des végétaux il y a [[géotropisme]] et [[clinostat]], mais la réponse attendue ne s'y trouve peut-être pas. [[User:Spedona|Spedona]] ([[User talk:Spedona|d]]) 4 janvier 2010 à 13:30 (CET).

Merci fort bien de ces précisions! Que les forces de l'esprit soient avec vous en cette année 2010!