Papyrus: PD-old. Even under UK law, which requires very little originality, it is still the case that no new copyright can be created by a mere mechanical scan. It follows that there can be no new copyright in images such as this that are to all intents and purposes indistinguishable from such a scan.
Ceci est une reproduction photographique fidèle d'une œuvre d'art originale en deux dimensions. L'œuvre d'art elle-même est dans le domaine public pour la raison suivante :
Public domainPublic domainfalsefalse
Cette œuvre est également dans le domaine public dans tous les pays pour lesquels le droit d’auteur a une durée de vie de 100 ans ou moins après la mort de l’auteur.
Cette œuvre est dans le domaine public aux États-Unis car elle a été publiée avant le 1er janvier 1930.
https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse
La position officielle de la Fondation Wikimedia est que « les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public ». Pour plus de détails, voir Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art. Cette reproduction photographique est donc également considérée comme étant élevée dans le domaine public.
Merci de noter qu'en fonction des lois locales, la réutilisation de ce contenu peut être interdite ou restreinte dans votre juridiction. Voyez Commons:Reuse of PD-Art photographs.
Légendes
Ajoutez en une ligne la description de ce que représente ce fichier
John 18:31–33 on Papyrus 52
Il papiro P52, scritto in greco e paleograficamente datato attorno all'anno 125, è attualmente riconosciuto come il più antico documento riguardante Gesù che ci sia pervenuto. @Alfio
Папирус библиотеки Райлендса Стр. 52 из Евангелия от Иоанна
Reverted to version as of 03:28, 22 October 2007 (UTC) Reason: Revision was the library approved untouched image, only resized, to replace the poor quality manually enhanced old image per library instructions, I can only assume the OTRS will render the "expert" opinion, since the email discusses UK law at length. - REAL TUBE | Talk 17:45, 22 October 2007 (UTC)